反潛武器系統(tǒng)測(cè)試性維修性定量指標(biāo)驗(yàn)證試驗(yàn)方法

劉 杰,呂 琳,劉兆才

(解放軍91388部隊(duì)92分隊(duì),廣東 湛江 524022)

?

反潛武器系統(tǒng)測(cè)試性維修性定量指標(biāo)驗(yàn)證試驗(yàn)方法

劉 杰,呂 琳,劉兆才

(解放軍91388部隊(duì)92分隊(duì),廣東 湛江 524022)

參考GJB2072-1994《維修性試驗(yàn)與評(píng)定》,根據(jù)反潛武器系統(tǒng)測(cè)試性維修性定量指標(biāo)要求,采用自然故障和模擬故障相結(jié)合的方式進(jìn)行指標(biāo)驗(yàn)證,給出了通過(guò)數(shù)理統(tǒng)計(jì)來(lái)確定試驗(yàn)樣本量和計(jì)算指標(biāo)合格判據(jù)的方法。最后通過(guò)應(yīng)用案例說(shuō)明了該方法的可行性,為后續(xù)型號(hào)的試驗(yàn)提供直接指導(dǎo)。

反潛武器系統(tǒng);測(cè)試性;維修性;BIT;故障;樣本量

測(cè)試性是指產(chǎn)品能及時(shí)并準(zhǔn)確地確定其狀態(tài) (可工作、不可工作或性能下降),并隔離其內(nèi)部故障的一種設(shè)計(jì)特性[1]。

維修性是指產(chǎn)品在規(guī)定的條件下和規(guī)定的時(shí)間內(nèi),按照規(guī)定的程序和方法進(jìn)行維修時(shí),保持或恢復(fù)其規(guī)定狀態(tài)的能力[2]。

測(cè)試性和維修性是反潛武器系統(tǒng)通用質(zhì)量特性的重要組成部分,是對(duì)系統(tǒng)可靠性的一個(gè)重要補(bǔ)充,直接影響裝備的作戰(zhàn)能力和生存能力,因此,在設(shè)計(jì)定型(鑒定)試驗(yàn)和部隊(duì)試用階段應(yīng)及時(shí)對(duì)測(cè)試性維修性定量指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證。

目前,在理論和技術(shù)上,缺乏反潛武器系統(tǒng)測(cè)試性維修性定量指標(biāo)驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn),本文提出采用同一樣本量同時(shí)對(duì)系統(tǒng)測(cè)試性和維修性進(jìn)行驗(yàn)證,規(guī)范了驗(yàn)證試驗(yàn)樣本量選擇和分配方法、試驗(yàn)方案、試驗(yàn)實(shí)施程序、結(jié)果評(píng)定。

1 反潛武器系統(tǒng)測(cè)試性維修性定量指標(biāo)

1.1 反潛武器系統(tǒng)測(cè)試性定量指標(biāo)

反潛武器系統(tǒng)測(cè)試性定量指標(biāo)有故障檢測(cè)率(加電BIT和周期BIT)、故障隔離率和虛警率。

故障檢測(cè)率(Fault Detection Rate,FDR):指產(chǎn)品在規(guī)定時(shí)間內(nèi),在規(guī)定條件下用規(guī)定的方法能夠正確檢測(cè)出的故障數(shù)ND與所發(fā)生的故障數(shù)NT之比,用γFD表示:

(1)

BIT(機(jī)內(nèi)測(cè)試,Built-inTest)是指系統(tǒng)、設(shè)備內(nèi)部提供的檢測(cè)、隔離故障的自動(dòng)測(cè)試能力。加電BIT主要用于系統(tǒng)執(zhí)行任務(wù)前的狀態(tài)檢查;周期BIT主要用于系統(tǒng)執(zhí)行任務(wù)期間對(duì)系統(tǒng)關(guān)鍵指標(biāo)和狀態(tài)的監(jiān)控,連續(xù)或周期性的檢測(cè)系統(tǒng)各組成部分的工作狀況[3]。

故障隔離率(FaultIsolationRate,FIR):指產(chǎn)品在規(guī)定的時(shí)間內(nèi),在規(guī)定的條件下,用規(guī)定的方法正確隔離到小于等于L個(gè)可更換單元(Replaceable Unit)的故障數(shù)NL與同一時(shí)間內(nèi)檢測(cè)到的總故障數(shù)ND之比,用γFI表示:

(2)

L表示故障的隔離精度。

虛警率(False Alarm Rate,FAR):虛警是指測(cè)試系統(tǒng)或設(shè)備顯示被測(cè)試項(xiàng)目有故障,而該項(xiàng)目實(shí)際無(wú)故障。反潛武器系統(tǒng)的虛警率是指系統(tǒng)在規(guī)定期間內(nèi)發(fā)生的虛警數(shù)與故障指示總數(shù)之比,用γFA表示:

(3)

式中NFA為虛警次數(shù),NF為真實(shí)故障指示次數(shù)。

1.2 反潛武器系統(tǒng)維修性定量指標(biāo)

反潛武器系統(tǒng)維修性定量指標(biāo)有平均修復(fù)時(shí)間。

平均修復(fù)時(shí)間(Mean Time to Repair,MTTR):指在規(guī)定的條件下和規(guī)定的時(shí)間內(nèi),產(chǎn)品在給定的維修級(jí)別上,修復(fù)性維修總時(shí)間T與被修復(fù)的故障總數(shù)N之比,用TMTTR表示:

(4)

式中Ti為各被修復(fù)故障的維修時(shí)間。

這里給出的維修級(jí)別一般是艦員級(jí),維修包括拆卸、更換、安裝、檢驗(yàn)并確認(rèn)故障修復(fù)等,更換的是現(xiàn)場(chǎng)可更換單元。

2 反潛武器系統(tǒng)測(cè)試性維修性驗(yàn)證試驗(yàn)方法

由于在實(shí)際試驗(yàn)中出現(xiàn)的故障往往難以滿(mǎn)足樣本量的需求,所以本文采取自然故障和模擬故障相結(jié)合的方式進(jìn)行驗(yàn)證試驗(yàn)。因系統(tǒng)虛警率受多方面因素的影響,模擬故障很難真實(shí)反應(yīng)系統(tǒng)虛警情況,所以,只采用自然故障作為樣本對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。

2.1 反潛武器系統(tǒng)測(cè)試性維修性驗(yàn)證試驗(yàn)程序

驗(yàn)證試驗(yàn)主要分為試驗(yàn)前的準(zhǔn)備工作、試驗(yàn)實(shí)施、試驗(yàn)結(jié)果分析、合格判斷和編寫(xiě)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)告等階段,試驗(yàn)程序如圖1所示[4]。

圖1 反潛武器系統(tǒng)測(cè)試性維修性定量指標(biāo)驗(yàn)證試驗(yàn)程序

故障檢測(cè)率和故障隔離率在自然故障和模擬故障的基礎(chǔ)上,通過(guò)機(jī)內(nèi)測(cè)試進(jìn)行驗(yàn)證,將故障定位到現(xiàn)場(chǎng)可更換單元,并記錄故障檢測(cè)和隔離情況;虛警率在自然故障的基礎(chǔ)上,除了可以通過(guò)機(jī)內(nèi)測(cè)試進(jìn)行測(cè)試定位外,還可以通過(guò)自動(dòng)測(cè)試設(shè)備、人工測(cè)試等多種手段對(duì)故障進(jìn)行測(cè)試,確定其是否為虛警;平均故障修復(fù)時(shí)間對(duì)定位到可維修單元的自然故障和模擬故障進(jìn)行維修時(shí)間統(tǒng)計(jì)。

在試驗(yàn)實(shí)施階段,首先按照樣本量分配方案確定系統(tǒng)各組成部分的故障樣本數(shù)量,對(duì)于自然故障,采用機(jī)內(nèi)測(cè)試進(jìn)行故障檢測(cè),系統(tǒng)報(bào)故障后,記錄故障情況和故障檢測(cè)隔離情況以及判斷是否虛警,如果系統(tǒng)不能定位到現(xiàn)場(chǎng)可更換單元,則通過(guò)自動(dòng)測(cè)試設(shè)備、人工測(cè)試等手段進(jìn)行系統(tǒng)故障檢測(cè),根據(jù)檢測(cè)情況判斷是否虛警,并做好記錄,在故障被定位到可維修單元時(shí)開(kāi)始計(jì)時(shí),并對(duì)故障進(jìn)行換件維修,直至系統(tǒng)恢復(fù)原狀態(tài)檢測(cè)無(wú)故障后計(jì)時(shí)結(jié)束,至此一個(gè)自然故障樣本試驗(yàn)結(jié)束,轉(zhuǎn)入下一個(gè)故障樣本試驗(yàn);對(duì)于模擬故障,采用機(jī)內(nèi)測(cè)試進(jìn)行故障檢測(cè),系統(tǒng)報(bào)故障后,記錄故障情況和故障檢測(cè)隔離情況,如果系統(tǒng)不能定位到現(xiàn)場(chǎng)可更換單元,則通過(guò)自動(dòng)測(cè)試設(shè)備、人工測(cè)試等手段進(jìn)行系統(tǒng)故障檢測(cè),并做好記錄,在故障被定位到可維修單元時(shí)開(kāi)始計(jì)時(shí),并對(duì)故障進(jìn)行換件維修,直至系統(tǒng)恢復(fù)原狀態(tài)檢測(cè)無(wú)故障后計(jì)時(shí)結(jié)束,至此一個(gè)模擬故障樣本試驗(yàn)結(jié)束,轉(zhuǎn)入下一個(gè)故障樣本試驗(yàn)。

需要說(shuō)明的是,做模擬故障試驗(yàn)時(shí),當(dāng)系統(tǒng)報(bào)警顯示故障不是注入的模擬故障,而是一個(gè)新的自然故障時(shí),則按照自然故障樣本的處理方式重新進(jìn)行驗(yàn)證試驗(yàn)。對(duì)于系統(tǒng)報(bào)警顯示的自然故障,若使用各種手段在定型試驗(yàn)結(jié)束前仍無(wú)法確定其是否為故障,則將該故障可暫時(shí)判為虛警。

2.2 試驗(yàn)樣本量的確定和分配

測(cè)試性定量指標(biāo)不同,驗(yàn)證所需的樣本也不同。FDR的統(tǒng)計(jì)樣本為產(chǎn)品的故障,稱(chēng)為故障樣本。FIR的統(tǒng)計(jì)樣本為檢測(cè)出的故障,稱(chēng)為故障檢測(cè)樣本。FAR的統(tǒng)計(jì)樣本為系統(tǒng)報(bào)出的故障指示,稱(chēng)為故障指示樣本[4]。

由于樣本量越大,統(tǒng)計(jì)結(jié)果就越準(zhǔn)確,因此在確定樣本量時(shí)僅需給出樣本量下限值,只要統(tǒng)計(jì)樣本量大于下限值,就可以進(jìn)行評(píng)價(jià)計(jì)算和合格判定,樣本量下限值的選取應(yīng)滿(mǎn)足以下三個(gè)要求[4]:

1)應(yīng)覆蓋被試系統(tǒng)的各個(gè)組成部分,要保證被試系統(tǒng)各個(gè)組成單元的每一個(gè)功能故障至少有1個(gè)樣本,用被試系統(tǒng)故障率和被試系統(tǒng)各組成單元功能故障的故障率中最小的故障率的比值確定;

2)應(yīng)滿(mǎn)足置信度水平要求,通過(guò)式(5)、(6)確定;

3)應(yīng)滿(mǎn)足GJB2072-1994《維修性試驗(yàn)與評(píng)定》中規(guī)定的與維修性驗(yàn)證試驗(yàn)相結(jié)合進(jìn)行的測(cè)試性驗(yàn)證試驗(yàn)樣本量,至少不小于30個(gè)。

因此可通過(guò)式(7)確定驗(yàn)證試驗(yàn)樣本量下限值。

N1=lg(α)/lg(FDRLS)

(5)

N2=lg(α)/lg(FIRLS)

(6)

N=max(λU/λmin,N1,N2/FDRLS,30)

(7)

式中:λU為被試系統(tǒng)故障率,λmin為被試系統(tǒng)各組成單元功能故障的故障率中最小的故障率值,FDRLS為故障檢測(cè)率的最低可接受值,FIRLS為故障隔離率的最低可接受值,(1-α)為置信水平。

依據(jù)GJB2072-94《維修性試驗(yàn)與評(píng)定》,進(jìn)行測(cè)試性維修性定量指標(biāo)驗(yàn)證試驗(yàn)時(shí),模擬故障庫(kù)的故障數(shù)量應(yīng)是確定試驗(yàn)樣本量的4倍。

試驗(yàn)樣本量確定以后,根據(jù)GJB2072-94中規(guī)定的按比例分層分配方法,按故障相對(duì)發(fā)生頻率Cpi把確定的樣本量N分給產(chǎn)品各組成單元。然后用同樣方法再把組成單元的樣本量Ni分配給其組成部件[5]。

Ni=NCpi

(8)

(9)

式中:Qi為第i個(gè)單元的數(shù)量;λi為第i個(gè)單元的故障率;Ti為第i個(gè)單元的工作時(shí)間系數(shù),它等于該單元工作時(shí)間與全程工作時(shí)間之比。

2.3 試驗(yàn)檢驗(yàn)方案

2.3.1 測(cè)試性定量指標(biāo)驗(yàn)證試驗(yàn)檢驗(yàn)方案

1)參數(shù)評(píng)估:計(jì)算被試系統(tǒng)FDR、FIR、FAR的點(diǎn)估計(jì)和單側(cè)置信限。

① 點(diǎn)估計(jì)

點(diǎn)估計(jì)按式(10)進(jìn)行計(jì)算:

(10)

式中,對(duì)于FDR來(lái)說(shuō),n表示系統(tǒng)正確檢測(cè)出的故障數(shù),N表示系統(tǒng)發(fā)生的故障總數(shù);對(duì)于FIR來(lái)說(shuō),n表示系統(tǒng)正確隔離到LRU的故障數(shù),N表示系統(tǒng)檢測(cè)出的故障總數(shù);對(duì)于FAR來(lái)說(shuō),n表示系統(tǒng)虛警次數(shù),N表示系統(tǒng)指示的故障總數(shù)。

② 單側(cè)置信下限

因FAR的最低可接受值為最大允許的虛警率,與FDR、FIR的最低可接受值含義不一樣,為了統(tǒng)一計(jì)算模型,本文定義故障指示成功率SAR(SAR=1-FAR)為系統(tǒng)故障指示成功次數(shù)和指示故障總數(shù)之比,代替FAR的計(jì)算。

采用二項(xiàng)分布假設(shè)計(jì)算FDR、FIR、SAR的單側(cè)置信下限qL:

(11)

式中,N為樣本量,K為失敗次數(shù),(1-α)為置信水平。

2)結(jié)果評(píng)定

當(dāng)樣本量不足時(shí),采用點(diǎn)估計(jì)進(jìn)行評(píng)定:若FDR、FIR的點(diǎn)估計(jì)不低于FDR、FIR的最低可接受值,判為合格,否則判為不合格;若FAR的點(diǎn)估計(jì)不高于FAR的最低可接受值,判為合格,否則判為不合格。

當(dāng)樣本量足夠時(shí),采用單側(cè)置信下限進(jìn)行評(píng)定:若FDR、FIR、SAR的單側(cè)置信下限不低于最低可接受值,判為合格,否則判為不合格。

2.3.2 維修性定量指標(biāo)驗(yàn)證試驗(yàn)檢驗(yàn)方案

1)參數(shù)評(píng)估

(12)

(13)

2)結(jié)果評(píng)定

其中,T0為被試系統(tǒng)MTTR的最低可接受值,α為研制方風(fēng)險(xiǎn),Z1-α為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布1-α的分位數(shù)。

2.4 平均修復(fù)時(shí)間計(jì)算

在針對(duì)某一故障樣本進(jìn)行測(cè)試性定量指標(biāo)驗(yàn)證的同時(shí),進(jìn)行故障維修和維修時(shí)間的統(tǒng)計(jì),具體時(shí)間統(tǒng)計(jì)規(guī)則如下[6]:

1)功能置換件在被試系統(tǒng)上進(jìn)行拆卸與更換、安裝、檢驗(yàn)等的時(shí)間以及為便于拆卸待修復(fù)功能置換件而需打開(kāi)其他維修口蓋、拆卸其他功能置換件所花費(fèi)的時(shí)間均應(yīng)計(jì)入;

2)未遵守維修技術(shù)手冊(cè)和承制單位培訓(xùn)中規(guī)定的操作程序而導(dǎo)致的故障所耗去的修復(fù)時(shí)間不應(yīng)計(jì)入;

3)因保障設(shè)備的安裝、拆卸、或操作導(dǎo)致的故障所耗去的修復(fù)時(shí)間不應(yīng)計(jì)入;

4)意外損傷的修復(fù)時(shí)間不應(yīng)計(jì)入;

5)由被試系統(tǒng)自然故障引起的從屬故障,其修復(fù)時(shí)間應(yīng)計(jì)入總的修復(fù)時(shí)間,但從屬故障如果是因模擬故障引起時(shí),耗費(fèi)的時(shí)間不應(yīng)計(jì)入;

6)由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)不當(dāng),或者由于維修技術(shù)手冊(cè)中操作程序不當(dāng),造成產(chǎn)品損傷或維修錯(cuò)誤所花費(fèi)的額外維修時(shí)間應(yīng)計(jì)算在內(nèi),但當(dāng)采取措施糾正設(shè)計(jì)缺陷或不恰當(dāng)?shù)牟僮鞒绦蚝?原多耗的時(shí)間不應(yīng)計(jì)入;

7)試驗(yàn)中采取從其他產(chǎn)品拆卸同型零部件來(lái)更換被試系統(tǒng)相應(yīng)的串件修復(fù)時(shí),若備件(包括初始備件和后續(xù)備件)清單中有該件的備件,串件修復(fù)僅作為臨時(shí)措施,則此拆卸與更換時(shí)間不應(yīng)計(jì)入維修時(shí)間內(nèi),若備件清單中沒(méi)有該件的備件,則應(yīng)計(jì)算在內(nèi),如果采取了措施消除了這種串件修復(fù),則增算得時(shí)間不應(yīng)計(jì)入;

8)由于維修工具、資料、設(shè)備、備件等產(chǎn)生的延誤時(shí)間不計(jì)入;

9)故障檢測(cè)過(guò)程中虛警引起的維修時(shí)間不計(jì)入;

10)自然故障排查方案審查以及因未采取更換功能置換件進(jìn)行維修產(chǎn)生的延誤時(shí)間不計(jì)入。

試驗(yàn)過(guò)程中,記錄進(jìn)行故障部件的拆卸與更換、安裝、檢驗(yàn)等的時(shí)間。然后采用式(14)計(jì)算故障修復(fù)時(shí)間T:

T=T1+T2+T3

(14)

式中,T1為故障部件的拆卸與更換時(shí)間,T2為安裝時(shí)間,T3為檢驗(yàn)時(shí)間。

2.5 試驗(yàn)數(shù)據(jù)分類(lèi)統(tǒng)計(jì)原則

試驗(yàn)數(shù)據(jù)按以下原則進(jìn)行統(tǒng)計(jì)[4]:

1)試驗(yàn)中出現(xiàn)的所有故障都作為FDR驗(yàn)證的故障統(tǒng)計(jì)樣本;

2)BIT自身故障應(yīng)作為FDR驗(yàn)證的故障統(tǒng)計(jì)樣本;

3)BIT給出的所有系統(tǒng)故障指示,經(jīng)后續(xù)維修證明故障存在,則記為故障檢測(cè)成功;

4)所有故障檢測(cè)成功的BIT故障指示都作為FIR驗(yàn)證的故障統(tǒng)計(jì)樣本;

5)BIT沒(méi)有給出系統(tǒng)故障指示,但經(jīng)后續(xù)維修證明故障存在,則記為故障檢測(cè)失敗;

6)BIT給出的所有系統(tǒng)故障指示,都作為FAR驗(yàn)證的故障統(tǒng)計(jì)樣本;

7)BIT給出的所有系統(tǒng)故障指示,經(jīng)后續(xù)維修證明系統(tǒng)無(wú)故障,則記為虛警;

8)BIT檢測(cè)故障成功且正確隔離到LRU的,則記為故障隔離成功;

9)BIT只檢測(cè)到故障,但是沒(méi)有正確隔離的,則記為故障隔離失敗,可不作虛警處理。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)分類(lèi)流程如圖2所示。

3 應(yīng)用案列

某型艦載反潛武器系統(tǒng)對(duì)2個(gè)現(xiàn)場(chǎng)可更換單元(LRU)加電BIT和周期BIT故障檢測(cè)率不小于85%,故障隔離率不小于85%,虛警率不大于3%。平均修復(fù)時(shí)間不大于0.5小時(shí)(單一電氣故障,不含故障檢測(cè)時(shí)間),以上指標(biāo)置信度均為90%。

圖2 試驗(yàn)數(shù)據(jù)分類(lèi)流程圖[4]

3.1 故障樣本量的確定和分配

某型艦載反潛武器系統(tǒng)由綜合反潛火控設(shè)備、管裝魚(yú)雷發(fā)控儀、管裝魚(yú)雷發(fā)射裝置、管裝魚(yú)雷模擬器、管裝魚(yú)雷便攜式解算裝置等5部分組成。

根據(jù)可靠性設(shè)計(jì)資料,系統(tǒng)故障率λU為1632×10-6/h,系統(tǒng)各組成部分的每一個(gè)功能中故障率最小的值λmin為41×10-6/h。

根據(jù)式(5)和式(6)得N1=8,N2=8,根據(jù)式(7)得故障樣本量N=40。故障樣本采用比例分層分配法進(jìn)行分配,根據(jù)式(8)和式(9)計(jì)算得到各組成單元的故障樣本量。各組成單元的故障樣本量詳見(jiàn)表1所示。

表1 故障樣本分配表

3.2 試驗(yàn)實(shí)施和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

在系統(tǒng)設(shè)計(jì)定型階段,共出現(xiàn)11個(gè)故障,其中9個(gè)故障檢測(cè)正確,并隔離正確,其余2個(gè)故障未檢測(cè)成功。

為保證試驗(yàn)的充分性,還需要對(duì)29個(gè)模擬故障進(jìn)行試驗(yàn),根據(jù)GJB2072-94規(guī)定,這29個(gè)模擬故障需在116個(gè)模擬故障中進(jìn)行選取,同時(shí)按照表1的要求進(jìn)行故障分配。試驗(yàn)中,系統(tǒng)共指示29個(gè)模擬故障并檢測(cè)正確,其中28個(gè)隔離正確。

故障維修情況詳見(jiàn)表2所示。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況詳見(jiàn)表3所示。

表2 故障維修情況表

表3 試驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

3.3 結(jié)果評(píng)定

3.3.1 測(cè)試性結(jié)果評(píng)定

根據(jù)表3統(tǒng)計(jì)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)計(jì)算FDR、FIR、FAR的點(diǎn)估計(jì):

γFD=(40-2)/40×100%=95%

γFI=(38-1)/38×100%=97.4%

γFA=0/9×100%=0%。判定虛警率合格。

根據(jù)公式(11)計(jì)算FDR、FIR的單側(cè)置信下限:

qFD=87.2%。判定故障檢測(cè)率合格。

qFI=90.1%。判定故障隔離率合格。

3.3.2 維修性結(jié)果評(píng)定

4 結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)反潛武器系統(tǒng)測(cè)試性維修性定量指標(biāo)驗(yàn)證試驗(yàn)方法進(jìn)行了詳細(xì)的分析,給出了試驗(yàn)實(shí)施流程,規(guī)定了樣本量的確定和分配方法、試驗(yàn)參數(shù)估計(jì)和結(jié)果評(píng)定方法、平均修復(fù)時(shí)間計(jì)算規(guī)則和方法、試驗(yàn)數(shù)據(jù)分類(lèi)統(tǒng)計(jì)原則等,在此基礎(chǔ)上,通過(guò)應(yīng)用案例,進(jìn)一步闡述了驗(yàn)證試驗(yàn)的組織實(shí)施過(guò)程,并說(shuō)明了該方法的可行性,為后續(xù)型號(hào)的設(shè)計(jì)定型(鑒定)試驗(yàn)提供了理論指導(dǎo)。

[1] 總裝備部.GJB2547A-2012裝備測(cè)試性工作通用要求[S].北京:總裝備部軍用標(biāo)準(zhǔn)出版發(fā)行社,2012:1.

[2] 馮靜,孫權(quán),羅鵬程，等.裝備可靠性與綜合保障[M].長(zhǎng)沙:國(guó)防科技大學(xué)出版社,2008:253.

[3] 劉少偉,鄭文榮.BIT技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用研究[J].國(guó)外電子測(cè)量技術(shù),2011,30(5):23-25，28.

[4] 石君友,田仲.機(jī)內(nèi)測(cè)試定量要求的現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)驗(yàn)證方法研究[J].航空學(xué)報(bào):2006,27(5):883-887.

[5] 高江,賀成剛,許鴻銳.基于機(jī)內(nèi)測(cè)試和自動(dòng)測(cè)試設(shè)備聯(lián)合工作的魚(yú)雷測(cè)試虛警率驗(yàn)證試驗(yàn)方法[J].魚(yú)雷技術(shù)，2014,22(6):465-469.

[6] 高江,李春風(fēng),熊乾坤.魚(yú)雷平均修復(fù)時(shí)間驗(yàn)證試驗(yàn)方法[J].魚(yú)雷技術(shù)，2014,22(1):78-80.

Study on Authentication Test Method of Quantitative Index for Testability and Maintainability of Anti Submarine Weapon System

LIU Jie, LV Lin, LIU Zhao-cai

(Branch 92 of No.91388 Army, Zhan jiang 524022, China)

Refereeing to the article Maintainability Test and Evaluation coded GJB2072-1994, and based on the requirements of quantitative index for testability and maintainability of anti submarine weapon system, this paper validates the index by combining natural faults and simulation faults and gives a way to confirm the test sample size and judge whether the index’s calculation is up to standard by means of mathematical statistics. Finally, an application case shows the feasibility of the method and provides direct guidance for the test of subsequent models.

testability; maintainability; anti submarine weapon system; built-in test; fault; sample size

2016-11-23

2016-01-03

劉 杰(1985-),男,碩士,工程師,研究方向?yàn)榉礉撟鲬?zhàn)技術(shù)。 呂 琳(1981-),男,工程師。 劉兆才(1989-),男,工程師。

1673-3819(2017)02-0135-06

TJ765.4；E917

A

10.3969/j.issn.1673-3819.2017.02.025