“欣泰電氣”財(cái)務(wù)舞弊案例研究

華北水利水電大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 李花果

“欣泰電氣”財(cái)務(wù)舞弊案例研究

華北水利水電大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 李花果

證券市場(chǎng)上欣泰電氣公司的財(cái)務(wù)舞弊案及其受到的懲罰引起社會(huì)的熱議，此公司與原來的綠大地、萬福生科造假相比，舞弊惡劣程度低卻受到了證監(jiān)會(huì)的重罰。本文梳理了欣泰電氣財(cái)務(wù)舞弊案的過程，分析了舞弊的手段及表現(xiàn)，用GONE理論分析了舞弊的原因，最后提出了治理財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)建議。

欣泰電氣 財(cái)務(wù)舞弊 原因 治理

上市公司財(cái)務(wù)舞弊案在世界資本市場(chǎng)上一再上演，其手段和方法多樣，其目的和動(dòng)機(jī)不一，市場(chǎng)上舞弊案的曝光直接影響了投資者的信心，引起對(duì)公開、公平、公正三公的懷疑。研究最新的舞弊案例，分析其特點(diǎn)和動(dòng)機(jī)有非常重要的意義。國(guó)內(nèi)外關(guān)于舞弊的四因子GONE理論得到大家的認(rèn)同，四因子分別是貪婪、機(jī)會(huì)、需要和暴露，它們相互作用，相互影響，共同構(gòu)成了財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生的關(guān)鍵因素。本文分析了2016年熱議的欣泰電氣財(cái)務(wù)舞弊案情況和具體造假手段，從GONE理論角度深入分析原因，提出舞弊治理的建議。

一、欣泰電氣財(cái)務(wù)舞弊案回顧

（一）案例概況 丹東欣泰電氣股份有限公司（股票代碼300372）系2007年7月25日由丹東整流器有限公司整體變更設(shè)立，注冊(cè)資本7000萬元。公司是遼寧省首批重新認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)和國(guó)家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)。2014年1月27日在深證創(chuàng)業(yè)板上市，2015年5月，在欣泰電氣被遼寧證監(jiān)局進(jìn)行年度現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)其可能存在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)等問題。通過四個(gè)月的調(diào)查，得出結(jié)論：首先，存在虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)記載于IPO申請(qǐng)文件中；其次，上市后存在虛假記載和重大遺漏于披露的定期報(bào)告中；最后，中介機(jī)構(gòu)未能勤勉盡責(zé)。

（1）虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)記載（如表1所示）。

表1 欣泰虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)情況

（2）重大遺漏。欣泰電氣2014年年度報(bào)告中未披露下列關(guān)聯(lián)事項(xiàng)：截至2014年12月31日，實(shí)際控制人溫德乙占用欣泰電氣6388萬元資金，占用辦法是以員工名義從公司借出供其個(gè)人使用。從而使2014年年度報(bào)告對(duì)此大額關(guān)鍵信息存在重大遺漏。

（3）中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)。一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，欣泰電氣的審計(jì)機(jī)構(gòu)是北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其所出具的審計(jì)報(bào)告中存在虛假記載。在將收入識(shí)別為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，對(duì)與其相關(guān)的應(yīng)收賬款明細(xì)賬中存在的大量大額異常紅字沖銷情況未予關(guān)注；并且在應(yīng)收賬款詢證函未回函的情況下，鑒于應(yīng)收賬款的重要性，仍未實(shí)施替代程序，未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；未對(duì)應(yīng)付賬款明細(xì)賬中存在的大量大額異常紅字沖銷情況予以關(guān)注；未對(duì)銀行賬戶的異常情況予以關(guān)注；以上情況的存在是興華所未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)操守造成的后果。二是保薦機(jī)構(gòu)。興業(yè)證券未對(duì)欣泰電氣應(yīng)收賬款、銀行存款情況進(jìn)行審慎核查，導(dǎo)致其公開發(fā)行募集文件真實(shí)性和準(zhǔn)確性存在的問題。

（二）相關(guān)處罰

（1）對(duì)欣泰及相關(guān)責(zé)任人的處罰。截止到2016年7月，對(duì)公司欣泰電氣責(zé)令改正，給予警告，并處以832萬元罰款；對(duì)實(shí)際控制人溫德乙給予警告，并處以892萬元罰款；對(duì)總會(huì)計(jì)師給予警告，并處以60萬元罰款；對(duì)其他相關(guān)人員處罰等等。2016年8月26日根據(jù)《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》證監(jiān)會(huì)專門與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了會(huì)商，決定將欣泰電氣及相關(guān)人員涉嫌欺詐發(fā)行及其他有關(guān)犯罪問題移送公安機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。

（2）對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰。一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所。責(zé)令興華所改正違法行為，沒收業(yè)務(wù)收入322.44萬元，并處以業(yè)務(wù)收入三倍即967.32萬元罰款。對(duì)王全洲、楊軼輝、王權(quán)生給予警告，并分別處以10萬元罰款。二是保薦機(jī)構(gòu)。對(duì)興業(yè)證券給予警告，沒收保薦業(yè)務(wù)收入1200萬元，并處以業(yè)務(wù)收入兩倍即2400萬元罰款；沒收承銷股票違法所得2078萬元，并處以60萬元罰款。

二、欣泰電氣財(cái)務(wù)造假手法和表現(xiàn)

（一）方法多種：虛減應(yīng)收賬款

（1）銀行柜臺(tái)自取自交。其方式是欣泰控制人溫德乙首先去融資取得借款，要求單位出納人員以現(xiàn)金形式提取，不離柜臺(tái)同時(shí)辦理現(xiàn)金交款。在交款時(shí)在付款人一欄直接填寫客戶公司名稱，在票據(jù)往來上直接作為客戶歸還給欣泰電氣的應(yīng)收賬款進(jìn)行做賬。然后在報(bào)告期后，出納去銀行再走一遍流程，辦理現(xiàn)金提取和現(xiàn)金交款，收款人就是原來的借款人。付出融資代價(jià)后欣泰電氣把錢又還給借款人，資金真實(shí)流轉(zhuǎn)，業(yè)務(wù)虛構(gòu)，虛減應(yīng)收賬款。

（2）開具匯票背書轉(zhuǎn)讓。其方式是欣泰控制人溫德乙通過向借款的第三方公司開具銀行匯票，經(jīng)過客戶蓋章背書給欣泰電氣，用匯票存根做賬作為應(yīng)收賬款的收回。待到報(bào)告期過后，由欣泰電氣開具銀行匯票，通過客戶蓋章背書，轉(zhuǎn)給第三方公司，資金原路轉(zhuǎn)回。為了以假亂真，欣泰電氣在2012年6月，向丹東一家企業(yè)借款9000萬元，接著該公司分?jǐn)?shù)十筆給欣泰電氣的51家客戶開具銀行匯票，再轉(zhuǎn)給欣泰電氣，欣泰電氣就收回了9000萬元應(yīng)收賬款。報(bào)告期一過，欣泰電氣開具銀行匯票給51家客戶，再轉(zhuǎn)回給借款企業(yè)，資金由此實(shí)現(xiàn)閉環(huán)。

（3）自制銀行單據(jù)，虛假入賬。以上兩種造假需要成本，所借的每筆款項(xiàng)都要支付利息?？紤]資金只是空轉(zhuǎn)，只進(jìn)行相應(yīng)單據(jù)流轉(zhuǎn)的系列造假。于是從2013年開始，公司開始自制銀行進(jìn)賬單和付款單，單據(jù)和資金流轉(zhuǎn)都是假象，為了使這些“自制”賬單真實(shí)，出納會(huì)交帶到銀行補(bǔ)蓋章。因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)較多，是銀行的重點(diǎn)客戶，銀行不仔細(xì)核實(shí)就會(huì)配合蓋章。在制作假單據(jù)時(shí)是花了“心思”的，對(duì)沖金額有大有小，假數(shù)據(jù)精細(xì)到小數(shù)點(diǎn)后幾位。

（二）體現(xiàn)在表：指標(biāo)好看 欣泰的造假主要是在報(bào)告期虛減應(yīng)收賬款，美化指標(biāo)，順利通過發(fā)審委的審核，如下表2列出了欣泰造假后的應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比和更正后的數(shù)據(jù)，差距還是比較大，造假后的2010年、2011年、2012年、2013年、2014年占總資產(chǎn)的比為21.24%、20.90%、24、26%、27、67%、33.95%，比已上市的九洲電氣和特銳德指標(biāo)好看很多。而更正后的占比2010年沒有數(shù)據(jù)，相應(yīng)的2011年、2012年、2013年、2014年分別為35.77%、40.55%、54.22%、42.08%。

表2 欣泰應(yīng)收賬款情況和相關(guān)公司對(duì)比數(shù)額 單位：萬元

通過表2可以看出，上述公司應(yīng)收賬款占比普遍較高。特別是特銳德電氣應(yīng)收賬款占比在逐年增加，14年底達(dá)到45.27%。在主板上市的許繼電氣這個(gè)指標(biāo)也比較高，14年底達(dá)到58.02%，特銳德電氣作為創(chuàng)業(yè)板上市第一股，許繼電氣作為這個(gè)行業(yè)的標(biāo)桿，從表2中可以看出這種情況是這個(gè)行業(yè)普遍存在的問題。

表3 欣泰部分項(xiàng)目近幾年數(shù)額 單位：萬元

（三）結(jié)果判決：暫停上市 根據(jù)2009年5月1日施行的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》第十條的規(guī)定發(fā)行人申請(qǐng)首次公開發(fā)行股票應(yīng)當(dāng)符合下列條件：一是發(fā)行人是依法設(shè)立且持續(xù)經(jīng)營(yíng)三年以上的股份有限公司。有限責(zé)任公司按原賬面凈資產(chǎn)值折股整體變更為股份有限公司的，持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間可以從有限責(zé)任公司成立之日起計(jì)算。二是最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤(rùn)累計(jì)不少于一千萬元，且持續(xù)增長(zhǎng)；或者最近一年盈利，且凈利潤(rùn)不少于五百萬元，最近一年?duì)I業(yè)收入不少于五千萬元，最近兩年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率均不低于百分之三十。凈利潤(rùn)以扣除非經(jīng)常性損益前后孰低者為計(jì)算依據(jù)。三是最近一期末凈資產(chǎn)不少于兩千萬元，且不存在未彌補(bǔ)虧損。四是發(fā)行后股本總額不少于三千萬元。

根據(jù)上述的上市條件和表3的數(shù)據(jù)可以看出，公司調(diào)整應(yīng)收賬款，少提壞賬準(zhǔn)備數(shù)額并沒有影響到上市條件，也就是說不進(jìn)行應(yīng)收賬款等的虛減，在營(yíng)收和利潤(rùn)數(shù)額上欣泰電氣是完全符合上市條件的。舞弊的動(dòng)力是在監(jiān)管方審核制度之下爭(zhēng)取盡早IPO上市機(jī)會(huì)進(jìn)行融資，在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上做文章，美化報(bào)表。這些行為終究暴露并受到了處罰，深交所決定丹東欣泰電氣股份有限公司的股票自2016年9月6日起暫停上市。欣泰電氣的控制人溫德乙覺得非常冤枉，部分人士也為欣泰電氣喊冤，認(rèn)為與綠大地、萬福生科的惡劣舞弊比較，欣泰電氣已遭受重罰。但公司舞弊事實(shí)是存在的，深層次分析其原因顯得非常必要。

三、欣泰電氣財(cái)務(wù)舞弊的深層次原因

Bologua的GONE理論即舞弊的動(dòng)因有貪婪、機(jī)會(huì)、需要、暴露四個(gè)因素組成。這四個(gè)因素中貪婪和需要是舞弊行為發(fā)生的內(nèi)因，貪婪從個(gè)人角度闡釋利益需求期望差導(dǎo)致的舞弊壓力，需要從組織角度闡釋期望差導(dǎo)致的舞弊壓力；機(jī)會(huì)和暴露是舞弊行為發(fā)生的外因，機(jī)會(huì)從內(nèi)部環(huán)境角度闡釋由于制度機(jī)制不完善帶來的舞弊機(jī)會(huì)，暴露從外部環(huán)境闡釋制度機(jī)制不完善導(dǎo)致的舞弊機(jī)會(huì)。基于GONE理論，從個(gè)體貪婪需求、組織需要、機(jī)會(huì)濫用、暴露抑制驅(qū)動(dòng)方面分析欣泰電氣的舞弊行為。

（一）個(gè)體貪婪需求驅(qū)動(dòng) 由于公司內(nèi)部存在治理機(jī)制的不合理，無法相互牽制的情況下使舞弊行為人控制權(quán)增加，權(quán)力膨脹。一旦機(jī)會(huì)許可的情況下，使得貪婪程度增加，擴(kuò)大自身需求，為了滿足個(gè)人貪婪的需求，行為人極有可能采取舞弊行為，掩飾其侵犯股東或其他利益相關(guān)者的行為。欣泰經(jīng)過數(shù)次的股份改造和變更，最終的控制者仍然掌握在溫德乙個(gè)人手中。在上市時(shí)溫德乙擁有遼寧欣泰77.35%，遼寧欣泰占欣泰電氣26.59%，劉桂文占4.43%，蔡虹占2.05%，遼寧欣泰大股東溫德乙系本公司實(shí)際控制人，溫德乙與股東劉桂文系夫妻關(guān)系，股東蔡虹系劉桂文之姐夫。欣泰電氣因?yàn)閼?yīng)收賬款余額過大問題造成首次上會(huì)沒有通過，溫德乙同意了總會(huì)計(jì)師劉明勝的建議，采用上述的造假方式進(jìn)行美化財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)操作。公司上市后，實(shí)際控制人溫德乙占用上市公司資金滿足自己的需要。

（二）組織需要驅(qū)動(dòng) 從公司角度看融資和保增長(zhǎng)是其需求，要想通過資本市場(chǎng)融資必須滿足監(jiān)管部門的要求。當(dāng)公司的實(shí)際情況與監(jiān)管部門需要標(biāo)準(zhǔn)之間的期望差大，組織需要的驅(qū)動(dòng)力就會(huì)變強(qiáng)，就會(huì)采取舞弊的行為來達(dá)到融資的需要。欣泰電氣于2011年3月18日首次沖擊IPO的時(shí)候被證監(jiān)會(huì)否決，否決理由是持續(xù)盈利能力存在問題。自首次IPO被否之后，欣泰電氣于2012年更換保薦機(jī)構(gòu)，通過上述一系列的造假行為，最終的結(jié)果是2012年7月3日成功通過創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的審核。2014年1月3日證監(jiān)許可（2014）27號(hào)核準(zhǔn)首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市。社會(huì)公開發(fā)行人民幣普通股（A股）1557.86萬股，每股發(fā)行價(jià)為16.31元，應(yīng)募集資金總額為人民幣25734.91萬元，根據(jù)有關(guān)規(guī)定扣除發(fā)行費(fèi)用3734.91萬元后，實(shí)際募集資金金額為22000.00萬元。

（三）機(jī)會(huì)濫用驅(qū)動(dòng) 舞弊機(jī)會(huì)還與外部監(jiān)管懲罰機(jī)制有關(guān)，當(dāng)外部處罰力度不具有威懾力，舞弊成本較低時(shí)，舞弊行為者就會(huì)以此為契機(jī)實(shí)現(xiàn)自己的不法行為。同樣是創(chuàng)業(yè)板公司證監(jiān)會(huì)對(duì)萬福生科的處罰情況是：責(zé)令萬福生科改正違法行為給并警告，并處以30萬元罰款，對(duì)龔永福給予警告并處以30萬元罰款；對(duì)其他相關(guān)人員分別處以25萬、20萬、15萬、10萬、5萬金額不等的罰款。而萬福生科登陸創(chuàng)業(yè)板時(shí)，首次發(fā)行1700萬股新股，募集資金4.25億元。用募集資金與公司所罰款數(shù)額比較，僅占0.07%，處罰力度太小。欣泰作為后上市公司，在營(yíng)業(yè)收入沒有造假，利潤(rùn)只是應(yīng)收賬款會(huì)計(jì)估計(jì)形成壞賬準(zhǔn)備的影響，與萬福生科相比在造假手段和后果上并不惡劣。有萬福生科做前車之鑒，舞弊行為者就會(huì)利用這樣的機(jī)會(huì)。

（四）暴露抑制驅(qū)動(dòng) 外部有效的監(jiān)管和懲罰機(jī)制是治理舞弊的重要手段，當(dāng)外部監(jiān)管力度大時(shí)，舞弊行為暴露的可能性就增大，迫使公司減少舞弊行為；當(dāng)外部監(jiān)督力量薄弱或有機(jī)可乘的情況下，暴露的可能性就變小，公司會(huì)乘此進(jìn)行舞弊。我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)行制度仍是審核制的情況下，監(jiān)管的力度和懲戒的威力對(duì)公司舞弊影響非常大。雖然說欣泰電氣和萬福生科是證監(jiān)會(huì)監(jiān)管部門在例行工作檢查中發(fā)行的問題，但是如果能把發(fā)現(xiàn)問題提前，上市公司的舞弊行為就會(huì)盡早發(fā)現(xiàn)，欣泰電氣作為影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展公司后續(xù)的問題就會(huì)減少，退市制度執(zhí)行起來會(huì)容易。

四、財(cái)務(wù)舞弊治理建議

（一）舞弊行為人從制度層面加強(qiáng)自律 首先對(duì)控制權(quán)問題要有一定的制衡機(jī)制，公司不能搞一言堂，在有機(jī)可乘的情況下會(huì)形成控制權(quán)的濫用，給公司帶來致命的后果。其次提高公司管理層對(duì)于內(nèi)部控制的重視程度，完善公司內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)公司董事會(huì)監(jiān)督作用、健全公司內(nèi)部審計(jì)。最后建立符合公司管理要求的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，形成科學(xué)的決策機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。

（二）中介機(jī)構(gòu)從執(zhí)業(yè)質(zhì)量上進(jìn)行提升 欣泰存在大量的報(bào)告期后紅字沖銷應(yīng)收賬款的憑證，并且連續(xù)四年都是同年的操作手段，北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)審計(jì)的情況下竟沒有發(fā)現(xiàn)問題。經(jīng)過查閱許繼電氣截至到2012年報(bào)的前16年都是興華所進(jìn)行審計(jì)，作為同一行業(yè)公司，興華所審計(jì)電氣類公司的時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該是技高一籌，結(jié)果是沒有發(fā)現(xiàn)問題。作為IPO上市把關(guān)的中介機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)盡力減少審計(jì)失敗的發(fā)生，提高審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的核查能力，改善上市公司的審計(jì)質(zhì)量。

（三）外部監(jiān)管者加強(qiáng)監(jiān)管力度 在我國(guó)目前沒有推行注冊(cè)制發(fā)行上市前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審核考慮責(zé)任追究制度，已過會(huì)的企業(yè)在經(jīng)過審核后應(yīng)增加一道保護(hù)屏障。發(fā)現(xiàn)問題后加大對(duì)欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)舞弊等違規(guī)失職行為的懲處力度，在高額的違規(guī)成本和較大的暴露風(fēng)險(xiǎn)下，抱著僥幸心理想造假的公司才會(huì)思量再三，止步造假。

[1]洪葒、胡華夏、郭春飛：《基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第8期。

[2]劉嬌、龔鳳蘭：《“萬福生科”財(cái)務(wù)造假案例研究》，《財(cái)會(huì)月刊》2013年第9期。

[3]周濤：《企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為及審計(jì)策略研究——以欣泰電氣為例》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2016年第26期。

[4]田冠軍、姚楠：《農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制——基于GONE理論的多案例分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2016年第19期。

[5]張利、胡華夏、余躍洋：《基于舞弊三角理論的財(cái)務(wù)舞弊案例研究》，《財(cái)會(huì)月刊》2015年第7期。

[6]尹平、周芳：《當(dāng)前財(cái)務(wù)造假的基本走勢(shì)與治理對(duì)策思考——國(guó)內(nèi)26本雜志刊載的186個(gè)審計(jì)案例的實(shí)證分析》，《審計(jì)研究》2004年第1期。

[7]雷斌：《我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊案例分析》，《時(shí)代金融》2016年第36期。

[8]馮麗婭：《企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的成因與治理對(duì)策淺析》，《中國(guó)商論》2015年第33期。

（編輯 張芬）