動態(tài)血糖監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測與其他葡萄糖檢測方法的臨床比較*

關(guān)守萍，楊曉飛，康瑩，蘇恒，牛奔

[云南省第一人民醫(yī)院（昆明理工大學(xué)附屬醫(yī)院）內(nèi)分泌代謝科，云南 昆明 650031]

動態(tài)血糖監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測與其他葡萄糖檢測方法的臨床比較*

關(guān)守萍，楊曉飛，康瑩，蘇恒，牛奔

[云南省第一人民醫(yī)院（昆明理工大學(xué)附屬醫(yī)院）內(nèi)分泌代謝科，云南 昆明 650031]

目的 探討動態(tài)血糖監(jiān)測（CGF）和靜脈血漿葡萄糖、毛細(xì)血管全血葡萄糖的關(guān)系。以血糖的“穩(wěn)態(tài)”為基礎(chǔ)，側(cè)重于分析非“穩(wěn)態(tài)”狀態(tài)下，靜脈血漿葡萄糖測定和CGF數(shù)據(jù)的差異和相關(guān)性。方法取自2015年1～8月云南省第一人民醫(yī)院內(nèi)分泌代謝科住院和門診患者32例，其中2型糖尿病29例，低血糖查因3例。采用葡糖氧化酶（GOD）、CGF和動態(tài)血糖監(jiān)測系統(tǒng)（DGMS）3種方法測定血糖，比較各組數(shù)據(jù)間的差異和相關(guān)性。結(jié)果DGMS（122）數(shù)值略低于CGF（122）測定值，兩者雖然僅相差（0.11±0.35）mmol/L，但差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.001）?？诜咸烟悄土吭囼灒∣GTT）過程中，0min GOD低于DGMS（P=0.000），30min起GOD迅速超過DGMS（P=0.001），從120min開始DGMS上升的速度快于GOD，雖然仍較GOD為低，但兩者間差異已沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。合并5組數(shù)據(jù)后，GOD（160）與DGMS（160），均數(shù)比較，差異仍有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.000），提示血漿葡萄糖的濃度整體水平高于組織液。CGF（122）與DGMS（122）相關(guān)系數(shù)為0.989（P=0.000），GOD（160）與DGMS（160）相關(guān)系數(shù)為0.911（P=0.000）。結(jié)論在穩(wěn)態(tài)狀態(tài)下，CGF全血葡萄糖與DGMS之間有非常好的相關(guān)關(guān)系，并以穩(wěn)態(tài)狀態(tài)為基礎(chǔ)，比較OGTT或饅頭餐耐量試驗過程中，隨著血糖快速升高，DGMS監(jiān)測的葡萄糖濃度也隨之升高，變化趨勢與GOD相類似，但是絕對值顯示DGMS的反應(yīng)較GOD慢，進(jìn)餐后到120 m in以前DGMS測定值偏低，但120 m in起DGMS與GOD血糖濃度差異已經(jīng)沒有統(tǒng)計學(xué)意義，這是在非穩(wěn)態(tài)狀態(tài)下做出的結(jié)果，反應(yīng)了真實的血糖情況，而且綜合5個點的分析，最終的結(jié)果是DGMS和GOD有很好的相關(guān)性。

葡萄糖；葡萄糖氧化酶法；指尖毛細(xì)血管血糖；動態(tài)葡萄糖監(jiān)測系統(tǒng)

從糖尿病控制及并發(fā)癥試驗（DCCT）和英國前瞻性糖尿病研究（UKPDS）到ADVANCE研究，都明確提出了良好地控制血糖可以使糖尿病相關(guān)的并發(fā)癥明顯降低，從而改善患者的生存質(zhì)量。糖尿病防治指南的提出，使臨床實踐有了更明確的目標(biāo)，然而，低血糖頻發(fā)卻給治療達(dá)標(biāo)帶來了麻煩。動態(tài)血糖監(jiān)測系統(tǒng)（DGMS）的問世，為觀測全天血糖變化情況提供了有力的支持。動態(tài)血糖監(jiān)測（CGM）是近年來發(fā)展并逐漸應(yīng)用于臨床的血糖監(jiān)測方法，是指通過葡萄糖感應(yīng)器監(jiān)測皮下組織液的葡萄糖濃度而間接反映血糖水平的監(jiān)測技術(shù)，可以提供連續(xù)、全面、可靠的全天血糖波動的趨勢，發(fā)現(xiàn)不易被傳統(tǒng)監(jiān)測方法所檢測到的高血糖和低血糖[1]，是傳統(tǒng)血糖監(jiān)測方法的有效補(bǔ)充。因CGM是組織液葡萄糖測定，其與靜脈血漿葡萄糖、毛細(xì)血管全血葡萄糖的關(guān)系雖然已有不少報道，但大多從“穩(wěn)態(tài)”狀態(tài)加以觀察。本文以血糖的“穩(wěn)態(tài)”為基礎(chǔ)，側(cè)重于分析非“穩(wěn)態(tài)”狀態(tài)下，靜脈血漿葡萄糖測定和雷蘭DGMS結(jié)果的差異和相關(guān)性?，F(xiàn)將觀察結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

取自2015年1～8月云南省第一人民醫(yī)院內(nèi)分泌代謝科住院和門診檢查的患者32例。其中2型糖尿病29例、低血糖查因3例；男性19例，女性13例；年齡23～73歲，平均（48.1±12.9）歲。無上臂局部皮膚感染或過敏等檢測的禁忌證。檢測前均要求患者簽訂檢查同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 葡萄糖測定 靜脈血漿葡萄糖采用GOD法，指尖毛細(xì)血管血糖（CBG）采用羅氏活力型血糖儀，組織液葡萄糖采用DGMS TA-SG型系統(tǒng)，按照使用手冊的要求，動態(tài)血糖監(jiān)測時間為2～3 d，羅氏活力型血糖儀檢測的毛細(xì)血管葡萄糖作為參比血糖，是對DGMS全過程計算機(jī)內(nèi)校準(zhǔn)，每天測定1～2次，在下機(jī)后輸入計算機(jī)，作為DGMS探頭測定后血糖的校正值。OGTT或饅頭餐耐量試驗安排在第2天早上抽血，每次抽血時間都有準(zhǔn)確的記錄，5次靜脈血一起送檢，要求1/2 h內(nèi)完成葡萄糖化驗。

1.2.2 葡萄糖檢測數(shù)據(jù)的采集 以靜脈血和CGF檢測葡萄糖的時間為準(zhǔn)，分別采集動態(tài)血糖監(jiān)測系統(tǒng)報告中相應(yīng)時間點DGMS的葡萄糖檢測數(shù)據(jù)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 14.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用對數(shù)轉(zhuǎn)換后，經(jīng)過正態(tài)性分布檢驗，提示為近似正態(tài)分布，組內(nèi)均數(shù)比較采用配對資料t檢驗，相關(guān)分析采用Bivariate方式。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 數(shù)據(jù)的分布及相關(guān)性分析

經(jīng)過自然對數(shù)轉(zhuǎn)換后，同步的DGMS（122）和CGF（122）血糖數(shù)據(jù)累積概率圖（P-P圖）顯示呈近似正態(tài)性分布（圖1A、B），并且兩者的形態(tài)極為相近；GOD（160）和對應(yīng)時間點DGMS（160）數(shù)據(jù)呈正態(tài)性或近似正態(tài)性分布（圖1C、D）。散點圖分析，從圖2中可以看到，兩組數(shù)據(jù)的2個變量之間存在明顯的依存關(guān)系，圖2A擬合的線性關(guān)系明顯優(yōu)于圖2B，離散度小，說明毛細(xì)血管全血葡萄糖測定與動態(tài)血糖監(jiān)測的血糖測定有較好的相關(guān)性。見表1。

表1 數(shù)據(jù)分布及相關(guān)性分析

2.2DGMS與CGF、GOD血糖數(shù)據(jù)分析

毛細(xì)血管血糖與對應(yīng)時間點動態(tài)血糖監(jiān)測數(shù)據(jù)作均數(shù)比較，DGMS（122）數(shù)值略低于毛細(xì)血管葡萄糖測定值，兩者雖然僅相差（0.11±0.35）mmol/L，但差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.546，P=0.001）。OGTT或饅頭餐耐量試驗過程中，DGMS與GOD相應(yīng)時間點葡萄糖數(shù)據(jù)均數(shù)比較，發(fā)現(xiàn)0min GOD低于DGMS（t=6.161，P=0.000），30min起GOD快速上升，超過DGMS（30min為：t=3.978，P=0.001；60 min為：t=6.647，P=0.000），從120min開始DGMS上升的速度快于GOD，雖然仍較GOD為低，但兩者間差異已沒有統(tǒng)計學(xué)意義（120min為：t=1.755，P=0.092；180min為：t=1.695，P=0.000）。將上面5組對應(yīng)的數(shù)據(jù)合并后，作均數(shù)比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.595，P=0.000），提示GOD測定葡萄糖濃度整體水平高于組織液。見表2。

圖1 相應(yīng)時間點DGMS和CGF、GOD 3種測定方法血糖分布情況

圖2 相應(yīng)時間點DGMS和CGF、GOD 3種測定方法血糖相關(guān)性

2.3 相關(guān)分析

分別考察了CGF與DGMS，GOD與DGMS葡萄糖數(shù)據(jù)間的依存關(guān)系，結(jié)果顯示：CGF（122）與DGMS（122）相關(guān)系數(shù)為0.989（P=0.000），GOD（160）與DGMS（160）相關(guān)系數(shù)為0.911（P=0.000），見圖3。

表2 3種血糖測定方法的比較 （±s）

表2 3種血糖測定方法的比較 （±s）

時間點P值參比血糖1） 122 3.546 0.001 0.989 0.000 0min 19/13 6.161 0.000 0.938 0.000男/女/例CGF/GOD/（mmol/L）DGMS/（mmol/L）6.70±2.34 6.58±2.26 5.76±2.29 6.71±2.22t值P值r值30min 60min 19/13 19/13 9.29±2.80 8.0±2.22 12.55±3.27 10.33±2.44 3.978 6.647 0.001 0.000 0.795 0.860 0.000 0.000 120min 19/13 1.755 0.092 0.860 0.000 12.37±5.04 11.55±3.68 180min 19/13 1.695 0.103 0.716 0.000 0~180min2） 160 4.595 0.000 0.911 0.000 11.03±5.94 9.61±4.82 10.20±4.75 9.36±3.58

注：1）CGF作為參比血糖，是對DGMS全過程計算機(jī)內(nèi)校準(zhǔn)，本組數(shù)據(jù)在統(tǒng)計分析中以CGF（122）和DGMS（122）表示；2）0～180min共5次GOD及相應(yīng)時間點DGMS葡萄糖測定值匯總，以GOD（160）和DGMS（160）表示

圖3 相應(yīng)時間點CGF、GOD和DGMS血糖測定方法的依存關(guān)系

3 討論

3.1 DGMS在穩(wěn)態(tài)狀態(tài)下與CGF的相關(guān)性

DGMS作為一種先進(jìn)的血糖測定技術(shù)，能夠連續(xù)觀察全天血糖變化，使人們對血糖，尤其是糖尿病患者的血糖濃度的變化有了更進(jìn)一步的認(rèn)識，然而，傳統(tǒng)的GOD測定是目前糖尿病指南公認(rèn)的血糖濃度判斷指標(biāo)。因此，在臨床實際工作中，需要了解這樣一個問題，DGMS及CGF是檢測組織液和全血葡萄糖濃度的方法，各自有何優(yōu)缺點，與血漿葡萄糖氧化酶法測定的相關(guān)性如何。

圖1A、B：P-P圖顯示，CGF（122）和DGMS（122）測定值兩者呈近似正態(tài)性分布，兩者的形態(tài)相近，反映了兩者有較好的相關(guān)性，均數(shù)比較顯示：DGMS測定值較CGF全血葡萄糖低 [（0.11±0.35）mmol/L（1.98±0.63）mg/dl]，配對t檢驗顯示兩者間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.001）；圖2A散點圖顯示兩個變量存在明顯的依存關(guān)系，圖3A相關(guān)分析提示相關(guān)系數(shù)達(dá)0.989。由于葡萄糖經(jīng)毛細(xì)血管運送到組織后，一部分被細(xì)胞攝取參與了糖代謝過程；另一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橹?、糖原和其他糖類，因此，DGMS結(jié)果低于毛細(xì)血管。與CAPLIN等[2]在9例1型糖尿病患者中行CGMS和SMBG檢測，結(jié)果2種檢測方法平均相差2.34mg/dl，與本文的（0.11±0.35）mmol/L和（1.98±0.63）mg/dl極為相似；GUERCI等[3]報道的18例1型糖尿病患者692個CGMS與毛細(xì)血管血糖測定點數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)CGMS測定值低12mg/dl，兩者的相關(guān)系數(shù)為0.87～0.92，說明CGMS可以提供同樣準(zhǔn)確的血糖變化趨勢。王瑩瑩等[4]研究也發(fā)現(xiàn)CGMS在各時段均表現(xiàn)出與毛細(xì)血管血糖檢測的高度相關(guān)。本文采用較新的DGMS產(chǎn)品，臨床工作中很關(guān)心檢測數(shù)據(jù)的可比性，因此，在實驗中，采集的都是穩(wěn)態(tài)狀態(tài)血糖數(shù)據(jù)，嚴(yán)格控制時間點，進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示，2者的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.989，而DGMS測定值略低于CGF全血葡萄糖，符合穩(wěn)態(tài)狀態(tài)血糖變動的檢測要求，與CGF有良好的相關(guān)性。

3.2 DGMS在非穩(wěn)態(tài)狀態(tài)下與GOD的相關(guān)性

OGTT或饅頭餐耐量試驗可以使血糖迅速升高，比較DGMS與GOD血漿葡萄糖濃度，就可以觀察到DGMS在非“穩(wěn)態(tài)”狀態(tài)下測定值的變化，因此，采用了與上述試驗對應(yīng)的5個時間點的DGMS測定值，兩兩作配對t檢驗，結(jié)果顯示0min GOD低于DGMS；30和60 min GOD高于DGMS；120和180min GOD仍高于DGMS，但差異已沒有統(tǒng)計學(xué)意義，相關(guān)系數(shù)在0.716～0.938之間（0min的GOD明顯低于DGMS，與抽血后放置時間較長有關(guān)）。王小敏等[5]報道血樣放置時間分別為2和3 h，血糖的測定值逐漸下降，而肖洪彬等[6]報道無論是血清還是血漿，其血糖值會隨溫度和存放時間的不同而發(fā)生變化，即在放置至2 h時血糖值開始升高，30和60min兩個時間點血糖迅速升高，因為組織液還未達(dá)到葡萄糖的平衡，因此，DGMS測定值低于血漿，這一點DGMS使用手冊已經(jīng)作了說明，不同的是本文觀察到的現(xiàn)象是從120min開始葡萄糖濃度在兩者之間差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義，相關(guān)分析也證明兩者有良好的相關(guān)關(guān)系，提示組織液血糖達(dá)到平衡的時間可能還要早一些。5次檢測結(jié)果匯總再進(jìn)行配對t檢驗，結(jié)果提示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，DGMS比GOD低（1.02±2.65）mmol/L，提示DGMS測定的組織液葡萄糖濃度略低于相同時間血漿葡萄糖。P-P圖分析顯示，DGMS和GOD均呈對數(shù)正態(tài)分布，散點圖顯示2者仍然有較好的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.911（P=0000）。邱世鐵等[7]報道CGMS與傳統(tǒng)的血糖檢測都有很好的相關(guān)性（r=0.90～0.91）。喻明等[8]在正常糖耐量（NGT）者中也發(fā)現(xiàn)CGMS檢測與靜脈血漿葡萄糖值呈正相關(guān)（r=0.93）。因此在生理情況下，從皮下組織間液測得的葡萄糖濃度可充分反映血糖濃度。

經(jīng)過以上分析，本研究觀察到在穩(wěn)態(tài)狀態(tài)下，CGF全血葡萄糖與DGMS之間有非常好的相關(guān)關(guān)系，并以穩(wěn)態(tài)狀態(tài)為基礎(chǔ)，比較OGTT或饅頭餐耐量試驗過程中，隨著血糖快速升高，DGMS監(jiān)測的葡萄糖濃度也隨之升高，變化趨勢與GOD相類似，但絕對值顯示DGMS的反應(yīng)較GOD慢，進(jìn)餐后到120min以前DGMS測定值偏低，分析時應(yīng)加以注意，但120min起DGMS與GOD血糖濃度差異已經(jīng)沒有統(tǒng)計學(xué)意義。這是在非穩(wěn)態(tài)狀態(tài)下做出的結(jié)果反應(yīng)了真實的血糖情況，而且綜合5個點的分析最終的結(jié)果是DGMS和GOD有很好的相關(guān)性。

[1]賈偉平.中國動態(tài)血糖監(jiān)測臨床應(yīng)用指南 (2012年版)[J].中華糖尿病雜志,2012,4(10):582.

[2]CAPLIN N J,O’LEARY P,BULSARA M,et al.Subcutaneous glucose sensor values closely parrallel blood glucose during insulin-induced hypoglycaemia[J].Diabet Med,2003,20(3):238-241.

[3]CUERCI B,FLORIOT M,BOHME P,et al.Clinical performance of CGMS in type Idiabetes patients treated by continuous subcutaneous insulin infusion using insulin analogs[J].Diabetes Case, 2003,26(3):582-589.

[4]王瑩瑩,李強(qiáng),于萍,等.實時動態(tài)血糖監(jiān)測系統(tǒng)在不同時段檢測的準(zhǔn)確性變化特征及其與血糖波動的關(guān)系[J].中華內(nèi)分泌代謝雜志,2011,27(3):224-227.

[5]王小敏,張驕珍.血液標(biāo)本放置時間對血糖濃度的影響[J].海南醫(yī)藥,2005,16(4):136-137.

[6]肖洪彬,姚鳳云,穆欣,等.不同溫度和存放時間對大鼠血糖值變化的影響[J],中國實驗方劑學(xué)雜志,2006,12(12):59.

[7]邱世鐵,Jyuhn-Huarng J.自我監(jiān)測型血糖儀之最新進(jìn)展[J].中國醫(yī)療器械信息,2003,9(2):95.

[8]喻明,周健,項坤三,等.動態(tài)監(jiān)測糖耐量正常者血糖水平的漂移變化[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2004,84(21):1788-1790.

（張西倩 編輯）

Com parison between dynam ic glucosemonitoring system and other methods of blood glucose test*

Shou-ping Guan,Xiao-feiYang,Ying Kang,Heng Su,Ben Niu
[Department of Endocrinology and Metabolism,the First People's Hospital of Yunnan Province (Kunming University of Science and Technology),Kunming,Yunnan 650031,China]

ObjectiveTo investigate the relationships among dynamic glucosemonitoring system(DGMS),glucose oxidase(GOD)and capillary glucose fingertip(CGF)and especially to analyze the difference and relation between DGMS and CGF under non-stable condition on the basis of stable condition of blood glucose.MethodsGOD,CGF and DGMSwere used to test blood glucose of 32 inpatients and outpatients from January to August 2015 and the difference and relation of these data were compared.There were 29 cases of type 2 diabetics and 3 cases of hypoglycemia in these patients.ResultsThe value of DGMS(122)was lower than that of CGF(122);though the difference was only(0.11±0.35)mmol/L,it was of significance(P=0.001).During oral glucose tolerance test (OGTT),the value of GOD was lower than that of DGMS at 0 min(P=0.000);from 30 min on the GOD valuequickly exceeded DGMS value(P=0.001);and starting at 120 minutes the DGMS value rose faster than GOD, though itwas still lower than the GOD value,they did nothavemarked difference(P＞0.05).Aftermerging 5 sets of data,themean of GOD(160)had marked difference from that of DGMS(160)(P=0.000),which indicated that the glucose concentration of plasma was higher than that of tissue fluid.The correlation coefficient between CGF(122) and DGMS(122)was 0.989(P=0.000)and that between GOD(160)and DGMS(160)was 0.911(P=0.000).ConclusionsUnder stable state,there is a great relation between CGF and DGMS.On the basis of stable state, during OGTT or steamed breadmeal tolerance test,with rapid increase of blood glucose,the glucose concentration of DGMSalso rises in a trend similar to that of GOD.However,the reaction of DGMS is slower than that of GOD from the analysis of absolute value,and the blood glucose concentrations of the two methods do not have marked difference from 120 min on.This is the result of an unsteady state that reflects the true blood glucose.And the final comprehensive analysis of the five-points reveals that DGMSand GOD is in good correlation.

glucose;glucose oxidase;capillary glucose fingertip;dynamic glucosemonitoring system

R58

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.07.016

1005-8982（2017）07-0067-05

2016-10-28

云南省衛(wèi)生和計劃生育委員會醫(yī)學(xué)后備人才項目（No：H-201614）

楊曉飛，E-mail：yangxf1957@163.com；Tel：15925137955