團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)中學(xué)生個(gè)人成績(jī)?cè)u(píng)定方法研究

王丹鳳，沙 金

(1.廣東海洋大學(xué) 法政學(xué)院，廣東 湛江 524088；2.廣東海洋大學(xué) 機(jī)械與動(dòng)力工程學(xué)院，廣東 湛江 524088)

?

團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)中學(xué)生個(gè)人成績(jī)?cè)u(píng)定方法研究

王丹鳳1，沙 金2

(1.廣東海洋大學(xué) 法政學(xué)院，廣東 湛江 524088；2.廣東海洋大學(xué) 機(jī)械與動(dòng)力工程學(xué)院，廣東 湛江 524088)

團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)中學(xué)生個(gè)人成績(jī)的準(zhǔn)確評(píng)定直接影響實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量。通過(guò)綜合考慮“質(zhì)”“量”兩個(gè)維度，并針對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法中對(duì)參與者要求較高、實(shí)施過(guò)程復(fù)雜、計(jì)算繁瑣且可靠性差等不足，設(shè)計(jì)出了基于團(tuán)隊(duì)整體績(jī)效的學(xué)生個(gè)人成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型，保證了實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中學(xué)生個(gè)人成績(jī)?cè)u(píng)定的公平與準(zhǔn)確。通過(guò)算例分析，證實(shí)了其有效性及可行性。

實(shí)踐教學(xué)；成績(jī)?cè)u(píng)定；團(tuán)隊(duì)；個(gè)人

在我國(guó)高等教育由精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，實(shí)踐教學(xué)因其能夠彰顯學(xué)生的主體地位[1]、體現(xiàn)以學(xué)生發(fā)展為本的教育理念[2]、有利于學(xué)生知識(shí)的消化和拓展[3]以及有利于培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際分析問(wèn)題的能力和創(chuàng)新精神[4]而成為培養(yǎng)高素質(zhì)實(shí)用型人才的重要教學(xué)環(huán)節(jié)[5]。隨著社會(huì)的快速發(fā)展，個(gè)人與組織都處于急劇的變革之中，傳統(tǒng)的“單打獨(dú)斗”型發(fā)展模式已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化與競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的雙重挑戰(zhàn)了，因此，組建工作團(tuán)隊(duì)已成為應(yīng)對(duì)變化的有效方式了[6-8]。

理論結(jié)合實(shí)踐與團(tuán)隊(duì)協(xié)同工作的雙重需求，催生了團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)這一新型的教學(xué)模式。團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)所具備的深刻理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義，使之受到了越來(lái)越多高等院校的青睞，并得到了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。然而，在團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)的具體實(shí)施過(guò)程中，也暴露出了一些不盡人意的地方。其中，較為突出的就是學(xué)生個(gè)人成績(jī)的評(píng)定不夠客觀、準(zhǔn)確。因此，研究如何在團(tuán)隊(duì)績(jī)效基礎(chǔ)之上準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)個(gè)人成績(jī)，對(duì)于促進(jìn)團(tuán)隊(duì)作用的充分發(fā)揮具有極強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述

團(tuán)隊(duì)是一種協(xié)作關(guān)系，團(tuán)隊(duì)合作的最終產(chǎn)出取決于成員之間的協(xié)調(diào)和努力(不是單個(gè)成員產(chǎn)出的簡(jiǎn)單加和[9])。類(lèi)似于團(tuán)隊(duì)合作關(guān)系，團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)也存在有三種關(guān)系，即工作關(guān)系、績(jī)效關(guān)系和薪酬關(guān)系[10]。良好的工作關(guān)系(學(xué)生之間的默契配合)是優(yōu)質(zhì)績(jī)效(優(yōu)秀的學(xué)科成績(jī))的基礎(chǔ)，優(yōu)質(zhì)的績(jī)效則產(chǎn)生滿意的薪酬(優(yōu)秀成績(jī)所帶來(lái)的獎(jiǎng)學(xué)金等獎(jiǎng)勵(lì))，而令人滿意的薪酬又進(jìn)一步增強(qiáng)了工作關(guān)系，進(jìn)而使團(tuán)隊(duì)獲得更好的績(jī)效。如何正確評(píng)價(jià)個(gè)人在整體中的成績(jī)，以及既能促進(jìn)整體績(jī)效的提升又能滿足個(gè)人進(jìn)步的需求，就受到了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注。

團(tuán)隊(duì)中，個(gè)人績(jī)效的評(píng)價(jià)應(yīng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人績(jī)效和團(tuán)隊(duì)績(jī)效并重，以引導(dǎo)成員追求“團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出”的最大化[11]。因?yàn)?，過(guò)分關(guān)注個(gè)體不能充分反映團(tuán)隊(duì)的整體利益，不利于組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展[12]；過(guò)分強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)則容易引發(fā)不公，進(jìn)而降低團(tuán)隊(duì)的工作效率。因此，引發(fā)了眾多專(zhuān)家、學(xué)者的關(guān)注。如楊俊輝等[13]分析了影響團(tuán)隊(duì)中個(gè)人績(jī)效的主要因素及其相互關(guān)系，建立了個(gè)人績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；同時(shí)，結(jié)合個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)特點(diǎn)，構(gòu)建出了相應(yīng)的模糊綜合評(píng)價(jià)模型。段磊[14]則設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)了針對(duì)中國(guó)企業(yè)員工的個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)量表，依次構(gòu)建了符合企業(yè)實(shí)際的“三維績(jī)效模型”。萬(wàn)青等[15]基于創(chuàng)新管理相關(guān)理論，提出了涵蓋個(gè)人與組織兩個(gè)層面的知識(shí)型員工創(chuàng)新績(jī)效概念模型。鄭芳等[16]研究了以ESI學(xué)科分類(lèi)為基礎(chǔ)的百分位數(shù)指標(biāo)計(jì)算方法，驗(yàn)證了百分位數(shù)指標(biāo)用于個(gè)人科研績(jī)效評(píng)價(jià)的可行性和適用性。朱新青等[17]基于平衡記分卡理論，為護(hù)士的績(jī)效考核設(shè)計(jì)了相應(yīng)的指標(biāo)體系及評(píng)測(cè)方法。王雪琴[18]運(yùn)用層次分析法建立的績(jī)效考核指標(biāo)體系對(duì)高職院校輔導(dǎo)員的績(jī)效進(jìn)行了考核。陸慧[19]同樣運(yùn)用層次分析法對(duì)高校教師進(jìn)行了績(jī)效考核。劉寶錄[20]采用了BSC現(xiàn)代管理思想和AHP方法相結(jié)合的思路，建立了高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。易艷鈴[21]以“管理學(xué)原理”課程為研究對(duì)象，分析了參與式教學(xué)過(guò)程中出現(xiàn)的搭便車(chē)問(wèn)題的成因，闡述了解決此問(wèn)題的思路，并對(duì)考核方式進(jìn)行了改進(jìn)，提高了參與式教學(xué)效果評(píng)估工作的準(zhǔn)確性。

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，在對(duì)團(tuán)隊(duì)中的個(gè)人績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，認(rèn)為現(xiàn)行的方法主要有以下不足：第一，基于模糊綜合評(píng)價(jià)方法，并通過(guò)專(zhuān)家評(píng)判等方式建立的較為詳盡的績(jī)效指標(biāo)體系，雖然增加了評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，但也增加了考核過(guò)程的復(fù)雜性。由于對(duì)參與考核人員的要求較高，該方法不利于大面積推廣。第二，研究多集中于如何對(duì)整體績(jī)效進(jìn)行分配，或直接對(duì)個(gè)人成績(jī)予以量化，鮮有涉及在團(tuán)隊(duì)成績(jī)已知的前提下對(duì)個(gè)人成績(jī)進(jìn)行評(píng)定的探討。上述缺憾使得現(xiàn)有的績(jī)效考核方法無(wú)法有效地應(yīng)用于團(tuán)隊(duì)的實(shí)踐教學(xué)之中。因此，本文在改進(jìn)傳統(tǒng)層次分析法(AHP)的基礎(chǔ)上，綜合學(xué)生在實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中完成任務(wù)的“質(zhì)”“量”兩個(gè)維度，設(shè)計(jì)出了公平準(zhǔn)確且簡(jiǎn)單易行的團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)中學(xué)生個(gè)人成績(jī)?cè)u(píng)定方法。

二、評(píng)價(jià)模型建立及參數(shù)選擇方法

團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)屬于項(xiàng)目教學(xué)[22]，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行個(gè)人成績(jī)?cè)u(píng)定時(shí)，須兼顧團(tuán)隊(duì)整體與學(xué)生個(gè)人績(jī)效，以促進(jìn)個(gè)體在團(tuán)隊(duì)中作用的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)更好的教學(xué)效果。

(一)評(píng)價(jià)模型建立

團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)中的每位學(xué)生均在整體和個(gè)體兩個(gè)層面上負(fù)有責(zé)任。目前，我國(guó)高等教育對(duì)于團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，主要采取先由教師對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)成果(如團(tuán)隊(duì)調(diào)研報(bào)告、案例分析報(bào)告等)進(jìn)行評(píng)分，然后在此基礎(chǔ)上再對(duì)學(xué)生的個(gè)人成績(jī)作出評(píng)價(jià)。因此，必須建立合理的個(gè)人成績(jī)考核體系，以促進(jìn)個(gè)人在團(tuán)隊(duì)中作用的發(fā)揮。無(wú)論是對(duì)于團(tuán)隊(duì)還是對(duì)于個(gè)人的考核，應(yīng)同時(shí)注重質(zhì)與量?jī)蓚€(gè)方面。而成績(jī)的評(píng)定也必須是質(zhì)與量的有機(jī)結(jié)合，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”會(huì)引發(fā)吹毛求疵，過(guò)分重視“量”則會(huì)導(dǎo)致濫竽充數(shù)。在充分考慮質(zhì)、量雙重體現(xiàn)以及個(gè)人與整體的相互關(guān)系基礎(chǔ)上，我們建立了學(xué)生個(gè)人成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型，見(jiàn)式(1)。

(1)

式中：Si為團(tuán)隊(duì)中第i個(gè)學(xué)生的最終成績(jī)；α(0<α<1)為團(tuán)隊(duì)工作“量”在評(píng)分中的權(quán)重；1-α表示工作“質(zhì)”在評(píng)分中所占比例；ωi為團(tuán)隊(duì)中第i個(gè)學(xué)生的綜合付出在團(tuán)隊(duì)總工作量中的權(quán)重；N為團(tuán)隊(duì)成員數(shù)量；K為團(tuán)隊(duì)整體工作成績(jī)。

由于國(guó)內(nèi)高校只對(duì)個(gè)人成績(jī)進(jìn)行評(píng)定和錄入，故本模型以計(jì)算某課程團(tuán)隊(duì)實(shí)踐環(huán)節(jié)的學(xué)生個(gè)體成績(jī)Si為目標(biāo)。其中，α體現(xiàn)了工作量對(duì)于成績(jī)?cè)u(píng)定的影響程度；K作為教師對(duì)于團(tuán)隊(duì)整體工作質(zhì)量的評(píng)分，是團(tuán)隊(duì)工作“質(zhì)”和“量”的雙重體現(xiàn)；NK是基于廣泛采用的百分制計(jì)分體系，是對(duì)團(tuán)隊(duì)總工作量的刻畫(huà)(每位學(xué)生的工作量期望為K分，團(tuán)隊(duì)總工作量為NK)；ωi反映了個(gè)體付出在團(tuán)隊(duì)總體工作量中所占的比例。公式(1)右側(cè)第一部分反映了當(dāng)團(tuán)隊(duì)績(jī)效為K時(shí)，在該團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)項(xiàng)目中工作“量”占比為α的情況下，每位學(xué)生所付出的工作量在團(tuán)隊(duì)總工作量(NK)中所占份額ωi的百分制體現(xiàn)，表明的是個(gè)體付出對(duì)于自身成績(jī)的影響；公式⑴右側(cè)第二部分則是該實(shí)踐教學(xué)項(xiàng)目中工作“質(zhì)”占比在學(xué)生最終成績(jī)中的反映，體現(xiàn)出團(tuán)隊(duì)整體績(jī)效對(duì)于個(gè)人成績(jī)的影響。此評(píng)價(jià)模型體現(xiàn)出了團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)整體成績(jī)和個(gè)體付出對(duì)于個(gè)人成績(jī)的共同影響。

(二)參數(shù)選擇方法

為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)生的個(gè)人成績(jī)，我們必須科學(xué)選擇公式(1)中的各項(xiàng)參數(shù)，既要體現(xiàn)出質(zhì)與量的兼顧，又要公平地對(duì)待團(tuán)隊(duì)中的每個(gè)成員。

(1)參數(shù)α的確定。不同的課程性質(zhì)、不同的實(shí)踐內(nèi)容對(duì)于學(xué)生能力培養(yǎng)和素質(zhì)考查方面存在有較大的差異，故不同的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)在評(píng)價(jià)學(xué)生成績(jī)時(shí)，對(duì)于質(zhì)和量的側(cè)重程度也就有所不同。當(dāng)實(shí)踐教學(xué)側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生吃苦耐勞、甘于奉獻(xiàn)的精神時(shí)，可賦予α較大的數(shù)值(加大工作量投入在成績(jī)?cè)u(píng)定中的比重，引導(dǎo)學(xué)生為提高自身成績(jī)而更多地付出)；當(dāng)需要考查學(xué)生學(xué)術(shù)素養(yǎng)、理論知識(shí)的掌握時(shí)，可適當(dāng)降低α數(shù)值(提高整體得分在成績(jī)?cè)u(píng)定中的作用，將學(xué)生的投入重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到團(tuán)隊(duì)工作“質(zhì)”的提高上來(lái))。參數(shù)α數(shù)值的選擇，體現(xiàn)出了成績(jī)?cè)u(píng)定過(guò)程中質(zhì)、量并重的課程特色。

(2)參數(shù)N的確定。N表示團(tuán)隊(duì)規(guī)模，代表了參與實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)每個(gè)團(tuán)隊(duì)的人員數(shù)量。“團(tuán)隊(duì)規(guī)模并不一定是人們立即考慮的問(wèn)題，但它的確很重要?！?伊萬(wàn)·維滕貝格)珍妮佛·S·繆勒的研究表明：如果需要進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)和激勵(lì)，5～6人規(guī)模剛好合適，這個(gè)數(shù)字可以讓每個(gè)人都能充分發(fā)揮自己的才能。當(dāng)團(tuán)隊(duì)規(guī)模超過(guò)6人時(shí)，每位團(tuán)隊(duì)成員都開(kāi)始尋求組建自己的“小圈子”，且“社會(huì)惰性”也增強(qiáng)了管理的難度。結(jié)合目前高校自然班規(guī)模普遍在35人左右的現(xiàn)狀，建議實(shí)踐教學(xué)的團(tuán)隊(duì)規(guī)模盡量控制在5～6人的水平上。

團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)注重培養(yǎng)學(xué)生與不同團(tuán)隊(duì)成員協(xié)同工作的能力。在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，學(xué)生通常自由組隊(duì)，選擇自己熟悉的人進(jìn)行合作。一方面，熟人之間的合作自然存在默契，但容易導(dǎo)致思維僵化，缺乏創(chuàng)新。另一方面，“熟人關(guān)系”往往導(dǎo)致“人情泛濫”，尤其在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部自評(píng)時(shí)，因礙于情面而助長(zhǎng)“搭便車(chē)”的行為。因此，建議對(duì)學(xué)生按5～6人的規(guī)模進(jìn)行隨機(jī)分組，但團(tuán)隊(duì)內(nèi)角色的劃分和任務(wù)的分配則由學(xué)生自行決定。

(3)參數(shù)K的確定。K作為團(tuán)隊(duì)教學(xué)實(shí)踐完成情況質(zhì)、量的雙重評(píng)價(jià)指標(biāo)，通常體現(xiàn)為團(tuán)隊(duì)工作成果的評(píng)分。該評(píng)分由任課教師按照教學(xué)大綱要求并結(jié)合具體情況給出，本文在此不展開(kāi)討論。

(4)參數(shù)ωi的確定。ωi直接反映了“個(gè)人努力”與“團(tuán)隊(duì)績(jī)效”之間的關(guān)系。由式⑴可知，其與個(gè)人最終成績(jī)存在正相關(guān)關(guān)系，可以鼓勵(lì)學(xué)生為提高個(gè)人成績(jī)而為團(tuán)隊(duì)多做貢獻(xiàn)。ωi描述了第i個(gè)學(xué)生的工作量得分在團(tuán)隊(duì)工作量總分(NK)中的權(quán)重，體現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)中個(gè)人評(píng)價(jià)的公平性。

現(xiàn)有研究較多選擇運(yùn)用AHP方法對(duì)每個(gè)成員在團(tuán)隊(duì)中的貢獻(xiàn)進(jìn)行權(quán)重確定，但需要對(duì)團(tuán)隊(duì)成員的各自貢獻(xiàn)進(jìn)行兩兩對(duì)比，構(gòu)造判斷矩陣，然后再經(jīng)過(guò)一致性檢驗(yàn)，最終得出各成員的貢獻(xiàn)程度權(quán)重。由于團(tuán)隊(duì)成員各自付出工作量的評(píng)判需要每位成員的參與，使得該方法實(shí)施的有效性在很大程度上取決于學(xué)生對(duì)于層次分析法是否具有較為深入的了解。為了合理評(píng)價(jià)而對(duì)所有學(xué)生進(jìn)行AHP方法培訓(xùn)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，且在團(tuán)隊(duì)規(guī)模達(dá)到6人的情況之下，即便熟練地掌握了該方法，也難以保證所構(gòu)建的判斷矩陣能夠通過(guò)一致性檢驗(yàn)。為此，本文對(duì)AHP法進(jìn)行了改進(jìn)，以便于計(jì)算學(xué)生個(gè)人工作量在團(tuán)隊(duì)中的權(quán)重。具體過(guò)程如下：

首先，經(jīng)過(guò)團(tuán)隊(duì)成員共同協(xié)商，將每位成員的工作量分等級(jí)填入表1(在相應(yīng)位置打“√”)，然后按如下轉(zhuǎn)換規(guī)則構(gòu)建判斷矩陣，如式⑵所示：若成員2的工作量在成員1工作量的右側(cè)，則b=成員2等級(jí)-成員1等級(jí)+1；若成員2的工作量在成員1工作量的左側(cè)，則b=成員1等級(jí)-成員2等級(jí)+1。依次類(lèi)推。之后，按照AHP法步驟計(jì)算成員工作量權(quán)重ωi。如此操作不但簡(jiǎn)便易行，而且還能保證判斷矩陣的一致性，省去了一致性檢驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)及繁鎖過(guò)程。

表1 團(tuán)隊(duì)成員工作量統(tǒng)計(jì)表

(2)

三、算例分析

本節(jié)以某課程實(shí)踐教學(xué)中一個(gè)由6人組成的R團(tuán)隊(duì)為例，說(shuō)明如何對(duì)每位學(xué)生進(jìn)行成績(jī)?cè)u(píng)定。假設(shè)α=0.4，N=6，K=75，工作量統(tǒng)計(jì)如表2所示。依照轉(zhuǎn)換規(guī)則形成判斷矩陣(3)。

表2 R團(tuán)隊(duì)成員工作量統(tǒng)計(jì)表

(3)

通過(guò)計(jì)算得到判斷矩陣A的一致性指標(biāo)CI=0.042 8，一致性比率CR=0.034 5<0.1，通過(guò)一致性檢驗(yàn)。團(tuán)隊(duì)中各成員最終分?jǐn)?shù)計(jì)算結(jié)果如表3所示。

表3 R團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人成績(jī)?cè)u(píng)定表

表3表明，即使在團(tuán)隊(duì)總成績(jī)不理想(75分)，以及并不側(cè)重工作“量”評(píng)價(jià)(α=0.4)的前提下，只要個(gè)體付出足夠多的努力，學(xué)生個(gè)體依然可以取得良好的成績(jī)(成員3的100分)。與之相對(duì)，成員4和6則因付出的工作量相對(duì)其他成員少，致使其個(gè)人成績(jī)不及格。對(duì)于算例的分析表明，該模型能夠有效地激發(fā)學(xué)生在團(tuán)隊(duì)中的付出意愿，有益于團(tuán)隊(duì)精神的培養(yǎng)。借助于已有計(jì)算機(jī)軟件(如Office Excel)，不但可以使本模型的計(jì)算過(guò)程更為輕松、簡(jiǎn)便，而且還可以增強(qiáng)其在實(shí)際運(yùn)用中的可行性。

實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中，如何基于整體績(jī)效準(zhǔn)確評(píng)價(jià)個(gè)人成績(jī)?cè)诂F(xiàn)有研究中尚未受到足夠重視。本文所設(shè)計(jì)的學(xué)生個(gè)人成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型，充分體現(xiàn)了質(zhì)、量并重的原則，有效地激發(fā)了學(xué)生的團(tuán)隊(duì)意識(shí)，并對(duì)培養(yǎng)學(xué)生協(xié)同工作、提升團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)效果具有較強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[1] 劉影,閆冰.探索高校實(shí)踐教學(xué)管理規(guī)律,強(qiáng)化大學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版),2006,27(1):83-85.

[2] 單穎.參與式教學(xué)方法在高校課堂教學(xué)中的應(yīng)用[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào),2006,22(4):154.

[3] 陳素琴.加強(qiáng)高校管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)的思考[J].連云港化工高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2002,15(4):85-88.

[4] 陳素珍,張學(xué)玲,蔡海生.高校實(shí)踐教學(xué)與素質(zhì)教育[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002,1(4):170-172.

[5] 付順,姚圣國(guó).高校實(shí)踐教學(xué)工作思路的創(chuàng)新探索[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理,2006,23(8):14-15.

[6] SALAS, STAGL BURKE. 25 years of team effectiveness in organizations: research themes and emerging needs[J]. International review of industrial and organizational psychology: john wiley& sons, ltd. 2004(19): 47-91.

[7] BELBIN. Beyond the team[M]. Oxford, UK: Butter Worth-Heinemann, 2000.

[8] COHEN, BAILEY. What makes teams work: group effectiveness research from the shop floor to the executive suite[J]. Journal of management, 1997, 23(3): 239- 290.

[9] 逯宇鐸,于嬌,劉媛媛.三類(lèi)R&D團(tuán)隊(duì)中個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2012,29(19):141-144.

[10] 王艷.個(gè)人努力程度與團(tuán)隊(duì)績(jī)效關(guān)系研究[J].經(jīng)營(yíng)管理者,2013(26):97.

[11] 郭娟,梁樑.團(tuán)隊(duì)中個(gè)人績(jī)效評(píng)估體系初探[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2005,22(2):71-73.

[12] 胡利利,許剛?cè)?王方偉,等.研發(fā)人員績(jī)效考評(píng)[J].企業(yè)管理,2005(3):65-66.

[13] 楊俊輝,李亮.知識(shí)工作團(tuán)隊(duì)中個(gè)人績(jī)效的模糊綜合評(píng)價(jià)[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào),2009,14(2):147-149,150.

[14] 段磊.員工個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)維度研究[J].企業(yè)管理,2014(4):118-120.

[15] 萬(wàn)青,陳萬(wàn)明,胡恩華.基于多層次分析的知識(shí)型員工創(chuàng)新績(jī)效研究——考慮個(gè)人與組織雙層面因素的影響[J].科研管理,2012,33(6):8-15.

[16] 鄭芳,周群,陳仕吉,等.基于百分位數(shù)指標(biāo)的個(gè)人科研績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].科研管理,2013(12):189-194.

[17] 朱新青,梁雁芳,梁業(yè)梅,等.平衡記分卡在護(hù)士個(gè)人績(jī)效考核中的應(yīng)用[J].全科護(hù)理,2014,12(19):1796-1799.

[18] 王雪琴.層次分析法(AHP)在高職院校輔導(dǎo)員績(jī)效管理中的引用[J].科技創(chuàng)業(yè)家,2014(1):133.

[19] 陸慧,王令水.運(yùn)用層次分析法進(jìn)行高校教師績(jī)效考核[J].財(cái)會(huì)月刊(理論版),2008(4):44-47.

[20] 劉寶錄.AHP在高校績(jī)效管理中的應(yīng)用[J].科技管理研究,2007(6):88-90.

[21] 易艷玲.《管理學(xué)原理》課程參與式教學(xué)實(shí)踐與效果評(píng)價(jià)[J].貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,33(5):136-140.

[22] 馬妍.項(xiàng)目教學(xué)中個(gè)人與團(tuán)隊(duì)考核評(píng)價(jià)機(jī)制初探[J].亞太教育,2015(15):290.

[責(zé)任編輯 楊玉東]

On evaluation of student individual performance in team practice teaching

WANG Danfeng1, SHA Jin2

(1.SchoolofLawandPoliticalScience,GuangdongOceanUniversity,Zhanjiang524088,Guangdong,China;2.SchoolofMechanicalandPowerEngineering,GuangdongOceanUniversity,Zhanjiang524088,Guangdong,China)

Practice teaching has been emphasized and applied extensively in order to meet the needs of higher education development. The veracity of evaluating student individual performance in team practice teaching affects the quality of practice teaching directly. To overcome the shortcomings of the high requirements for the participants, the complexity and low reliability of implementation and complex computation existing in evaluation methods, this paper creates a model which covers two dimensions of “quality” and “quantity” comprehensively, this model emphasizes the importance of individual effort in team work when student individual performance is evaluated based on team achievement. A case study in this paper confirmed the validity and feasibility of the model.

practice teaching; performance evaluation; team; individual

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2017.02.017

2016-11-22

廣東省高等教育教學(xué)研究和改革項(xiàng)目(530001069)；廣東海洋大學(xué)2016年度教育教學(xué)改革項(xiàng)目(GDOU-B-11-209)。

王丹鳳(1980—)，女，山東青島人，博士，講師，主要從事社會(huì)學(xué)研究。

E-mail：wdf980@163.com

G642.0

A

1673-9779(2017)02-0105-05

王丹鳳，沙金.團(tuán)隊(duì)實(shí)踐教學(xué)中學(xué)生個(gè)人成績(jī)?cè)u(píng)定方法研究[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，18(2):105-109.