論交通肇事罪中的自首問(wèn)題

（上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444）

【摘要】自首作為我國(guó)刑法確立的一項(xiàng)重要刑罰制度，是具有其獨(dú)特的積極意義的。但是實(shí)踐中，交通肇事罪基本犯是否適用自首一直存在較大的理論爭(zhēng)議，本文分析并闡述司法實(shí)踐中交通肇事罪是否存在自首及自首的認(rèn)定的問(wèn)題的相關(guān)思考，以期在理論上有所突破與創(chuàng)新，為交通肇事罪的司法實(shí)踐和交通肇事罪立法的完善貢獻(xiàn)綿薄之力。

【關(guān)鍵詞】交通肇事罪；自首；逃逸

一、我國(guó)交通肇事罪立法情況及特征

（一）交通肇事罪相關(guān)立法規(guī)定

1979年刑法第113條對(duì)交通肇事罪做了具體規(guī)定，1997年刑法對(duì)交通肇事罪作出了重大修改。1997年刑法使得刑法理論界對(duì)交通肇事罪的關(guān)注更加廣泛，對(duì)交通肇事罪的研究也成為新的熱點(diǎn)。2000年11月10日最高人民法院對(duì)交通肇事罪的具體適用問(wèn)題作出了統(tǒng)一規(guī)定。

2008年5月1日起施行的新《道路交通安全法》，對(duì)交通事故的認(rèn)定及處理辦法等問(wèn)題作出了更加詳細(xì)的規(guī)定，為交通肇事中的罪與非罪的判斷提供了操作性更強(qiáng)的法律依據(jù)。2011年5月1日施行的《刑法修正案（l）》第二十二條規(guī)定在刑法第一百三十三條后增加一條，使醉酒駕駛和飄車(chē)兩項(xiàng)危險(xiǎn)行為正式入罪。

（二）我國(guó)交通肇事罪的基本特征

1.規(guī)定主觀過(guò)失，排除故意犯罪

從我國(guó)關(guān)于交通肇事罪的立法規(guī)定上可以清晰的看出，其主觀方面必須是過(guò)失，從我國(guó)對(duì)交通肇事罪的立法沿革、設(shè)立背景就一早已劃清過(guò)失與故意、此罪與彼罪的界限，將其限定為過(guò)失類(lèi)犯罪，而排除了故意犯罪。因此，交通肇事罪仍然是個(gè)過(guò)失犯罪。

2.規(guī)定肇事后果，排除危險(xiǎn)預(yù)期

在我國(guó)，交通肇事罪屬結(jié)果犯，即只有達(dá)到法律規(guī)定的肇事后果才能構(gòu)成犯罪。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定致人重傷、死亡及其對(duì)事故所負(fù)責(zé)任，造成財(cái)產(chǎn)損失的額度都是罪與非罪的界限。

3.列舉肇事結(jié)果，劃分量刑檔次

我國(guó)對(duì)因交通肇事所造成死亡、重傷、財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果是作為定罪的依據(jù)，既不規(guī)制前置危險(xiǎn)，也不另立后果加重的新罪名，即在法律所規(guī)定列舉的幾項(xiàng)后果范圍內(nèi)，劃分三個(gè)量刑檔次，均以交通肇事罪定罪處罰。

4.涵蓋逃逸加重，規(guī)制不救助行為

根據(jù)我國(guó)刑法第一百三十三條的規(guī)定，交通肇事后逃逸、因逃逸致人死亡的都作為更重一檔法定邢的情節(jié)。這里的“交通肇事后逃逸”，是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！耙蛱右葜氯怂劳觥笔侵感袨槿嗽诮煌ㄕ厥潞鬄樘颖芊勺肪慷优埽率贡缓θ艘虻貌坏骄戎劳龅那樾?。對(duì)逃逸行為的懲治，在某種程度上激勵(lì)了肇事者履行救助被害人的義務(wù)。

二、交通肇事罪自首成立與否的理論支點(diǎn)

絕大多數(shù)學(xué)者是承認(rèn)過(guò)失犯罪是存在自首的，完全否定交通肇事罪存在自首的觀點(diǎn)基本已經(jīng)很少有人提及，但是在哪種情況下該認(rèn)定自首，哪些情況下不該認(rèn)定自首卻存在以下兩種爭(zhēng)論。

（一）否定論的觀點(diǎn)

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：自首制度對(duì)分則的適用具有普遍性。第一，肇事行為人待在原地等候處理并非真正悔過(guò)。第二，通常說(shuō)來(lái)，適用自首制度有利于提高司法效率節(jié)約辦案成本，但交通肇事罪中認(rèn)定自首卻未必能達(dá)到這樣的效果。第三，認(rèn)定自首就會(huì)造成交通肇事罪的斷檔，會(huì)違背刑法針對(duì)不同犯罪設(shè)立不同法定刑的立法原意。第四，行為人肇事后等候處理和報(bào)警等行為是《道路交通安全法》要求必須履行的法律義務(wù)，排除自首的適用。

（二）肯定論的觀點(diǎn)

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：我國(guó)是比較典型的大陸法系國(guó)家，最重要的法律淵源當(dāng)屬成文法。交通肇事罪作為一個(gè)個(gè)罪，不能夠排除在自首制度適用的范圍之外。

首先，當(dāng)事人履行法律規(guī)定的行政義務(wù)不能排除刑法中自首的適用。行政法上規(guī)定的義務(wù)與刑法自首制度相符，可以這樣理解：二者在法律規(guī)范要求上，具有殊途同歸的立法旨趣，但是不能認(rèn)為前者是法定義務(wù)就否定后者的適用。

第二，交通肇事罪通常情況下具有一定的公開(kāi)性，但這不能成為否定交通肇事罪中存在自首的理由。

第三行為人報(bào)案的具體方式是多種多樣的，無(wú)論是委托他人報(bào)警還是自己親自報(bào)警，無(wú)論是自動(dòng)去公安投案還是經(jīng)他人勸說(shuō)投案，無(wú)論是出于害怕報(bào)案還是真正悔過(guò)報(bào)案等等，都不應(yīng)當(dāng)成為行為人不能成立自首的理由。

三、交通肇事罪自首的認(rèn)定

（一）委托他人報(bào)警是否屬于自首

在確定為自首后更應(yīng)該明確的是，在認(rèn)定成立自首之后，最后的案件判定、自首從寬的幅度還要綜合考慮不同的犯罪情節(jié)、不同的犯罪事實(shí)以及不同的犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)。自首不是法定應(yīng)當(dāng)從寬的情節(jié)，并不是所有的自首都全部從寬，這就意味著，存在自首情節(jié)的犯罪是否從寬以及如何從寬都是要根據(jù)具體每個(gè)案件的情況進(jìn)行認(rèn)真分析，嚴(yán)謹(jǐn)辦案以盡量避免前面所述的擔(dān)憂(yōu)。

（二）明知他人報(bào)警，在原地等候處理是否成立自首

對(duì)于行為人明知對(duì)方報(bào)警，自己沒(méi)有報(bào)警但是待在原地等候警察來(lái)處理的，是否成立自首，在實(shí)際審理過(guò)程中，也存在審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)不一致的情形。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立自首，原因是此類(lèi)情形在其他普通刑事案件中一般均認(rèn)定為自首。

（三）逃逸后主動(dòng)投案是否成立自首

行為人肇事后逃逸，之后無(wú)論出于何種緣由只要其自動(dòng)投案后如實(shí)供述自己罪行，就應(yīng)認(rèn)定自首。但是，如果行為人投案后又選擇逃跑，在這種情形下就不能再認(rèn)定自首了，這種情形與特別自首不同。另外，如果行為人肇事逃逸后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，在供述完自己的罪行之后又翻供的，基于法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首的成立。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.《刑法修正案（八）》理解與適用[M].法制出版社，2011

[2]張明楷.論交通肇事罪的自首[J].清華法學(xué)，2010

[3]邊學(xué)文.論自首制度在司法適用中的若干疑難問(wèn)題[J].法學(xué)雜志，2010（11）

[4]吳云.交通肇事罪認(rèn)定若干問(wèn)題研究[J].政治與法律，2009（8）

[5]黃河.論“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的罪名化[J].政治與法律，2005（4）

作者簡(jiǎn)介：王雅禎（1991-），女，安徽合肥人，上海大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法律（非法學(xué)）專(zhuān)業(yè)碩士研究生。