從“上海逃飯女”事件看傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型期的新聞專業(yè)主義

□ 吳雨倫

從“上海逃飯女”事件看傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型期的新聞專業(yè)主義

□ 吳雨倫

2016年2月，“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件火爆網(wǎng)絡(luò)。該事件在經(jīng)傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)載后，引發(fā)一系列大規(guī)模討論。然而，此事最終被認(rèn)定為假新聞，部分傳統(tǒng)媒體紛紛“中招”。傳統(tǒng)媒體在此事中有所失職，在事件開始發(fā)酵時(shí)非但未進(jìn)行詳細(xì)的事實(shí)核查，反而起到了推動(dòng)假消息擴(kuò)散的作用。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，傳統(tǒng)媒體在轉(zhuǎn)型期更應(yīng)堅(jiān)持新聞專業(yè)主義，并注重對(duì)官方自媒體平臺(tái)的把關(guān)。

上海逃飯女；新聞專業(yè)主義；傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型

新聞專業(yè)主義起源于19世紀(jì)90年代，最初是在言論市場(chǎng)混亂、眾說紛紜的情形下，美國(guó)新聞界所采取的一種可信化策略，后來發(fā)展為一種堅(jiān)持新聞報(bào)道客觀真實(shí)、中立的新聞職業(yè)規(guī)范。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，為與新媒體抗衡，部分傳統(tǒng)媒體漸漸失去了對(duì)新聞專業(yè)主義的堅(jiān)守，即傳統(tǒng)媒體對(duì)新聞基本要素的把控及其背后所隱藏的深度內(nèi)容的挖掘。

本文以2016年2月“上海女孩逃離江西農(nóng)村”（以下簡(jiǎn)稱“上海逃飯女”）一事為引，探究在互聯(lián)網(wǎng)背景下的傳統(tǒng)媒體在轉(zhuǎn)型期的新聞專業(yè)主義。

一、“上海逃飯女”事件的起因和發(fā)酵

2016年2月6日19時(shí)28分，一篇題為“有點(diǎn)想分手了”的帖子在上海一本地論壇發(fā)出。帖子中樓主稱她不顧父母阻力來到江西農(nóng)村男友家過年，看到了男友家的第一頓晚飯，決定分手。

2月7日，KDS寬帶社將該帖截圖并發(fā)布到微博，隨后不久，《華西都市報(bào)》官微對(duì)此進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，自此，此事從話題成為了新聞事件。作為一家新聞媒體，《華西都市報(bào)》是經(jīng)過微博認(rèn)證的，它所當(dāng)成網(wǎng)帖熱點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā)的文章漸漸演變成后來此事的官方“新聞”來源。在一片混亂的轉(zhuǎn)發(fā)中，人民網(wǎng)、央廣網(wǎng)、中國(guó)青年網(wǎng)等媒體都紛紛“中招”。到了2月10日，短短兩天內(nèi)，該事已經(jīng)擴(kuò)散到各大社交媒體平臺(tái)，受眾都將此事默認(rèn)為一個(gè)新聞事件，此時(shí)并沒有人對(duì)此“新聞”的真實(shí)性進(jìn)行質(zhì)疑。

2月11日，有自媒體平臺(tái)開始質(zhì)疑此事的真實(shí)性，認(rèn)為此次事件是營(yíng)銷炒作。2月12日，終于有主流媒體開始發(fā)聲，澎湃新聞發(fā)文從照片像素、事件時(shí)間邏輯和發(fā)帖人身份等多個(gè)層面提出質(zhì)疑，并去采訪了自稱“男主角”的人，但被其拒絕，該事的真假依然未有明確答案。2月15日，界面新聞發(fā)布題為“上海姑娘逃離江西農(nóng)村營(yíng)銷騙局大揭露，你被騙了吧”的文章，指出其為假新聞。2月21日，中國(guó)江西網(wǎng)對(duì)此事進(jìn)行辟謠，稱事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容。發(fā)帖者“上海女孩”根本不是上海人，進(jìn)行回應(yīng)的“江西男友”，只是話題的碰瓷者，與發(fā)帖者素不相識(shí)。

二、主流媒體“媒介儀式化”：“上海逃飯女”事件引發(fā)輿論爆炸的原因探析

英國(guó)傳播學(xué)者庫(kù)爾德里認(rèn)為，主流媒體是建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的象征性力量的集中之處。民眾對(duì)不同的媒體產(chǎn)生不同的信任度，但在日常生活中，他們更愿意相信“主流媒體”的觀點(diǎn)和態(tài)度，因?yàn)閭髅绞巧鐣?huì)規(guī)范的定義者。新媒體時(shí)代，由于傳統(tǒng)主流媒體的公信力，信息必須經(jīng)過傳統(tǒng)主流媒體的“顯性化”或“媒介儀式化”的過程，才能真正成為一個(gè)公眾性議題。

回顧“上海逃飯女”事件，筆者認(rèn)為此事被大規(guī)模討論的關(guān)鍵一點(diǎn)就是，此事從一個(gè)網(wǎng)帖演變成了所謂真實(shí)的“新聞事件”，虛擬的網(wǎng)帖也許會(huì)撥動(dòng)觀者的神經(jīng)，但真實(shí)的事件才能觸及受眾的痛感。

此網(wǎng)帖變成新聞的關(guān)鍵要素在于傳統(tǒng)媒體在公眾平臺(tái)上的轉(zhuǎn)載，最先轉(zhuǎn)載此條消息的傳統(tǒng)媒體可能只是將其當(dāng)作一個(gè)“爆料”來進(jìn)行推送，并沒有將其賦予新聞的內(nèi)涵，但是在傳播過程中，主流媒體的“顯性化”特征使其“爆料”性質(zhì)被淡化，受眾更相信傳統(tǒng)媒體的公信力，從而使這篇“爆料”默認(rèn)為真。

在此次事件中，幾個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)值得注意，其一便是上文提到的傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)發(fā)此事件，另一個(gè)便是傳統(tǒng)媒體進(jìn)行辟謠。截至2016年2月25日，多家媒體發(fā)布的“辟謠”消息實(shí)際都轉(zhuǎn)自“中國(guó)江西網(wǎng)”的報(bào)道。但是在這辟謠報(bào)道中，提供的信息依然極少，所謂的“辟謠”也依然很“隱晦”。

從以上傳播過程的分析中，不難看出，傳統(tǒng)媒體對(duì)社交平臺(tái)上的信源把關(guān)不嚴(yán)，之后在事件的發(fā)酵中，傳統(tǒng)媒體未及時(shí)對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查和報(bào)道，質(zhì)疑首先發(fā)端于自媒體，之后傳統(tǒng)媒體才進(jìn)行辟謠，但辟謠報(bào)道的內(nèi)容卻缺乏細(xì)節(jié)，未寫清如何發(fā)現(xiàn)發(fā)帖人的身份，只一個(gè)語焉不詳?shù)摹熬W(wǎng)絡(luò)部門”難以給受眾一個(gè)滿意的答復(fù)。傳統(tǒng)媒體在此次事件中非常失職，更遑論堅(jiān)持新聞專業(yè)主義。

三、傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型期更應(yīng)堅(jiān)守新聞專業(yè)主義精神

在我國(guó)，新聞專業(yè)主義的主流觀點(diǎn)主要有：陸曄、潘忠黨在《成名的想象》中所提到的，一套論述新聞實(shí)踐和新聞體制的并強(qiáng)調(diào)其普適性特征的話語、一種意識(shí)形態(tài)、一種社會(huì)控制模式。在《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》中，黃旦提到的傳播新聞以及干預(yù)和推動(dòng)社會(huì)的功能；獨(dú)立專業(yè)的性質(zhì)；為公眾服務(wù)并反映民意的目的；靠自己的有效經(jīng)營(yíng)的運(yùn)作方式；依靠法律和職業(yè)道德自律（尤其是后者）的約束機(jī)制五個(gè)方面。還有芮必峰的一套基本信念、一套操作原則，樊昌志、童斌的一種話語被呈現(xiàn)等。總體來看，新聞專業(yè)主義是對(duì)大眾傳媒觀念、價(jià)值觀和操作方法進(jìn)行闡釋的體系。因?yàn)橛辛诵侣剬I(yè)主義，傳統(tǒng)新聞從業(yè)人員在某種程度上承擔(dān)著一定的社會(huì)意義和功能，也正因新聞專業(yè)主義的存在，才使得新聞行業(yè)建立起了自己的門檻。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦予網(wǎng)民成為傳播者的權(quán)力，新聞行業(yè)的門檻被消解，新聞報(bào)道被持證記者壟斷的局面被打破。之前掌控在媒體手中的傳播權(quán)被稀釋，全民記者的時(shí)代來臨。對(duì)于網(wǎng)民來說，發(fā)布的很多內(nèi)容都是基于對(duì)生活的觀察或?qū)π侣勈录摹芭加觥?，由于分享的欲望而自發(fā)產(chǎn)生，缺乏對(duì)事實(shí)的核查，從而損害作為新聞專業(yè)主義基石的客觀性，他們轉(zhuǎn)發(fā)、再傳播一則消息的前提與專業(yè)媒體有本質(zhì)不同。

與此同時(shí)，在信息的傳播過程中，理性的聲音隨著熱度變化而彰顯出來，虛假新聞被過濾。于是有觀點(diǎn)認(rèn)為：專業(yè)媒體既未搶到首發(fā)，也未能在第一時(shí)間呈現(xiàn)事情的真相，新聞專業(yè)主義所要求的客觀性和時(shí)效性無一滿足，新聞媒體是否應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行反思？

近年來，網(wǎng)絡(luò)傳謠不斷，既有社會(huì)熱點(diǎn)事件如搶鹽風(fēng)波、柑橘蛆蟲事件等，也有生活常識(shí)問題如購(gòu)物小票會(huì)致癌等，為了追求新聞時(shí)效性，許多媒體的官方微博看其他媒體發(fā)布后未經(jīng)核實(shí)就轉(zhuǎn)發(fā)，諸多假新聞背后都有媒體官方微博不認(rèn)真求證的影子。此外，在轉(zhuǎn)型期，部分傳統(tǒng)新聞媒體漸漸出現(xiàn)了一些新的違背新聞專業(yè)主義的問題，比如抄襲。2016年2月22日，《廣州日?qǐng)?bào)》被爆出抄襲新媒體內(nèi)容。1月15日，《羊城晚報(bào)》也被曝抄襲微信公眾號(hào)文章。傳統(tǒng)媒體抄襲新媒體令人驚訝，在新媒體發(fā)展之初，大多是傳統(tǒng)媒體苦于新媒體抄襲，而今卻角色對(duì)調(diào)。這個(gè)問題反映了傳統(tǒng)媒體在當(dāng)前轉(zhuǎn)型期的急功近利，同時(shí)也反映了傳統(tǒng)媒體優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容的缺失。

以上的種種表明，在新媒體時(shí)代，不論在何種平臺(tái)，傳統(tǒng)媒體都應(yīng)堅(jiān)守新聞專業(yè)主義。媒體工作者在網(wǎng)絡(luò)上尋找新聞的時(shí)候難免被層出不窮的信源所迷惑，使得把關(guān)難度增大，加之新聞時(shí)效性要求，失實(shí)報(bào)道比例上升。這種情況下，要求傳統(tǒng)媒體具有更高的專業(yè)性，能更快判斷真?zhèn)瓮瑫r(shí)預(yù)判出傳播效果，迅速地回復(fù)、跟進(jìn)，并對(duì)一些熱點(diǎn)做出深度報(bào)道，既要追求時(shí)效性又要追求準(zhǔn)確度，不能顧時(shí)效而失真實(shí)。

現(xiàn)在很多人宣稱紙媒已死，但是紙只是作為新聞的一種承載形式，它的消解并不可怕，未來的報(bào)紙拋棄紙，仍然可以通過另外的傳播媒介進(jìn)行傳播，可怕的是內(nèi)容的死亡，新聞的死亡。不管外界如何唱衰傳統(tǒng)媒體，傳統(tǒng)媒體都應(yīng)堅(jiān)持新聞專業(yè)主義，發(fā)出更多有深度的報(bào)道。同時(shí)，傳統(tǒng)媒體更應(yīng)注意對(duì)官方自媒體平臺(tái)的把關(guān)，轉(zhuǎn)發(fā)應(yīng)慎重，不應(yīng)刻意追求所謂閱讀量。當(dāng)媒體從業(yè)者為博眼球變成所謂的網(wǎng)絡(luò)段子手，傳統(tǒng)媒體難有出路。

1.[英]Couldru,N.The place of media power:pilgrims and witnesses of the media age[M].London:polity,2005.

2.陸曄,潘忠黨.成名的想象：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)[J].新聞學(xué)研究,2002(71).

3.黃旦.傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

4.芮必峰.描述乎？規(guī)范乎？——新聞專業(yè)主義之于我國(guó)新聞傳播實(shí)踐[J].新聞與傳播研究,2010(01).

5.樊昌志,童兵.社會(huì)結(jié)構(gòu)中的大眾傳媒：身份認(rèn)同與新聞專業(yè)主義之建構(gòu)[J].新聞大學(xué),2009(03).

（作者系暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2015級(jí)碩士研究生）