服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)對城市“虹吸”效應(yīng)的影響

李建華　王振全　李潔

摘要：從生產(chǎn)過程的標(biāo)準(zhǔn)化程度出發(fā)，將服務(wù)業(yè)劃分為可標(biāo)準(zhǔn)化和不可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)兩個部門，討論兩個部門冰山成本的差異，進而建立理論模型，采用1978-2014年29個直轄市和省會城市的服務(wù)業(yè)分行業(yè)的數(shù)據(jù)對模型進行實證，分析服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)對我國城市的出現(xiàn)的“虹吸”現(xiàn)象的影響。結(jié)果表明，北京、上海、重慶、成都、蘭州和烏魯木齊出現(xiàn)了顯著的“虹吸”現(xiàn)象。同時不可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)帶來的“虹吸效應(yīng)”要大于可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)帶來的“虹吸效應(yīng)”。城市規(guī)劃要注意“虹吸”現(xiàn)象給經(jīng)濟增長帶來的負(fù)面效應(yīng)，通過調(diào)整不可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)可以更有效地緩解城市“虹吸”現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：“虹吸”現(xiàn)象；可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)；不可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)；冰山成本

文章編號：2095-5960（2016）05-0001-11；中圖分類號：F287；文獻標(biāo)識碼：A

一、引言和文獻綜述

霧霾、擁堵和公共資源緊張是一線大城市常見的社會問題，在這些社會問題的背后是在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，勞動和資本向一線大城市的過度集聚。從經(jīng)濟學(xué)的視角來看，勞動和資本在向一線大城市的集中過程中應(yīng)該存在收益遞減和成本遞增的趨勢，然而從我們目前的大城市來看，勞動和資本的集聚并沒有表現(xiàn)出收益遞減和成本遞增的趨勢，反而進一步強化了集聚的趨勢，類似于物理學(xué)的“虹吸”現(xiàn)象，當(dāng)城市的發(fā)展超過一定條件時，城市在經(jīng)濟上的“引力”超過的“斥力”。一線大城市周邊地區(qū)的勞動和資本在強大的引力下，不斷向大城市集聚。

從Von Thunen（1826）的“孤立國”開始，經(jīng)濟學(xué)家不斷在考慮“虹吸”問題。19世紀(jì)的城市發(fā)展不存在“虹吸”問題，落后的交通制約了Von Thunen（1826）生活的時代城市之間的聯(lián)系所以他假設(shè)谷物運輸時，拉車的馬在運輸途中消耗一部分谷物，使得城市的地理面積越大，運輸成本越高，城市之間不存在“虹吸”問題。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)對城市的破壞后，20世紀(jì)后半葉的城市伴隨經(jīng)濟高速發(fā)展，“虹吸”問題逐漸顯現(xiàn)。戰(zhàn)后初期，Samuelson（1952）將Von Thunen（1826）的想法擴展成為“冰山成本”的概念，由于冰山成本的存在城市的發(fā)展仍舊存在，城市的發(fā)展的收益仍然存在邊際遞減的效應(yīng)，“虹吸”問題不是城市發(fā)展的主要問題。20世紀(jì)60年代，隨著歐洲經(jīng)濟恢復(fù)和高速發(fā)展，美國的“嬰兒潮”（Baby Boom），工業(yè)集聚城市的“虹吸”問題逐漸顯現(xiàn)。Alonso（1964）擴展了Von Thunen（1826）和Samuelson（1952）的理論，建立了“單中心城市模型”，該模型考慮到了“虹吸”的問題，但是將其作為例外的情況。20世紀(jì)70年代隨著技術(shù)進步，工業(yè)產(chǎn)品的運輸成本不斷下降，Henderson（1974）開始注意到，城市之間的影響關(guān)系，他認(rèn)為城市是一個系統(tǒng)，一個區(qū)域內(nèi)城市構(gòu)成城市體系。外部經(jīng)濟和不經(jīng)濟構(gòu)成城市的“向心力”和“離心力”，如果將城市體系的運行看成一種“公司”的話，可以通過人為的調(diào)整使得中心城市和周邊城市形成穩(wěn)定的均衡，而避免“虹吸”的負(fù)面效應(yīng)。20世界80年代，Henderson（1980，1988）進一步發(fā)展了自己的理論，也成為當(dāng)時研究“虹吸”問題的主要文獻。20世紀(jì)90年代以來，以Fujita和Krugman為代表的新經(jīng)濟地理學(xué)（The New Economic Geography）逐漸形成，如Fujita，Krugman，Mori（1995），F(xiàn)ujita，Krugman，Venables（1999）等文獻，討論了城市的“虹吸”問題，不過他們認(rèn)為非“虹吸”條件下的城市發(fā)展是更重要的問題。近年來，國外學(xué)者開始關(guān)注服務(wù)業(yè)對城市“虹吸”的作用。Wrede（2013）認(rèn)為某一區(qū)域資源往往具有同質(zhì)性，而服務(wù)行業(yè)對工人技術(shù)的要求存在差異，這種差異會導(dǎo)致一些服務(wù)行業(yè)向中心城市的過度集中。Ahlfeldt和Wendland（2013）討論了服務(wù)業(yè)在單一中心城市和多中心城市兩種城市形成過程中的作用?，F(xiàn)代城市逐步轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟，不同的城市的服務(wù)業(yè)分布存在差異，導(dǎo)致一些城市服務(wù)業(yè)向單一中心城市集中，另外一些城市發(fā)展為多中心城市體系。

近年來，能源和環(huán)境雙重壓力使中國城市的發(fā)展動力逐漸從工業(yè)向服務(wù)業(yè)過度。國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注服務(wù)業(yè)對城市“虹吸”效應(yīng)地影響，陳建軍、陳國亮和黃潔（2009）從新經(jīng)濟地理學(xué)的視角分析了中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其影響因素。他們認(rèn)為服務(wù)業(yè)對城鎮(zhèn)化的影響程度越來越大。張軍、劉曉峰和謝璐璐（2012）同樣從新經(jīng)濟地理學(xué)的基本理論出發(fā)，分析了市場潛能和城市行業(yè)規(guī)模對服務(wù)行業(yè)集聚程度的影響。陳立泰和張祖妞（2010）對中國的服務(wù)業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響進行了實證研究，認(rèn)為服務(wù)業(yè)集聚對中國區(qū)域經(jīng)濟增長有負(fù)面效應(yīng)，生產(chǎn)率增長速度慢的服務(wù)業(yè)向大城市集聚，產(chǎn)生“虹吸”效應(yīng)。隨著技術(shù)的發(fā)展，新的服務(wù)行業(yè)和服務(wù)方式不斷出現(xiàn)，服務(wù)行業(yè)之間的差異性越來越明顯。實際上Baumol（1967）已經(jīng)注意到服務(wù)行業(yè)出現(xiàn)的差異，但他認(rèn)為差異較小可以忽略，直到Baumol（1985）修改了服務(wù)行業(yè)的差異，認(rèn)為存在另一個“漸進停滯服務(wù)業(yè)部門”?！皾u進停滯服務(wù)業(yè)部門”并不能準(zhǔn)確刻畫90年代服務(wù)業(yè)的變化，Pugno（2006）將視角從外生差異轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)生影響，認(rèn)為服務(wù)行業(yè)差異存在，但是從總體上看行業(yè)差異的影響小于服務(wù)業(yè)消費對人力資本積累的推動作用，在不影響分析結(jié)論的前提下，他忽略了服務(wù)行業(yè)差異的影響。李建華和孫蚌珠（2012）從標(biāo)準(zhǔn)化程度的視角出發(fā)從理論和實證的視角將服務(wù)行業(yè)分解為可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)和不可標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)業(yè)，深入分析了服務(wù)行業(yè)差異對經(jīng)濟增長的影響。李建華和孫蚌珠（2014）進一步深入分析了服務(wù)行業(yè)差異的外生影響和內(nèi)生影響。