關(guān)于社會工作實務(wù)評估的思考

張弛　李國卉

摘 要 由于城鄉(xiāng)老年人在生活方式、文化程度、認知思維、社會服務(wù)等各個方面均存在差異，且農(nóng)村老年人相對來說更加缺乏社會支持，因此社會工作者需要找到一種適合農(nóng)村老年人社會工作的評估方法體系，為日后活動開展提供借鑒。

關(guān)鍵詞 老年 社會工作 評估方法 農(nóng)村

作者簡介：張弛，華中師范大學(xué)社會學(xué)院社會工作專業(yè)本科；李國卉，華中師范大學(xué)社會學(xué)院社會學(xué)專業(yè)本科。

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.369

社會工作評估也稱社會服務(wù)評估，是評估活動的一種，是針對社會工作和社會服務(wù)而進行的評估，是用科學(xué)的研究方法對社會服務(wù)項目的設(shè)計、策劃、實施和效果方面進行測度、診斷和評價的活動。

評估實務(wù)成效已成為社會工作的一個重要部分，因為已經(jīng)為其案主、家庭或團體盡心盡力是不夠的。服務(wù)結(jié)果是今日社會工作實務(wù)的重要組成部分。量化所提供的服務(wù)及其結(jié)果，這樣的能力已成為一種技能。近年來，在專業(yè)問責性和系統(tǒng)評估日漸風行的氣候下，所有社工都需要這種技能。

本文以S省YH農(nóng)村幸福院老年人康樂活動小組為評估對象，農(nóng)村留守老年人養(yǎng)老是目前社會各階層人士普遍關(guān)注的問題，也是社會工作發(fā)展和參與的一個重要方向。那么社會參與養(yǎng)老項目是否可以達到預(yù)期效果、是否能切實解決服務(wù)對象的困境都需要通過評估來完成。

一、文獻回顧

近年來，隨著西方專業(yè)社會工作的引入和中國城市社會工作的拓展，中國農(nóng)村社會工作實務(wù)探索和學(xué)理研究兩方面均取得了重要進展。但與城市社會工作相比，農(nóng)村社會工作的覆蓋領(lǐng)域和專業(yè)程度均相對滯后，難以滿足廣大服務(wù)對象的社會需求。 而根據(jù)全國第六次人口普查的數(shù)據(jù)，我國60歲及以上人口全國總?cè)丝诘?3.26%，其中，農(nóng)村老年人口占到全部老年人口的57.30%，說明中國養(yǎng)老壓力主要在農(nóng)村，所以農(nóng)村對于老年社會服務(wù)和社會工作者的幫助的需求也更為迫切，對這方面的理論和實踐的研究也需要進一步推進。

文獻檢索顯示，農(nóng)村老年社會工作的研究數(shù)量非常有限，已有研究主要從宏觀、中觀和微觀三個層面展開：宏觀層面的社會工作介入主要著眼于與農(nóng)村老年人相關(guān)的政策和法規(guī)。有學(xué)者結(jié)合農(nóng)村已有的福利政策與制度，從促進農(nóng)村老年福利的角度出發(fā)，對農(nóng)村老年社會工作的需求等內(nèi)容進行考查，進而提出政策建議（龐飛，2010），凌小萍（2008）也針對我國老年社會工作的困境特別提出要加強農(nóng)村的老年社會工作， 提高農(nóng)村老年人的晚年生活質(zhì)量。中觀層面的社會工作介入的研究主要涉及在農(nóng)村社區(qū)層面開展農(nóng)村老年人工作，對農(nóng)村老年社會工作介入家庭養(yǎng)老（彭遠春、沈珊，2011）、居家養(yǎng)老（許曉輝，2010）和機構(gòu)養(yǎng)老（龍海燕，2016）的實踐的可行性進行探討。微觀層面的社會工作介入主要是針對特定老年人群提供服務(wù)，內(nèi)容涉及農(nóng)村老年人的心理、行為、認知和家庭等方面。比如社會工作介入農(nóng)村留守老人養(yǎng)老（林芳璐，2010；劉昱君，2013）、介入農(nóng)村老年女性養(yǎng)老（劉煥煥，2014；劉新玲，2012；丁振明，2011）以及介入老年貧困家庭（母雙，2015；謝秋山，2013）、介入空巢老人心理（陳婧，2012；閻晗，2012；李豐華，2016；蔡雅潔，2016）等。

綜上，目前有關(guān)農(nóng)村老年社會工作的研究主要還處于論證可能性和可行性的階段，極少涉及具體項目實施的評估工作研究，僅有少量散見于碩士或者博士論文的某一組成部分中，且都僅限于對特定案例中評估手段的簡短介紹，專門針對這一領(lǐng)域的評估工作進行的研究實際非常少。

就老年社會工作中的評估而言，凱瑟琳·麥金尼斯-迪特里克的《老年社會工作：生理、心理及社會方面的評估與干預(yù)》是在老年社會工作方面論述比較全面的一本著作，作者在第四章重點論述了老年人生理、心理和社會生活狀況的評估，無疑對于社會工作者進行評估工作具有很大的指導(dǎo)意義，但是我們也應(yīng)該注意到該書的作者是美國人，且書中觀點偏向理論性。而民政部發(fā)布的《社區(qū)社會工作服務(wù)指南》 提出“每個城市社區(qū)至少配備一名社區(qū)社會工作者，每個農(nóng)村社區(qū)宜配備一名社區(qū)社會工作者?！彼愿鶕?jù)中國本土情況、立足于中國獨特的農(nóng)村文化社會環(huán)境研究農(nóng)村老年社會工作評估的實踐是非常具有現(xiàn)實意義的。

因此本文旨在通過對社會工作介入農(nóng)村機構(gòu)養(yǎng)老案例的評估方法進行總結(jié)和反思，希望對日后這方面的評估體系建立有所借鑒和啟示，進而為政府購買此類公共服務(wù)進行績效評估提供系統(tǒng)完善的方法體系。

二、實務(wù)案例基本概況

本文中的社工實務(wù)案例是兩位筆者于2016年7月-2016年8月在S省的YH農(nóng)村幸福院策劃實施的一個服務(wù)項目，YH 幸福院是一所鄉(xiāng)村私營養(yǎng)老院，尚未設(shè)置社工科，老人數(shù)量基本固定在30人左右，大多都是失能、半失能老人，年齡基本在70歲到80歲之間，文化水平普遍較低，活動能力有限。本次小組工作服務(wù)項目為半封閉小組，正式服務(wù)對象9人，非正式服務(wù)對象6-9人，活動共開展5節(jié)次，參與成員達26人次。

三、實務(wù)案例評估分析

（一）需求評估

為了解該機構(gòu)內(nèi)案主的多方面需求，社會工作者通過以下方法對案主的需求進行了評估并發(fā)現(xiàn)了存在的一些問題：通過觀察法發(fā)現(xiàn)老人們的生活單一且重復(fù)；社會工作理念下的“人在情境中”強調(diào)作為社會工作者應(yīng)注重案主與其環(huán)境等各要素之間的關(guān)系，想要了解案主的需求，就需要熟悉案主所處的環(huán)境；所以活動開展前，社會工作者在該機構(gòu)內(nèi)進行了為期一周的觀察，從而了解案主的基本生活狀況。通過給案主做量表（MMSE&GDS）發(fā)現(xiàn)部分老人精神狀況較差甚至輕度抑郁。通過問卷調(diào)查及對院方領(lǐng)導(dǎo)、院內(nèi)護工和意識清醒的老年人進行結(jié)構(gòu)式訪談，了解到案主存在一些相似的需求。

社會工作者進而將評估結(jié)果歸納為如下三類：拓寬社會網(wǎng)絡(luò)、增加社會資源支持等社交娛樂方面的需求；挖掘自身潛能、增加自我效能感等生活意義方面的需求；完善服務(wù)項目、注重精神心靈關(guān)懷等心靈呵護方面的需求。

（二）過程評估

社會工作者在小組操作過程中觀察和分析案主的表現(xiàn)，通過與組員交流了解他們參與小組活動的感受和意見，并對小組規(guī)范的執(zhí)行程度、活動參與程度以及每節(jié)小組目標的達成情況均進行評估。本案例依據(jù)卡蘭德的小組發(fā)展理論，小組發(fā)展可分為以下五個階段，即形成階段、開始階段、轉(zhuǎn)換階段、工作階段、結(jié)束階段，這五個階段前后相繼而又互相聯(lián)系。以轉(zhuǎn)換階段的評估為例：

本節(jié)活動意在促進小組成員角色的轉(zhuǎn)換，挖掘領(lǐng)袖人物并實現(xiàn)助人自助，社會工作者由領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)橹С终吆鸵龑?dǎo)者，并且設(shè)置手指操教學(xué)環(huán)節(jié)，使案主學(xué)習一些保健技能，形成鍛煉身體的意識。通過觀察并與組員交流，社會工作者發(fā)現(xiàn)案主C積極融入小組且擁有很多促進小組發(fā)展的建設(shè)性想法，但當其被小組成員選作領(lǐng)袖人物時他出現(xiàn)了角色緊張的情況，心理狀態(tài)較差。依據(jù)“組員之間相互幫助”等小組規(guī)范準則，社會工作者和其他案主的對案主C進行了鼓勵，使其慢慢進入角色，增強了自信心并發(fā)掘了自己潛能。本次小組活動的目標全部達成，案主均逐漸融入進小組，社會工作者也有意識地轉(zhuǎn)變角色，同時與組員積極尋找領(lǐng)袖人物，并由領(lǐng)袖人物帶領(lǐng)大家學(xué)習手指操。

（三）結(jié)果評估

小組結(jié)束時，社會工作者通過統(tǒng)計小組活動的出勤率，利用訪談式問卷進行結(jié)果評估與組前訪談結(jié)果進行前后測的對比，收集組員對小組內(nèi)容、工作方法、社工表現(xiàn)等方面的評價，以監(jiān)測小組是否完成了其預(yù)定目標。評估結(jié)果如下：

就出勤情況而言，活動共開展5節(jié)次，參與成員達26人次，固定案主出勤率高達100%；就訪談式問卷前后測對比而言，95%的組員對自己的優(yōu)勢和潛能得以更深程度的認知，90%的組員積極參與活動并樂于分享，100%的組員認為小組值得信任和維持；就小組目標達成情況而言，老人培養(yǎng)了興趣愛好，學(xué)習保健知識和技能，形成了珍惜時間的意識，并且其社會網(wǎng)絡(luò)得以拓展。

四、反思建議

為進一步提升老年社工項目服務(wù)績效水平，筆者依據(jù)社會服務(wù)項目評估視角，由衷地提出一些建議：

（一）農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)完善社會工作服務(wù)機制，提升評估的信度效度

以“生命正芬芳”農(nóng)村老年人康樂活動小組為例，它的評估工作主要以社會工作者評估和案主自評分析為主，以服務(wù)質(zhì)量評估分析為輔，但因該養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)尚未設(shè)置社工科，缺少了專業(yè)的社會工作團隊對服務(wù)項目的評估及指導(dǎo)，使得農(nóng)村老年人社會工作評估過程缺乏專業(yè)性，評估結(jié)果的準確科學(xué)程度也有待考證。所以農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)完善社會工作服務(wù)機制，專業(yè)的社會工作團隊可使評估的信度效度大大提升，社會工作者得以運用更科學(xué)專業(yè)的方法技巧開展社會工作實務(wù)。

（二）政府購買杜會工作服務(wù)時要立足地區(qū)經(jīng)濟文化等發(fā)展現(xiàn)狀

為引導(dǎo)和促進社會機能的良性運行，政府通過購買社會工作服務(wù)改善社會中需要幫助的某一群體的生活水平和狀況并解決相應(yīng)的社會問題。但是在選擇政府購買杜會工作服務(wù)的發(fā)展模式上要立足地區(qū)經(jīng)濟文化社會發(fā)展的現(xiàn)狀，在撰寫社會工作評估方案時注重農(nóng)村社會工作和城市社會工作的差異，應(yīng)探索出一套具有“農(nóng)村老年社會工作”特色的評估模式。同時，作為制度和規(guī)則的建立者，政府建立健全社會工作評估機制的重要地位不可替代。

（三）案主的真實需求與主觀感受在社會工作評估中應(yīng)受到更多關(guān)注

社會工作者在注重如何進行評估的同時也不能忽略案主作為服務(wù)對象在服務(wù)過程中的主觀感受，因為社會工作實務(wù)的開展始終是以案主的真實需求為中心導(dǎo)向的，所以評估工作不僅講究社會工作方法與技巧如何使用，也強調(diào)社會工作者要根據(jù)案主的需求以及他們的自身特質(zhì)制定服務(wù)計劃。對于農(nóng)村老年人這一特殊群體，為充分保證農(nóng)村老年社會工作項目的實施績效，項目前評估應(yīng)特別注意包括案主特質(zhì)評估、需求評估、項目實施方案可行性評估等幾個方面，需要根據(jù)案主的特質(zhì)選擇合適的評估方式，實時跟進案主并深入了解其真實需求。

注釋：

顧東輝.社會工作評估.北京：高等教育出版社.2009.3.

[美]LEON H. GINSBER著.黃晨熹譯.社會工作評估——原理與方法.華東理工大學(xué)出版社.2013.20.

楊發(fā)祥、閔慧.中國農(nóng)村社會工作發(fā)展探析.福建論壇人文社會科版.2011（1）.156- 160.

《社區(qū)社會工作服務(wù)指南》發(fā)布于2017年1月20日，是民政部在社會工作服務(wù)領(lǐng)域發(fā)布的第四項推薦性行業(yè)標準。

參考文獻：

[1]龐飛.西部農(nóng)村老年人口對社會工作的需求研究.華中農(nóng)業(yè)大學(xué).2010.

[2]凌小萍.我國老年社會工作的困境與選擇.理論界.2008（7）.

[3]彭遠春、沈珊.老年社會工作介入農(nóng)村家庭養(yǎng)老.社會福利.2011（9）.

[4]許曉輝.老年社會工作在農(nóng)村居家養(yǎng)老中應(yīng)用的現(xiàn)狀.中國老年學(xué)雜志.2010 （22）.

[5]龍海燕.增權(quán)視角下農(nóng)村敬老院老年社會工作介入——以貴州省道真自治縣L鄉(xiāng)為例.社會福利（理論版）.2016（11）.