淺議并案?jìng)刹樵诜礊^工作中的運(yùn)用與完善

摘 要 瀆職罪并案?jìng)刹槭悄壳皺z察機(jī)關(guān)查辦瀆職案件的重要偵查手段之一，在司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。新刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)檢察機(jī)關(guān)并案?jìng)刹閮H做了原則性規(guī)定，為更好地查辦國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪，規(guī)范瀆職罪并案?jìng)刹闄?quán)的使用，本文認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步明確其法律地位與適用原則。

關(guān)鍵詞 并案?jìng)刹?瀆職罪 關(guān)聯(lián)犯罪 原案

作者簡介：周曉東，蘇州市人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.341

并案?jìng)刹樽畛醣还矙C(jī)關(guān)引入刑事偵查工作中，指將在一定范圍內(nèi)相繼發(fā)生、且有證據(jù)證明可能為相同犯罪分子實(shí)施的多起案件進(jìn)行合并偵查的辦案模式。該辦案模式通過集中犯罪信息，整合辦案資源，為公安機(jī)關(guān)偵破惡性刑事犯罪系列案件提供了有力保障。近年來，為了加大對(duì)瀆職犯罪的懲治力度，解決瀆職罪原案不查實(shí)致使瀆職案件懸而不決的難題，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)逐漸將并案?jìng)刹橹贫纫胱詡赊k案中。瀆職犯罪并案?jìng)刹槭侵笧榱瞬榍鍨^職犯罪，把原應(yīng)由其他偵查部門查辦的與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的案件一并由檢察機(jī)關(guān)偵查的一種辦案制度。并案?jìng)刹榈膶?shí)質(zhì)是檢察機(jī)關(guān)偵查管轄權(quán)的擴(kuò)張，由檢察機(jī)關(guān)偵察了本應(yīng)由公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件。

一、 并案?jìng)刹橹贫鹊臍v史沿革

我國1979年刑事訴訟法曾賦予檢察機(jī)關(guān)完整的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)。 在這一制度背景下討論并案?jìng)刹槭菦]有必要的，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)包括職務(wù)犯罪在內(nèi)的任何犯罪進(jìn)行立案?jìng)刹椋捎?979年刑事訴訟法在法定程序和制約機(jī)制的設(shè)計(jì)上有較大不足，因此該制度在實(shí)際運(yùn)行中并未發(fā)揮很大作用。

1996年刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榉秶M(jìn)行了嚴(yán)格限定，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)僅能對(duì)貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪和國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利等犯罪立案?jìng)刹?，這一規(guī)定比較充分的考慮到檢察機(jī)關(guān)偵查資源和能力的有限性，但在客觀上取消了檢察機(jī)關(guān)對(duì)與職務(wù)犯罪向關(guān)聯(lián)犯罪的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)。針對(duì)這一問題，最高人民檢察院于2000年作出《關(guān)于加強(qiáng)瀆職侵權(quán)檢察工作的決定》 ，通過授予檢察機(jī)關(guān)牽連管轄權(quán)，增強(qiáng)其查辦重特大瀆職侵權(quán)案件的能力。由于缺少法律及相關(guān)司法解釋解釋授權(quán)，該司法解釋在實(shí)踐中遭到了來自各方對(duì)檢察機(jī)關(guān)是否管轄不當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑 。

2012年新刑事訴訟法延續(xù)了1996年刑事訴訟法關(guān)于刑事管轄的規(guī)定，但各個(gè)司法部門為了協(xié)調(diào)相互間在刑事管轄中遇到的諸多問題，或聯(lián)合或單獨(dú)的做出了實(shí)質(zhì)上突破法律規(guī)定的司法解釋。如最高人民法院、最高人民檢察院等六部門發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》 、2013年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》 等，均明確了檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件過程中，為了能夠有利偵查和訴訟進(jìn)行，可將原本應(yīng)由其他偵查機(jī)關(guān)管轄、但與其所查辦案件有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的案件實(shí)行并案?jìng)刹椤?/p>

二、檢察機(jī)關(guān)查辦瀆職犯罪進(jìn)行并案?jìng)刹橹匾?/p>

（一）實(shí)行并案?jìng)刹橛欣谶M(jìn)一步及時(shí)有效打擊瀆職犯罪

一方面，諸如徇私枉法罪之類瀆職犯罪中的特定罪名案件，其罪名的認(rèn)定往往取決于關(guān)聯(lián)案件或者原案的查明，如果原案無法查清，瀆職罪名將無法認(rèn)定，而如果將關(guān)聯(lián)案件并案?jìng)刹?，檢察機(jī)關(guān)偵查部門則可以根據(jù)案件總體進(jìn)展情況，適時(shí)選擇對(duì)瀆職案件的立案時(shí)間，不必?fù)?dān)心因?yàn)楣芾戆讣怀闪⑹沟脼^職案件偵查成為空中樓閣。 另一方面，通過并案?jìng)刹?，辦案部門能夠在宏觀上對(duì)案件有總體的把握，將原本不屬于自身管轄的普通刑事犯罪納入偵查視野，根據(jù)偵查需要適時(shí)針對(duì)前案涉及人員采取相應(yīng)措施，最終達(dá)到準(zhǔn)確有力認(rèn)定瀆職犯罪的目的。

（二）實(shí)行并案?jìng)刹橛欣谔岣邆刹樾省⒐?jié)約司法資源

瀆職犯罪和與之相關(guān)聯(lián)的原罪往往是同一個(gè)事件的不同方面，偵查部門通過辦理上述案件最終還原整個(gè)事件的事實(shí)真相。從方法論來講，在偵查資源充足的情況下，由一個(gè)偵查部門組織相對(duì)固定的人員、出于同一目標(biāo)、采取統(tǒng)一的偵查步驟對(duì)幾個(gè)案件合并偵查，無疑是效率最高的辦案方式。除了提高偵查效率之外，并案處理還能避免繁瑣的跨部門審批手續(xù)和觀念上的沖突，最終還能將瀆職案件與其原案一并移送審查起訴，進(jìn)入審判程序，從而大大節(jié)約了訴訟成本和訴訟時(shí)間，保障了訴訟效率。

（三）實(shí)行并案?jìng)刹橛兄趶?qiáng)化法律監(jiān)督職能

作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)打擊國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)所實(shí)施的瀆職侵權(quán)犯罪行為，還應(yīng)當(dāng)對(duì)與上述行為相關(guān)聯(lián)的前罪進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚怼＠绻踩藛T放縱有罪人員的犯罪，檢察機(jī)關(guān)除了應(yīng)當(dāng)辦理公安人員瀆職犯罪外，還應(yīng)通過一定手段將被放縱的罪犯繩之于法。此前，檢察機(jī)關(guān)往往通過偵查監(jiān)督部門的監(jiān)督行為，督促公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樯鲜霭讣?。賦予檢察機(jī)關(guān)查處瀆職犯罪過程中關(guān)聯(lián)案件偵查權(quán)，實(shí)際是通過將原有的偵查監(jiān)督權(quán)變成了直接打擊的權(quán)力，進(jìn)一步強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能。

三、實(shí)踐中遇到的問題以及如何進(jìn)一步規(guī)制并案?jìng)刹?/p>

近幾年來，筆者所接觸到的基層檢察院在進(jìn)行并案查處過程中存在兩種截然相反的不良傾向：有些地方的反瀆干警以及分管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)并案?jìng)刹橹贫攘私獠欢啵瑢?duì)一些應(yīng)當(dāng)進(jìn)行并案?jìng)刹榈陌讣q豫不決，以至于錯(cuò)過好的辦案機(jī)會(huì)；有的正好相反，為提高辦案數(shù)量，對(duì)有些并不完全具備并案條件的案件并案處理，或?qū)⒉腹ぷ鲾U(kuò)大化，針對(duì)一件瀆職犯罪案件并了3、4件甚至更多的原案案件。這些情況的出現(xiàn)一方面由于辦案人員對(duì)瀆職并案?jìng)刹橹贫日J(rèn)識(shí)不到位，另一方面也與法律規(guī)定過于籠統(tǒng)和原則，缺乏操作性強(qiáng)的司法解釋、也沒有相應(yīng)的程序或人員對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督。因此，筆者認(rèn)為高檢院應(yīng)當(dāng)針對(duì)反瀆或自偵案件并案?jìng)刹楸M快出臺(tái)詳細(xì)的司法解釋，便于反瀆部門在實(shí)踐中正確使用并案?jìng)刹檫@一有力武器。

筆者認(rèn)為，在未來的司法解釋中除了應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確并案?jìng)刹榉傻匚?，?duì)并案?jìng)刹榈牧?、?qiáng)制措施使用、偵查終結(jié)等重要節(jié)點(diǎn)進(jìn)行規(guī)定之外，還應(yīng)該重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以下三個(gè)原則：

（一）嚴(yán)格審批原則

對(duì)反瀆并案?jìng)刹閷?shí)行嚴(yán)格的審批管理是從源頭上防止并案?jìng)刹闄?quán)濫用的程序保證，從各地實(shí)踐來看，比較通行的做法是將反瀆并案?jìng)刹闆Q定權(quán)統(tǒng)一扎口至省級(jí)人民檢察院。這種嚴(yán)格的程序設(shè)置可以最大限度地減少基層檢察院對(duì)一些沒必要并案?jìng)刹榈陌讣M(jìn)行并案處理，有利于保護(hù)從案中的犯罪嫌疑人的權(quán)利。 在具體執(zhí)行操作中，一般先由基層檢察院反瀆部門提出并案?jìng)刹橐庖姡?jīng)該院檢察長同意后，將書面請(qǐng)示報(bào)告層報(bào)至省級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的審核一般由反瀆部門進(jìn)行，必要時(shí)也可以邀請(qǐng)刑檢部門派員提出意見，審核后應(yīng)當(dāng)報(bào)檢察長或主管檢察長同意。

（二）適宜原則

首先應(yīng)當(dāng)明確可以并案?jìng)刹榈臑^職犯罪案件應(yīng)當(dāng)屬于重特大瀆職犯罪案件，防止實(shí)際操作中出現(xiàn)的因輕微瀆職犯罪案件將可能判處十年以上的重大刑事犯罪案件并案?jìng)刹榈牟痪猬F(xiàn)象出現(xiàn)。其次，檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)部門應(yīng)當(dāng)將偵查力量主要用于瀆職案件的辦理上，避免有些單位出現(xiàn)瀆職案件少、并案案件多的“頭重腳輕”現(xiàn)象。最后，對(duì)于國家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門管轄的案件和黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪案件，鑒于檢察機(jī)關(guān)目前的偵查技術(shù)和專業(yè)能力并不適合這些偵查工作，因此也不應(yīng)當(dāng)對(duì)上述案件進(jìn)行并案?jìng)刹椤?/p>

（三）及時(shí)原則

關(guān)聯(lián)案件是認(rèn)定職務(wù)犯罪案件所必須及時(shí)查清的刑事犯罪案件，及時(shí)查清是并案?jìng)刹榈男室?，也是并案?jìng)刹榈谋匾泽w現(xiàn)。 首先，對(duì)于徇私枉法、放縱走私等作為瀆職罪犯罪對(duì)象，不追究無法認(rèn)定瀆職犯罪的原案案件，經(jīng)向省級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)，可以先于瀆職犯罪立案外，其他并案案件的立案應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制在瀆職案件立案后、偵查終結(jié)之前。立案以后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)抓緊并案案件的偵查工作，瀆職犯罪案件偵查終結(jié)時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)將并案案件一并移送審查起訴。如遇到并案案件證據(jù)不足需要撤案，或主案因各種原因需要撤案的，但從案案件卻構(gòu)成犯罪的，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)盡快做出相應(yīng)處理意見，防止久拖不決情況出現(xiàn)。

注釋：

王永金.瀆職犯罪關(guān)聯(lián)案件并案?jìng)刹橹贫人伎?人民檢察.2009（20）.21.

該法第十三條規(guī)定：“貪污罪、侵犯公民民主權(quán)利罪、瀆職罪及人民檢察院認(rèn)為需要自己直接受理的其他刑事案件，由人民檢察院偵查和決定是否提起公訴”。

該決定第九條第二款規(guī)定：對(duì)重特大瀆職犯罪案件所涉及的必須及時(shí)查清的案件，經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)同意，可以并案查處。

李忠誠.論瀆職罪牽連的原案管轄.人民檢察.2009（11）.6.

該規(guī)定對(duì)牽連管轄做如下解釋，具有下列情形之一的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)可以在其職責(zé)范圍內(nèi)并案處理：（一）一人犯數(shù)罪的；（二）共同犯罪的；（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人還實(shí)施其他犯罪的；（四）多個(gè)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的犯罪存在關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明案件事實(shí)的。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第12條第2款：對(duì)于一人犯數(shù)罪、共同犯罪、多個(gè)犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪相互關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明案件事實(shí)和訴訟進(jìn)行的，人民檢察院可以對(duì)相關(guān)犯罪案件并案處理。

龍雙喜、簡紹恒.瀆職罪中“前案”的管轄問題研究.學(xué)理論.2011（21）.

謝嵐.當(dāng)前職務(wù)犯罪的案件與牽連案件的偵查管轄若干問題研究.華東政法大學(xué)學(xué)位論文.2011.

李華偉.職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件并案?jìng)刹闄C(jī)制研究.法學(xué)雜志.2016（11）.110.

李高明、吳曉寧、鄭隆峰.職務(wù)犯罪案件偵查過程中的并案?jìng)刹煅芯?河北法學(xué).2013（10）.197.

顧軍、馬軍、許婷.職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件并案?jìng)刹闄C(jī)制研究.人民檢察.2013（24）.12.