司法體制改革后人民法庭設(shè)置及職能定位

摘 要 人民法庭是人民法院的最基層單位，可謂是基層法院中的基層法院，根植于基層且身處矛盾糾紛化解的前沿戰(zhàn)線，是基層治理不可或缺的重要組成部分，其改革成敗具有至關(guān)重要的價值。在當(dāng)前司法體制改革的環(huán)境之下，人民法庭是司法體制改革“關(guān)鍵的關(guān)鍵”，處于重頭戲位置，然人民法庭的改革重點卻在于法庭的設(shè)置和職能定位兩個方面，在人民法庭設(shè)置方面，應(yīng)堅持“兩便原則”和“三個面向思想”。

關(guān)鍵詞 司法體制 改革 人民法庭 職能定位

作者簡介：龍劍玨，貴州貞豐縣人民法院法官助理，研究方向：民商法。

中圖分類號：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.338

兩便原則和三個思想的內(nèi)容：即便于當(dāng)事人訴訟和便于人民法院依法獨立、公正、高效行使審判權(quán)的原則以及面向群眾、面向農(nóng)村、面向基層的思想去構(gòu)建人民法庭的合理設(shè)置，同時要合理分配司法資源，積極探索“員額制、監(jiān)督制、責(zé)任制、保障制”的實現(xiàn)形式，處理好“便民與利民”之間的關(guān)系；在職能定位方面，應(yīng)在回歸訴訟事務(wù)（審判）與非訴訟事務(wù)兼具的同時，更加注重通過非訴訟手段化解社會矛盾，參與到社會治理中，故在職能進(jìn)行重新構(gòu)建時，應(yīng)從修正價值理念、裁判方法多樣化、完善工作機(jī)制、推進(jìn)司法便民、樹立法治理念五個方面進(jìn)行著眼，防范人民法庭職能定位向以審判為重心的迷失，努力做好人民法庭作為司法體制改革 “試驗田”的要求，因此，人民法庭職能定位的成功不僅是司法體制改革不斷前行的推手，也是法治社會得以實現(xiàn)的前提。

一、現(xiàn)狀分析

G省地處中國西南部，是中國的邊陲地帶。Q州位于G省的最西南部，有常住人口336萬，轄區(qū)面積為16804平方公里，該地行政區(qū)劃有7縣1市。作為研究樣本的G省Q州32個人民法庭的運行設(shè)置現(xiàn)狀令人深思。

（一）人員配置不均衡

從表一統(tǒng)計可以看出人民法庭在配置數(shù)量上存在不均衡狀況，在人民法庭設(shè)置數(shù)量問題上，全州平均為8.69萬人一個法庭，最高的H縣為4.1萬人一個法庭，最低的G縣為16.75萬人一個法庭。另外，從統(tǒng)計的人數(shù)來看，全州法庭平均為一個庭2.5人，法官人數(shù)為一個庭1人，人數(shù)平均配置最高者為H縣一個庭3人，最低者為F縣和D縣一個庭2人。

（二）年齡結(jié)構(gòu)不合理

從表二可以看出，40周歲至49周歲的為10人，占 12%；30周歲至39周歲以下的為24人，占29%；30周歲以下的人數(shù)為48人，占59%?？梢钥闯鰪?0周歲到49周歲，特別是30周歲以下的人構(gòu)成了人民法庭隊伍的中堅力量。法庭人員年齡結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度不夠，沒有達(dá)到“老中青”的階梯化配置。

（三）審判力量較弱且缺乏安全保障措施

從表一和表二可以看出，人均數(shù)達(dá)到每庭3人的僅3個法庭，審判法官配置為2人的為0個法庭，另外在法官助理、書記員等人員方面更是嚴(yán)重不足，另根據(jù)考察調(diào)研在所有調(diào)研的法庭中沒有一個法庭配備有司法警察，部分配備為手持安檢儀，手銬和執(zhí)法記錄儀。

二、問題成因

人民法庭是中國審判的前沿陣地，是跟群眾交流最直接的地方，更是現(xiàn)行司法體制改革的“試驗田”，故人民法庭設(shè)置是否合理關(guān)系到司法體制改革的成敗和大局。

（一）審判功能增強(qiáng)，導(dǎo)致法庭職能上移

從表一和表二不難看出，由于人民法庭人數(shù)較少且安全保障系數(shù)的缺失，有時為了審判活動得以順利進(jìn)行，可能會將案件轉(zhuǎn)移到縣法院進(jìn)行庭審活動或者從縣法院調(diào)動司法警察參與到庭審活動中，但如此做法，就會將人民法庭的司法權(quán)威降至最低，嚴(yán)重影響司法在民眾之中的威信。從表一不難看出，人民法庭的人數(shù)不足，特別是審判員的不足，極易導(dǎo)致案件的大量積壓，導(dǎo)致當(dāng)事人不滿情緒頻發(fā)，某些案件在處理措施欠缺適當(dāng)時，極易激化矛盾，催生新的矛盾糾紛，進(jìn)而引起不斷上訴和上訪，難以在民眾中樹立人民法庭應(yīng)有的威嚴(yán)。

（二）條件艱苦與人員流動不暢

人民法庭往往處于縣域邊陲，條件偏僻艱苦，交通不便，長期工作在法庭的同志不被院機(jī)關(guān)的其他同志所熟悉，也不被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注和了解，工作積極性自然難以提高；另外，長期的人員不調(diào)整，未能形成一個良好的人才進(jìn)出流動機(jī)制，法庭干警的邊緣化和編外感情緒嚴(yán)重，未能真正沉下心去認(rèn)真處理法庭中的事務(wù)，在上述種種原因的導(dǎo)向下，工作在一線同志的法律職業(yè)尊崇感難以得到社會各界的廣泛認(rèn)同。

（三）基層行政性事務(wù)干預(yù)和司法的非規(guī)范性

派出地鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委在傳統(tǒng)思想觀念的影響之下，將法庭置于自己領(lǐng)導(dǎo)之下的一個職能部門，干擾法庭工作，使法庭在審判中難以保持真正的司法獨立，同時，與法庭無關(guān)的事務(wù)也要求人民法庭派員參與，在一定程度上影響了法庭工作的順利開展，由于中國民間鄉(xiāng)土文化氛圍濃重，在案件辦理過程中，往往形成的是一個熟人社會系統(tǒng)，在案件調(diào)解開展時，也往往是熟人社會調(diào)解原則的優(yōu)先，將司法的正規(guī)化忽略，往往只注重案結(jié)事了，事了人和即可，但是在熟人社會體制下真正能將矛盾糾紛化解于無形是何等困難。伴隨法治正規(guī)化建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的加快，農(nóng)民流動到城市，特別是新生代農(nóng)民工的觀念也在隨著社會的發(fā)展發(fā)生變化，用法律維護(hù)自身合法權(quán)益的思想觀念不斷加強(qiáng)，加之伴隨法治進(jìn)步、社會轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村糾紛多元化，單純依靠鄉(xiāng)土文化中的熟人社會體制已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)前法治建設(shè)的需求。

三、解決之道

人民法庭是當(dāng)前司法體制改革的試驗田，人民法庭作為司法體制改革過程中的先行者，是深化司法體制改革關(guān)鍵之中的關(guān)鍵，優(yōu)化法庭設(shè)置問題已經(jīng)刻不容緩，而且科學(xué)的設(shè)置好、配備好、保障好人民法庭更是關(guān)系重大。

（一）堅持“兩便原則”和“三個面向”的指導(dǎo)思想

人民法庭的運行設(shè)置改革一定要始終堅持和貫徹兩便原則，“就人民法庭而言，他是設(shè)立人民法庭的理論依據(jù)”，因此要堅持黨領(lǐng)導(dǎo)全局，協(xié)調(diào)各方的核心作用，圍繞“公正與效率”的要求，面向群眾、面向農(nóng)村、面向基層，堅持便于當(dāng)事人訴訟，便于人民法院依法獨立公正高效行使審判權(quán)的原則去設(shè)置人民法庭。

（二）法庭設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)

“人民法庭的設(shè)置應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件數(shù)量，區(qū)域大小，交通條件，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，人口分布，從有利于優(yōu)化和配置審判資源”的角度對人民法庭進(jìn)行科學(xué)設(shè)置，用足用活有限的司法資源。在設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行科學(xué)合理設(shè)置，對于比較發(fā)達(dá)的地方或者在距離縣城二十公里以內(nèi)就可以考慮撤銷法庭的設(shè)置，把人力充實到距離基層法院比較遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心法庭去；在轄區(qū)范圍方面，其劃分要根據(jù)轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、人口的數(shù)量、地理環(huán)境、交通條件等因素進(jìn)行綜合考量，在轄區(qū)的中心位置要設(shè)一個中心法庭，起到發(fā)揮輻射和便民優(yōu)勢的作用，對于交通條件便利的地方中心法庭的轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍可以適當(dāng)擴(kuò)大建議以3到4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)為宜，但是對于偏遠(yuǎn)的山區(qū)或者交通不便的地域轄區(qū)范圍要適當(dāng)減少，以1到2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)為宜。

（三）人員配備標(biāo)準(zhǔn)

隊伍建設(shè)是人民法庭發(fā)展的關(guān)鍵所在，人員因素是人民法庭建設(shè)的重要基礎(chǔ)和前提，因此人民法庭隊伍的建設(shè)要走內(nèi)涵式發(fā)展的道路。在司法體制改革規(guī)劃中，法院工作人員會大致分為三個序列：一是審判員和助理審判員等審判權(quán)行使的主體；二是書記員、司法警察、專業(yè)技術(shù)人員等審判輔助人員；三是司法行政事務(wù)人員主管后勤保障及文化宣傳等司法行政事務(wù)。 首先，要堅持“平等、公開、競爭、擇優(yōu)”的原則，目的在于保護(hù)和調(diào)動人民法庭干警工作的積極性；其次，要建立輪崗和掛職鍛煉制度，有序推進(jìn)人民法庭人員的交流和鍛煉，建議法院新進(jìn)人員均安排于人民法庭接受鍛煉2年，對中層干部的考核和選撥應(yīng)以在基層鍛煉滿3年為必要條件，才能真正解決表一中體現(xiàn)出的人員不足問題；再次，人員個數(shù)，建議人民法庭設(shè)立員額制法官1人，法官助理1人，書記員2人，法警1人；最后，人員年齡結(jié)構(gòu)，從表二中不難看出，人民法庭或許在不久的將來，將面臨人員結(jié)構(gòu)的斷層，因為“老中青”階梯化發(fā)展模式并未在人民法庭中得到真正的實現(xiàn)，故對人員年齡結(jié)構(gòu)要進(jìn)行優(yōu)化配置，老中青年齡的結(jié)構(gòu)建議配置比例為1：2：2，這樣就可以發(fā)揮階梯式優(yōu)勢，利于隊伍的可持續(xù)發(fā)展。

（四）人民法庭的管理應(yīng)去行政化

當(dāng)前人民法院在內(nèi)部管理上系屬行政化模式，案件審理終結(jié)或進(jìn)行裁判時，要經(jīng)歷一個層層審批的過程，從某種程度上來說，是以一種行政權(quán)的形式來行使審判權(quán)能，因此，應(yīng)將人民法庭中的行政化予以滌除，應(yīng)將層層審批制中的權(quán)利返還于法官或合議庭，即是放權(quán)行為。具體來說，獨任或合議庭審判，應(yīng)該直接由其對案件進(jìn)行負(fù)責(zé)，取消層層報批的制度；明確審判監(jiān)督和基層法院內(nèi)部監(jiān)督的界限，人民法庭和基層法院中的業(yè)務(wù)庭在審級上是平等的，不可能出現(xiàn)基層法院指導(dǎo)人民法庭辦案的情況，而是應(yīng)該由上級法院進(jìn)行指導(dǎo)或監(jiān)督，而且該種形式是通過上訴或抗訴的形式來完成，也不可能進(jìn)行直接的指導(dǎo)和監(jiān)督，基層法院對人民法庭的監(jiān)督也僅僅限制于形式上對案件質(zhì)量和司法廉潔上的監(jiān)督；提升司法的專業(yè)化，當(dāng)前人民法庭的管理模式是司法權(quán)和司法行政事務(wù)權(quán)均歸于庭長一人，這種集中行使權(quán)利的模式極易滋生腐敗，分散了其作為法官審理案件的精力，也嚴(yán)重影響司法專業(yè)化，對該種情況應(yīng)該采取分權(quán)模式，確保行政事務(wù)權(quán)和審判權(quán)相分離。

（五）明確人民法庭和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委關(guān)系

首先，《人民法院組織法》規(guī)定，人民法庭是基層人民法院的派出機(jī)構(gòu)，受基層法院黨組織的領(lǐng)導(dǎo)；其次，人民法庭的工作人員，不應(yīng)接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委派給的其他政治任務(wù)和抽調(diào)；最后，人民法庭只是接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)各界的監(jiān)督，但工作上并不對其負(fù)責(zé)。

四、人民法庭的職能定位

人民法庭在我國人民司法的發(fā)展史上有著悠久的歷史和優(yōu)良的傳統(tǒng)，以其深入群眾、服務(wù)人民，充分體現(xiàn)了“便利人民群眾訴訟，便利人民法院審判案件”的“兩便原則”而著稱于世，深得民心。 長期以來，人民法庭植根基層、面向農(nóng)村，處在維護(hù)社會和諧的最前沿、化解社會矛盾的第一線，在司法體制改革進(jìn)程中扮演著重要的角色。但是人民法庭在當(dāng)前的審判實踐中，筆者認(rèn)為其職能定位似乎迷失了自己應(yīng)有的方向，走入了以審判為重心從而以多辦案為目標(biāo)的誤區(qū)。

（一）職能定位的演變

我國人民法庭制度于1954年成立并運行至今。由于當(dāng)時訴訟案件數(shù)量少，而且當(dāng)時基層社會受鄉(xiāng)土文化的影響較重，加之受歷來“厭訴”、“恥訴”思想的左右，絕大部分矛盾糾紛大多均能在熟人社會體系中得以消弭于萌芽和初發(fā)階段。新時期矛盾糾紛呈多樣性發(fā)展趨勢，在從前均未涉及的矛盾糾紛也逐漸呈現(xiàn)，多樣化、深層次矛盾糾紛迅速向人民法庭聚集，增加了案件審理的難度。為更好的對人民法庭職能進(jìn)行準(zhǔn)確定位，適應(yīng)新形式下的案件審理動態(tài)和常態(tài)化難以解決的矛盾糾紛，但在參與社會治安綜合治理的問題上，應(yīng)該是間接而謹(jǐn)慎的參與，將社會綜合治理的重要力量慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎尤嗣裾{(diào)解委員會，將法庭參與社會治理的功能弱化。

（二）職能定位的迷失

隨著《中華人民共和國民事訴訟法》和相關(guān)法律法規(guī)的修改與司法體制改革的推進(jìn)，人民法庭的工作重心也隨之發(fā)生變化，之前人民法庭的職能定位已經(jīng)不能完全而準(zhǔn)確的適應(yīng)當(dāng)前人民法庭工作重心和職能的比重。

1.審判和執(zhí)行工作比重不明確

人民法庭的職能包括了辦理基本法庭審理案件的執(zhí)行事項。但在人民法庭承載著基層法院30%案件審理的同時，又有15%的人民法庭審理的案件將進(jìn)入執(zhí)行程序，而且在人民法庭審理的案件中以判決方式結(jié)案的案件往往難以將標(biāo)的執(zhí)行到位，如此一來，在案件的積壓、當(dāng)事人情緒的不滿等因素的滋生下，往往在已經(jīng)審結(jié)的案件中，又催生新的矛盾糾紛，使得案件出現(xiàn)一種惡性循環(huán)的模式，難以實現(xiàn)真正的案結(jié)事了，百姓從內(nèi)心深處難以對司法權(quán)威進(jìn)行認(rèn)可和在其內(nèi)心確立，讓群眾本來就孱弱的法律信仰很容易化為無形，更進(jìn)一步說，司法權(quán)威受到極大挑戰(zhàn)的同時，也將成為當(dāng)前司法體制改革進(jìn)程的強(qiáng)大阻力，因為人民法庭是司法權(quán)運行的第一線，是整個法院系統(tǒng)大樹之根基。

2.以審判執(zhí)行工作為重心

從1963年最高人民法院制定的《人民法庭工作試行辦法（草稿）》中不難看出，當(dāng)時人民法庭的職能是非訴事務(wù)和處理訴訟事務(wù)并重的定位，但是在1999年進(jìn)行了調(diào)整，對此，最高人民法院認(rèn)為，人民法庭的任務(wù)不能脫離和超越于其審判職能之外，其任務(wù)應(yīng)與其作為審判職能部門的性質(zhì)相適應(yīng)。 人民法庭處理非訴事務(wù)并沒有脫離和超越審判職能，充其量只是審判職能的前后延伸而已，而這種前后延伸恰恰是最有效地化解糾紛、平息矛盾的最佳方式選擇。尤其是在構(gòu)建構(gòu)建社會主義和諧社會視野下，處理非訴事務(wù)，或者說通過非訴手段解決日益增多的社會矛盾和糾紛，顯得更為迫切和重要。 出現(xiàn)了一系列人民法庭不得不面對的問題：案多人少、案結(jié)事不了、裁判結(jié)果達(dá)不到當(dāng)事人預(yù)期導(dǎo)致部分當(dāng)事人到處上訪等現(xiàn)象層出不窮。

3.被動受案、坐堂問案、就案辦案

在當(dāng)前法治運行的環(huán)境中，人民法庭在案件的審理上往往處于被動，并不能積極主動地化解社會矛盾，參與社會治理，因為在中國最廣大的鄉(xiāng)土社會施展法律規(guī)則之治的現(xiàn)實條件還相當(dāng)匱乏。在群眾的觀念中最佳途徑仍然是以和解為要，不到萬不得已，能盡量采取和解和調(diào)解的手段解決紛爭就絕不濫用裁判方式解決爭端，而且普通民眾對于在法庭中對簿公堂的形式是有所畏懼的，他們更容易接受“馬錫武”這種溫情的審判方式和運行機(jī)制。

五、職能定位的構(gòu)建設(shè)想

筆者認(rèn)為，應(yīng)從修正價值理念、裁判方法多樣化、工作機(jī)制完善、推進(jìn)司法便民、樹立法制理念五個方面著手，讓人民法庭的職能定位更能滿足于當(dāng)前司法體制改革的實際，真正讓人民法庭做到司法體制改革“試驗田”的要求，不變其為人民服務(wù)的初衷。

（一）修正價值理念

在當(dāng)前基層社會法治理念相對滯后的形勢之下，我們要正確面對，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)一體化、農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工熱潮等多方因數(shù)影響之下，導(dǎo)致案件呈井噴式增長，案多人少的矛盾也日益凸顯，從表一中看出法官人數(shù)較于之前相對偏少?；饷懿粌H指規(guī)則意義上的矛盾化解，還應(yīng)將其運用到案件的實踐解決之中來，為了使矛盾糾紛消弭在萌芽階段，大量的非訴訟手段應(yīng)該引起重視，因為相較于城鎮(zhèn)而言，農(nóng)村社會系鄉(xiāng)土氛圍較濃的集合體，村鎮(zhèn)之間大多是熟人構(gòu)成的體系，絕大部分糾紛如果處理得當(dāng)，很大一部分糾紛是可以在訴前得到化解，這不僅能緩和鄰里之間的矛盾和穩(wěn)固鄉(xiāng)鄰之間的友好，不至于在面對法律裁判之后，使矛盾升級，形同陌路，同時大大減少了法官審理案件之累。所以，人民法庭應(yīng)在化解矛盾時有條件的應(yīng)該盡量運用非訴程序來化解矛盾糾紛，修正運用審判方式來解決矛盾的價值理念。

案結(jié)事了，要求的不是在一紙冰冷的裁判文書之下，卻得不到雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，或者是一方當(dāng)事人不按照裁判文書來履行的結(jié)局，法律有其自有的威嚴(yán)，要具有執(zhí)行力度，而不是當(dāng)事人在拿到裁判文書之后卻無所適從，案結(jié)事未了，讓裁判文書形同一紙空文。所以，我們應(yīng)該廣泛調(diào)動村干部、人民調(diào)解委員會、個人（在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中德高望重者）的積極性，讓其參與到矛盾糾紛的調(diào)解中來，因在人民法庭審理的案件當(dāng)中，近一半的案件是來源于標(biāo)的不大，涉及相鄰糾紛、損害賠償糾紛、離婚糾紛、排除妨害糾紛等瑣碎的民間糾紛，如果人民法庭調(diào)處得當(dāng)，充分運用多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，讓更多案件消弭于訴前。

綜上，人民法庭應(yīng)該修正之前的以審判為重心的價值理念，轉(zhuǎn)變?yōu)榛饷?、案結(jié)事了的首要價值追求，充分運用多元化糾紛調(diào)解機(jī)制，積極探索社會矛盾化解的方法和舉措，將矛盾糾紛化解于訴前，這不僅能在一定程度上化解案多人少的難題，在一定程度上樹立了法律的權(quán)威，讓社會秩序依法而行。

（二）裁判方法多樣化

1.指導(dǎo)舉證

人民法庭作為基層法院的派出機(jī)構(gòu)，往往面對的是法治觀念相對較弱的群體，這些群體也一定程度上遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)，法律素養(yǎng)較弱，基層民眾往往證據(jù)觀念不強(qiáng)，不注重收集相關(guān)物證和書證，也不會刻意對證據(jù)進(jìn)行保留，往往只注重言詞證據(jù)，因為在他們看來，心懷慈善即可，在鄉(xiāng)土氛圍影響之下，彼此都是熟人，所說之言不會有所偏頗，都應(yīng)該是實事求是進(jìn)行案件事實的陳述。

2.調(diào)解前置

調(diào)解前置在一定程度上能將一部分案件的矛盾糾紛通過調(diào)解先行解決，即使調(diào)解不能成功，也能為之后的庭審活動提供一定的裁判基礎(chǔ)。通過調(diào)解前置制度，將一些民間糾紛通過非訴手段解決，有效地將各種糾紛化解在基層和萌芽狀態(tài)之中，也能實現(xiàn)案件處理上的繁簡分流。當(dāng)然并非是在庭前進(jìn)行調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議之后就將調(diào)解工作摒棄，或是置之一旁而不顧，而是應(yīng)將調(diào)解工作貫穿整個案件的始終，只要在案件進(jìn)展過程中有一線調(diào)解的可能，就應(yīng)當(dāng)付出百分之百的努力。

3.程序選擇

更好的使當(dāng)事人能夠讓當(dāng)事人充分的行使自己的訴訟權(quán)利，滿足當(dāng)事人個性化的訴訟需求，由當(dāng)事人在程序便利、經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的選擇與處分。比如對簡易程序與普通程序的選擇、接受調(diào)解的選擇、運用多元化調(diào)解機(jī)制解決糾紛選擇，甚至可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定選擇是否制著法律文書、選擇是否以筆錄形式形成對雙方當(dāng)事人有約束力的協(xié)議等，打破法院拘泥于僅運用裁判或調(diào)解文書對相關(guān)矛盾糾紛進(jìn)行解決的困境，形成多元化矛盾糾紛解決機(jī)制。

（三）完善工作機(jī)制

應(yīng)該從下列兩方面著手：

1.工作作風(fēng)

人民法庭的法官和其他工作人員與人民群眾接觸最多，在人民群眾尤其是廣大農(nóng)村群眾眼中，人民法庭的形象，就代表了人民法院的形象；人民法庭法官的形象，就代表了廣大人民法官的形象。 職能定位的重構(gòu)必須在工作方面給予高度優(yōu)化，這同時也是做好人民法庭工作的根本保障。人民法庭所需要的是社區(qū)法官，諳熟社情民意，聽得懂用得好群眾語言釋法析理，做好群眾工作；人民法庭需要的是平民法官，與群眾打成一片，關(guān)心群眾疾苦，隨時隨地都在為了百姓而工作；人民法庭需要的是清廉法官，淡泊名利、甘于清貧，一言一行都能贏得人民群眾的信賴。

2.運行機(jī)制

運行機(jī)制是否完善，關(guān)系到人民法庭職能定位能否適應(yīng)當(dāng)前的司法體制改革要求，以及其能否做到做好司法體制改革“試驗田” 的要求。

第一，走出被動受案、坐堂問案、就案辦案的誤區(qū)。人民法庭應(yīng)該轉(zhuǎn)變“被動受案”、“坐堂問案”、“就案辦案”的機(jī)械審判模式，應(yīng)該以更為主動的姿態(tài)，充分運用好多元化矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制和人民調(diào)解力量，多方面、多角度的幫助當(dāng)事人以最低成本解決矛盾糾紛。審判權(quán)正當(dāng)性的獲得從根本上是基于法院對利益平衡的公正性，這種平衡不見得一定是在莊嚴(yán)的法庭上或者依照嚴(yán)格的程序作出的。溫情的審判模式亦能得到人民群眾的認(rèn)同，不拘泥于審判場所，通過“田間地頭”、“農(nóng)家小院”甚至“炕上開庭”等審判方式，也能將矛盾化解在基層，化解在當(dāng)?shù)?，這樣不僅能更大的增加法官的案件審理數(shù)量，也能最大限度的便利當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。將人民法庭的糾紛化解職能狹隘地理解為“來案就受、就案辦案”，顯然無法應(yīng)對基層工作實際。依靠社會的力量，抓緊建立和完善多元糾紛解決機(jī)制才是將矛盾糾紛“化解在基層，消滅在萌芽狀態(tài)”的根本之策。

第二，訴訟案件轉(zhuǎn)變?yōu)樵V前案件為主。

第三，以更加積極的姿態(tài)參與管理創(chuàng)新。參與社會管理并不意味著人民法庭的工作需要對派出所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委負(fù)責(zé)，而是參與協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)孛芗m紛。對涉及社會熱點問題進(jìn)行審理，讓民眾對當(dāng)前法律的運行有一定的了解，一定程度上也能普及相關(guān)法律法規(guī)知識，同時，也要做好觸犯法律人員的幫扶和教育工作。

（四）推進(jìn)司法便民

讓矛盾糾紛在最低成本內(nèi)得以解決。對爭議不大、事實清楚、法律關(guān)系簡單的案件盡量適用簡易程序進(jìn)行審理。

（五）樹立法治理念

法治理念源于民眾對法律的內(nèi)心認(rèn)可、敬畏和服從，法律要實現(xiàn)立法的最初目的，主要在于社會要信仰法律。利用媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺和以案釋法等方式對法律、法規(guī)進(jìn)行宣傳；進(jìn)一步加大對基層干部系統(tǒng)的法律培訓(xùn)，推進(jìn)基層自治，為司法體制改革盡自身的一份綿薄之力。

六、結(jié)語

人民法庭設(shè)置及職能定位問題無論在理論界或是實務(wù)界都具有一定的研究意義，因為人民法庭作為司法體制改革的“試驗田”，其關(guān)系到司法體制改革的成敗，而司法體制改革最終需要得到的是人民群眾的認(rèn)可和支持，不應(yīng)該讓司法體制改革成為老百姓的災(zāi)難，而是福音。在司法體制改革的趨勢之下，我們必須有一個立場的抉擇，在人民法庭的設(shè)置上，應(yīng)始終堅持“兩便原則”和“三個面向”的指導(dǎo)思想以及最高人民法院對人民法庭設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，盡可能的讓人民群眾在司法體制改革中受益。隨著依法治國方略的推進(jìn)，對該問題的處理，仍需依法規(guī)制，提高司法在群眾心中的公信力。司法體制改革面臨的問題，盡最大努力讓人民群眾在司法體制改革中受益，這樣不僅可使人民群眾在權(quán)利受到侵犯時愿意通過司法途徑解決利益訴求，使司法與民眾形成良性互動，達(dá)到情理法的統(tǒng)一。故本文試圖以司法體制改革后人民法庭設(shè)置及職能定位為視角，從人民法庭面臨的問題著手，在對現(xiàn)今人民法庭設(shè)置的現(xiàn)狀和職能定位的迷失進(jìn)行粗淺研究的基礎(chǔ)上，試圖對該問題的解決尋找到一條新路徑。

注釋：

張青.鄉(xiāng)村司法的社會結(jié)構(gòu)與訴訟構(gòu)造——基于錦鎮(zhèn)人民法庭的實證分析.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2012（26）.40-47.

汪習(xí)根.新一輪司法改革的理念創(chuàng)新與制度構(gòu)建——全國“深化司法體制改革”高端論壇綜述.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2014.132-135.

唐德華主編.民事審判指導(dǎo)與參考（第1版）.北京：法律出版社.2000.81.

《人民法庭工作試行辦法（草稿）》，最高人民法院1963年7月10日制定.

《關(guān)于人民法庭若干問題的規(guī)定》，最高人民法院1999年7月15日頒布。唐德華主編.民事審判指導(dǎo)與參考（第1版）.北京：法律出版社.2000.84.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊建明.和諧社會視野下人民法庭職能重心定位的迷失與回歸.出版信息不詳.

[2]http：//www.djcourt.gov.cn/information/InformationDisplay.asp？NewsID=21，2017年3月3日訪問。

[3]張睿.論和諧社會理念下人民法庭的弱司法化.河北法學(xué).2009（5）.

[4]李文鋒、黃金波、肖杰.關(guān)于宜昌法院基層人民法庭審判工作機(jī)制的調(diào)查與思考.中國審判.2008（7）.

[5]原最高人民法院院長肖揚于2005年4月9日在全國人民法庭工作會議上的講話。