我國庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播運行觀察

【摘 要】司法公開與網(wǎng)絡(luò)進(jìn)步催生庭審網(wǎng)絡(luò)直播的快速發(fā)展。通過調(diào)研我國200家示范法院庭審視頻直播運行情況，揭示當(dāng)前庭審視頻直播基本特征，發(fā)現(xiàn)部分示范法院庭審視頻直播制度設(shè)計滯后、平臺重復(fù)建設(shè)、做面子工程等問題，總結(jié)先進(jìn)示范法院多維度庭審視頻、統(tǒng)一平臺建立、借助第三方力量和直播效益最大化的視頻直播經(jīng)驗，綜合多個示范法院的運行特征，為全國法院庭審視頻直播的建設(shè)提供有力參照。

【關(guān)鍵詞】庭審網(wǎng)絡(luò)直播；示范法院；運行觀察

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）06-0265-02

中國已經(jīng)進(jìn)入新媒體時代，[1]司法公開已經(jīng)通過新方式實現(xiàn)對案件的公開，很大程度上改變了傳統(tǒng)司法公開的方式，給中國的司法公開帶來了新的曙光。本次實證觀察筆者主要采取上網(wǎng)采集數(shù)據(jù)信息，描述性統(tǒng)計分析的方式，以最高法院確定的第一批和第二批司法公開示范法院為樣本，并詳細(xì)介紹典型法院發(fā)展現(xiàn)狀，將各個示范法院的運行經(jīng)驗與存在的不足進(jìn)行概括。

一、示范法院直播數(shù)據(jù)運行概覽

截至2017年2月24日，筆者統(tǒng)計了我國確立的兩批司法公開實驗法院的庭審網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，采集來自于200家示范性法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播建立情況。在第一批公開的示范性法院中48%沒有庭審直播欄目，有庭審直播欄目的占52%（見圖一）。這52家法院中通過點擊庭審直播欄目鏈接到庭審直播網(wǎng)，除了鏈接到同一庭審直播平臺法院外，各個庭審直播平臺名字沒有相同的。其中有2家鏈接到中國庭審直播網(wǎng)；23家鏈接到省級平臺；5家內(nèi)容陳舊，至少在三個月沒有更新，時間更長的甚至達(dá)到一年；有欄目無內(nèi)容的有4家，此處的無內(nèi)容是指點進(jìn)去沒有任何庭審網(wǎng)絡(luò)視頻的信息；18家鏈接到中基層法院庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺（詳見圖二）。

第二批公開的示范性法院中有庭審視頻直播欄目的有50家，其中2家通過友情鏈接的方式鏈接到中國庭審公開網(wǎng)，48家沒有庭審直播欄目。有庭審視頻直播的法院中有16家鏈接到市一級的庭審視頻直播平臺；12家有欄目但是無法鏈接；鏈接到省一級平臺的有9家；鏈接到基層法院平臺的有6家；跳轉(zhuǎn)到中國庭審公開網(wǎng)的有3家；1家法院系統(tǒng)正在升級；1家內(nèi)容陳舊；1家法院做的是直播回放，內(nèi)容更新及時，但沒有庭審視頻直播；1家鏈接到微博呈現(xiàn)出的也是高水平的庭審直播畫面。通過數(shù)據(jù)得出，當(dāng)前我國庭審視頻直播在第二批示范法院中僅占到38%。

二、不足概覽

（一）制度設(shè)計落后

庭審視頻直播制度設(shè)計落后，成本太高未效益最大化。庭審視頻直播設(shè)備高投入，后期利用率低?？勺粉櫟娜四樧R別攝像頭當(dāng)做監(jiān)控設(shè)備使用。雖然有一部分利用上了，但利用的主要方式還是目前限于對庭審網(wǎng)絡(luò)直播過程中的利用，直播結(jié)束以后毫無痕跡，部分法院將已存儲電子數(shù)據(jù)設(shè)置有自動清除功能。當(dāng)然視頻直播不能針對所有案件，但有時候針對所有案件實行錄播作為法院的電子存儲檔案收集管理還是大有裨益的。

（二）做成面子工程

庭審現(xiàn)場成了秀場，庭審過程中走過場，網(wǎng)站內(nèi)容名不符實。部分法院完全有可能是為了領(lǐng)導(dǎo)而安排一次庭審直播，通過實證，發(fā)現(xiàn)部分法院庭審視頻欄目下的庭審直播內(nèi)容是簡單放了幾張圖片，初看畫質(zhì)清晰，畫面生動，但是點開才發(fā)現(xiàn)竟然是圖片。還有一部分法院可能做得稍微好一點，給人的感覺非常生動，但仔細(xì)閱讀刊登的圖片和視頻，簡直就是兩張皮，相互之間沒有多大的關(guān)系，呈現(xiàn)出一種形式大于實質(zhì)內(nèi)容的狀態(tài)。部分法院的庭審視頻頗有戲劇性，看不到雙方的辯論，看不到當(dāng)庭宣判?；蛘哒f是筆者經(jīng)歷有限，在調(diào)研過程中沒有發(fā)現(xiàn)一家法院是當(dāng)庭宣判的，而且十分普遍的現(xiàn)象是往往一播了事，鮮有后續(xù)報道，完全是作秀式庭審。在實踐過程中還存在網(wǎng)站平臺僅僅有庭審視頻欄目，但是點進(jìn)去沒有內(nèi)容，只有幾個小欄目框，部分有內(nèi)容但卻十分陳舊的現(xiàn)狀，更有甚者根本沒有此項鏈接。在調(diào)研過程中更發(fā)現(xiàn)幾家網(wǎng)站在自己的法院網(wǎng)站首頁設(shè)置庭審視頻直播欄目，點該欄目整個頁面會閃一下，然后再回到法院的首頁。

（三）缺乏有效的監(jiān)督

法院作為人民實施自我救濟的最后一道保障，其重要性自然不必多言。法院審理案件，自己實行庭審視頻直播，法院自己監(jiān)督自己，那么庭審視頻直播工作到底做得怎樣，有沒有走過場，每家法院庭審視頻直播的數(shù)量與全年法院案件的審理數(shù)量、結(jié)案率又有怎樣的差距，是在擴大還是在縮小，公眾都不得而知。另一方面就是在我國當(dāng)前的庭審直播工作中，可能部分法院有所謂的評估，但是都作為內(nèi)部資料，公眾鮮有人能夠看見了解。通過法院的工作報告可以看出來，有一些數(shù)據(jù)每年都在增長，有一種叫做設(shè)備投入的資金幾乎年年在增加，增加的錢到哪里去了，納稅人的錢是不是花出了價值，或者是落水無聲毫無意義。人人都是有惰性的，法院也不例外，面對當(dāng)前的現(xiàn)狀若不及時監(jiān)督，這種惰性必然會越來越嚴(yán)重，甚至?xí)绊懻麄€的制度建設(shè)工作。

三、經(jīng)驗提煉

（一）庭審直播立體化

庭審視頻直播具有其獨有的優(yōu)越性，但是在庭審視頻工程中缺乏與旁聽群眾的互動。法院網(wǎng)站建立過程中，示范法院通過對于本院的案件隱去當(dāng)事人的信息進(jìn)行具體介紹，然后在案件最下方設(shè)置了一個網(wǎng)址鏈接，通過鏈接進(jìn)入到微博視頻播放存儲平臺，通過微博平臺對整個案件，庭審前的微博預(yù)告，庭審后的微博問答，法院將庭審視頻直播前后延伸，得到的效益是幾何增長。一方面，普通民眾對整個案件的流程了解更清晰，法律的隱性學(xué)習(xí)在潛移默化中滲入生活。另一方面，法院有限的服務(wù)器，通過建立鏈接的方式，對于法院服務(wù)器資源的合理利用也有大幅提高。

（二）平臺管理系統(tǒng)化

當(dāng)前對于全省統(tǒng)一平臺建設(shè)的法院，通過實證，這些法院的網(wǎng)站建設(shè)十分規(guī)整。有利于當(dāng)事人了解法院動態(tài)，方便法學(xué)研究者了解法院的具體工作情況，使得各個法院間通過統(tǒng)一平臺進(jìn)行庭審視頻直播，上級起到了一定的監(jiān)督作用。自上而下整合平臺建設(shè)，采取規(guī)?；\營模式，實現(xiàn)地方法院直播平臺的整合，將直播平臺的建設(shè)主體適當(dāng)上提，至少由高級法院統(tǒng)籌規(guī)劃，中級法院、基層法院務(wù)必要自建直播平臺。對于案件直播要求，應(yīng)該由最高法院制定庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播的系統(tǒng)性規(guī)范。統(tǒng)一性制度出臺前，力推庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播的高級法院可以先行制度建設(shè)，對于庭審直播的相關(guān)問題予以規(guī)范，充分考慮案件所在法院、辦案人員、訴訟參與人、社會公眾多方的利益訴求，確保庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播的規(guī)范化、科學(xué)化運行，賦予案件當(dāng)事人真正實現(xiàn)“正義看得見”。必要情況下，政府購買服務(wù)制度很好地將政府從以往的決策者、實施者與監(jiān)管者三位一體的角色中轉(zhuǎn)變過來，實施者的角色分配給了社會組織[2]，法院承擔(dān)管理者角色也是一種新模式。

（三）庭審評估客觀化

當(dāng)前在我國雖然也有各種司法評估報告，但是礙于我國疆域遼闊，對于基層法院、偏遠(yuǎn)法院都很難做到全部被司法評估機構(gòu)所囊括。通過連續(xù)兩年的司法透明指數(shù)評估，有效地借助了第三方的力量，實現(xiàn)了借助外部智囊團(tuán)助力法院司法公開工作的有效推行。在調(diào)研過程中通過對比數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，之前墊底的法院在評估之后下一年必定有著長足的進(jìn)步。

四、結(jié)論

綜上所述，庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播的發(fā)展在我國已經(jīng)全面拓展，囿于各地差異，發(fā)展參差不齊，因此，各地要避免制度上的不足，不做面子工程，實現(xiàn)有效監(jiān)督，吸取庭審直播立體化、平臺管理系統(tǒng)化和走評估客觀化的道路，早日實現(xiàn)“天平工程”[3]。筆者旨在提高庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播水平，通過將全國200家示范法院的庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播作為實證研究對象，將庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播經(jīng)驗與缺失進(jìn)行理論化的提取，為我國庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播工作提供有效參考。實現(xiàn)對西方國家司法公開的“彎道超車”[4]

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒鋼.新媒體時代下的司法公信建設(shè)[C].最高人民法院司法公開與司法創(chuàng)新指南，人民法院出版社，2016：113.

[2]葛自丹.政府購買服務(wù)的法律規(guī)制[J].學(xué)術(shù)論壇，2016（3）.

[3]“天平工程”最早出現(xiàn)在2014最高人民法院兩會的工作報告中，是“國家司法審判信息系統(tǒng)工程”的簡稱，指最高人民法院向國家發(fā)展和改革委員會申報、各級法院協(xié)同建設(shè)的電子政務(wù)工程，包括制定規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)應(yīng)用軟件，完善網(wǎng)絡(luò)和存儲環(huán)境，提供庭審支持、門戶監(jiān)管、系統(tǒng)安全等保障措施，建設(shè)全國統(tǒng)一的司法數(shù)據(jù)庫等。

[4]支振鋒.中國司法公開新媒體應(yīng)用研究報告（2015）[M].社會科學(xué)出版社，2016：27.

作者簡介：

趙春蓮（1992-），女，漢族，河北唐山人，燕山大學(xué)2015級訴訟法學(xué)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。