由一起誣告陷害案淺析刑事拘留的規(guī)范運(yùn)用

林致遠(yuǎn)　梁毅

摘要：刑事拘留在刑事訴訟中對(duì)案件的偵破有著重要作用，是對(duì)現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子所采取的剝奪其人身自由的臨時(shí)性強(qiáng)制措施，但在司法實(shí)踐中因刑事拘留缺乏一定的法律監(jiān)督，相關(guān)的立法及適用規(guī)定也不夠完善，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)缺乏規(guī)范意識(shí)，對(duì)該措施的運(yùn)用過于隨意。而刑事拘留的規(guī)范運(yùn)用不僅需要偵查人員從嚴(yán)把握適用標(biāo)準(zhǔn)，更需要檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督與相關(guān)制度的完善。

關(guān)鍵詞：刑事拘留 法律監(jiān)督 規(guī)范運(yùn)用

一、問題的發(fā)現(xiàn)

2016年春節(jié)前夕的一天，李某某和王某某從C地共同工作的一家餐館同時(shí)辭職，當(dāng)王某某離開員工宿舍后，李某某趁屋內(nèi)無人之機(jī)，將同事張某某、趙某某的筆記本電腦兩臺(tái)盜走。后被害人在小區(qū)監(jiān)控中看到帶包裹離去的李某某對(duì)其產(chǎn)生懷疑并報(bào)案，經(jīng)被害人主動(dòng)聯(lián)系后李某某遂到公安機(jī)關(guān)投案自首，并歸還兩臺(tái)被盜的電腦，但為減輕自己的刑事責(zé)任，李某某向公安機(jī)關(guān)謊稱該二臺(tái)電腦系其與當(dāng)天同時(shí)辭職的王某某分別所盜，公安機(jī)關(guān)遂對(duì)已到外地打工的王某某進(jìn)行了網(wǎng)上追逃。2016年5月，在B地打工的王某某在使用身份證后被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其系網(wǎng)逃，遂以涉嫌盜竊罪對(duì)其執(zhí)行刑事拘留，兩地公安機(jī)關(guān)取得聯(lián)系后王某某又被C地公安機(jī)關(guān)帶回送至當(dāng)?shù)乜词厮^續(xù)羈押。后李某某得知王某某被擋獲后才對(duì)公安機(jī)關(guān)供述了事實(shí)真相，直至王某某被釋放當(dāng)天，其前后被羈押時(shí)間共計(jì)22天，C地檢察機(jī)關(guān)遂以盜竊罪、誣告陷害罪將犯罪嫌疑人李某某起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?/p>

在上述案例中，雖然李某某為誣告陷害行為付出了應(yīng)有的代價(jià)，但王某某也因公安機(jī)關(guān)刑事拘留措施被無辜羈押22天，個(gè)人正常工作生活及名譽(yù)均受到較大影響，這正是刑事拘留未得到規(guī)范運(yùn)用所產(chǎn)生的不良后果，筆者在下文從刑事拘留措施的謹(jǐn)慎規(guī)范運(yùn)用角度來探討減少甚至避免王某某不幸遭遇重演的方法。

二、產(chǎn)生問題的原因分析

筆者經(jīng)過分析后認(rèn)為，王某某被拘留除李某某的誣告陷害以外還有以下三方面原因：

（一）執(zhí)行刑事拘留所依據(jù)的“重大嫌疑分子”的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中把握不嚴(yán)

在司法實(shí)踐中判定一個(gè)人是否為重大嫌疑分子，需要結(jié)合多方面的證據(jù)來綜合評(píng)判。但在本案中，公安機(jī)關(guān)將王某某列為網(wǎng)上逃犯唯一可以依賴的證據(jù)僅有犯罪嫌疑人李某某的供述，并無其他證據(jù)予以支撐，甚至未提取有關(guān)王某某在案發(fā)時(shí)間出入該小區(qū)的監(jiān)控視頻來證實(shí)其當(dāng)日是否到過現(xiàn)場，未嚴(yán)格把握認(rèn)定重大嫌疑分子標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)致王某某事件發(fā)生的一大原因。言詞證據(jù)本來就具有不穩(wěn)定性和反復(fù)性，而我國刑事司法實(shí)踐中正是存在過分依賴口供的問題。因此筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在缺乏其他證據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析的情況下就將犯罪嫌疑人口供直接作為定案的根據(jù)的做法有待商榷，“重大嫌疑”不應(yīng)只是一般意義上的“嫌疑”，而應(yīng)當(dāng)是有證據(jù)證明犯罪嫌疑人犯罪有重大的可能性，王某某的確存在作案的可能性，但這種可能性能否達(dá)到重大的程度應(yīng)當(dāng)由辦案人員搜集證據(jù)來進(jìn)行證實(shí)，而不是僅憑一份單一的口供就認(rèn)定其存在重大嫌疑。

（二）未采取其他必要方法就直接采用“網(wǎng)上追逃”措施

“網(wǎng)上追逃”是隨著時(shí)代進(jìn)步而逐漸興起的一種新型偵查措施，自實(shí)施以來也對(duì)偵查活動(dòng)中抓獲在逃犯罪嫌疑人發(fā)揮了重大作用。但筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在將王某某列為網(wǎng)上逃犯之前還有其他的必要方法應(yīng)當(dāng)先行實(shí)施，在未電話聯(lián)系到王某某本人之后就直接對(duì)其采取網(wǎng)上追逃的方式過于武斷。公安機(jī)關(guān)在認(rèn)為王某某有作案嫌疑時(shí)首先應(yīng)將其傳喚到案接受調(diào)查，在電話無法聯(lián)系本人的情況下應(yīng)當(dāng)?shù)狡鋺艏诘剡M(jìn)行調(diào)查，即使其不在戶籍所在地也可以通過聯(lián)系其本人近親屬、鄰居或朋友的方式再間接通知其本人到案接受調(diào)查，而不是貿(mào)然啟動(dòng)網(wǎng)上追逃程序。在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人被打上網(wǎng)逃標(biāo)簽，但事實(shí)證明其一直呆在住所地的現(xiàn)象也確有發(fā)生，而這也證實(shí)網(wǎng)上追逃作為實(shí)現(xiàn)刑事拘留措施的前置手段在實(shí)際運(yùn)用中存在不規(guī)范的現(xiàn)象，但并不是說所有刑事案件均應(yīng)當(dāng)采用先行聯(lián)系犯罪嫌疑人的方法，具體案件得根據(jù)實(shí)際情況具體分析，如果是涉黑涉惡等重大刑事案件，為避免打草驚蛇，則應(yīng)當(dāng)采取必要的刑偵手段或刑事措施，為偵查活動(dòng)的開展創(chuàng)造條件。

（三）未在網(wǎng)上追逃人員歸案后及時(shí)對(duì)案情進(jìn)行梳理調(diào)查

由于犯罪嫌疑人被拘留后是在抓獲地被羈押，網(wǎng)上追逃的特殊性可能會(huì)導(dǎo)致抓獲地公安機(jī)關(guān)無法及時(shí)出示拘留證等法律文書，因此未在24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行訊問和及時(shí)通知嫌疑人家屬的情形或有發(fā)生，導(dǎo)致犯罪嫌疑人權(quán)利無法得到保障，羈押期限無法正確計(jì)算，刑事訴訟法規(guī)定公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在拘留后的24小時(shí)以內(nèi)進(jìn)行訊問的目的就是為查清事實(shí)，防止錯(cuò)拘。王某某在被拘留后的訊問中明確表示自己并無犯罪事實(shí)，因此雙方公安機(jī)關(guān)取得聯(lián)系后，立案地公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)傳真拘留文書以便正確計(jì)算羈押時(shí)間，同時(shí)了解犯罪嫌疑人供述內(nèi)容，掌握案件事實(shí)并作出預(yù)判，在限期內(nèi)將犯罪嫌疑人帶回本地調(diào)查。本案中的王某某前后被羈押時(shí)限長達(dá)22天，雖然涉及到異地羈押，可能存在路途耗時(shí)，但在王某某本人否認(rèn)犯罪并且其他證據(jù)薄弱的情況下，C地公安機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)盡快將其帶回本地進(jìn)行訊問，如果偵查人員能盡快帶回王某某并及時(shí)對(duì)李某某進(jìn)行訊問了解實(shí)情，對(duì)案情進(jìn)行梳理調(diào)查，那么王某某被無辜羈押的時(shí)間也能相應(yīng)縮短。司法實(shí)踐中，的確存在案多人少的情況，這也可能導(dǎo)致王某某案件承辦人在得知其歸案后未能及時(shí)對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查的原因，雖然該案的辦理并未超過刑事拘留期限，但卻導(dǎo)致無辜的人遭受了不白之冤，這也警示我們司法辦案人員要認(rèn)真對(duì)待案件，及時(shí)調(diào)查案情，提高工作效率才能盡可能地減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

三、解決問題的建議

公安機(jī)關(guān)是打擊犯罪的主力軍，承擔(dān)著打擊犯罪的主要任務(wù)，但在追求真相，還原事實(shí)的過程中，也要對(duì)公民基本權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，要減少甚至避免類似王某某事件就要加強(qiáng)公民的權(quán)利保障，這不僅需要法律制度的繼續(xù)完善，更需要執(zhí)法人員的精益求精。筆者從規(guī)范刑事拘留的角度出發(fā)，提出以下建議：

（一）從嚴(yán)把握刑事拘留與網(wǎng)上追逃措施的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)

要適用刑事拘留必須符合我國刑事訴訟法所規(guī)定的“現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子”和“七種情形”兩個(gè)最基本的條件，不能用割裂的眼光片面將兩個(gè)條件分開，而是要二者同時(shí)具備，才能適用刑事拘留措施，并且在一般刑事案件中如果采用其他方式將犯罪嫌疑人傳喚歸案均實(shí)施無效再對(duì)其啟動(dòng)網(wǎng)上追逃程序更為適宜。

（二）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督

根據(jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，但刑事拘留作為逮捕的前置程序，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)階段的偵查活動(dòng)監(jiān)督基本都屬于事后監(jiān)督，在案件提請(qǐng)審查批捕時(shí)承辦檢察官僅能通過案卷紙質(zhì)文書進(jìn)行審查監(jiān)督，具有滯后性，即使發(fā)出糾正違法意見對(duì)已發(fā)生的刑事拘留也生效甚微。因此筆者認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查前期所采取強(qiáng)制措施的監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)有違法等情形應(yīng)及時(shí)解除或變更刑事拘留等強(qiáng)制措施，如可以建立檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)信息共享的審查機(jī)制，對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行刑事拘留等數(shù)據(jù)進(jìn)行抽樣檢查則能更加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的前期監(jiān)督力度。

（三）強(qiáng)化“網(wǎng)上追逃”制度管理

網(wǎng)上追逃對(duì)抓獲犯罪嫌疑人的實(shí)踐效果顯著，但因?yàn)槠涑３Ｉ婕暗疆惖亓b押，可能會(huì)因?yàn)橄鄳?yīng)法律文書不能及時(shí)出具以及在途時(shí)間的耽擱，導(dǎo)致犯罪嫌疑人被拘留的時(shí)間相對(duì)較長，無法及時(shí)通知其家屬，并且在移交時(shí)出現(xiàn)手續(xù)混亂的情況。因此，應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)與完善，促進(jìn)立法明確立案地與抓獲地的公安機(jī)關(guān)分別應(yīng)具體承擔(dān)的職責(zé)以及移交犯罪嫌疑人的規(guī)定期限，從而在保護(hù)犯罪嫌疑人的應(yīng)有權(quán)益下實(shí)現(xiàn)破案目的。