引渡在國(guó)際追逃追贓中的作用發(fā)揮

陳雷

摘要：黃海勇引渡案，是我國(guó)開(kāi)展“天網(wǎng)行動(dòng)”和“獵狐行動(dòng)”以來(lái)，運(yùn)用司法合作的規(guī)則，采取積極而有效的引渡合作措施，首次從南美洲國(guó)家將潛逃18年之久的案犯成功引渡回國(guó)的典型案例。該案為我國(guó)在全球追捕包括腐敗犯罪分子在內(nèi)的逃犯積累了極為寶貴的辦案經(jīng)驗(yàn)，尤其是在如何研究和利用好國(guó)際司法合作規(guī)則、積極探索引渡合作手段開(kāi)展追逃追贓，如何排除和克服引渡合作的法律障礙、提高引渡合作的質(zhì)量和成效等方面，具有重要的啟示作用。

關(guān)鍵詞：舉引渡 國(guó)際司法合作 追逃追贓

2016年7月17日，涉嫌偷逃稅7億元人民幣、潛逃境外18年之久的重大走私案犯罪嫌疑人黃海勇從秘魯被引渡回國(guó)，成為我國(guó)首次從遙遠(yuǎn)的拉美國(guó)家引渡回國(guó)的逃犯。這是我國(guó)自“天網(wǎng)行動(dòng)”和“獵狐行動(dòng)”以來(lái)，遵循和利用國(guó)際司法合作規(guī)則，運(yùn)用引渡措施，幾經(jīng)曲折，成功地開(kāi)展國(guó)際追逃追贓的又一典型案例，為我國(guó)今后在世界各國(guó)開(kāi)展以引渡為主要手段的國(guó)際追逃，尤其是我國(guó)貪官外逃的重點(diǎn)國(guó)家深入推進(jìn)國(guó)際追逃追贓工作，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。成功引渡黃海勇主要有三方面的啟示。

一、以積極的態(tài)度研究和運(yùn)用引渡手段開(kāi)展國(guó)際追逃追贓

引渡是國(guó)際司法合作的重要制度，是世界各國(guó)普遍認(rèn)可的國(guó)際追逃的重要措施。如果一個(gè)國(guó)家（即被請(qǐng)求引渡國(guó)）接受另一個(gè)國(guó)家引渡逃犯的請(qǐng)求（即引渡請(qǐng)求國(guó)），經(jīng)該國(guó)引渡審查或?qū)徖沓绦驔Q定引渡逃犯的，在國(guó)際法意義上產(chǎn)生引渡義務(wù)，該國(guó)有責(zé)任將逃犯移交給引渡請(qǐng)求國(guó)。引渡合作的法律依據(jù)主要有兩個(gè)方面：一是兩國(guó)間締結(jié)的引渡條約或共同批準(zhǔn)加入的含有引渡條款的國(guó)際公約（特別聲明不適用的除外）。如果兩國(guó)沒(méi)有締結(jié)引渡條約或公約，經(jīng)雙方協(xié)商同意，也可以依據(jù)“互惠原則”開(kāi)展個(gè)案引渡合作；二是各國(guó)的引渡法。對(duì)于引渡案件的審查，如是否符合引渡條件，有無(wú)拒絕引渡的情形等，以及是否同意引渡準(zhǔn)予并作出決定等，由主權(quán)國(guó)家獨(dú)立地作出，屬于國(guó)內(nèi)法調(diào)整范疇。

我國(guó)與秘魯不僅分別制訂了本國(guó)的引渡法，兩國(guó)還于2001年11月5日簽署了引渡條約（2003年4月5日生效）?！吨袊?guó)和秘魯引渡條約》是兩國(guó)間開(kāi)展黃海勇案引渡合作的重要法律依據(jù)。犯罪嫌疑人黃海勇伙同他人于1996年至1998年間，在深圳、武漢、上海三地的公司騙領(lǐng)毛豆油進(jìn)料加工手冊(cè)、成立虛假保稅倉(cāng)庫(kù)，倒賣(mài)免稅毛豆油10.7萬(wàn)噸，共計(jì)偷逃稅款7億余元人民幣。案發(fā)后，黃海勇等犯罪嫌疑人經(jīng)香港潛逃至美國(guó)。2001年6月我國(guó)通過(guò)國(guó)際刑警組織對(duì)黃海勇發(fā)布紅色通報(bào)，當(dāng)?shù)弥刖趁佤數(shù)男雄櫤?，及時(shí)向秘魯警方提出執(zhí)法合作請(qǐng)求。2008年10月，黃海勇再次入境秘魯時(shí)被秘魯警方抓獲?？紤]到秘魯警方無(wú)法依據(jù)國(guó)際刑警發(fā)布的紅色通報(bào)，將黃海勇直接移交我國(guó)，因此引渡合作是最佳選擇。依據(jù)我國(guó)《引渡法》第47條規(guī)定，海關(guān)總署緝私局通過(guò)公安部作為引渡黃海勇的請(qǐng)求機(jī)關(guān)制作了引渡請(qǐng)求書(shū)，并依據(jù)我國(guó)《引渡法》第4條第1款和《中國(guó)和秘魯引渡條約》第6條規(guī)定的外交聯(lián)系途徑，于同年11月向秘魯提出引渡請(qǐng)求。

該案給我們的主要啟示之一，我國(guó)在開(kāi)展國(guó)際追逃追贓實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)以積極的態(tài)度研究并善于運(yùn)用引渡合作機(jī)制。目前，我國(guó)已與45個(gè)國(guó)家締結(jié)了引渡條約（其中32項(xiàng)已經(jīng)生效），在我國(guó)批準(zhǔn)加入的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（締約國(guó)180個(gè)）和《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》等國(guó)際刑法公約中均設(shè)有引渡條款，許多締約國(guó)允許通過(guò)公約的引渡條款開(kāi)展追逃國(guó)際合作，其中就包括了我國(guó)貪官外逃較為突出的國(guó)家，如加拿大等國(guó)。但是，與我國(guó)積極締結(jié)雙邊引渡條約和批準(zhǔn)加入含有引渡條款國(guó)際公約相比，目前實(shí)務(wù)部門(mén)在辦案實(shí)踐中，真正研究和運(yùn)用引渡手段開(kāi)展國(guó)際追逃工作并不多，一些引渡條約締結(jié)后，從來(lái)就沒(méi)有適用過(guò)?？陀^原因很多，包括不了解不熟悉引渡合作機(jī)制，國(guó)際法律障礙較多，辦案時(shí)間長(zhǎng)，辦案效果不能很快體現(xiàn)出來(lái)，合作成本高等，但主觀上不積極主動(dòng)，不善于研究和運(yùn)用引渡機(jī)制開(kāi)展國(guó)際追逃是主要原因。

二、排除和克服引渡合作的法律障礙

鍥而不舍，窮追猛打，嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待和解決國(guó)際追逃過(guò)程中存在問(wèn)題，努力排除和克服國(guó)際法律障礙，是成功開(kāi)展國(guó)際追逃工作的重要經(jīng)驗(yàn)。自2008年11月我國(guó)啟動(dòng)引渡黃海勇程序，秘魯政府接受我國(guó)的引渡請(qǐng)求后，兩國(guó)密切合作，我國(guó)向秘魯檢方提交了大量的證實(shí)黃海勇涉嫌在中國(guó)犯罪的有效證據(jù)材料，6次派出工作組赴秘魯開(kāi)展執(zhí)法合作，同時(shí)耐心細(xì)致向秘魯各級(jí)層作好解釋說(shuō)明工作。一是旗幟鮮明地表明我國(guó)將黃海勇緝捕歸案的決心，二是向秘魯方詳細(xì)介紹黃海勇的犯罪事實(shí)以及適用的法律，以及我國(guó)保障犯罪嫌疑人各項(xiàng)法律權(quán)利有關(guān)法律制度，取得了積極效果。

為抗拒引渡，犯罪嫌疑人黃海勇聘請(qǐng)了秘魯最著名的“人權(quán)律師”，在引渡審理程序過(guò)程中，一是誣稱(chēng)其被引渡將面臨“人權(quán)”問(wèn)題，回國(guó)審判面臨“酷刑”，以博取不了解中國(guó)司法狀況的西方人士，包括司法界人士的“同情”；二是窮盡所有的法律手段，與秘魯檢方打“程序戰(zhàn)”。由于秘魯國(guó)內(nèi)法允許在秘魯引渡訴訟程序結(jié)束后，被引渡人可以向美洲人權(quán)委員會(huì)申訴，還可以向美洲人權(quán)法院上訴。因此，犯罪嫌疑人黃海勇在律師的幫助下，自2010年1月秘魯最高法院判決同意向我方引渡后，不斷地提起上訴、申訴，兩度將案件上訴至秘魯憲法法院、兩度申訴至美洲人權(quán)委員會(huì)、兩度上訴至美洲人權(quán)法院，案件被拖入曠日持久的法律戰(zhàn)。在此過(guò)程中，引渡工作曾一度面臨極為困難、復(fù)雜的局面，秘魯憲法法院和美洲人權(quán)委員會(huì)曾作出不利于引渡決定，迫使引渡程序，幾度中止、擱置。

為扭轉(zhuǎn)不利局面，在關(guān)鍵的美洲人權(quán)法院的訴訟中，中秘兩國(guó)調(diào)整應(yīng)對(duì)策略，加強(qiáng)執(zhí)法合作，一方面，向法庭提供了大量的涉及中國(guó)人權(quán)狀況、司法制度等翔實(shí)的證據(jù)資料；另一方面，由中秘兩國(guó)法學(xué)家和政府官員組成的專(zhuān)家證人出庭作證，提供證詞，支持秘魯政府訴訟團(tuán)隊(duì)，化解了對(duì)方律師的刁難發(fā)問(wèn)，有力地證明了黃海勇涉嫌在中國(guó)犯罪，而且他被引渡回中國(guó)不會(huì)面臨任何“人權(quán)”問(wèn)題。2015年9月16日，美洲人權(quán)法院作出裁決，由秘魯政府決定是否引渡黃海勇。2016年5月23日，秘魯國(guó)家憲法法院裁決同意秘魯政府向中國(guó)引渡犯罪嫌疑人黃海勇，7月14日，中秘兩國(guó)簽署引渡交接文件，7月17日，黃海勇被押解回國(guó)。

該案給我們的另一個(gè)啟示是，應(yīng)當(dāng)努力克服和排除引渡等國(guó)際追逃的各種國(guó)際法律障礙。在國(guó)際引渡立法和實(shí)踐中，基于保護(hù)本國(guó)公民利益、保護(hù)人權(quán)、維護(hù)人道主義的需要，以及在死刑適用、政治犯罪和軍事犯罪等方面，各國(guó)的引渡法都會(huì)設(shè)置一定的限制條件，從而形成了拒絕引渡的原則、理由和情形。如“本人公民不引渡原則”、“政治犯罪不引渡原則”、“軍事犯罪不引渡原則”、“違反人權(quán)保護(hù)不引渡原則”、“違反人道主義或存在酷刑情形不引渡原則”等。而作為被請(qǐng)求引渡人的逃犯，在對(duì)抗引渡的過(guò)程中，往往也會(huì)聘請(qǐng)律師以此為“法律依據(jù)”，千方百計(jì)地抗拒或逃避引渡。目前，在我國(guó)國(guó)際追逃實(shí)踐中，面臨的主要障礙是所謂的“人權(quán)”和“酷刑”問(wèn)題，客觀上我國(guó)存在著死刑制度，而西方一些對(duì)我國(guó)政治制度、司法制度不了解，并懷有偏見(jiàn)、抱有成見(jiàn)的人，抑或以所謂“人權(quán)衛(wèi)士”自居的人，大肆攻擊、誹謗我國(guó)“人權(quán)狀況”，作為攻擊我國(guó)社會(huì)制度的借口，一些外國(guó)律師也借題發(fā)揮。因此，我國(guó)在開(kāi)展引渡合作實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)善于研究如何克服拒絕引渡的情形出現(xiàn)，除了在事實(shí)和證據(jù)方面提供扎實(shí)、確鑿、充分的合作依據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性在真實(shí)、全面地介紹我國(guó)法律制度、司法制度，尤其是公民所享有的政治權(quán)利、民主權(quán)利、訴訟權(quán)利等人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。在賴(lài)昌星遣返案件中，賴(lài)昌星的律師馬塔斯以中國(guó)存在所謂的“人權(quán)”和“酷刑”等問(wèn)題，作為對(duì)抗加拿大移民局的遣返理由，但我國(guó)向加拿大執(zhí)法當(dāng)局提供大量的中國(guó)人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r，加方采信中國(guó)政府意見(jiàn)，馬塔斯的企圖以失敗告終，賴(lài)昌星最終還是被強(qiáng)制遣返。而黃海勇聘請(qǐng)的律師也深知此套路，而且該引渡案比賴(lài)昌星遣返案難度更大的是，秘魯國(guó)內(nèi)法引渡程序結(jié)束后，黃海勇還可以向美洲區(qū)域性國(guó)際人權(quán)組織申訴和上訴，我國(guó)也從來(lái)沒(méi)有遇到這樣的引渡訴訟案件，黃海勇及其律師認(rèn)為其勝算的比率顯然高于賴(lài)昌星遣返的機(jī)會(huì)。但中方在認(rèn)真研究了秘魯?shù)囊沙绦蛑贫龋芮信浜厦佤斔痉ó?dāng)局啟動(dòng)的引渡程序，除提供了大量翔實(shí)的訴訟證據(jù)資料外，還提供了足以讓秘魯司法當(dāng)局和美洲人權(quán)法院信服的中國(guó)人權(quán)真實(shí)的狀況，包括中方證人出庭作證。為最終成功引渡黃海勇奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、研究和利用好國(guó)際司法合作規(guī)則，提高引渡合作的質(zhì)量和成效

引渡制度是當(dāng)今最具有典型意義的國(guó)際司法合作制度，既是國(guó)際法的內(nèi)容之一，在國(guó)際法中具有重要的地位和作用；也是國(guó)內(nèi)法中的一個(gè)部門(mén)法，是國(guó)家開(kāi)展引渡合作的重要法律依據(jù)。在引渡制度長(zhǎng)期發(fā)展中，形成了許多國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可、并為各國(guó)引渡法吸收的司法合作規(guī)則，如雙重犯罪原則、本國(guó)公民不引渡原則、死刑犯罪不引渡原則、人權(quán)保護(hù)原則、或引渡或起訴原則等。在引渡合作實(shí)踐中，引渡請(qǐng)求國(guó)（嫌犯出逃國(guó)）和被引渡請(qǐng)求國(guó)（嫌犯逃往國(guó)）還形成了相互尊重國(guó)家主權(quán)和司法主權(quán)原則、支持配合引渡訴訟原則、尊重和遵守引渡決定原則、移交被引渡人原則等。這些共同的引渡合作的國(guó)際規(guī)則，我們要認(rèn)真加以研究和運(yùn)用。

與此同時(shí)，鑒于引渡審查審理程序?qū)儆诒灰烧?qǐng)求國(guó)（嫌犯逃往國(guó)）國(guó)內(nèi)法程序，我們還要認(rèn)真加以研究和利用好，采取相應(yīng)的合作對(duì)策。在黃海勇引渡案中，盡管早在2010年1月秘魯最高法院就判決同意向中國(guó)引渡黃海勇，但黃海勇及其聘請(qǐng)律師以《美洲人權(quán)公約》可以管轄美洲國(guó)家有關(guān)人權(quán)的案件和相關(guān)法律事務(wù)的規(guī)定為依據(jù)，向美洲人權(quán)委員會(huì)提出申訴，提出了中國(guó)刑事法治中的“死刑”和“酷刑”問(wèn)題，該委員會(huì)于2013年7月?lián)俗鞒鰣?bào)告，要求秘魯政府停止引渡黃海勇，并對(duì)中國(guó)的死刑和“酷刑”狀況表示擔(dān)憂。在該引渡案幾乎功虧一簣之時(shí)，中秘兩國(guó)經(jīng)緊急磋商，決定將該案提交給美洲人權(quán)法院審理，兩國(guó)開(kāi)展了更加密切的執(zhí)法合作以應(yīng)對(duì)黃海勇對(duì)抗引渡。在開(kāi)庭審理前，我國(guó)的法律專(zhuān)家就中國(guó)人權(quán)狀況、刑事司法制度和引渡制度撰寫(xiě)12萬(wàn)字的作證材料提供法庭審理參考。為配合庭審，支持秘魯政府的訴訟團(tuán)隊(duì)，應(yīng)秘魯政府邀請(qǐng)我國(guó)著名刑法學(xué)家趙秉志教授和秘魯前司法部長(zhǎng)托馬博士等作為出庭專(zhuān)家證人出庭作證，向美洲法院提交證詞。這些具體有效的合作手段，是黃海勇引渡案成功的關(guān)鍵。

該案給我們的再一個(gè)啟示是，研究和利用好國(guó)際司法合作規(guī)則，努力提高追逃國(guó)際合作的質(zhì)量和成效。我國(guó)應(yīng)當(dāng)更加認(rèn)真探索和研究運(yùn)用引渡合作機(jī)制，外交部要進(jìn)一步發(fā)揮好引渡中央機(jī)關(guān)的作用，公安部、最高人民檢察院等實(shí)務(wù)部門(mén)要善于運(yùn)用引渡措施開(kāi)展國(guó)際追逃追贓。在開(kāi)展引渡和遣返等國(guó)際追逃實(shí)踐中，我國(guó)不僅要按照國(guó)際合作的要求提供證實(shí)逃犯涉嫌犯罪扎實(shí)而有效證據(jù)資料和法律文書(shū)，還應(yīng)當(dāng)積極配合相關(guān)國(guó)家進(jìn)行的引渡或遣返等訴訟，尊重和遵守相關(guān)國(guó)家的訴訟程序規(guī)則、原則和要求，必要時(shí)可安排我國(guó)的辦案人員、法律專(zhuān)家出席外國(guó)法庭，支持、配合該國(guó)檢控、移民等訴訟團(tuán)隊(duì)開(kāi)展的引渡和遣返程序。在我國(guó)引渡和遣返實(shí)踐中，有許多成功案件，但也有一些失敗案例，究其原因的根本，就在于是否認(rèn)真地按照上述要求去做。如果努力去做了，成效的把握就很大。