反壟斷實踐中的相關(guān)市場界定

王清粵

摘要：從我國《反壟斷法》執(zhí)法的經(jīng)典案例——可口可樂收購匯源案切入，闡述了相關(guān)市場界定在反壟斷實踐中的必要性和重要性，解釋了國際反壟斷實踐中常用的對于相關(guān)市場的界定方法，分析了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)對于反壟斷中的相關(guān)市場界定帶來的新挑戰(zhàn)，并在此基礎(chǔ)之上對于未來網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下中國反壟斷的執(zhí)法實踐提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：反壟斷；相關(guān)市場；SSNIP檢測法；網(wǎng)絡(luò)外部性

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

作為中國《反壟斷法》的經(jīng)典案例，可口可樂收購匯源案在我國的反壟斷實踐中占據(jù)重要地位，然而商務(wù)部在《關(guān)于禁止可口可樂公司收購中國匯源公司審查決定的公告》中并未對反壟斷中最基礎(chǔ)的問題——相關(guān)市場的界定做出詳細(xì)的闡述，只是說：“可口可樂公司通過控制兩個知名果汁品牌，對果汁市場控制力將明顯增強(qiáng)，加之其在碳酸飲料市場已有的支配地位以及相應(yīng)的傳導(dǎo)效應(yīng)，集中將使?jié)撛诟偁帉κ诌M(jìn)入果汁飲料市場的障礙明顯提高?！睂τ跒槭裁磳⒐嬃献鳛樵摪傅南嚓P(guān)市場并未談及，這也從側(cè)面反映了我國反壟斷法對于相關(guān)市場界定問題規(guī)制的實踐性并不完善，而筆者認(rèn)為商務(wù)部關(guān)于該案中將相關(guān)市場界定為果汁飲料市場存在不妥。該案也僅僅是對于傳統(tǒng)市場中的相關(guān)市場的界定，未涉及對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的相關(guān)市場界定。

1相關(guān)市場界定的意義

1.1相關(guān)市場界定在反壟斷實踐中的必要性

“任何反壟斷法都必須要有適當(dāng)?shù)慕缍ㄏ嚓P(guān)市場的方法，否則很多案件就不能審理。因為界定相關(guān)市場對認(rèn)定企業(yè)的市場地位以及進(jìn)而認(rèn)定企業(yè)市場行為的性質(zhì)有著極其重要的意義”，相關(guān)市場的界定是反壟斷實踐的基礎(chǔ)，對于某種商品或服務(wù)，沒有相關(guān)市場的界定當(dāng)然也就無法確定該商品或服務(wù)的市場份額，從而很難認(rèn)定該產(chǎn)品或服務(wù)是否在其市場中占有市場支配地位，也就無從談及其濫用市場支配地位來實施壟斷行為，破壞市場競爭秩序。綜上，相關(guān)市場的界定是規(guī)制壟斷行為的前提，也是確定市場行為違法性的前提。

1.2相關(guān)市場界定在反壟斷實踐中的重要性

1.2.1有利于增強(qiáng)反壟斷執(zhí)法的公平公正性

法律作為一個社會規(guī)范，其最大的特點就在于其公正公平性。如前所述，相關(guān)市場的界定決定企業(yè)的市場份額，如果將相關(guān)市場界定得很小，這會使得企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的市場占有率會出現(xiàn)虛高的情況，因此對該企業(yè)進(jìn)行制裁對于該企業(yè)來說是有失公正公平的。相反，若將相關(guān)市場界定得很大就會隱藏相關(guān)企業(yè)的真實市場實力，對于其他企業(yè)來說是不公平的。所以，在反壟斷實踐中對于相關(guān)市場的界定一定要適當(dāng)，不宜過小也不宜過大，這同樣也凸顯了相關(guān)市場界定在反壟斷實踐中的基礎(chǔ)性地位。

1.2.2有利于市場競爭的良性發(fā)展

《反壟斷法》作為一部經(jīng)濟(jì)法法典，其宗旨是保護(hù)市場公平競爭，而相關(guān)市場的界定作為反壟斷實踐中的重要基礎(chǔ)，其對于市場競爭的發(fā)展有著重大意義。在以市場為主要調(diào)控手段之下的市場經(jīng)濟(jì)正是因為良好的競爭環(huán)境才具有活力，但是同時市場經(jīng)濟(jì)也必須面對著一家獨大，利用自己的優(yōu)勢地位打壓其他競爭者的負(fù)影響，這就需要政府的恰當(dāng)介入，保證市場競爭的可持續(xù)發(fā)展。政府介入只有恰當(dāng)確定相關(guān)市場才能使得真正的壟斷者受到制裁，如果相關(guān)市場確定不到很容易讓真正的壟斷者逃脫法律制裁或是“傷及”其他的市場經(jīng)營者。

1.2.3有利于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益

消費(fèi)者本身就處于市場經(jīng)濟(jì)的弱勢，權(quán)益很容易受到侵犯，如果不很好的界定相關(guān)市場，抑制市場壟斷者濫用市場優(yōu)勢地位就很難保證消費(fèi)者的合法權(quán)益。市場壟斷者為了自身利益的最大化必然會以各種方式來剝奪消費(fèi)者的合法權(quán)益，與其在事后用《消費(fèi)者權(quán)益法》來維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，不如提前維護(hù)好市場競爭持續(xù)，從而避免市場壟斷者可能的侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為的發(fā)生。

2界定相關(guān)市場的方法

2.1概述

SSNIP檢驗法主要是依據(jù)相關(guān)產(chǎn)品互換性來確定是否屬于同一市場的。實踐之中多是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的需求交叉彈性來確定相關(guān)產(chǎn)品的互換性的，如果同一時間段兩產(chǎn)品的需求交叉彈性大那么這兩種產(chǎn)品很可能具有互換性，屬于同一市場。在實踐中的慣常做法是：假設(shè)存在著一個壟斷的供給者，設(shè)想該供給者將其所供給產(chǎn)品的價格以一定的比例提高，如果這種情況下一定時間內(nèi)有足夠多的消費(fèi)者轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)品地域市場，那么該壟斷者就不能從價格的提高中獲利，原來作為分析起點的產(chǎn)品地域市場就應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到消費(fèi)者擬轉(zhuǎn)向的目標(biāo)市場，此測試一直持續(xù)到在某一市場中的經(jīng)營者能夠通過漲價能實現(xiàn)利益的最大化，那么該市場就是需要界定的相關(guān)市場。

2.2SSNIP檢驗法的優(yōu)點

2.2.1綜合考慮了需求替代性和生產(chǎn)替代性

產(chǎn)品功能測試法主要是從生產(chǎn)替代性來考慮的，忽視了需求替代性在界定相關(guān)市場中的積極作用，而在市場經(jīng)濟(jì)之下，市場的調(diào)控功能主要是靠需求與供應(yīng)之間的彈性關(guān)系來實現(xiàn)的，要探究相關(guān)市場產(chǎn)品之間的互換性僅僅只是從供應(yīng)的角度出發(fā)往往會使得最后確定的相關(guān)市場的范圍與實際的相關(guān)市場的范圍存在出入，而SSNIP檢驗法就很好的解決了這一問題，以價格為變量，來測試消費(fèi)者的反應(yīng)，將生產(chǎn)者和消費(fèi)者這兩個市場主體都納入了考慮之中，更加符合市場規(guī)律。

2.2.2將潛在的競爭作為其影響因素

從企業(yè)的角度看，市場上只存在兩種競爭者，即現(xiàn)有的競爭者以及潛在的競爭者。對比現(xiàn)有競爭，潛在競爭對于相關(guān)市場經(jīng)營者的影響更大，其隱蔽性使得人們對于其的注意程度較低，突然的參與競爭對于相關(guān)市場原有的競爭秩序的沖擊是極大的。所謂潛在競爭者是指雖然其生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)不在探究的相關(guān)市場的范圍內(nèi)，但是其生產(chǎn)工藝或技術(shù)與相關(guān)市場具有相通性，經(jīng)營者只需要稍微調(diào)整便可以生產(chǎn)相關(guān)市場內(nèi)的其他產(chǎn)品，參與相關(guān)市場內(nèi)的競爭。

2.3SSNIP檢驗法的不足

雖然SSNIP檢驗法相對于產(chǎn)品功能測試法具有優(yōu)越性，但是其仍然存在不足。對于SSNIP檢驗法來說最難的便是如何確定基礎(chǔ)價格。唐納德·F·特納在其《反壟斷政策與杜邦玻璃紙案》一文中指出：“在司法實踐中，由于競爭性價格難以確定，只能以涉案產(chǎn)品的現(xiàn)有價格作為測試的基點，而此價格很有可能已經(jīng)被經(jīng)營者利用其市場優(yōu)勢進(jìn)行了抬高，所以假定壟斷者漲價后的無利可圖并不意味著這些非理想替代品對涉案產(chǎn)品構(gòu)成了競爭的壓力，因此將這些非緊密替代產(chǎn)品包括在內(nèi)反而不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了相關(guān)市場的范圍，從而會低估涉案經(jīng)營者的市場勢力”。SSNIP檢驗法的基礎(chǔ)價格必須是完全競爭狀態(tài)下的市場價格，但是完全競爭很難實現(xiàn)，現(xiàn)實中的市場價格很可能是經(jīng)過經(jīng)營者操控過的，難以反映真實的市場競爭狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的SSNIP檢驗試驗結(jié)果也會與真實的相關(guān)市場存在一定差異。

3網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)給相關(guān)市場帶來的挑戰(zhàn)

3.1當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征——網(wǎng)絡(luò)外部性

網(wǎng)絡(luò)外部性是單位產(chǎn)品的價值隨該產(chǎn)品的預(yù)期銷售數(shù)量增多而增加的過程，它是一個經(jīng)濟(jì)主體行為對另一經(jīng)濟(jì)主體的福利產(chǎn)生的影響，這種影響不會從貨幣上或市場交易中直接反映出來，當(dāng)這種影響增加了他人的收益時，就產(chǎn)生了正的外部性；相反，如果造成了他人的損失，就是產(chǎn)生了負(fù)的外部性。網(wǎng)絡(luò)外部性能夠在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中引起正反饋、冒尖、鎖定、轉(zhuǎn)移成本等一系列相關(guān)現(xiàn)象。當(dāng)某一網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品得到了消費(fèi)者較高的銷售預(yù)期其便可以吸收更多的用戶，進(jìn)而取得更大的市場份額，經(jīng)過這樣幾個循環(huán)過程，該網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的生產(chǎn)者便取得了相對于該市場內(nèi)其他經(jīng)營者較大優(yōu)勢，也就是形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的壟斷者，在其取得壟斷地位以后再通過提高價格等方式取得較大的收益，但是消費(fèi)者現(xiàn)在已經(jīng)被“套”住了，如果再去選擇其他產(chǎn)品，代價太大。

3.2外部性給界定相關(guān)市場帶來的挑戰(zhàn)

3.2.1傳統(tǒng)的價格機(jī)制失效

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的用戶的鎖定效應(yīng)使得用戶對于該網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品已經(jīng)存在了某種依賴，不會輕易的去使用同一市場中的其他產(chǎn)品，因為如果換成別的產(chǎn)品消費(fèi)者為此付出的代價可能比繼續(xù)使用該商品還大，再者消費(fèi)者在長期的使用的過程中已經(jīng)對于該產(chǎn)品形成了一定的偏好，而且網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的市場進(jìn)入門檻高，消費(fèi)者可以選擇的范圍本身就較小。因為上述原因，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的小幅度的價格上漲并不能當(dāng)然地引起消費(fèi)者對于該種產(chǎn)品需求較大的變動，市場經(jīng)濟(jì)的價格機(jī)制難以實現(xiàn)，同時也給傳統(tǒng)的SSNIP檢驗法的實施造成了障礙。

3.2.2網(wǎng)絡(luò)外部性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的唯一性

從正反饋效應(yīng)使消費(fèi)者選擇用戶多的產(chǎn)品到用戶鎖定，即將消費(fèi)者固定在產(chǎn)品上，直至消費(fèi)者因轉(zhuǎn)移成本過大而放棄轉(zhuǎn)移，這些現(xiàn)狀都使得各種網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品之間細(xì)微的功能、質(zhì)量差異不能夠成為合理替代產(chǎn)品，導(dǎo)致市場上的競爭者數(shù)量不斷減少，客觀上縮小了相關(guān)市場的范圍，不利于相關(guān)市場大小的準(zhǔn)確界定。另外網(wǎng)絡(luò)市場的利潤高、低成本、技術(shù)強(qiáng)會吸引潛在競爭者進(jìn)入該市場并努力成為壟斷者，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場壟斷者更迭迅速，使得相關(guān)市場的界限變得不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)市場那樣清晰，留給反壟斷實踐界定相關(guān)市場的時間也大大縮短。

3.2.3網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)使得相關(guān)地理市場的界定面臨挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)那樣受地域限制，其可以在全球范圍內(nèi)銷售，同時也沒有傳統(tǒng)產(chǎn)品那樣的運(yùn)輸、關(guān)稅成本，不存在較大的價格差異，使得行政區(qū)劃不能不再是相關(guān)地理市場劃分的重大依據(jù)。

4對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下我國反壟斷實踐提出的建議

4.1相關(guān)市場界定標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展——“盈利方式”

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)之下價格機(jī)制很難再發(fā)揮像在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的那種舉足輕重的作用，傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定標(biāo)準(zhǔn)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)上很難在適用。為了應(yīng)對現(xiàn)階段的新情況，宜采取“盈利方式”的標(biāo)準(zhǔn)，宜將消費(fèi)者偏好和相關(guān)企業(yè)的獲利方式作為主要考察方面。

4.2相關(guān)地理市場的范圍宜擴(kuò)大

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的銷售范圍從傳統(tǒng)的地理限制的束縛下解脫出來，如果還將以行政區(qū)域作為主要依據(jù)的傳統(tǒng)地理市場劃分方式再運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)之中很難準(zhǔn)確地界定相關(guān)市場。對于面向全球的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品應(yīng)該將其相關(guān)地理市場確定為全球，而對于區(qū)域性的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品則還是應(yīng)將其相關(guān)地理市場范圍限制在其銷售區(qū)域，避免地理相關(guān)市場的擴(kuò)大化造成區(qū)域壟斷被忽視的情況。

參考文獻(xiàn)

[1]王曉曄.競爭法學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：212.

[2]劉耀華.我國反壟斷法中的相關(guān)市場界定研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

[3]詹昊.反壟斷法下的企業(yè)并購實務(wù)[M].北京：法律出版社，2008：182.

[4]白寶芬.運(yùn)用“假定壟斷者測試”界定相關(guān)市場—以可口可樂收購匯源案為例[J].商業(yè)研究，2009，（14）.

[5]田明君，徐斌.相關(guān)市場界定的主要方法及其對中國反壟斷法的啟示[J].遼東學(xué)院學(xué)報社會科學(xué)版，2007，（9）.

[6]吳灑宗，蔣海華.對網(wǎng)絡(luò)外部性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報，2002.

[7]任媛媛.反壟斷中相關(guān)市場界定的法律問題研究[M].濟(jì)南：山西大學(xué)出版社，2013.