區(qū)域公共問題治理中地方政府行為的博弈分析

摘 要：本文利用博弈論的相關知識，分析了地方政府與中央政府、地方政府與地方政府間的博弈行為，總結了阻礙地方利益協(xié)調的問題，同時，本論文借提出在改善區(qū)域公共問題治理的相關對策：改善激勵制度，加強協(xié)調組織的效能監(jiān)督等，從而進一步為地方政府提高治理水平，建立良好協(xié)調機制建言獻策。

關鍵詞：區(qū)域公共問題 地方政府博弈 激勵

一、公共區(qū)域問題治理地方政府行為分析

在區(qū)域公共問題治理上，不同地方的政治、經濟、文化等社會生活的方方面面都不盡相同，因此地方政府的利益訴求自然也就存在差異，那么在處理跨區(qū)域的公共問題時，不同地方政府就會存在一定的利益沖突。

1.區(qū)域公共問題治理地方政府的均衡博弈?，F(xiàn)有A市和B市，兩市經濟發(fā)展狀況相同?，F(xiàn)在在兩市相鄰地界有一條河流，由于兩市在經濟發(fā)展過程中都不注意對河流的環(huán)境保護，因此河流污染嚴重。在兩市都治理時，雙方在成本上共擔，在成果上共享，因此在在治理過程中雙方最終的收益相同；當一市治理，另一市不治理，治理市承擔全部的治理成本，但是成果卻兩市承擔，因此不治理市收益明顯更大；當A兩市都不治理，雙方雖然都未付出治理成本，但是由于放縱污染問題的加劇會影響地方經濟的長遠發(fā)展，因此雙方的收益與雙方治理時的收益相比有所減少。博弈矩陣如下圖所示：

上述博弈形成了一個博弈均衡，經濟學上稱之為“納什均衡”，即（不治理，不治理）就是該問題的納什均衡。而事實上，對于個體來說，選擇不治理比選擇治理收益更大，而對于集體來說，選擇治理比選擇不治理收益更高，而事實上最終的均衡是雙方都選擇不治理，環(huán)境污染問題始終沒有解決，這就是個體理性與集體理性的沖突，地方政府陷入了“囚徒困境”中而無法自拔。

2.區(qū)域公共問題治理地方政府間的非均衡博弈。上述環(huán)境治理問題能出現(xiàn)博弈均衡，前提條件是兩地的經濟發(fā)展狀況相同，在環(huán)境的治理上同一行為雙方所取得的收益與所付出的成本相同，但是這一假設條件在現(xiàn)實中也是比較嚴苛。若上述條件不成立，即A市經濟較發(fā)達，環(huán)境治理對A市的收益更大。博弈矩陣如下圖所示：

從上述博弈矩陣可以看出，無論A市選擇什么策略， B市選擇不治理的收益更大。而在B市的選擇改變時，A市沒有穩(wěn)定的策略，這樣就沒有一個穩(wěn)定的均衡。只有B市的選擇是確定的，即無論A市采取何種策略，B市都會更傾向于不治理，而選擇“搭便車”。

3.跨區(qū)域政府的監(jiān)督博弈難題。當上級政府監(jiān)督，而地方政府作為時，此時上級政府要付出一定的信息搜集成本與監(jiān)督結果的不確定帶來的機會成本；而當上級政府監(jiān)督，而地方政府選擇不作為時，上級政府雖然需要付出一定的信息搜集成本，但是通過懲罰地方政府的行政不作為而挽回一定的損失；而上級政府選擇不監(jiān)督，地方政府選擇作為時，上級政府省去信息搜集成本，地方政府也不會遭受任何損失；當上級政府選擇不監(jiān)督，而地方政府選擇不作為時，雖然上級政府省去巨大的信息搜集成本，但是由于行政區(qū)政府的不作為，區(qū)域公共問題日益嚴重，上級政府會遭受巨大的損失。博弈矩陣如下圖所示：

如上圖所示，整個博弈行為便沒有一個均衡結果。同樣都是非均衡博弈結果，與上一個非均衡結果不同的是，這一次博弈雙方不存在任何一方有占優(yōu)策略，這樣就使得上級跨區(qū)域政府出現(xiàn)監(jiān)督難題，無法有效確定監(jiān)督選擇從而使綜合效益最佳。

二、區(qū)域公共問題地方政府治理問題的改進策略

1.區(qū)域公共問題治理地方政府的均衡博弈。解決這樣的“囚徒困境”最好的方法就是改變相關行動收益與成本，建立良好的激勵與懲罰機制。如果有一個獎勵和懲罰制度，對治理方進行獎勵，對不治理的一方進行懲罰，改變雙方的收益，改進后各地方政府的收益情況如下：

在實行合理的激勵制度后，兩市的最佳選擇都是治理，這樣有原來的納什均衡（不治理，不治理）變成新的納什均衡（治理，治理），個體理性與集體理性得到統(tǒng)一，區(qū)域公共問題治理的均衡問題也就得到解決。

2.區(qū)域公共問題治理地方政府間的非均衡博弈改進策略。在上述非均衡博弈中，最終的博弈結局沒有一個穩(wěn)定的均衡，地方政府也就無法確定各自的最優(yōu)行動。要解決這樣一個博弈難題，有兩種方案，一種是激勵或者補償策略，一種是提高兩市的理性共識。

2.1激勵補償策略。激勵策略已論述，而補償策略就是由于在博弈過程中，雙方的收益差異巨大，因此可由收益高的一方對收益低的一方進行補償，從而改變各自的行動策略，最終實現(xiàn)均衡?，F(xiàn)規(guī)定不治理方對治理方補償R，那么雙方的收益情況如下：

在補償政策中，要想最終實現(xiàn)（治理，治理）的穩(wěn)定均衡，則必須要求在對于任一方來說，對方無論采取何種策略，自己選擇治理的收益更大，結合圖中的數據可以得到以下式子：

{R/8>10-R}{R/6+R>5}{R/3>5-R}{R/-1+R>2}={R/R>3}

即滿足R大于3時，穩(wěn)定的治理博弈均衡便可實現(xiàn)。

2.2提高理性共識。對于上述博弈問題來說，我們看到無論A市選擇治理還是不治理，B市的最佳策略都是不治理。現(xiàn)在假如A市和B市都足夠理性，即A市知道B市最佳策略是不治理，B市也排除了自己選擇治理這一策略，這樣雙方的行動方案就減少了兩種組合，雙方各自的收益情況如下：

在高度的理性共識下，兩市的行為組合只剩下（治理，不治理）（不治理，不治理）這兩種組合，這樣一個穩(wěn)定的均衡就產生了。這個均衡成立的條件就是雙方都足夠理性，可以剔除其中一方具有理性共識的選擇。

3.跨區(qū)域政府的監(jiān)督博弈難題改進策略。對于跨區(qū)域政府的監(jiān)督博弈難題，現(xiàn)假設行政區(qū)政府作為的概率是P，不作為的概率就是1-P，那么對于上級跨區(qū)域政府來說，監(jiān)督的預期收益是：2×P+4×（1-P）=4-2P；不監(jiān)督的預期收益為：3×P+0×（1-P）=3P，當監(jiān)督的預期收益與不監(jiān)督的預期收益相同時，即4-2P=3P，P=4/5。即當行政區(qū)作為的概率是4/5時，上級跨區(qū)域政府監(jiān)督與不監(jiān)督的收益是一樣的，當行政區(qū)作為的概率大于4/5時，上級跨區(qū)域政府監(jiān)督的收益大于不監(jiān)督的預期收益。

同理，假設上級跨區(qū)域政府監(jiān)督的概率是Q，不監(jiān)督的概率就是1-Q，那么對于行政區(qū)政府來說，作為的預期收益是4×Q+4×（1-Q）=4，不作為的預期收益為1×Q+5×（1-Q）=5-4Q，那么當行政區(qū)政府作為與不作為的預期收益相同時，即4=5-4Q，Q=1/4。即當上級跨區(qū)域政府選擇監(jiān)督的概率是1/4時，行政區(qū)政府選擇作為和不作為的預期收益是一樣的；當上級跨區(qū)域政府選擇監(jiān)督的概率大于1/4時，行政區(qū)政府選擇作為的預期收益更大；當上級跨區(qū)域政府選擇監(jiān)督的概率小于1/4時，行政區(qū)政府選擇不作為的預期收益更大。

參考文獻：

[1]高建華，秦竟芝.論區(qū)域公共管理政府合作整體性治理之合作監(jiān)督機制構建[J].廣西社會科學.2011（02）.

[2]金太軍.從行政區(qū)行政到區(qū)域公共管理——政府治理形態(tài)嬗變的博弈分析[J].中國社會科學.2007（06）.

[3]陳瑞蓮.論區(qū)域公共管理的制度創(chuàng)新[J].中山大學學報（社會科學版）.2005（05）.

[4]張維迎著.博弈與社會[M].北京大學出版社.2013（01）.