《民法總則》監(jiān)護(hù)制度的再完善

摘 要：2017年《民法總則》在監(jiān)護(hù)制度方面作了較大幅度的改進(jìn)。但這一改進(jìn)尚不能完全徹底地解決現(xiàn)實(shí)生活中存在的監(jiān)護(hù)人損害被監(jiān)護(hù)人利益的問(wèn)題。在被監(jiān)護(hù)人重大財(cái)產(chǎn)的處分上，可以考慮在民法分則的婚姻家庭法和繼承法部分和其他相關(guān)法律法規(guī)中，進(jìn)一步健全監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督制度和被監(jiān)護(hù)人重大財(cái)產(chǎn)處分制度，盡量避免監(jiān)護(hù)人的不當(dāng)處分給被監(jiān)護(hù)人重大財(cái)產(chǎn)造成的不可挽回的損失。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù) 監(jiān)督 重大財(cái)產(chǎn) 處分

2017年3月15日頒布并于同年10月1日起施行的《民法總則》，作為民法典的開(kāi)篇之作，在監(jiān)護(hù)制度方面，作了較大幅度的改進(jìn)，這些改進(jìn)解決了《民法通則》在監(jiān)護(hù)制度方面的不少問(wèn)題，使我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。但改進(jìn)后的監(jiān)護(hù)制度，在監(jiān)護(hù)人監(jiān)督和被監(jiān)護(hù)人重大財(cái)產(chǎn)處分制度上仍然存在漏洞，尚不能給被監(jiān)護(hù)人的利益提供充分有效的保護(hù)。

一、《民法總則》對(duì)監(jiān)護(hù)制度的改進(jìn)

現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度源于羅馬法的監(jiān)護(hù)和保佐制度。廣義的監(jiān)護(hù)，是指對(duì)于無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)的民事法律制度。狹義的監(jiān)護(hù)，“是指對(duì)非于親權(quán)照護(hù)之下的未成年人以及喪失或部分喪失民事行為能力的成年人，為其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益而設(shè)置的民事法律制度。”將親權(quán)與監(jiān)護(hù)作了區(qū)分。我國(guó)現(xiàn)行民法從《民法通則》到《民法總則》，均未區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)，對(duì)監(jiān)護(hù)采廣義說(shuō)。

在《民法總則》頒布之前，我國(guó)的監(jiān)護(hù)法律制度主要由《民法通則》第16—19條、《老年人權(quán)益保障法》第26條和《未成年人保護(hù)法》第10—16條構(gòu)成。今年頒布的《民法總則》，在第26—39條，共計(jì)14個(gè)條文，對(duì)監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了完善。主要是以下幾個(gè)方面：（1）擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人的范圍。將被監(jiān)護(hù)人的范圍從《民法通則》規(guī)定的未成年人和精神病人擴(kuò)展到未成年人、成年精神病人、植物人、癡呆老年人等所有不能辨認(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己行為的限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人。（2）增加監(jiān)護(hù)類(lèi)型。原來(lái)監(jiān)護(hù)的類(lèi)型，無(wú)論是對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)還是成年精神病人的監(jiān)護(hù)，《民法通則》僅規(guī)定法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)兩種類(lèi)型?！独夏耆藱?quán)益保障法》補(bǔ)充規(guī)定了協(xié)商監(jiān)護(hù)?！睹穹倓t》增加了遺囑監(jiān)護(hù)和成年人的意定監(jiān)護(hù)兩種類(lèi)型，規(guī)定“被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人”而“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書(shū)面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?！保?）新設(shè)監(jiān)護(hù)人資格撤銷(xiāo)與恢復(fù)制度。規(guī)定監(jiān)護(hù)人具備三種損害被監(jiān)護(hù)人利益的情形，人民法院可以根據(jù)有關(guān)個(gè)人和組織的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)資格；除對(duì)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施故意犯罪的外，撤銷(xiāo)后確有悔改表現(xiàn)的，人民法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的前提下，視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格。撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格不免除監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)、贍養(yǎng)和扶養(yǎng)義務(wù)。（4）強(qiáng)調(diào)“最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則”。規(guī)定監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)以及人民法院和居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門(mén)等有關(guān)組織在指定監(jiān)護(hù)人時(shí)都必須遵循這一原則。（5）取消了被監(jiān)護(hù)人所在單位、被監(jiān)護(hù)人父母所在單位指定監(jiān)護(hù)人和自己擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的資格。原來(lái)《民法通則》規(guī)定了成年被監(jiān)護(hù)人所在單位、未成年人父母所在單位指定監(jiān)護(hù)人和擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的特定情形，這些規(guī)定在《民法總則》中被取消，意為放棄計(jì)劃年代“單位小社會(huì)”這一不合時(shí)宜的做法。（6）明確了民政部門(mén)參與監(jiān)護(hù)事務(wù)的職責(zé)?！睹穹倓t》明確規(guī)定了民政部門(mén)申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格、擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人和擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，強(qiáng)化了對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督，杜絕了監(jiān)護(hù)人缺位的情形。

《民法總則》對(duì)監(jiān)護(hù)制度的改進(jìn)，基本實(shí)現(xiàn)了“以家庭監(jiān)護(hù)為基礎(chǔ)，社會(huì)監(jiān)護(hù)為補(bǔ)充，國(guó)家監(jiān)護(hù)為兜底”的立法意圖，使我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度得到較大幅度的完善。但這些改進(jìn)尚未使我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度達(dá)到盡善盡美的程度，一個(gè)案例，使筆者發(fā)現(xiàn)，目前的監(jiān)護(hù)制度在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督、被監(jiān)護(hù)人的重大財(cái)產(chǎn)處分上，尚存在不足。

二、一個(gè)案例對(duì)現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度的挑戰(zhàn)

2017年10月10日，一個(gè)中年男子走進(jìn)筆者所兼職的律師事務(wù)所，就監(jiān)護(hù)糾紛進(jìn)行咨詢(xún)并欲委托我們作為其代理人起訴其大嫂，基本案情如下：李某今年5歲，李父前年去世，李某與爺爺、李母共同生活。李某爺爺另有一套價(jià)值100萬(wàn)的房產(chǎn)，死前將該房產(chǎn)贈(zèng)于李某并完成了過(guò)戶(hù)。李某爺爺于2017年2月去世。2017年8月，李母將房屋以市場(chǎng)價(jià)格賣(mài)于他人，并完成了過(guò)戶(hù)手續(xù)。李某有個(gè)親叔叔，聽(tīng)聞此事后，前去責(zé)問(wèn)李母為何要賣(mài)侄兒的房子，李母的答復(fù)是：丈夫、公公都已經(jīng)過(guò)世，她一個(gè)人無(wú)力讓李某享受到較好的教育和生活，賣(mài)房是為了籌措李某的教育費(fèi)和生活費(fèi)。李叔認(rèn)為：哥哥和父親去世后，教養(yǎng)侄兒李某，本身就是李母的責(zé)任，李母在單位上班，每個(gè)月工資5000多元，李某繼承的房屋還可以出租，租金每月至少可有2000元。李母工資和房租，完全能承擔(dān)兩人的生活費(fèi)用和李某的教育費(fèi)用，李母賣(mài)房的理由不能成立。因此，李叔認(rèn)為李母的行為嚴(yán)重?fù)p害李某的權(quán)益，想代表李某起訴李母，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)李母的監(jiān)護(hù)資格，將李某交由李叔監(jiān)護(hù)，并判決賣(mài)房行為無(wú)效，追回房屋給李某。

知曉案情后，我們律所進(jìn)行了討論，并形成以下結(jié)論：

1.李叔可以代理李某起訴李母。民法規(guī)定的近親屬范圍包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，叔叔不在其中。但是，根據(jù)《民法總則》第28條之（四）的規(guī)定，其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，經(jīng)過(guò)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)同意后，也可擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。據(jù)此，李叔對(duì)李某享有監(jiān)護(hù)資格。而根據(jù)《民法總則》第36條的規(guī)定，依法具有監(jiān)護(hù)資格的人，在監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人利益的情形下，可向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。

2.法院可以判決撤銷(xiāo)李母的監(jiān)護(hù)資格，由李叔擔(dān)任李某的監(jiān)護(hù)人?！睹穹倓t》第36條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人：（1）實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為的；（2）怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)的；（3）實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為的?！崩钍逯灰C明自己有監(jiān)護(hù)能力，在查實(shí)李母的賣(mài)房行為確實(shí)損害李某利益后，人民法院可以判決變更李某的監(jiān)護(hù)人。

3.李某的房子無(wú)法追回。李某的房子由李母以市場(chǎng)價(jià)格賣(mài)于他人，屬于正常交易，房屋登記過(guò)戶(hù)后，所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。且李某年僅5歲，屬于無(wú)民事行為能力人，李母賣(mài)房，無(wú)需征求李某意見(jiàn)，李母完全有權(quán)處分該套房屋。由于《物權(quán)法》早已明確善意取得制度也適用于不動(dòng)產(chǎn)，即使李母賣(mài)方動(dòng)機(jī)存在瑕疵，購(gòu)房者也因支付合理價(jià)格和登記過(guò)戶(hù)而受善意取得制度保護(hù)，取得房屋所有權(quán)。

4.李叔只能通過(guò)代李某請(qǐng)求李母返還不當(dāng)?shù)美①r償損失的方式來(lái)維護(hù)李某的權(quán)益。如果法院支持李叔擔(dān)任李某監(jiān)護(hù)人，則李母的售房款成為不當(dāng)?shù)美＠钍蹇纱钅骋蠓颠€該款項(xiàng)并請(qǐng)求損害賠償。

一個(gè)小小的案例，給現(xiàn)行的監(jiān)護(hù)制度提出了挑戰(zhàn)。如果李母的售房理由并不充分，則對(duì)李某來(lái)說(shuō)，最佳的維權(quán)方式為售房前阻止李母售房，其次為售房后追回房屋。但無(wú)論是阻止還是追回，現(xiàn)行的法律制度均無(wú)法幫助李某做到。

三、對(duì)現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度再完善的建議

“護(hù)犢”是動(dòng)物的天性，關(guān)愛(ài)子女是父母尤其是母親的天性。但生活實(shí)踐中，擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的不僅僅是父母。即使是父母，也不能排除極少數(shù)損害子女利益的現(xiàn)象存在。監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的目的，是為了在人身和財(cái)產(chǎn)兩個(gè)方面對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行照護(hù)。因此，在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)力求完善，盡量阻止監(jiān)護(hù)人損害被監(jiān)護(hù)人利益的行為發(fā)生。前述案例表明，我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度還需在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督和被監(jiān)護(hù)人重大財(cái)產(chǎn)處分方面進(jìn)行完善。

1.完善監(jiān)護(hù)人監(jiān)督制度。《民法總則》新設(shè)的監(jiān)護(hù)人資格撤銷(xiāo)與恢復(fù)制度，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督。但僅此還不完善。

1.1明確規(guī)定親屬監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和政府等三個(gè)層次的監(jiān)督。應(yīng)該明確規(guī)定：父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等民法規(guī)定的近親屬以及叔伯、姨姑、舅舅等三代內(nèi)的旁系血親均可對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，形成親屬監(jiān)督群；村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織等也可對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，形成社會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督群；政府的公安部門(mén)、民政部門(mén)應(yīng)該對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，形成政府監(jiān)督群；還可以規(guī)定，鄰居以及其他知情的自然人，可就監(jiān)護(hù)人損害被監(jiān)護(hù)人利益的行為向民政部門(mén)舉報(bào)，民政部門(mén)接到舉報(bào)后，有義務(wù)及時(shí)查實(shí)、處理，形成群眾監(jiān)督群。通過(guò)這些監(jiān)督群體的監(jiān)督，對(duì)監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人利益的行為，可以做到事前及時(shí)阻止和事后有效救濟(jì)。

1.2強(qiáng)化對(duì)單人監(jiān)護(hù)的監(jiān)督。監(jiān)護(hù)人有兩個(gè)或兩個(gè)以上時(shí)，相互之間本來(lái)就存在監(jiān)督，侵害被監(jiān)護(hù)人利益的行為相對(duì)更難實(shí)施。但監(jiān)護(hù)人是一個(gè)自然人的情形下，濫用監(jiān)護(hù)權(quán)侵害被監(jiān)護(hù)人利益的行為相對(duì)容易發(fā)生?！豆痉ā分詫?duì)一人公司的監(jiān)管力度遠(yuǎn)比對(duì)一般公司的監(jiān)管強(qiáng)，道理也在于一人股東更容易比多人股東濫用股東權(quán)。可以考慮，規(guī)定村民、居民委員會(huì)、未成年人保護(hù)組織和老年人保護(hù)組織等社會(huì)機(jī)構(gòu)以及政府民政部門(mén)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的單人監(jiān)督建立檔案，形成單人監(jiān)督數(shù)據(jù)庫(kù)，及時(shí)關(guān)注單人監(jiān)督。

2.完善被監(jiān)督人重大財(cái)產(chǎn)處分制度。前述案例中，李母欲將李某的房屋過(guò)戶(hù)給購(gòu)房者，需向房地產(chǎn)交易部門(mén)提供母子關(guān)系的證明和賣(mài)房是為了被監(jiān)護(hù)人李某利益的聲明。這兩份材料對(duì)李母來(lái)說(shuō)，很容易作成，根本就不構(gòu)成售房的阻力?？梢?jiàn)被監(jiān)護(hù)人重大財(cái)產(chǎn)處分制度，亟待完善。

2.1建立被監(jiān)護(hù)人重大財(cái)產(chǎn)處分協(xié)商制度。明確規(guī)定，監(jiān)護(hù)人欲處分被監(jiān)護(hù)人重大財(cái)產(chǎn)，需召集近親屬協(xié)商，形成書(shū)面意見(jiàn)。單人監(jiān)護(hù)的，召集協(xié)商的范圍擴(kuò)大到三代內(nèi)旁系血親。

2.2建立被監(jiān)護(hù)人重大財(cái)產(chǎn)處分報(bào)告制度。監(jiān)護(hù)人處分被監(jiān)護(hù)人的重大財(cái)產(chǎn)，可能確實(shí)為了被監(jiān)護(hù)人利益，也可能僅僅將為被監(jiān)護(hù)人利益作為借口。理由是否成立，先在近親屬中協(xié)商形成書(shū)面意見(jiàn)，再報(bào)作為監(jiān)護(hù)職責(zé)“國(guó)家兜底”的民政部門(mén)最后把關(guān)。沒(méi)有近親屬的書(shū)面協(xié)商意見(jiàn)和民政部門(mén)的書(shū)面同意，房地產(chǎn)交易部門(mén)等重大財(cái)產(chǎn)登記過(guò)戶(hù)部門(mén)不得登記過(guò)戶(hù)，已經(jīng)登記的，人民法院也可依法撤銷(xiāo)。

鑒于《民法總則》剛剛頒布生效，修改并不現(xiàn)實(shí)。可以考慮在民法分則的親屬篇中完善監(jiān)護(hù)制度；也可以通過(guò)《未成年人保護(hù)法》和《老年人權(quán)益保障法》的修改來(lái)完善監(jiān)護(hù)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王竹青、楊科：監(jiān)護(hù)制度比較研究.北京，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，1-2.

[2]楊立新：《民法總則》制定與我國(guó)監(jiān)護(hù)制度之完善. 載《法學(xué)家》2016年第1期，95.

[3]《民法總則》第29條.

[4]《民法總則》第33條.

[5]《民法總則》第31條、35條、36條均強(qiáng)調(diào)了這一原則.

[6]《民法總則》第28條、31條、32條和36條.

[7]關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》的說(shuō)明.http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-03/09/content_2013899.htm，2017年10月17日訪(fǎng)問(wèn)。

作者簡(jiǎn)介：石金鋼（1968.02—）男。民族：苗族。湖南鳳凰人。法學(xué)碩士。講師。研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、民法、經(jīng)濟(jì)法。