食品藥品民事糾紛案件審理中難點與重點問題剖析

摘 要：食品藥品民事糾紛案件審理的作用在于：對消費者權益進行有效維護，明確生產(chǎn)者與銷售者責任；開辦者、出租者、舉辦者責任；網(wǎng)絡交易平臺提供者責任；廣告經(jīng)營者、發(fā)布者、廣告中推薦人的連帶責任規(guī)則；認證機構虛假認證責任；民事賠償責任優(yōu)先規(guī)則；損害賠償請求權與懲罰性損害賠償請求權并存規(guī)定；擴大了責任人的范圍，廣泛地運用了連帶責任，全面提升消費者權益維護的質(zhì)量。本文首先對食品藥品民事糾紛案件審理難點與重點內(nèi)容進行分析，其次結合案件審理工作，對人民法院進一步工作內(nèi)容進行詮釋，意在做好消費者權益維護工作。

關鍵詞：食品藥品 民事糾紛案件 難點與重點

《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（國家最高人民法院、2013-12-23公布、2014-3-15實施）中對食品藥品領域的民事責任進行全新規(guī)定，通過“以民為本”、“以食為天”主題的強化，注重食品藥品消費者身心健康。對此，若要更好分析食品藥品民事糾紛案件審理在消費者權益維護工作的作用，需對其常見難點與重點問題進行充分思考與探究。

一、受理

針對食品藥品民事糾紛案件，常見當事人“起訴難”問題，其原因在于：食品藥品關于質(zhì)量檢測工作具有較強的專業(yè)性，而法院常用做法以行政機關質(zhì)檢報告為前提，開展案件受理工作。這種現(xiàn)象的存在，使得法院在進行案件受理中，客觀事實獲取途徑過于片面，從而造成當事人合法權益不能受到全面保護以致自身利益受損?！睹袷略V訟法》中并未明確對食品藥品生產(chǎn)商和銷售商給予法律程序上的約束，并不適用于行政程序的介入，從而無形中對消費者的訴訟權利造成剝奪。為了有效解決食品藥品當事人起訴難的狀況，最高院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：“消費者因食品、藥品糾紛提起民事訴訟，符合民事訴訟法規(guī)定受理條件的，人民法院應予受理?！绷硗庀M者求償權得不到解決，也是當前食品藥品民事案件審理中的重點問題。其實質(zhì)為消費者權益受到侵害時，僅通過《合同法》相關規(guī)定，對違規(guī)廠商或銷售商給予制裁。而在《侵權責任法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，原告即為購買者，又為食品藥品使用者；被告則以生產(chǎn)者或銷售者的身份出現(xiàn)。對此，消費者進行食品藥品民事糾紛侵權案件訴訟中，為了避免生產(chǎn)者和銷售者出現(xiàn)責任相互推諉的情況，可將其同時納入被告行列，以維護其自身權益。

二、“知假”、“買假”

民事案件審理，不應僅包含食品藥品侵權問題，還涵蓋“知假”、“買假”相關內(nèi)容。《消費者權益保護法》規(guī)定的保護范圍是“消費者為生活需要而購買、使用商品或服務，受此法保護”，而知假買假不是為生活需要而購買，因此不受《消法》保護。但是，依據(jù)消費者的角度，其“知假”、“買假”含義涉及范圍較廣，其概念具有相對的局面，即該角度消費者主要通過生產(chǎn)者與銷售者而言，在產(chǎn)品交易中，又可看作經(jīng)營者以生活消費的方式呈現(xiàn)。然而在廣義上的角度，消費者不僅作為商品購買人，還包含商品收藏、保存與送人等購買者。對此筆者依據(jù)商品是否交易，對生活消費者進行定義，即未對商品和服務進行二次交易，以滿足自身生活需求所購買的商品為核心的人群。法律并未明確規(guī)定知假買假者不屬于消費者。但是依據(jù)《消費者權益保護法》、《食品安全法》相關規(guī)定中，并未對生活消費者的權益進行全面有效保護，僅通過行政部門對商家檢查這種局部對消費者權益進行片面保護。最高院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。從而為知假、買假行為也提供法律保護。

三、贈品與舉證

由于食品藥品和消費者人身安全存在直接聯(lián)系，因此，即使屬于贈品也應保證其質(zhì)量的合格性。對于消費者而言，雖然贈品并未支付相應的單價，但是贈品成本卻已經(jīng)歸入付費商品內(nèi)，由此得出：贈送食品和藥品對消費者的權益造成不利影響的，生產(chǎn)者、銷售者均負有賠償義務。除此之外在對食品和藥品的糾紛案件進行審理時，舉證屬于較為嚴重的法律問題。當消費者維權時，為獲取最大化權利，經(jīng)常會花費較多的時間，但由于消費者處于弱勢群體，對舉證相當困難，故審理食品藥品民事糾紛案件適用了舉證倒置原則，規(guī)定只要消費者證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關系，就視為舉證完成。若食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者不能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標準造成的就要承擔責任。

四、虛假廣告、第三方交易平臺、認證機構與連帶責任

首先，虛假廣告。在廣告市場上，不規(guī)范的行為屢現(xiàn)不鮮，尤其是虛假食品和藥品廣告的出現(xiàn)，更是尤為重要，部分商家為了增加銷售份額，通過明星代言和媒體等方式不斷散播虛假廣告，不僅危害消費者合法權益，而且還會對消費者身體健康造成一定威脅。在實際審判過程中，虛假食品和藥品廣告的糾紛案件頻繁發(fā)生，從而導致消費者遭受重大損失。其次，第三方交易平臺。網(wǎng)絡購物作為新型購物模式，更多消費者開始選擇此類購物方式完成食品和藥品的交易，在此過程中，責任人應屬生產(chǎn)者、銷售者，如果出現(xiàn)相關糾紛案件，食品、藥品生產(chǎn)者和銷售者應向消費者負責。在實踐案件中，如果第三方交易平臺明知食品或藥品生產(chǎn)者和銷售者存在侵權行為，采取“放任自流”的態(tài)度，則同樣會構成侵權行為，需要承擔相應法律責任。最后，認證機構。所謂食品認證是指：認證機構針對農(nóng)產(chǎn)品、加工食品給予的等級認證，就目前市場現(xiàn)象而言，認證食品呈現(xiàn)明顯的增加，且認證食品價格明顯比普通食品高，但是，認證食品中還普遍存在許多不合格產(chǎn)品，屬于對消費者的欺詐行為。為了保障消費者的自身權益，我國相關部門需要對食品的認證機構進行嚴格督查，嚴禁出現(xiàn)虛假認證現(xiàn)象的出現(xiàn)。在食品藥品民事糾紛案件中，上述三類情形，只要對消費者合法權益造成損害的，各主體之間均應對消費者的損害結果承擔連帶賠償責任。

五、掛靠和霸王條款

第一，掛靠。食品藥品安全質(zhì)量和人們?nèi)粘Ｉ?、生命健康息息相關。通過國家部門準入制度的強化，避免食品藥品廠商、銷售商因牟利心態(tài)與搶占心理的存在，與具有生產(chǎn)或銷售資質(zhì)的企業(yè)實施掛名經(jīng)營的目的，從而對消費者權益造成威脅。在此期間，被掛靠企業(yè)通過相應資金收取的方式，與掛靠者實現(xiàn)利益共享。對此，筆者建議在進行該類民事案件審理中，對掛靠者、被掛靠者進行嚴肅處理，即連帶責任的運用。第二，霸王條款。與食品藥品廠商和銷售商相比，消費者處于低等地位，僅通過格式合同和通知、聲明與告示的方式，對消費者權利進行限制或排除，以此達到自身“摘除”的目的。在《食品藥品司法解釋》中，該項內(nèi)容屬于無效條款，即在不滿足客觀標準的前提下，企業(yè)自身采用的抽象規(guī)定。

六、人民法院進一步工作

1.在民事糾紛案件審理中，食品、藥品案件屬于熱點和難點，我國人民法院應該做到以下幾點：減少消費者維權過程的訴訟成本；堅持遵守“平等保護”的原則；積極完成訴調(diào)的相關對接工作，確保糾紛處理機制真正發(fā)揮自身價值；對消費者食品藥品相關制度進行具體完善；對消費者權益進行有效保護，并將其合理融入規(guī)范制度；針對食品藥品民事糾紛案件，需要加大指導力度，及時對審判經(jīng)驗進行總結，確保食品藥品民事糾紛案件審理工作的順利進行。

七、結語

總結上文，在對食品藥品民事糾紛案件審計中，其難點與重點問題主要包含受理、“知假”、“買假”、贈品與舉證、廣告、第三方交易平臺、認證機構、掛靠和霸王條款等相關問題。針對此，人民法院在進行食品藥品民事糾紛案件審理中，需對辦案流程進行全面總結，結合多種霸王條款的類型，對消費者實施全面保護。

參考文獻：

[1]最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定.最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定[J].飲料工業(yè)，2014（1）：61-62.

[2]趙磊.危害食品藥品犯罪在司法實踐中的法律適用問題研究——以SD區(qū)檢察院2013年以來所辦案件為視角的分析[J].河北工業(yè)大學學報（社會科學版），2016，8（3）：63-70.

[3]張勇健，程新文，張進先，等.《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的理解與適用[J].人民司法，2014（3）：15-18.

[4]楊立新.最高人民法院《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》釋評[J].法律適用，2014（3）：36-42.