摘 要:本論文的研究是在產(chǎn)品傷害危機(jī)這一特殊背景下,以博弈論作為主要工具分析制造商和零售商在合作及非合作情況下的一系列決策問題。本文在對供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系及博弈論的相關(guān)理論知識進(jìn)行介紹的基礎(chǔ)上,運(yùn)用斯坦?fàn)柌衲P驼撟C了制造商和零售商的關(guān)系。當(dāng)采取非合作策略時,兩者的出發(fā)點(diǎn)均為最大化自身利益,造成了雙方的矛盾。而當(dāng)采取合作策略時,兩者組成的供應(yīng)鏈的總利潤必然會大于非合作時的總利潤。
關(guān)鍵詞:產(chǎn)品傷害危機(jī) 制造商 零售商 非合作博弈 合作博弈
一、緒論
常態(tài)情況下,制造商與零售商維持著一種相對均衡的競爭合作關(guān)系。但當(dāng)產(chǎn)品傷害危機(jī),即偶爾出現(xiàn)并被廣泛宣傳的關(guān)于某產(chǎn)品存在缺陷或會對消費(fèi)者造成危險的事件[1]發(fā)生時,由于其強(qiáng)烈的突發(fā)性和破壞性,必然會對現(xiàn)有的產(chǎn)銷雙方的關(guān)系造成挑戰(zhàn)。雖然危機(jī)產(chǎn)品本身在事件中可能會下架,但其制造商生產(chǎn)的非危機(jī)產(chǎn)品仍需要正常面對市場以避免企業(yè)受到毀滅性打擊。將這些非危機(jī)產(chǎn)品確定為研究對象,對于產(chǎn)銷雙方的矛盾,需要建立一種新的適用于產(chǎn)品傷害危機(jī)情境的合作機(jī)制來加強(qiáng)制造商與零售商之間的合作關(guān)系。
二、產(chǎn)品傷害危機(jī)下制造商—零售商合作關(guān)系的博弈分析
本章將使用完全信息動態(tài)博弈模型,即制造商與零售商對于對方的成本水平具有完全的信息,雙方的決策有先后順序,并且行動在后的一方會根據(jù)行動在先一方的行為作出自己的決策。假設(shè)市場的需求函數(shù)為:Q=m-np 。
為后文研究問題的方便,該模型的假設(shè)條件如下:(1)、制造商生產(chǎn)產(chǎn)品多樣化;(2)、消費(fèi)者的需求對價格具有彈性且在一段時間內(nèi)保持相對穩(wěn)定;(3)、制造商與零售商雙方均為經(jīng)濟(jì)人,各自追求自身利益的最大化;(4)、僅考慮該產(chǎn)品的定價,不考慮產(chǎn)品價格隨時間的變化以及替代性產(chǎn)品帶來的影響。符號說明:Q為市場總需求量; m、n為常數(shù);p為零售價格;p’為批發(fā)價格;p1為零售價與批發(fā)價之間的差額,即零售商的加價;cm為制造商的單位變動成本;cr為零售商的邊際變動銷售成本;Rm為制造商的利潤;Rr為零售商的利潤;R為二級供應(yīng)鏈的總利潤。
2.1產(chǎn)品傷害危機(jī)下制造商—零售商非合作博弈分析
三、產(chǎn)品傷害危機(jī)下加強(qiáng)制造商—零售商合作關(guān)系的對策
為更好地應(yīng)對日益頻發(fā)的產(chǎn)品傷害危機(jī),除產(chǎn)銷雙方之間搭建信息交流平臺外,還可以制定包含批發(fā)價格契約及收益共享契約的危機(jī)預(yù)案。對批發(fā)價格契約,當(dāng)制造商處于供應(yīng)鏈主導(dǎo)地位時,為了使產(chǎn)銷雙方的收益都得到增加,須滿足:
對收益共享契約,當(dāng)制造商與零售商合作時,雙方最大利潤為 當(dāng)兩者非合作時,雙方最大利潤為,則合作時增加的總利潤為。
參考文獻(xiàn):
[1]Siomkos G J, Kurzbard G. The hidden crisis in product-harm crisis management[J]. European Journal of Marketing, 1994, 28(2): 30-41.
[2]Myerson R B. Game theory: analysis of conflict[M]. Harvard university press, 2013.
[3]王芳. 零售商主導(dǎo)的零供關(guān)系博弈分析[J]. 商業(yè)時代, 2009, 30: 10-11.
[4]馬新安. 供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系與合作伙伴選擇[J]. 工業(yè)工程與管理, 2000, 4: 33-36.
作者簡介:趙海峰(1971.07—),男,北京人,管理學(xué)博士,副教授。研究方向:企業(yè)管理,供應(yīng)鏈管理。陳丹(1991.03—),女,河北滄州人,管理學(xué)碩士。研究方向:供應(yīng)鏈管理。