淺析內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)上市公司治理效應(yīng)的影響

摘 要：全球蔓延的財(cái)務(wù)舞弊案件把內(nèi)部審計(jì)從幕后推向了臺(tái)前，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用引起了監(jiān)管層和理論界的重視。內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的四大基石之一，其質(zhì)量和效率與公司治理的水平密切相關(guān)。上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立方式和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在公司內(nèi)部的地位將直接關(guān)系到公司的治理水平。本文通過探討內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司治理效應(yīng)的影響，最后提出內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立設(shè)置，在這樣的內(nèi)部審計(jì)框架中，最優(yōu)選項(xiàng)應(yīng)是董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式。

關(guān)鍵詞： 內(nèi)部審計(jì) 模式 上市公司 公司治理

一、引言

世界范圍內(nèi)日漸猖獗的財(cái)務(wù)舞弊案將內(nèi)部審計(jì)從幕后推向了臺(tái)前，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用逐步受到了管理層和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的四大基石之一，內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量和效率直接影響著公司治理水平。內(nèi)部審計(jì)要發(fā)揮效用首先必須建立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，從制度上杜絕內(nèi)部審計(jì)工作受到其他因素的影響。只有這樣，內(nèi)部審計(jì)人員才能有效的履行職責(zé)，真正地參與到公司治理當(dāng)中去。

然而，我國正屬于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌型國家，上市公司內(nèi)外部監(jiān)控機(jī)制不健全，公司治理水平差異很大，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)立情況良莠不齊，審計(jì)水平和能力無法與公司業(yè)務(wù)發(fā)展相匹配。上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立方式逐漸成為公司治理中的重中之重。本文是從內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系的角度出發(fā)，來探討內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系，為上市公司設(shè)立與其規(guī)模相匹配的內(nèi)部審計(jì)模式提供一定的參考。

二、內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司治理影響的理論基礎(chǔ)

在現(xiàn)代公司治理的構(gòu)成中，內(nèi)部審計(jì)是重要的組成部分之一。內(nèi)部審計(jì)人員擔(dān)當(dāng)著管理咨詢、評(píng)價(jià)的角色，從而實(shí)現(xiàn)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、提高公司盈利、實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化等目標(biāo)。而內(nèi)部審計(jì)在公司中隸屬關(guān)系直接影響著內(nèi)部審計(jì)的有效度。

1.兩種內(nèi)審模式：獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式與非獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式。非獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式，指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為財(cái)務(wù)部門的一個(gè)分機(jī)構(gòu)進(jìn)行工作，缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性，審計(jì)范圍受到抑制，對(duì)于經(jīng)營管理層的串通舞弊行為束手無策，無法對(duì)公司的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，根本不能適應(yīng)現(xiàn)代公司治理的要求，內(nèi)部審計(jì)公司治理的過程中不能發(fā)揮其職能作用，或僅能發(fā)揮有限的作用。

獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式，指相對(duì)于非獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式而言，內(nèi)部審計(jì)人員有著較高的獨(dú)立性，審計(jì)工作范圍不受限制，能夠有效地對(duì)各種經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，為經(jīng)營決策提出有力的審計(jì)建議，內(nèi)部審計(jì)在一定程度上已經(jīng)融入到公司治理過程中，對(duì)公司治理目標(biāo)的達(dá)成起到強(qiáng)有力的推動(dòng)作用。

2.三種隸屬關(guān)系：總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)以及監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。在獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式中，內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性和客觀性很大程度上取決于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于哪個(gè)層級(jí)的部門，與此同時(shí)，這種獨(dú)立性和客觀性又關(guān)系著內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，并從而影響到公司治理水平的高低。

總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式，即指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接向總經(jīng)理負(fù)責(zé)，直屬于總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)。在這樣的情況下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在公司中具有較高的獨(dú)立地位，內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)各職能部門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)向總經(jīng)理反映，提出中肯建議，為經(jīng)營管理者做出決策提供咨詢服務(wù)，既降低了企業(yè)代理成本又削弱了企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部審計(jì)有效地發(fā)揮了價(jià)值增值功能。不過我們也要注意到，這樣的模式存在一定的不足，即內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)于經(jīng)營管理者的蓄意舞弊行為無法監(jiān)控。

董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式，即指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)，直屬于董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。這種模式下的內(nèi)部審計(jì)具備較強(qiáng)的獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)工作能滲透到公司各個(gè)經(jīng)營層面，有利于提高內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量。內(nèi)部審計(jì)除了充分發(fā)揮監(jiān)督職能外還能幫助完善公司內(nèi)部控制建設(shè)，建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理體系。同時(shí)，因?yàn)榇朔N模式下內(nèi)部審計(jì)能夠?qū)ζ髽I(yè)高級(jí)管理者行為進(jìn)行獨(dú)立有效地監(jiān)督與評(píng)價(jià)，對(duì)高管層有較強(qiáng)的威懾作用，從而更好的解決了董事會(huì)與高級(jí)管理者之間受托責(zé)任關(guān)系，降低了代理成本，提高了公司獲利能力，保證了公司治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式，即指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接向監(jiān)理事會(huì)，直屬于監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)部門完全獨(dú)立于高管層和董事會(huì)，直接向監(jiān)事會(huì)報(bào)告，此種模式獨(dú)立性很強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)部門在公司中處于較高的地位，有權(quán)對(duì)企業(yè)所有經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，有力地提高了公司經(jīng)營活動(dòng)的合理合法性，股東和相關(guān)利益者的利益得到保障。但是，因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)只是作為獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不參與公司日常經(jīng)營管理，內(nèi)部審計(jì)部門開展工作會(huì)受到很多客觀因素制約，執(zhí)行力和有效度會(huì)大打折扣。與此同時(shí)，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)部門與公司經(jīng)營管理完全沒有交集，如兩條平行線版，則無法為企業(yè)經(jīng)營管理提供咨詢服務(wù)。但內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的一個(gè)重要元素，關(guān)鍵的職能就是咨詢和建議，依據(jù)企業(yè)經(jīng)營管理需要為企業(yè)管理者出謀劃策，提高企業(yè)盈利能力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。此種模式下，內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性和權(quán)威性雖然得到了保障，但內(nèi)部審計(jì)完全脫離企業(yè)經(jīng)營管理，不能為經(jīng)營管理者決策提供建議和依據(jù)，不利于企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展，削弱了公司治理效應(yīng)，很難實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)。

三、相關(guān)建議

通過前面分析，我們知道財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式獨(dú)立性差，內(nèi)部審計(jì)有效度低。對(duì)公司治理的促進(jìn)作用有限。獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式中，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式獨(dú)立性高、有效度高，內(nèi)部審計(jì)的工作范圍不受限制，最能改善內(nèi)部控制環(huán)境，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，內(nèi)部審計(jì)真正參與到公司治理過程中。據(jù)此，我們建議如下：

1.設(shè)置隸屬于審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。首先在公司內(nèi)部設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而在其下再設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，由審計(jì)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)。審計(jì)委員會(huì)由精通會(huì)計(jì)、審計(jì)、經(jīng)營管理等相關(guān)專家組成，既能為內(nèi)部審計(jì)部門提供專業(yè)指導(dǎo)，又能替內(nèi)部審計(jì)部門做好董事會(huì)和高管層的溝通和相關(guān)事宜的交涉，進(jìn)而大大提高了工作質(zhì)量和效率，最大程度上保障內(nèi)部審計(jì)職能的有效發(fā)揮。

2.強(qiáng)化公司治理機(jī)制，完善公司治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代企業(yè)管理界逐步形成這樣一種共識(shí)：任何一家企業(yè)的品牌價(jià)值和經(jīng)營目標(biāo)都需要離不開有效的公司治理，而公司治理的重要構(gòu)成要素之一——內(nèi)部審計(jì)將直接影響公司治理效應(yīng)。而如何發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，提高其工作效率和質(zhì)量關(guān)鍵又在于內(nèi)部審計(jì)模式的確立。故而要保證內(nèi)部審計(jì)充分發(fā)揮作用，就要完善公司治理結(jié)構(gòu)。建議我國上市公司要完善公司組織結(jié)構(gòu)，在董事會(huì)下下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，建立審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，不僅健全了公司治理框架，為內(nèi)部審計(jì)工作營造優(yōu)良的內(nèi)部控制環(huán)境，更大程度上發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李越冬.內(nèi)部審計(jì)職能研究-國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述[J].審計(jì)研究，2010（3）：42-48

[2]宋云博，劉建民.淺議內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)師，2009（8）：226

[3]趙瑜.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理關(guān)系研究[D].碩士學(xué)位論文.西南財(cái)經(jīng)大學(xué).2011.

[4]王奇杰.上市公司內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2011（5）：123-128.