發(fā)達(dá)國(guó)家碳稅征收與返還制度的比較

摘 要：氣候變化背景下，碳稅制度的推行勢(shì)在必行。目前，許多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)推行了碳稅制度，并取得了良好的環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益。通過(guò)分析國(guó)外碳稅的征收及返還，總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家碳稅制度建設(shè)中的共性，以本國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況為依據(jù)，為我國(guó)建立科學(xué)合理的碳稅制度提供借鑒和指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：碳稅征收 碳稅返還 國(guó)際比較

一、問(wèn)題提出與相關(guān)文獻(xiàn)

研究碳稅征收與返還的作用機(jī)理是碳稅制度建設(shè)的必要基礎(chǔ)。碳稅征收與返還是碳稅制度不可分割的兩部分，征收碳稅，必然降低碳排放，帶來(lái)環(huán)境改善和生態(tài)效應(yīng)，同時(shí)，由于碳稅的征收將帶來(lái)企業(yè)生產(chǎn)成本提高、行業(yè)產(chǎn)出發(fā)生變化，進(jìn)一步導(dǎo)致全社會(huì)產(chǎn)出、不同社會(huì)主體的收入及社會(huì)福利等宏觀經(jīng)濟(jì)變量受到負(fù)面的沖擊。因此，研究碳稅征收與返還的作用機(jī)理是碳稅制度建設(shè)的必要基礎(chǔ)，其作用是通過(guò)稅收返還實(shí)現(xiàn)均等化效應(yīng)。鄒丹容（2012）曾從縱向均衡和橫向均衡兩方面，從實(shí)證的角度驗(yàn)證了稅收返還的均等化效應(yīng)。 此外，發(fā)達(dá)國(guó)家也將稅收返還制度廣泛應(yīng)用于稅收實(shí)踐中。薛鋼（2011）指出，許多歐洲國(guó)家稅收種類繁多，稅率較高，在嚴(yán)苛的稅收制度下，其實(shí)行寬松的稅收返還制度，既維持了產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，也降低了稅制改革的政治壓力。中國(guó)作為最大的碳排放國(guó)，在科學(xué)合理的碳稅制度的構(gòu)建上，仍缺乏系統(tǒng)的理論與實(shí)踐研究。

國(guó)外碳稅征收與返還的理論與實(shí)踐以發(fā)達(dá)國(guó)家為代表。在制度設(shè)計(jì)與安排上，發(fā)達(dá)國(guó)家研究較早，對(duì)納稅對(duì)象、依據(jù)、稅率等要素都進(jìn)行了明確的規(guī)定，現(xiàn)已建立起較為完備的碳稅制度。在碳稅征收的實(shí)踐上，歐洲的芬蘭、挪威、瑞典、丹麥、德國(guó)、荷蘭和英國(guó)，美國(guó)和加拿大的個(gè)別省或洲等都引入了碳稅制度，并根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況設(shè)定稅率，靈活調(diào)整，形成自己的模式和經(jīng)驗(yàn)。此外，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)整體效益的最大化，發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)行碳稅征收的同時(shí)，也進(jìn)行了碳稅返還的相關(guān)理論與實(shí)踐研究。Pearce D. W.和 Turner P. K.（1990）提出“雙重紅利”假說(shuō)，即利用稅收中性原則降低其他稅種的稅率，從而在環(huán)境質(zhì)量改善的同時(shí)，提高可支配收入、增加就業(yè)。Eskeland和Devarajan（1996）指出碳稅的征收是依據(jù)企業(yè)的投入、產(chǎn)出活動(dòng)，為鼓勵(lì)其技術(shù)的研發(fā)，應(yīng)根據(jù)其減排效果或減排技術(shù)實(shí)行減免與補(bǔ)貼。還有一些學(xué)者對(duì)碳稅返還的方式、實(shí)行碳稅收入循環(huán)的效果等方面進(jìn)行了研究，如Van Heerden et al.（2005）指出，應(yīng)通過(guò)降低消費(fèi)稅或資本稅等其他稅負(fù)的方式，將環(huán)境稅返還給工業(yè)部門實(shí)現(xiàn)稅收中性原則；Wendner（2001）通過(guò)建立動(dòng)態(tài)CGE模型，并設(shè)定將碳稅收入分別轉(zhuǎn)移給家庭部門、補(bǔ)貼工資成本、為養(yǎng)老金系統(tǒng)提供融資等三種碳稅返還情景，對(duì)奧地利實(shí)行碳稅返還后的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行研究。Beck M. 等（2015）運(yùn)用CGE模型通過(guò)降低勞動(dòng)稅和資本稅，研究了碳稅返還對(duì)加拿大經(jīng)濟(jì)的影響。

比較國(guó)外研究，國(guó)內(nèi)對(duì)碳稅征收的理論研究比較多，對(duì)碳稅返還的理論與實(shí)證研究偏少。我國(guó)學(xué)者對(duì)碳稅征收的理論研究側(cè)重于對(duì)碳稅的理論基礎(chǔ)、碳稅制度具體要素的科學(xué)構(gòu)建、碳稅制度實(shí)施影響等方面的研究（蘇明（2009）、許曉紅（2015）、尤超英（2017））；對(duì)碳稅返還制度的理論與實(shí)踐研究明顯不足，主要表現(xiàn)在：只有少部分以實(shí)證的角度對(duì)碳稅返還問(wèn)題進(jìn)行研究，且方法單一。胡宗義（2011）、劉宇（2015）、許世春（2016）等通過(guò)構(gòu)建CGE模型，在不同的返還機(jī)制下，研究碳稅返還對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、減排效果、社會(huì)福利等方面的影響。而李長(zhǎng)勝（2012）、周維良（2017）則以博弈論的方法，通過(guò)對(duì)稅收返還比例的研究，分析政府與企業(yè)在碳稅政策實(shí)施中的最優(yōu)決策及影響因素。與國(guó)外相比，由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，區(qū)域資源稟賦差異較大，采用CGE模型進(jìn)行整體化的返還效果及方式研究缺乏針對(duì)性和準(zhǔn)確性。綜上所述，我國(guó)對(duì)碳稅返還的對(duì)象、方式、返還比例等理論研究明顯滯后于發(fā)達(dá)國(guó)家，仍沒有具體的法規(guī)來(lái)協(xié)調(diào)碳稅的征收和返還之間的關(guān)系，因此，我國(guó)在研究碳稅征收的同時(shí)應(yīng)注意加強(qiáng)碳稅返還的研究，確保減排目標(biāo)下碳稅收入的循環(huán)使用，設(shè)計(jì)出一套科學(xué)合理的碳稅制度。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家碳稅征收與返還制度比較及其績(jī)效

1.發(fā)達(dá)國(guó)家碳稅征收與返還制度的共性。各國(guó)在國(guó)情、碳稅征收和返還制度的設(shè)定上，雖然各有差異，但是通過(guò)對(duì)國(guó)外典型國(guó)家碳稅開征和返還情況的考察與分析，可以概括出這些國(guó)家在碳稅制度建設(shè)中的一些共性：

1.1分階段實(shí)施碳稅制度。在碳稅政策的制定和實(shí)施中，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家采取了分階段、逐步提高碳稅稅率的做法，形成了由低到高的階梯式稅率。采取此做法，既可以促進(jìn)碳減排，也可以在政策實(shí)施初期給企業(yè)以緩沖期，使企業(yè)有一個(gè)自我調(diào)整和適應(yīng)的階段，減少政策實(shí)施阻力。例如，在企業(yè)和公眾認(rèn)知提高后，芬蘭的碳稅稅率從1994年起逐年提高，由最初的1.62美元/噸CO2逐步提高到26.15美元/噸CO2；瑞典對(duì)私人家庭消費(fèi)和工業(yè)生產(chǎn)的碳排放征收稅額由1995年比1991年降低了120瑞典克朗/噸CO2。

1.2實(shí)行差別稅率。在稅率的設(shè)定上，發(fā)達(dá)國(guó)家推行差別稅率。差別稅率主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是根據(jù)燃料含碳量的不同，稅率有所不同，如英國(guó)將碳稅的征收額定為天然氣13歐元/噸CO2，煤炭7歐元/噸CO2，電力14歐元/噸CO2。二是根據(jù)行業(yè)、部門的不同有所差異。一般而言，為保護(hù)本國(guó)能源密集型行業(yè)在國(guó)際中的競(jìng)爭(zhēng)力，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其碳稅征收反而相對(duì)較低，或采取稅收減免等優(yōu)惠措施進(jìn)行補(bǔ)貼。例如，瑞典到2002年，對(duì)工業(yè)部門的稅收減免從50%上調(diào)至70%，對(duì)高能耗企業(yè)實(shí)行免稅。

1.3配套的稅收收入使用和返還制度。為實(shí)現(xiàn)效率和公平，需要通過(guò)稅收實(shí)現(xiàn)公平稅負(fù)和“以稅養(yǎng)源”。在碳稅制度的設(shè)計(jì)中，發(fā)達(dá)國(guó)家除了對(duì)碳稅征收等稅制要素進(jìn)行了規(guī)定，還將碳稅返還政策納為一項(xiàng)重要內(nèi)容。碳稅返還政策帶來(lái)的稅收循環(huán)使用不僅保障了碳稅制度的有效運(yùn)行，同時(shí)削減了碳稅征收對(duì)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)帶來(lái)的沖擊和影響，在實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的同時(shí)，保障了國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展。

2.發(fā)達(dá)國(guó)家碳稅征收與返還制度的個(gè)性。

2.1稅率設(shè)定有高低。發(fā)達(dá)國(guó)家在碳稅稅率的設(shè)定上相差很大。各國(guó)碳稅稅率的差別化主要是由于各國(guó)在能源結(jié)構(gòu)、減排目標(biāo)及優(yōu)惠政策上各有不同，像如瑞典采用的是高稅率、多優(yōu)惠的碳稅模式，而芬蘭由于其稅率較低，其稅收優(yōu)惠及減免條款也相對(duì)較少。

2.2均以石化礦物燃料為碳稅征收對(duì)象但是稅基有寬窄。國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利狀況決定著各國(guó)稅基形式的多樣化。雖然各國(guó)對(duì)碳稅的征收對(duì)象都是石化礦物燃料，但是政策制定的目的不同，稅基寬窄差別很大。比如，加拿大哥倫比亞省碳稅的征稅對(duì)象幾乎包括所有石化能源產(chǎn)品，而意大利僅對(duì)礦物油的含碳量征收碳稅。因?yàn)樘级愓魇帐羌幽么蟾鐐惐葋喪∧茉炊愂盏闹饕獊?lái)源，而碳稅僅占意大利能源稅收極小比重。此外，各國(guó)為減少對(duì)利益相關(guān)者的重復(fù)征稅，也對(duì)碳稅納稅人、稅基有不同的定義范圍。

2.3納稅環(huán)節(jié)選擇不同。納稅環(huán)節(jié)主要有兩種選擇：一是生產(chǎn)環(huán)節(jié)納稅，即向化石燃料的生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行征收，從源頭進(jìn)行征收，此種模式強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)污染誰(shuí)繳費(fèi)”原則；二是從消費(fèi)環(huán)節(jié)納稅，即向石燃料的消費(fèi)者進(jìn)行征收，此種模式強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)消費(fèi)誰(shuí)繳稅”原則。像如芬蘭主要從生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅，丹麥、挪威選擇從消費(fèi)環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅。

2.4稅收循環(huán)的使用方式各異。發(fā)達(dá)國(guó)家采用稅收循環(huán)的方式對(duì)碳稅征收的利益相關(guān)者給予不同的優(yōu)惠措施，主要有三種方式：一是減少碳稅征收給各行業(yè)帶來(lái)的稅收負(fù)擔(dān)，給予本國(guó)高能耗支柱產(chǎn)業(yè)以稅收減免優(yōu)惠，保護(hù)其在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，如丹麥對(duì)碳稅利益相關(guān)者實(shí)行稅收返還（表3），挪威、荷蘭、德國(guó)等國(guó)也采取相同措施。二是發(fā)達(dá)國(guó)家政府常和企業(yè)達(dá)成碳減排協(xié)議，如根據(jù)德國(guó)、英國(guó)碳稅制度規(guī)定，如果企業(yè)完成其減排承諾，將獲得減免優(yōu)惠；三是政策優(yōu)惠，像如對(duì)可再生能源實(shí)行免征碳稅的政策，以鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)和利用新能源。英國(guó)將碳稅收入用于能源節(jié)約技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，設(shè)立“碳基金”，對(duì)可再生能源等實(shí)行免稅政策，芬蘭也對(duì)天然氣實(shí)行了遞減式的稅率。

資料來(lái)源：根據(jù)1996年-2000年《歐盟統(tǒng)計(jì)局》.能源[EB/OL].歐盟統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，www.europa.eu/資料整理。

3.發(fā)達(dá)國(guó)家碳稅征收與返還制度的績(jī)效。環(huán)境效益。隨著稅率的提高，各國(guó)實(shí)施碳稅減排效應(yīng)的結(jié)果越明顯（諾德豪斯，1972）[10]。比如，荷蘭實(shí)行碳稅后，CO2的排放量2010年比2000年減少了360萬(wàn)噸～380萬(wàn)噸，丹麥2005年比1990年減少了330萬(wàn)噸左右。因此，隨著碳稅稅率的提高，碳減排效應(yīng)不斷增加。

經(jīng)濟(jì)效益。短期內(nèi)，碳稅的實(shí)施會(huì)提高相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格，國(guó)別政策差別導(dǎo)致企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有所下降。此外，對(duì)消費(fèi)需求、投資需求、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等也產(chǎn)生抑制作用。但是，從中長(zhǎng)期來(lái)看，碳稅制度的推行，會(huì)促進(jìn)相關(guān)替代產(chǎn)品發(fā)展、降低環(huán)境治理成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，它可以增加政府的財(cái)政收入，有利于擴(kuò)大政府的整體投資規(guī)模，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到拉動(dòng)作用，利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動(dòng)。

社會(huì)效益。碳稅制度的實(shí)施，增加了企業(yè)污染成本，但是不宜將稅負(fù)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上。發(fā)達(dá)國(guó)家在增加碳稅的同時(shí)，實(shí)行返還制度，會(huì)降低勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素的稅收，有些國(guó)家還會(huì)對(duì)居民收入給予補(bǔ)貼。比如澳大利亞政府在實(shí)施碳稅后，同時(shí)實(shí)行家庭援助計(jì)劃，對(duì)消費(fèi)者提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。可見，碳稅制度的實(shí)施，還應(yīng)有相關(guān)政策配套，在改善人們生活環(huán)境的同時(shí)，減少碳稅征收對(duì)收入分配、社會(huì)階層分化等不利影響，使碳稅征收產(chǎn)生累退效應(yīng)。

國(guó)際效益。發(fā)達(dá)國(guó)家的碳稅制度實(shí)施成果向發(fā)展中國(guó)家展示了碳稅對(duì)推進(jìn)碳減排的重要杠桿作用。同時(shí)履行了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》承諾，鞏固了自身強(qiáng)國(guó)地位，促進(jìn)全球碳市場(chǎng)交易向更深層次發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

1.碳稅征收應(yīng)根據(jù)國(guó)情，循序漸進(jìn)的推進(jìn)。我國(guó)在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家碳稅實(shí)踐的基礎(chǔ)上，應(yīng)依據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情來(lái)確定碳稅的各項(xiàng)要素。在碳稅的征收上，我國(guó)應(yīng)設(shè)定科學(xué)合理的稅率及計(jì)稅依據(jù)，在完成減排任務(wù)的目標(biāo)下，以降低納稅成本、同時(shí)，在碳稅征收上應(yīng)采取分階段提高碳稅的措施，遵循循序漸進(jìn)的原則，給企業(yè)自我調(diào)整的時(shí)間，減輕企業(yè)的納稅負(fù)擔(dān)。

2.堅(jiān)持稅收中性原則，推行碳稅返還政策。發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施碳稅征收政策的同時(shí)，通常將碳稅返還政策作為配套政策，以避免稅收帶來(lái)資源配置的扭曲。在碳稅實(shí)施過(guò)程中，稅收中性原則主要表現(xiàn)為以財(cái)政補(bǔ)貼或是減少其他稅負(fù)的方式，以稅收循環(huán)的形式降低碳稅征收帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。我國(guó)在碳稅制度的運(yùn)行中，應(yīng)充分考慮到碳稅征收對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響，而進(jìn)行稅收優(yōu)惠、給予稅收返還可以有效地實(shí)現(xiàn)納稅人總體稅負(fù)不變、保持稅收中性，從而為其預(yù)留稅負(fù)空間，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行和發(fā)展。

3.實(shí)行低碳投融資機(jī)制，推動(dòng)節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)。發(fā)達(dá)國(guó)家的低碳經(jīng)濟(jì)起步較早，目前已經(jīng)形成了比較完善的低碳投融資機(jī)制。首先，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行以政府為主導(dǎo)、以財(cái)政資金為支撐的低碳融資，在法案中明確規(guī)定了每年的政府低碳投融資的預(yù)算安排，對(duì)低碳企業(yè)和低碳項(xiàng)目提供資金的支持。例如，加拿大的魁北克省逐漸提高低碳投融資的預(yù)算：在2013年預(yù)算綠色投資數(shù)量為27億加元，比2012年的預(yù)算高出70%。其次，形成了銀行等金融機(jī)構(gòu)的綠色信貸投融資模式，對(duì)新能源的開發(fā)項(xiàng)目、發(fā)展低碳技術(shù)的企業(yè)低息貸款、無(wú)擔(dān)保貸款等；最后，建立碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，通過(guò)付費(fèi)排放的方式，推進(jìn)企業(yè)發(fā)展低碳技術(shù)。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)五種方式實(shí)現(xiàn)了多元化的完整的低碳投融資模式，為實(shí)行低碳政策和技術(shù)研發(fā)提供了資金支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒丹容.稅收返還的均等化效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)視角（上），2012（5）：78-80.

[2]薛鋼，紀(jì)慧文.環(huán)境稅稅收返還制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].涉外稅務(wù)，2011（8）：30-33.

[3]Lawrence H.Goulder.Carbon tax design and US industry performance[J].Tax Policy and the Economy，1992（6），59-104.

[4]劉傳哲.國(guó)內(nèi)外碳稅政策設(shè)計(jì)研究評(píng)述[J].財(cái)會(huì)月刊，2017（04）：93-95.

[5]Eskeland G S，Devarajan S. Taxing Bads by Taxing Goods： Pollution Control with Presumptive Charges [M].Washington：World Bank，1996：1-72.

[6]Van Heerden J， Gerlagh R， Blignaut J， et al. Fighting CO2 pollution and poverty while promoting growth： searching for triple dividends in South Africa [J].Ssrn Electronic Journal，2005（2）：113-142.

[7]WENDNER R.An applied dynamic general equilibrium model of environmental tax reforms and pension policy[J].Joural of policy modeling，2001，23（ 1） ： 25 - 50.

[8]歐盟統(tǒng)計(jì)局.能源[EB/OL].歐盟統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，www.europa.eu/.

[9]Wissema，W.Dellink，R.Age.Analysis of the Impact of a Carbon Energy Tax on the Irish Economy [J].Ecological Economics，2007，61（4）.

[10]齊曄.中國(guó)低碳發(fā)展報(bào)告（2013）[J].環(huán)境保護(hù)，2013，（2）.

[11]張偉偉.發(fā)達(dá)國(guó)家低碳投融資機(jī)制研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013（7）：68-69.

※基金項(xiàng)目：2013年度廣西高等學(xué)?？茖W(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目，我國(guó)碳稅制度安排與信息化管理問(wèn)題研究，批準(zhǔn)號(hào)：SK13ZD013，國(guó)家級(jí)大學(xué)生經(jīng)濟(jì)學(xué)校外實(shí)踐教育基地共同資助.