從國富論觀全球化背景下的世界經(jīng)濟現(xiàn)狀

摘 要：本篇論文將主要運用亞當(dāng)·斯密的看不見的手的理論，嘗試解釋當(dāng)今世界經(jīng)濟現(xiàn)狀以及主要國家的政治經(jīng)濟選擇。以圖說明以亞當(dāng)·斯密所代表的古典自由主義政治經(jīng)濟理論對當(dāng)今世界經(jīng)濟發(fā)展的借鑒意義及其應(yīng)對當(dāng)今經(jīng)濟現(xiàn)象所體現(xiàn)出的不足之處。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟人 貿(mào)易

一、《國富論》產(chǎn)生背景及其理論內(nèi)涵

1.重商主義為何已不能適應(yīng)1776年的英國。隨著工業(yè)革命，啟蒙運動的開展推動，追求商業(yè)資本的迅速增加和貨幣資本的不斷積累引起了西歐經(jīng)濟形式和社會階級關(guān)系的變化，進而引起社會各階層的變化，生產(chǎn)力的大幅增長使舊有的經(jīng)濟體系無法適應(yīng)現(xiàn)實狀況的發(fā)展。這點在身為工業(yè)革命中心的英國體現(xiàn)的最為明顯，重商主義的弊端顯而易見，改革勢在必行。

2.斯密對重商主義的批判。斯密認(rèn)為，重商主義把金銀財富和真實財富混為一談了，金銀并非財富的唯一形態(tài)。衡量一國是否富裕的標(biāo)準(zhǔn)不是該國擁有的金銀數(shù)量，而是其勞動生產(chǎn)率的高低。而且，出于對政府的不信任，斯密反對政府對于商品經(jīng)濟的強加干預(yù)，對重商主義進行了嚴(yán)厲批判。

3.亞當(dāng)·斯密理論概述。斯密主張自由主義經(jīng)濟，指出政府必須減少其經(jīng)濟作用，國家主要應(yīng)保護私有財產(chǎn)不受侵犯，保衛(wèi)國家不受外來侵略，他反對政府實行保護貿(mào)易政策，主張以自由貿(mào)易政策來擴大對外貿(mào)易。

4.亞當(dāng)斯密的貢獻。斯密提出看不見的手，成為眾多國家經(jīng)濟體系的指導(dǎo)，其所著的《國富論》更是成為了市場經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)。他將個體放在經(jīng)濟的首要位置，一直堅持維護其利益。同時第一次具體闡釋政治經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵，為日后經(jīng)濟學(xué)研究打下堅實基礎(chǔ)。

二、全球化背景下的世界經(jīng)濟現(xiàn)狀概述

1.無政府狀態(tài)下世界市場中的經(jīng)濟人假設(shè)。斯密的自由競爭、自由放任的經(jīng)濟體系理論是以其人性論為基礎(chǔ)的。斯密從“經(jīng)濟人”的“利己心”出發(fā)，把“經(jīng)濟人”的“利己心”看作是一切經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程的本源。斯密認(rèn)為，為了利己，每個人還必須考慮利他，損人利己不能達到利己的目的。而且只有激發(fā)他人之利己心，才能使之為自己提供某種利益。在斯密看來，個人利益和社會利益是一致的。資本家在從事投資時，所考慮的只是個人利益，然而結(jié)果卻是最能增進整個社會的福利。人們出于利己心的這種利人的考慮，就會使人類產(chǎn)生一種交換傾向：人們都以利人之物來換取利己之物的。由于人們這種利己主義的交換傾向，斯密認(rèn)為滿足人利己心的最好途徑就是實行經(jīng)濟自由。斯密作為一個經(jīng)濟學(xué)上的自由主義者，卻信奉國際關(guān)系學(xué)中現(xiàn)實主義的人性論，即性惡論。因此其在國際層面上一定程度上的矛盾也就在所難免了。

首先正如前文論述的，國際關(guān)系處于無政府狀態(tài)，并不存在一個中央政府以及其帶來的政治壓力?？梢哉f是一個完全開放競爭的市場。由于并不存在一個管理者的角色，國家只能向自己尋求救助而很難相信他國。因此每個國家都力圖尋求利益最大化。相信他國是十分困難及危險的。因此造成了國家間合作的困難。

這種困難具體主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）國與國的背叛與欺騙。正如現(xiàn)實主義者指出的，多數(shù)國家都陷入一種囚徒困境之中。而在這個博弈中，選擇背叛將會使自己方的利益最大化。而顯然的，這種利己行為并不是利他的?？床灰姷氖掷碚摵茈y解決這個問題。在我看來，自由放任主義的背后必然需要一個最終仲裁者，在國家層面，它是政府及其代表的司法仲裁體制；而在國際層面上，我們只能寄希望與重復(fù)博弈以及國際制度保障，但很顯然，這種制度建設(shè)本身就是很脆弱的。（2）國家所期許的是相對獲益而不是絕對獲益。如果說第一點欺騙與背叛還能靠國際制度來解決的話（隱形的政府），而相對獲益卻是更難解決的。在國際層次，國家不僅關(guān)心自己的收益增加，同時也關(guān)心他國收益是否超過本國。舉一個例子，對于個人，甲出售木材給乙，交給乙加工出售。甲并不擔(dān)心乙之后賺得錢超過自己所獲得的利潤。這樣使商品流通起來，社會總財富增加。而國家很多情況下并不如此考慮，譬如中國的稀土資源如果出售給日本的確會帶來高昂的利潤。但是中國相比這利潤更擔(dān)心日本通過這項合作所獲得的收益超過本國，因此并不會促進這項合作。國家在一定程度上本身的目的就是損人的。每一個合作對象都可能是潛在的競爭者。（3）國家利益的綜合考量。國家作為一個綜合體，其利益并不是單一的經(jīng)濟利益。在交易中它很可能會綜合考慮所有國家利益而做出結(jié)論。以上文提到的例子為例，中國之所以不向日本出售稀土，不一定是經(jīng)濟原因，也很有可能是擔(dān)心日本的軍事實力，甚至擔(dān)心自己的國際形象。這些利益交織在一起，使國家間的交易要比人與人之間的交易復(fù)雜的多。

因此，我們發(fā)現(xiàn)斯密的“看不見的手”，其實必須需要一只看的見的手作為支持。在絕對的無政府狀態(tài)下，反而會一定程度上失靈。在世界市場這個競爭與合作共存的舞臺上。僅僅靠市場規(guī)律這只看不見的手是難以達到帕累托最優(yōu)的結(jié)果的。

當(dāng)然，我并不是說市場機制是完全失靈的。一定程度上，國家的利己行為當(dāng)然是會帶來利他的結(jié)果的。比如霸權(quán)國家為了穩(wěn)固自己的霸權(quán)必然會為世界提供公共產(chǎn)品：開辟新航路，完善國際制度，維持世界安全與穩(wěn)定等等。這些公共產(chǎn)品當(dāng)然也方便了世界各國，提升了公共福利，促進了他國的發(fā)展。

但是，我們不得不注意的事，政府的作用是必不可少的，以上所提到的益處其實都存在著類似政府的陰影（國際制度，霸權(quán)國家）。所以斯密的經(jīng)濟人及其看不見的手的理論在國際層面上所能產(chǎn)生效用的地方十分局限。

2.絕對優(yōu)勢理論與比較優(yōu)勢理論在世界貿(mào)易中的體現(xiàn)。

2.1絕對優(yōu)勢，比較優(yōu)勢，李嘉圖模型。古典自由主義經(jīng)濟理論關(guān)于國際貿(mào)易的理論主要有兩種： 亞當(dāng)·斯密的絕對優(yōu)勢理論和大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論。其中絕對優(yōu)勢理論在第一章中已經(jīng)有過詳盡的介紹，而且其局限性較為明顯，在此不再做過多介紹。而比較優(yōu)勢理論在當(dāng)今國際貿(mào)易理論中仍然占有重要的地位。所以我在本節(jié)將更多的探討這一點。各國參加國際貿(mào)易的基本原因有兩個：第一，進行貿(mào)易的各個國家千差萬別，當(dāng)他們從事各自擅長的事情時，就可以取長補短，從這千差萬別。第二，國家之間通過貿(mào)易達到生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟。如果國家只生產(chǎn)少數(shù)幾件商品就能進行大規(guī)模生產(chǎn)，達到規(guī)模經(jīng)濟，大幅度提升生產(chǎn)效率。當(dāng)一個國家能夠以少于其他國家的勞動投入生產(chǎn)出同樣單位的商品時，我們說該國在生產(chǎn)這種產(chǎn)品上具有絕對優(yōu)勢。但是，單憑絕對優(yōu)勢是無法確定貿(mào)易模式的。如果沒有國際貿(mào)易，商品價格將由它們的相對單位勞動投入來確定。但一旦進行國際貿(mào)易，產(chǎn)品價格就不單純由國 內(nèi)因素決定。如果某一商品相對價格外國高于本國，則此商品出國將是有利潤的。但這種流動不是無限的。最終大量的出口絕對優(yōu)勢商品及進口絕對劣勢商品會使兩國相對價格相等。而比較優(yōu)勢則代表著機會成本的大小。并不是只有在勞動生產(chǎn)率能與其他國家一爭高低時，一個國家的產(chǎn)品才會有競爭力。李嘉圖模型告訴我們：某個部門的相對勞動生產(chǎn)率比外國高并不足以確定國家是否應(yīng)當(dāng)出口這個部門的產(chǎn)品。只有當(dāng)這個部門的相對勞動生產(chǎn)率比其他部門都高時我們才能定論。

當(dāng)然，在實際的國際分工并不會這么極端，原因有：生產(chǎn)中多種要素的存在會減弱專業(yè)分工的趨勢/國家要針對外來競爭保護民族產(chǎn)業(yè)/由于產(chǎn)品還有產(chǎn)品與服務(wù)的運輸費用，國家不得不在某些產(chǎn)業(yè)部門實行自給自足，生產(chǎn)非貿(mào)易品。但是，作為一個簡單的國際貿(mào)易模型，李嘉圖模型仍然在一次次的被驗證。

2.2對李嘉圖模型的實證分析。李嘉圖的國際貿(mào)易模型對于研究貿(mào)易產(chǎn)生的原因和國際貿(mào)易對各國福利的影響非常有用。但是，這個模型是否真的反映了現(xiàn)實世界的情形呢？正如上文提到的，在許多方面，李嘉圖模型會導(dǎo)致錯誤的預(yù)測。比如現(xiàn)實世界并不存在如此極端的專業(yè)分工，其次它還忽略了國際貿(mào)易對國內(nèi)收入分配的影響以及忽視了各國資源不同這一國際貿(mào)易產(chǎn)生的重要方面和規(guī)模經(jīng)濟這一點。盡管存在不足，但李嘉圖的基本預(yù)見——國家應(yīng)當(dāng)出口相對勞動生產(chǎn)率高的產(chǎn)品仍然被證實。

在這里我們采用的是第二次大戰(zhàn)后初期的數(shù)據(jù)，來比較英美兩國的生產(chǎn)率和貿(mào)易我們可以看到，幾乎所有部門英國的勞動生產(chǎn)率都低于美國。因此美國在各方面都占據(jù)絕度優(yōu)勢。然而英國當(dāng)時的總出口量與美國的幾乎一樣大。因此說明英國在一些部門雖然生產(chǎn)率低下但是擁有比較優(yōu)勢。在這些部門中，英國和美國生產(chǎn)率優(yōu)勢相比來說都是最小的。在這個數(shù)據(jù)涉及的年代，美國各部門的勞動生產(chǎn)率都比英國高的多，平均約為英國的兩倍。因此也證明了貿(mào)易靠得不是絕對優(yōu)勢而是比較優(yōu)勢。

從上圖來看，中國的生產(chǎn)率只是德國的5%，中國1995年工業(yè)制成品的產(chǎn)量不及德國同期的30%。但中國在服裝行業(yè)的生產(chǎn)率與德國接近，約為德國的4/5，因此中國服裝業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率要遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，具有很強的比較優(yōu)勢，所以中國當(dāng)時服裝業(yè)的規(guī)模是德國的8倍。

綜上，盡管李嘉圖模型不能被認(rèn)為對世界貿(mào)易進行了完全適當(dāng)?shù)孛枋?，但其兩個重要含義：生產(chǎn)率差異和比較優(yōu)勢似乎都可以得到充分的事實根據(jù)支持。

參考文獻：

[1]《國家間政治》，漢斯·摩根索.

[2]《Anarchy and the limits of cooperation： a realist critique of the newest liberal institutionalism》，Joseph M. Grieco.

[3]《Absolute and relative gains in international relations theory》，Robert Powell.

[4]《國際關(guān)系政治經(jīng)濟學(xué)》，羅伯特·吉爾平.

[5]《International Economics： Theory and Policy， 8e》， Paul R. Krugman Maurice Obstfeld.

[6]《Efficiency， Equality and Mixed Economy》， Paul A. Samuelson William D. Nordhaus .

[7]《 An Empirical Demonstration of Classical Comparative Cost Theory》， Bela Balassa.

[8]《China’s Manufacturing Industry in an International Perspective： A China-Germany Comparison》，Ren Ruoen and Bai Manying.

[9]《從重商主義到亞當(dāng)·斯密——西方經(jīng)濟學(xué)說史上的第一次革命》，高華云.