丟失槍支不報(bào)罪客觀方面疑難問(wèn)題研究

摘 要：文章對(duì)丟失槍支不報(bào)罪的客觀方面爭(zhēng)議較多的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了研討。在丟失槍支的認(rèn)定上，肯定了通說(shuō)或者廣義說(shuō)的見(jiàn)解。對(duì)不及時(shí)報(bào)告的內(nèi)涵，文章認(rèn)為要一分為二的看待：實(shí)際雖不知道但如果盡了槍支保管職責(zé)而應(yīng)當(dāng)知道的，行為人沒(méi)有立即報(bào)告，即為不及時(shí)報(bào)告，不論此時(shí)不及時(shí)報(bào)告是出于何種動(dòng)機(jī)與原因，行為人遭遇不能預(yù)見(jiàn)的客觀原因而不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)槍支丟失，只要行為人實(shí)際知道槍支丟失后立即報(bào)告，仍視為及時(shí)報(bào)告。關(guān)于及時(shí)報(bào)告的合理時(shí)間的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，文章采客觀主義標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)丟失槍支后及時(shí)報(bào)告的報(bào)告對(duì)象，認(rèn)為應(yīng)以公安機(jī)關(guān)為唯一的報(bào)告對(duì)象。

關(guān)鍵詞：丟失槍支 行為認(rèn)定 內(nèi)涵 報(bào)告對(duì)象

按照刑法第一百二十九條的規(guī)定，丟失槍支不報(bào)罪，是指依法配備公務(wù)用槍的人員，丟失槍支不及時(shí)報(bào)告，造成嚴(yán)重后果的行為。因此，從法條的規(guī)定來(lái)看，行為人構(gòu)成丟失槍支不報(bào)罪，客觀方面須具備三個(gè)要件：一是丟失槍支行為，二是不及時(shí)報(bào)告行為，三是造成嚴(yán)重后果。這已為刑法學(xué)界所公認(rèn)。但是，何謂丟失槍支行為，如何認(rèn)定不及時(shí)報(bào)告，向誰(shuí)報(bào)告，以何種方式報(bào)告，造成嚴(yán)重后果與不及時(shí)報(bào)告的關(guān)系如何，一直是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，值得我們認(rèn)真探討與研究。

一、關(guān)于丟失槍支行為的認(rèn)定問(wèn)題

行為是刑法理論的基石。“無(wú)行為即無(wú)所謂犯罪，已成為今日之通說(shuō)?！眮G失槍支行為作為丟失槍支不報(bào)罪的核心，對(duì)丟失槍支行為的具體認(rèn)定無(wú)疑成為認(rèn)定本罪的關(guān)鍵。而從語(yǔ)義上看，丟失槍支的“丟失”是一個(gè)較為模糊的術(shù)語(yǔ)。通說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂丟失槍支，是指因?yàn)槭栌诠芾硎箻屩П槐I或遺失，或者因被搶、被騙而失去對(duì)槍支的控制的情況。也有學(xué)者認(rèn)為，如果槍支的被盜、被搶，不是由于依法配備公務(wù)用槍的人員過(guò)失引起的，或者說(shuō)依法配備公務(wù)用槍的人員主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只是未履行及時(shí)報(bào)告義務(wù)，引起嚴(yán)重后果的，似有公安機(jī)關(guān)給予行政處分為宜，這種觀點(diǎn)被稱為狹義說(shuō)。另有學(xué)者認(rèn)為，丟失槍支的人，在主觀上處于過(guò)失，如保管不嚴(yán)，或違反規(guī)定攜帶槍支造成槍支丟失，甚至有可能連過(guò)失責(zé)任都沒(méi)有，如完全按照規(guī)定保管槍支，但被犯罪分子盜走或搶去。這種觀點(diǎn)被稱為廣義說(shuō)，得到不少學(xué)者的贊同。諸種觀點(diǎn)，眾說(shuō)紛紜，孰是孰非，實(shí)難把握。丟失，按照較為權(quán)威的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，丟失是指“由于疏忽而失掉”，從《中華人民共和國(guó)槍支管理法》及其相關(guān)規(guī)定來(lái)看，槍支的丟失與被搶、被盜是相互獨(dú)立、互不包含的，丟失就是丟失，被盜、被搶就是遭盜竊、搶劫，毫不含糊。其實(shí)，槍支管理法的規(guī)定是合理的。因?yàn)闃屩Ч芾矸▊?cè)重對(duì)槍支的規(guī)范管理，要求槍支合法持有人持有槍支的所必需遵循的一些強(qiáng)制性規(guī)定，因此，丟失槍支與槍支被盜、被搶?xiě)?yīng)該是相互獨(dú)立的。就上述幾種觀點(diǎn)而言，狹義說(shuō)實(shí)際上是將行為人對(duì)丟失槍支行為一分為二：行為人對(duì)丟失槍支行為存在過(guò)錯(cuò)的情況下，未及時(shí)報(bào)告，可構(gòu)成丟失槍支不報(bào)罪；如果行為人對(duì)丟失槍支不存在過(guò)錯(cuò)的情況下，即使未即時(shí)報(bào)告，也不承擔(dān)丟失槍支不報(bào)罪的刑事責(zé)任。通說(shuō)的觀點(diǎn)把丟失槍支定位于對(duì)槍支失去控制，即為丟失，而不問(wèn)行為人主觀過(guò)錯(cuò)，與廣義說(shuō)殊途同歸，即只要是依法配備公務(wù)用槍的人員，不管是疏于管理的主觀上存在過(guò)錯(cuò)，還是管理非常到位，但遭到盜竊或搶劫等主觀上毫無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形，只要丟失槍支不及時(shí)報(bào)告，造成嚴(yán)重后果的，即可構(gòu)成本罪。

其實(shí)，對(duì)一個(gè)合法持槍者而言，持有者有妥善保管槍支的義務(wù)，但并不能說(shuō)，槍支絕對(duì)不能丟失，因?yàn)楦鶕?jù)一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則，只要法律允許持槍者持有槍支，就存在持槍者丟失槍支的可能，法律只要求持槍者妥善保管槍支，但不能強(qiáng)人所難的禁止持槍者丟失槍支，客觀的講，法律只要允許持槍者持槍，就應(yīng)允許持槍者丟槍。《槍支管理法》也客觀的反映了這種情形。其第23條規(guī)定：配備、配置給個(gè)人使用的槍支，必須采取有效措施，嚴(yán)防被盜、被搶、丟失或者發(fā)生其他事故。這里所說(shuō)的“嚴(yán)防強(qiáng)制被盜、被搶丟失”就意味著槍支客觀上存在這些丟失、被盜、被搶的情形。同時(shí)，第25條規(guī)定，槍支被盜、被搶或者丟失的，應(yīng)立即報(bào)告公安機(jī)關(guān)。其44條列舉了違反本法的情形（其第四項(xiàng)是槍支被盜、被搶或者丟失，不及時(shí)報(bào)告），并規(guī)定了相應(yīng)的責(zé)任：構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。刑法第一百二十九條的規(guī)定與槍支管理法的規(guī)定是相輔相成的，槍支管理法要求槍支被盜、被搶或丟失時(shí)要及時(shí)報(bào)告，違背了該命令性規(guī)范，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；刑法與之協(xié)調(diào)，規(guī)定了丟失槍支不及時(shí)報(bào)告，造成嚴(yán)重后果的行為者相應(yīng)的刑事責(zé)任。因此，追究刑事責(zé)任的前提，是丟失槍支后不及時(shí)報(bào)告，而不是簡(jiǎn)單的對(duì)丟失槍支行為本身就要追究刑事責(zé)任，因?yàn)槿缜八?，持槍與丟槍本來(lái)就存在相同概率，禁止持槍者丟槍既不現(xiàn)實(shí)，也是極為荒謬的。因此，刑事立法的旨趣是，丟失槍支不及時(shí)報(bào)告，才具有“可罰的違法性”。這樣看來(lái)，通說(shuō)或者持廣義說(shuō)的見(jiàn)解是可取的，是符合立法精神的.

二、關(guān)于不及時(shí)報(bào)告的內(nèi)涵問(wèn)題

何謂不及時(shí)報(bào)告，理論界說(shuō)法不一，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

1.不及時(shí)報(bào)告，是指行為人發(fā)現(xiàn)丟失槍支后不及時(shí)向本單位或有關(guān)部門(mén)報(bào)告，如果行為人發(fā)現(xiàn)后及時(shí)、如實(shí)報(bào)告自己丟失槍支的情況，則不構(gòu)成本罪。

2.不及時(shí)報(bào)告是指發(fā)現(xiàn)槍支丟失后未立即報(bào)告，如果行為人在槍支丟失后一段時(shí)間沒(méi)一直未發(fā)覺(jué)丟失而被他人利用作案時(shí)，不宜認(rèn)定其是不及時(shí)報(bào)告。

3.不及時(shí)報(bào)告是指沒(méi)有在比較短的時(shí)間內(nèi)報(bào)告，而不能將及時(shí)作為一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程來(lái)理解，如果行為人在丟失槍支后的數(shù)小時(shí)，甚至一兩天之內(nèi)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，也不宜以犯罪處理。

4.不及時(shí)報(bào)告一般指從行為人知道丟失槍支起，24小時(shí)沒(méi)有報(bào)告的情況。

5.認(rèn)為判斷行為人報(bào)告槍支丟失行為是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人是否知道或?qū)嶋H雖不知道但如果盡了槍支保管職責(zé)而應(yīng)當(dāng)知道的，那么行為人沒(méi)有立即報(bào)告的，可視為不及時(shí)；如果行為人是因?yàn)椴荒茴A(yù)見(jiàn)的客觀原因而沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)槍支丟失的，只在實(shí)際知道后立即報(bào)告的，仍應(yīng)視為及時(shí)報(bào)告，即使造成嚴(yán)重后果的，也不能以犯罪論處。

上述諸種觀點(diǎn)中，觀點(diǎn)1屬于通說(shuō)的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)單刀直入的把不及時(shí)報(bào)告解釋為“不及時(shí)向本單位或有關(guān)部門(mén)報(bào)告”，根本沒(méi)有點(diǎn)到何謂“不及時(shí)”，只是將報(bào)告的對(duì)象作了一番描述，實(shí)不可取。觀點(diǎn)2將不及時(shí)報(bào)告理解為“未立即報(bào)告”，似乎更加令人較為費(fèi)解。觀點(diǎn)3、4將不及時(shí)報(bào)告進(jìn)行指標(biāo)量化，觀點(diǎn)3認(rèn)為在比較短的時(shí)間內(nèi)報(bào)告，即為及時(shí)報(bào)告，這個(gè)“較短時(shí)間”，認(rèn)為“不能將及時(shí)作為一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程來(lái)理解”，其后的補(bǔ)充說(shuō)明中，丟失槍支后的數(shù)小時(shí)，甚至一兩天之內(nèi)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，“也不宜以犯罪處理”，亦即也屬于及時(shí)報(bào)告。這樣看來(lái)，及時(shí)報(bào)告的“比較短的時(shí)間”，可從丟失槍支后的數(shù)小時(shí)延伸為一兩天，這到底是較短時(shí)間還是較長(zhǎng)時(shí)間，確實(shí)不容易把握。觀點(diǎn)4認(rèn)為“不及時(shí)報(bào)告”“一般指行為人知道槍支丟失起24小時(shí)沒(méi)有報(bào)告的情況”，亦即及時(shí)報(bào)告的時(shí)間限定在24小時(shí)以內(nèi)。由于個(gè)案錯(cuò)綜復(fù)雜，丟槍情形千差萬(wàn)別，硬性規(guī)定在24小時(shí)內(nèi)報(bào)告丟失槍支情況，既不科學(xué)，也難操作。試想公安干警趕赴一極其偏僻山區(qū)抓捕逃犯，山高路遠(yuǎn)，通訊阻隔，在此情況下若不慎丟失槍支，要24小時(shí)內(nèi)報(bào)告，恐難以做到。比較而言，觀點(diǎn)5較為合理。這一觀點(diǎn)兼顧了行為人的實(shí)際情況，按照實(shí)事求是、主客觀相統(tǒng)一的原則來(lái)考察“不及時(shí)報(bào)告”：實(shí)際雖不知道但如果盡了槍支保管職責(zé)而應(yīng)當(dāng)知道的，行為人沒(méi)有立即報(bào)告，即為不及時(shí)報(bào)告，不論此時(shí)不及時(shí)報(bào)告是出于何種動(dòng)機(jī)與原因，均不影響不及時(shí)報(bào)告的成立。倘若行為人遭遇不能預(yù)見(jiàn)的客觀原因而不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)槍支丟失，在此情況下，要求行為人才采取報(bào)告措施，是強(qiáng)人所難。因此，此種情形下，只要行為人實(shí)際知道槍支丟失后立即報(bào)告，仍視為及時(shí)報(bào)告，既符合客觀實(shí)際，也與刑事立法的價(jià)值取向一致。

三、關(guān)于不及時(shí)報(bào)告的“合理時(shí)間”判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

如前所述，有的學(xué)者用較為精確的時(shí)間來(lái)界定及時(shí)報(bào)告與否，這種方法的不妥當(dāng)之處較為明顯，因此，不少學(xué)者提出以“合理時(shí)間”作為行為人報(bào)告丟失槍支情況。這“合理時(shí)間”如何界定，其判斷標(biāo)準(zhǔn)如何，直接關(guān)系到行為人的刑事責(zé)任問(wèn)題。因此，有必要對(duì)行為人報(bào)告槍支丟失所需合理時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題作一研討。一般來(lái)說(shuō)，有如下三種標(biāo)準(zhǔn)：

1.主觀標(biāo)準(zhǔn)，亦稱個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為判斷行為人報(bào)告槍支丟失所需時(shí)間是否合理，既要考慮行為人本人的年齡、知識(shí)、智力發(fā)育、工作經(jīng)驗(yàn)以及其他個(gè)人情況，又要考慮行為人當(dāng)時(shí)所處的具體環(huán)境和條件，將這兩方面情況結(jié)合加以考慮進(jìn)行科學(xué)分析，做出符合行為人實(shí)際情況的判斷。

2.客觀標(biāo)準(zhǔn)，亦即平均人標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為應(yīng)以社會(huì)一般人或平均人履行報(bào)告槍支丟失義務(wù)所需時(shí)間作為衡量行為人報(bào)告槍支丟失所需時(shí)間是否合理的標(biāo)尺。一般人在當(dāng)時(shí)的情況下，履行報(bào)告槍支丟失義務(wù)所需時(shí)間就是行為人所需的合理時(shí)間。如果行為人報(bào)告所需時(shí)間超過(guò)一般人所需時(shí)間，則為不及時(shí)，反之，則為及時(shí)。至于一般人所需時(shí)間，則由審判人員意自己的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)加以判斷。

3.折衷標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為判斷行為人履行報(bào)告槍支丟失所需時(shí)間是否合理，應(yīng)以主觀標(biāo)準(zhǔn)為主，綜合考慮客觀標(biāo)準(zhǔn)。

這三種標(biāo)準(zhǔn)是德日刑法中較為常見(jiàn)的對(duì)刑法理論問(wèn)題進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)。就丟失槍支不報(bào)罪而言，有學(xué)者認(rèn)為折衷標(biāo)準(zhǔn)較為可取，主要理由是：客觀標(biāo)準(zhǔn)有助于社會(huì)防衛(wèi)目的的實(shí)現(xiàn)，有助于法律統(tǒng)一性的達(dá)成。但忽視行為人的個(gè)體、差異，可能導(dǎo)致客觀歸罪或放縱犯罪，用一般人的標(biāo)準(zhǔn)去要求情況千差萬(wàn)別的行為人，對(duì)于行為人報(bào)告槍支丟失時(shí)間超過(guò)一般人所需時(shí)間，但不具備過(guò)錯(cuò)情況下，要求其承擔(dān)刑事責(zé)任，這同現(xiàn)代刑法的責(zé)任主義原則相悖，有客觀歸罪之嫌，反之，則有可能輕縱犯罪分子。主觀標(biāo)準(zhǔn)克服了客觀標(biāo)準(zhǔn)的不足，堅(jiān)持了罪責(zé)自負(fù)、主客觀相統(tǒng)一的原則。但主觀標(biāo)準(zhǔn)只是關(guān)注行為人個(gè)人情況，判斷的標(biāo)準(zhǔn)不具有類型性。而折衷標(biāo)準(zhǔn)克服了兩者不足，兼具了兩者長(zhǎng)處。折衷標(biāo)準(zhǔn)看似可行，其實(shí)，筆者認(rèn)為，客觀標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定行為人報(bào)告丟失槍支所需時(shí)間是否合理是妥當(dāng)?shù)??？陀^標(biāo)準(zhǔn)這里所說(shuō)的社會(huì)一般人，不是社會(huì)普通人，而是一般的合法持槍者。因此，以一個(gè)正常的合法持槍者丟失槍支后履行報(bào)告槍支丟失所需時(shí)間作為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷行為人所需時(shí)間是否合理，是妥當(dāng)?shù)?。折中?biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)客觀標(biāo)準(zhǔn)忽視行為人的個(gè)體差異，并可能客觀歸罪或輕縱犯罪，是毫無(wú)道理的。因?yàn)樽鳛楹戏ǔ謽屓耍渲R(shí)、智力、工作經(jīng)驗(yàn)等基本個(gè)人情況大體相差不大，否則，不足以成為一個(gè)合法持槍者。試想，一個(gè)精神病人能申請(qǐng)配置槍支嗎？至于行為人個(gè)人所處的客觀環(huán)境和條件，如客觀不能實(shí)施報(bào)告義務(wù)，可以意外事件處理。所以，持折中標(biāo)準(zhǔn)者大可不必杞人憂天。

四、關(guān)于報(bào)告對(duì)象問(wèn)題

丟失槍支后行為人應(yīng)該向誰(shuí)報(bào)告，刑法沒(méi)有明確規(guī)定。因此，在認(rèn)定上就存在一個(gè)問(wèn)題，到底向誰(shuí)報(bào)告才屬于刑法意義上的“報(bào)告”，亦即才算履行了及時(shí)報(bào)告的義務(wù)。理論界存在以下幾種觀點(diǎn)：

1.“未及時(shí)報(bào)告”是指“未及時(shí)向本單位或有關(guān)部門(mén)報(bào)告的行為?！币虼?，報(bào)告的對(duì)象是本單位或有關(guān)部門(mén)。

2.及時(shí)報(bào)告的對(duì)象是單位的領(lǐng)導(dǎo)和公安機(jī)關(guān)。

3.報(bào)告的對(duì)象是公安機(jī)關(guān)。

4.報(bào)告的對(duì)象是指公安機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)和人民政府。

上述觀點(diǎn)中，觀點(diǎn)1認(rèn)為報(bào)告的對(duì)象是本單位或有關(guān)部門(mén)，這種報(bào)告對(duì)象范圍非常廣泛，也非常含糊。因?yàn)殡m然本單位較為直觀，但有關(guān)部門(mén)的說(shuō)法就非常籠統(tǒng)了。試想丟槍人出門(mén)在外，槍支丟失后，如果報(bào)告本單位，那么就要千里迢迢趕回原籍，申報(bào)槍支丟失，或者找有關(guān)部門(mén)“打個(gè)招呼”；倘若自由職業(yè)者，沒(méi)有本單位可以報(bào)告，那不等于給行為人出難題？況且這種外地丟失槍支回原籍報(bào)告，對(duì)于制止因槍支的失控所帶來(lái)的社會(huì)危險(xiǎn)性有多大裨益？這與刻舟求劍的做法又有何異？觀點(diǎn)2認(rèn)為報(bào)告的對(duì)象是單位領(lǐng)導(dǎo)和公安機(jī)關(guān)。這就意味著，丟失槍支后，行為人必須履行兩道報(bào)告手續(xù)：?jiǎn)挝活I(lǐng)導(dǎo)和公安機(jī)關(guān)，缺一不可。從組織程序上說(shuō)，丟失槍支后報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)是應(yīng)該的，也是必須的。但是，基于刑法的立場(chǎng)，丟失槍支不報(bào)罪的立法旨趣不在于組織程序的不可逾越，而在于及時(shí)向具有槍支管理權(quán)限和有能力采取應(yīng)急措施的單位報(bào)告，以便迅速及時(shí)有效的控制并排除因槍支失控給社會(huì)帶來(lái)的危險(xiǎn)性，能切實(shí)實(shí)現(xiàn)這一職能的只有公安機(jī)關(guān)。因此，丟失槍支不報(bào)罪的報(bào)告對(duì)象中增加單位領(lǐng)導(dǎo)，違背刑事立法精神。

觀點(diǎn)4提出報(bào)告的對(duì)象是公安機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)和人民政府，亦即出公安機(jī)關(guān)，認(rèn)為軍事機(jī)關(guān)、人民政府也是報(bào)告的對(duì)象。其主要理由是：國(guó)務(wù)院、中央軍委1995年頒行的《民兵武器裝備管理?xiàng)l例》第三十六條明確規(guī)定，“發(fā)生民兵武器裝備丟失、被盜等事件，應(yīng)當(dāng)立即向當(dāng)?shù)剀娛聶C(jī)關(guān)和人民政府報(bào)告并迅速處理”。這就意味著，軍事機(jī)關(guān)、人民政府也是丟失槍支不報(bào)罪的報(bào)告對(duì)象。

按照刑法第450條的規(guī)定，民兵屬于“軍人”的范疇，而又兼具地方和軍隊(duì)的雙重屬性，民兵的武器裝備丟失、被盜，屬于遺失武器裝備，必須向軍事機(jī)關(guān)或人民政府報(bào)告。但是，民兵因遺失武器裝備的，由于刑法又作了特殊規(guī)定，根據(jù)特別條款由于普通條款的原則，可按軍人違反職責(zé)罪中的遺失武器裝備罪處理，自然就不屬于丟失槍支不報(bào)罪。因此，將軍事機(jī)關(guān)和人民政府與公安機(jī)關(guān)一同作為丟失槍支不報(bào)罪的報(bào)告對(duì)象，不盡合理。按照罪刑法定原則的本質(zhì)要求，合理確定丟失槍支不報(bào)罪的報(bào)告對(duì)象，只能從具體的法律規(guī)定中尋找。《槍支管理法》第四條明確規(guī)定，“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)主管全國(guó)槍支的管理工作，縣級(jí)以上各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)主管本行政區(qū)域內(nèi)的槍支管理工作”，這表明，各級(jí)公安機(jī)關(guān)是本行政區(qū)域內(nèi)管理槍支工作的專門(mén)機(jī)關(guān)。其第二十五條又規(guī)定，“槍支被盜、被搶、丟失后，應(yīng)立即報(bào)告公安機(jī)關(guān)”。因此，槍支管理法的規(guī)定明確、具體，只有公安機(jī)關(guān)才是丟失槍支后需及時(shí)報(bào)告的對(duì)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2012.373.

[2]洪福增.刑法理論之基礎(chǔ)[M].臺(tái)北：刑事法雜志社，中華民國(guó)六十六年二月.34.

[3]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2012.373.

[4]歐陽(yáng)濤，魏克家，劉仁文.中華人民共和國(guó)新刑法注釋與適用[M].北京：人民法院出版社1997.237.

[5]曹子丹，儲(chǔ)槐植等.最新中國(guó)刑法實(shí)務(wù)全書(shū)[M].北京：中國(guó)法制出版社.1997.747.

[6]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M]北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2012.373.

[7]蘇惠漁.刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.447.

[8]張穹.刑法各罪司法精要[M].北京：中國(guó)檢察出版社.2002.83.

[9]周其華.新刑法各罪適用研究[M].北京：中國(guó)法制出版社.1997.83.

[10]陳建清.關(guān)于丟失槍支不報(bào)罪的法律思考[J].河北法學(xué).2001.（5）.

[11]徐立，韓光軍.關(guān)于丟失槍支不報(bào)罪客觀方面若干問(wèn)題的認(rèn)定[J].河北法學(xué).2004.（4）.

[12]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2000.373.

[13]張穹.刑法各罪司法精要[M].北京：中國(guó)檢察出版社.2002.83.

[14]鮑遂獻(xiàn)，雷東生.危害公共安全罪[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1999.304.

[15]徐立，韓光軍.關(guān)于丟失槍支不報(bào)罪客觀方面若干問(wèn)題的認(rèn)定[J].河北法學(xué).2004.（4）.