基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的公司治理改善

摘 要：企業(yè)社會(huì)責(zé)任和改善公司治理水平一直是管理學(xué)研究的重點(diǎn)問題，文章基于現(xiàn)有研究，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層激勵(lì)四個(gè)方面概述分析了公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任二者之間的關(guān)系，結(jié)合公司治理現(xiàn)狀中存在的相關(guān)問題，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任角度出發(fā)提出了改善建議，對(duì)提高我國(guó)企業(yè)的治理水平有一定程度的理論和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：公司治理 企業(yè)社會(huì)責(zé)任 利益相關(guān)者

一、引言

2006年1月我國(guó)通過了《公司法》修訂案，要求公司履行社會(huì)責(zé)任；2006年9月深交所發(fā)布了《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，鼓勵(lì)上市公司積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，及時(shí)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告；國(guó)家工商總局2013年發(fā)布了《直銷企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任指引》，2014年發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者履行社會(huì)責(zé)任指引》；這一系列行動(dòng)都表明了國(guó)家和社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注和重視。但是縱觀企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐活動(dòng)，不難發(fā)現(xiàn)在社會(huì)生活中仍然存在著許多問題：從“三鹿奶粉”事件，到“渤海石油泄漏”事件，這些社會(huì)責(zé)任問題都會(huì)影響企業(yè)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，阻礙企業(yè)未來的發(fā)展。公司治理與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任之間存在怎樣的關(guān)系？如何以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為出發(fā)點(diǎn)，最終實(shí)現(xiàn)公司治理水平的提高？文章將基于現(xiàn)有研究成果概述分析公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系，并提出改善公司治理現(xiàn)狀的針對(duì)性建議。

二、研究文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)代股份制企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離催生了委托代理理論，委托人和代理人之間的利益不一致導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，公司治理作為代表和服務(wù)于投資者利益的一種制度安排就隨之產(chǎn)生，其實(shí)質(zhì)就是控制內(nèi)部人控制。而利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)不僅需要對(duì)股東承擔(dān)責(zé)任還需要對(duì)各利益相關(guān)者擔(dān)負(fù)起一定的社會(huì)責(zé)任。Jamali等學(xué)者（2008）研究發(fā)現(xiàn)公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任其實(shí)是一脈相承，是企業(yè)對(duì)其利益相關(guān)者在一定程度上承擔(dān)信托責(zé)任的具體表現(xiàn)形式?，F(xiàn)有研究主要是將公司治理分為股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層激勵(lì)等多個(gè)方面分析其與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，本文選取最主要的四個(gè)方面概述現(xiàn)有研究：

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)反映了公司的股權(quán)集中情況，其對(duì)公司治理機(jī)制的發(fā)揮和施行效果會(huì)產(chǎn)生很大的影響。一個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)可以有效地反應(yīng)其真實(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這方面的現(xiàn)有研究多數(shù)是選取股權(quán)集中度和實(shí)際控制人等指標(biāo)來分析其與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。股權(quán)集中度體現(xiàn)了企業(yè)控制權(quán)的分配情況，而控制權(quán)的分配決定了企業(yè)具體的治理行為，進(jìn)而影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為當(dāng)企業(yè)股權(quán)集中在少數(shù)大股東手中時(shí)，大股東為了追求個(gè)人利益會(huì)以損害小股東利益為代價(jià)，這將不利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。其次，實(shí)際控制人的身份首先是企業(yè)的投資者，不同控制人投資于企業(yè)的目的不同，對(duì)企業(yè)治理行為會(huì)產(chǎn)生不同的影響，進(jìn)而影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。當(dāng)實(shí)際控制人為國(guó)家時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)就不僅僅是追求利潤(rùn)最大化，還將承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。張會(huì)芹（2010）在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的情況下，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)往往出于政治原因而履行社會(huì)責(zé)任，并且經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)是國(guó)有控股時(shí)，其與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間存在正相關(guān)關(guān)系。

2.董事會(huì)。在公司日常運(yùn)營(yíng)中，董事會(huì)的職能就是負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行股東大會(huì)的各項(xiàng)決策，并在股東大會(huì)休會(huì)期間代表股東處理公司的重要事項(xiàng)。現(xiàn)有研究多數(shù)是選取董事會(huì)方面的具體指標(biāo)來分析公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，其中多數(shù)選取董事會(huì)的規(guī)模、董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)、獨(dú)立董事所占比例、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兩職兼任等指標(biāo)。

2.1董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系：董事會(huì)作為股東的代表，代替股東對(duì)管理人員行使監(jiān)督權(quán)，防止管理者利用職權(quán)便利為自身謀取利益。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模過大時(shí)，往往會(huì)因?yàn)槎聲?huì)人員眾多而導(dǎo)致意見眾多難以決策，同時(shí)也易產(chǎn)生成員之間溝通困難效率低下等問題；此外，雖然董事會(huì)的規(guī)模越大，其對(duì)高管人員的監(jiān)督力度越強(qiáng)，但這也意味著其成本越大，很可能增加的成本要大于這樣做的好處。相反，當(dāng)董事會(huì)規(guī)模過小時(shí)，會(huì)容易出現(xiàn)由于人員不足而導(dǎo)致的決策考慮不全面等問題，會(huì)使決策出現(xiàn)一定的偏差。1993年，Jensen研究發(fā)現(xiàn)，在溝通、協(xié)調(diào)問題和制定重大決策時(shí)，董事會(huì)規(guī)模較大的公司要難于規(guī)模較小的公司；同時(shí)，規(guī)模較大的公司對(duì)管理層的監(jiān)督力度也要低于規(guī)模較小的公司。

2.2年度董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系：年度董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越大意味著董事們的溝通更頻繁，有利于董事會(huì)做出更有效的決策，同時(shí)也會(huì)加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)管理人員的監(jiān)督力度，從而有利于企業(yè)更好的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

2.3獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系：在證監(jiān)會(huì)頒布的指導(dǎo)意見中，獨(dú)立董事的定義為：“不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。”獨(dú)立董事比例是指企業(yè)獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例。獨(dú)立董事特有的客觀獨(dú)立性，意味著其可以公正客觀的維護(hù)公司的利益不受侵害，可以公正中立的保護(hù)中小股東的利益不會(huì)受到侵害，因此證監(jiān)會(huì)明確要求公司的獨(dú)立董事人數(shù)應(yīng)占董事會(huì)全部人數(shù)的三分之一以上。2011年，徐高彥通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)大額關(guān)聯(lián)銷售與獨(dú)立董事的聲譽(yù)、專業(yè)背景和獨(dú)立董事占比之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，獨(dú)立董事獨(dú)立的特性對(duì)提升企業(yè)價(jià)值有積極的正面影響。顯然種種理論和實(shí)證研究表明獨(dú)立董事制度有利于增強(qiáng)對(duì)管理層的制衡，有利于保護(hù)中小股東的利益，推進(jìn)企業(yè)積極地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但有一些學(xué)者經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這可能是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)只是在形式上引進(jìn)獨(dú)立董事，獨(dú)立董事在公司治理過程中并沒有有效的履行其全部職能；第二，可能是因?yàn)橄喈?dāng)一部分獨(dú)立董事在多家企業(yè)同時(shí)任職，有限的精力和繁忙的公事可能使獨(dú)立董事無法做出有效地決策，而不利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

2.4在董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面：董事會(huì)的主要作用便是代替股東對(duì)管理人員行使監(jiān)督權(quán)，防止管理者利用職權(quán)便利為自身謀取利益。但當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，董事會(huì)對(duì)管理人員的監(jiān)督作用便會(huì)大打折扣；此外，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理會(huì)使董事長(zhǎng)個(gè)人的權(quán)力過大，同時(shí)由于缺乏有效地監(jiān)督，可能會(huì)導(dǎo)致董事長(zhǎng)為了謀取自身利益而損害其他利益相關(guān)者的利益，這對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

3.監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)的職責(zé)是對(duì)公司財(cái)務(wù)以及公司董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員履行職責(zé)的合法合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督。較大規(guī)模的監(jiān)事會(huì)表明監(jiān)事會(huì)成員的多元性，他們代表不同利益相關(guān)者的利益，既有利于監(jiān)事會(huì)的權(quán)力均衡分配，有利于對(duì)管理者形成更加全面、有效的監(jiān)督。年度監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，越有利于監(jiān)事們之間進(jìn)行溝通，使其權(quán)力和職責(zé)得到更充分的行使，這有利于監(jiān)事對(duì)高管和大股東的運(yùn)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督糾正，有利于監(jiān)事對(duì)企業(yè)的發(fā)展提出合理的建議，使得企業(yè)的各項(xiàng)決策措施能夠更客觀、科學(xué)，有利于改善企業(yè)的治理績(jī)效。但是，還有部分學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)二者雖然呈正相關(guān)但并不顯著，這說明監(jiān)事會(huì)規(guī)模有利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，但影響程度不大。這表明監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督管理層、保護(hù)各利益相關(guān)者的利益方面有一定的作用，關(guān)系不明顯可能是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)監(jiān)事會(huì)規(guī)模不大，制度還不完善，一些監(jiān)事沒有充分行使職權(quán)。

4.管理層激勵(lì)。對(duì)高管人員采取一定的激勵(lì)措施，有利于高管人員提高工作效率，更好的為實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)服務(wù)；同時(shí)高管持股將高級(jí)管理人員的利益與企業(yè)的利益聯(lián)結(jié)在一起，高管人員為了使自身的利益最大化就必須致力于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，這有利于減少高管人員為謀取自身利益而損害企業(yè)整體利益的行為。其中給予高管一定的股份是最常見的一種激勵(lì)手段，但是一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)高管持股比例與公司治理水平呈倒U型關(guān)系，說明企業(yè)對(duì)高管的激勵(lì)要保持在合理的范圍內(nèi)才能發(fā)揮最佳的激勵(lì)效果。

三、改善建議

根據(jù)上述文獻(xiàn)綜述分析，本文對(duì)改善公司治理水平提出以下建議：

1.優(yōu)化企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)。 近年來，我國(guó)企業(yè)治理問題時(shí)有發(fā)生，在很大程度上就是源于這種過度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，大股東掌握公司的控制權(quán)，為了滿足自身利益而肆意侵害中小股東的權(quán)益。因此優(yōu)化企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)是解決目前公司治理問題的首要措施。目前很多學(xué)者認(rèn)為解決這一問題的辦法是將股權(quán)分散化，但有不少研究發(fā)現(xiàn)，分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠取得成功需要以國(guó)家健全完善的法律制度為基礎(chǔ)，如果國(guó)家的法律制度不夠完善，那么投資者可能會(huì)為了保護(hù)自己的權(quán)益而采取控股股東形式對(duì)代理人進(jìn)行制約?？v觀目前我國(guó)的現(xiàn)狀，和西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的法律制度還不完善，還不具備施行股權(quán)分散化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，我國(guó)企業(yè)應(yīng)該采用由幾個(gè)大股東共享控制權(quán)的集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)，這樣既避免了分散化股權(quán)結(jié)構(gòu)的缺點(diǎn)又解決了大股東侵害小股東權(quán)益的問題。

2.充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。獨(dú)立董事制度可以加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督力度，保護(hù)中小股東利益免受侵害?？v觀我國(guó)目前實(shí)際情況，雖然我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事占比都達(dá)到了證監(jiān)會(huì)的最低要求，但是大多數(shù)獨(dú)立董事并沒有充分發(fā)揮其作用，因此如何促進(jìn)獨(dú)立董事充分發(fā)揮其職權(quán)，避免獨(dú)立董事制度流于形式是目前亟待解決的問題。所以企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步采取措施促使獨(dú)立董事充分發(fā)揮其職能。例如：首先，獨(dú)立董事應(yīng)能代 表眾多中小股東的意愿，因此其應(yīng)由提名委員會(huì)進(jìn)行提名，并采用累積投票率；其次，當(dāng)獨(dú)立董事任期太長(zhǎng)時(shí)會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事的獨(dú)立性縮水，因此要適當(dāng)?shù)目s短獨(dú)立董事的任期；最后，要完善獨(dú)立董事的激勵(lì)約束機(jī)制，目前部分上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事的只是為了達(dá)到證監(jiān)會(huì)的要求，這些獨(dú)立董事大多只是象征性的收取報(bào)酬，這就造成獨(dú)立董事承擔(dān)了較大的風(fēng)險(xiǎn)卻獲得了很少的收益，因此為了促進(jìn)獨(dú)立董事能夠積極充分的發(fā)揮其職能，上市公司應(yīng)完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)獨(dú)立董事的積極性，充分地參與企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jamali， D. ， Safieddine， A. M. ， Rabbath， M.. Corporate Governance and Corporate Social Responsibility Synergies and Interrelationships [J]. Corporate Governance ： An International Review， 2008， 16（5）： 443-459.

[2]張會(huì)芹. 政治動(dòng)因與上市公司社會(huì)責(zé)任行為—基于汶川地震捐款的證據(jù)[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文， 2010， 34-35.

[3]Jensen， M.C.. The Modern Industrial Revolution， Exit and the Failure of Internal Control System. Journal of Finance， 1993（3）： 831-880.

[4]徐高彥. 獨(dú)立董事獨(dú)立性、關(guān)聯(lián)交易與公司價(jià)值——基于滬深兩市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011， 26（4）： 77-84.