對氯吡格雷不同反應(yīng)的冠狀動脈疾病患者基因型差異研究

曾安寧，熊德高，石 建，余吉西，陳榮興，蔡冰冰（黔南州人民醫(yī)院心內(nèi)科，貴州都勻 558000）

對氯吡格雷不同反應(yīng)的冠狀動脈疾病患者基因型差異研究

曾安寧＊，熊德高#，石 建，余吉西，陳榮興，蔡冰冰（黔南州人民醫(yī)院心內(nèi)科，貴州都勻 558000）

目的：探討對氯吡格雷不同反應(yīng)的冠狀動脈疾?。–AD）患者基因型的差異。方法：選取2013年3月－2015年11月于我院心內(nèi)科就診的CAD患者159例，予氯吡格雷+阿司匹林雙聯(lián)抗血小板治療至少1年。采用光比濁法測定各患者治療前后經(jīng)腺苷二磷酸（ADP）、花生四烯酸（AA）誘導(dǎo)的血小板聚集百分率，采用聚合酶鏈反應(yīng)-限制性片段長度多態(tài)性分析法檢測其細(xì)胞色素P450（CYP）2C19、CYP3A5、野生型亮氨酸33等位基因（PLA1）/脯氨酸33等位基因（PLA2）的多態(tài)性。結(jié)果：共檢出CYP2C19基因型3種（*2/*2、*2/*1、*1/*1）、CYP3A5基因型3種（*3/*3、*3/*1、*1/*1）、PLA1/PLA2基因型3種（A1/A2、A2/A2、A1/A1），各基因型頻率均符合Hardy-Weinberg平衡（P＞0.05）。159例患者中，有81例為氯吡格雷“半反應(yīng)”，占50.9%；有78例為氯吡格雷“反應(yīng)”，占49.1%。氯吡格雷“半反應(yīng)”患者CYP2C19基因缺失（*2/*2或*2/*1基因型）和*2等位基因的頻率均顯著高于氯吡格雷“反應(yīng)”患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；氯吡格雷“半反應(yīng)”患者PLA1/PLA2基因缺失（A2/A2或A1/A2基因型）和A2等位基因的頻率均顯著高于氯吡格雷“反應(yīng)”患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；而氯吡格雷“半反應(yīng)”患者CYP3A5基因缺失（*3/*3或*3/*1基因型）和*3等位基因的頻率雖略高于氯吡格雷“反應(yīng)”患者，但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，各基因型患者經(jīng)ADP、AA誘導(dǎo)的血小板聚集百分率均較治療前顯著降低，但CYP2C19基因缺失型、CYP3A5基因缺失型患者的血小板聚集百分率均顯著高于其基因表達(dá)型（*1/*1基因型），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；PLA1/PLA2基因缺失型與其基因表達(dá)型（A1/A1基因型）患者的血小板聚集百分率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：氯吡格雷“半反應(yīng)”在CAD患者中的發(fā)生率較高。CYP2C19、PLA1/ PLA2基因多態(tài)性可能與氯吡格雷“半反應(yīng)”有關(guān)，而CYP3A5基因多態(tài)性可能與之無關(guān)。CYP2C19、CYP3A5基因缺失可能會降低氯吡格雷對CAD患者血小板聚集的抑制作用。

CYP2C19；CYP3A5；PLA1/PLA2；基因多態(tài)性；氯吡格雷；抵抗

氯吡格雷抗血小板治療是目前冠狀動脈疾?。–oronary artery disease，CAD）的常規(guī)治療方案[1]。盡管采用抗血小板治療，CAD患者主要心血管不良事件（如心肌梗死、腦梗死或死亡）的發(fā)生率仍可達(dá)5%～20%[2]，其中部分原因是由于患者對氯吡格雷治療的不同反應(yīng)及潛在的遺傳多樣性[3]。由于檢測技術(shù)和研究人員對藥物“抵抗”的定義不同，相關(guān)文獻(xiàn)報道的發(fā)生率有較大的差異；此外，藥動學(xué)特征、患者并發(fā)癥及遺傳學(xué)因素均可對其產(chǎn)生影響[4-5]。目前，個體間遺傳多樣性[尤其是細(xì)胞色素P450（Cytochrome P450，CYP）酶系和血小板受體相關(guān)基因的多態(tài)性]可解釋絕大多數(shù)患者對藥物的“半抵抗”和“抵抗”，例如CYP2C19基因功能缺失可降低氯吡格雷對患者血小板聚集的影響，CYP3A5基因多態(tài)性與血栓形成的風(fēng)險增加密切相關(guān)，野生型亮氨酸33等位基因（PLA1）/脯氨酸33等位基因（PLA2）的多態(tài)性也與對抗血小板藥物的低反應(yīng)性有關(guān)[6-8]。因此，本研究在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以我院心內(nèi)科CAD患者為研究對象，檢測其CYP2C19、CYP3A5和PLA1/PLA2的基因分型，初步探討對氯吡格雷不同反應(yīng)的CAD患者基因型的差異，為臨床精準(zhǔn)用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 材料

ABI 7500型熒光定量聚合酶鏈反應(yīng)（PCR）儀（美國Applied Biosystems公司）；TYXN-91型血小板聚集儀（上海通用醫(yī)療儀器公司）；Micro CL21R型離心機（美國賽默飛世爾科技公司）；α-1900S型分光光度計（廈門安達(dá)興電氣集團有限公司）；CYP2C19基因檢測芯片試劑盒（艾美捷科技有限公司）；10 μmol/L腺苷二磷酸（Adenosine diphosphat，ADP）試劑和0.50 mmol/L花生四烯酸（Arachidonic acid，AA）試劑均由美國Cayman公司提供。

1.2 研究對象

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)冠脈造影確診為CAD者；（2）長期應(yīng)用氯吡格雷+阿司匹林雙聯(lián)抗血小板治療；（3）未發(fā)生明顯不良反應(yīng)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有凝血功能障礙或出血性疾病家族史的患者；（2）生存期低于1年的患者；（3）嚴(yán)重貧血的患者。本研究共納入2013年3月－2015年11月于我院心內(nèi)科就診的CAD患者159例。本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者或其家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.3 治療方法

所有患者均口服硫酸氫氯吡格雷片[深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20000542，規(guī)格：25 mg（以C16H16ClNO2S計）]負(fù)荷劑量300 mg/d，維持劑量75 mg/d+阿司匹林腸溶片（德國Bayer Vital GmbH，注冊證號：H20130340，規(guī)格：100 mg）100 mg/d進行雙聯(lián)抗血小板治療，治療時間至少1年。

1.4 血小板聚集試驗

采用光比濁法。所有患者分別于氯吡格雷治療前與氯吡格雷維持劑量治療的第7天空腹抽取靜脈血4.5 mL，置于常規(guī)檢測采血管、含3.2%枸緣酸鈉抗凝管、含枸櫞酸鈉+茶堿+腺苷+雙嘧達(dá)莫的抗凝管（CTAD抗凝管）中，以離心半徑15 cm、轉(zhuǎn)速1 000 r/min離心5 min，提取富含血小板的血漿；再以離心半徑10 cm、轉(zhuǎn)速3 000 r/min離心20 min，提取貧血小板血漿（Platelet-poor plasma，PPP）。采用血小板聚集儀分別進行以ADP、AA誘導(dǎo)的血小板聚集試驗，結(jié)果以血小板聚集百分率表示。

1.5 基因型檢測與分析

所有患者均抽取靜脈血2 mL至乙二胺四乙酸（EDTA）抗凝管中，采用液-液萃取法[萃取溶劑為苯酚-氯仿-異戊醇（25∶24∶1，V/V/V）]提取DNA，采用分光光度計檢測DNA濃度。患者DNA經(jīng)稀釋、分裝后，于－80℃保存。采用PCR法對上述樣品進行擴增，CYP2C19、CYP3A5和PLA1/PLA2基因的擴增引物見表1。PCR反應(yīng)體系包括無核糖核酸（RNA）酶水1.54 μL、DNA模板0.66 μL和引物0.25 μL。CYP2C19基因的擴增條件為：94℃預(yù)變性5 min，94℃變性30 s，56℃退火30 s，72℃延伸1 min，共35個循環(huán)，72℃再延伸7 min；CYP3A5基因的擴增條件為：94℃預(yù)變性3 min，94℃變性40 s，51.5℃退火40 s，72℃延伸40 s，共35個循環(huán)，72℃再延伸7 min；PLA1/PLA2基因的擴增條件為：94℃預(yù)變性5 min，94℃變性30 s，58℃退火30 s，72℃延伸30 s，共35個循環(huán)，72℃再延伸10 min。采用聚合酶鏈反應(yīng)-限制性片段長度多態(tài)性分析（PCR-RFLP）法、應(yīng)用熒光定量PCR儀確定各患者的基因型。

表1 CYP2C19、CYP3A5和PLA1/PLA2基因的擴增引物Tab 1 Amplification primer of CYP2C19、CYP3A5 and PLA1/PLA2

1.6 判斷標(biāo)準(zhǔn)

在10μmol/LADP的誘導(dǎo)下，患者血小板聚集百分率較基線水平降低＜10%為氯吡格雷“抵抗”；降低＜30%則為氯吡格雷“半抵抗”[9]?！暗挚埂迸c“半抵抗”為“半反應(yīng)”，反之為“反應(yīng)”。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以±s表示，組間比較采用Student’s t檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗和Fisher’s精確檢驗；采用χ2檢驗分析患者各基因型頻率是否符合Hardy-Weinberg平衡。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者一般資料

159例CAD患者中，男性132例（83.0%），女性27例（17.0%）；平均年齡為（57.1±9.5）歲；血紅蛋白為（133.5±13.1）g/L，血小板計數(shù)為（243.2±86.5）×10－9L－1，血小板體積為（9.2±1.4）fL，10 μmol/L ADP和0.50 mmol/L AA誘導(dǎo)的血小板聚集百分率分別為（46.6± 12.7）%、（36.8±11.2）%。其中，急性心肌梗死77例（48.4%），不穩(wěn)定型心絞痛65例（40.9%），穩(wěn)定型心絞痛17例（10.7%）；合并高血壓143例（89.9%），合并糖尿病37例（23.3%），合并血脂異常85例（53.5%）；經(jīng)皮冠脈介入治療的147例（92.5%），經(jīng)冠脈旁路移植術(shù)治療的8例（5.0%），未經(jīng)干預(yù)的4例（2.5%）；經(jīng)他汀類藥物治療的159例（100%），經(jīng)質(zhì)子泵抑制劑治療的115例（72.3%）。

2.2 患者基因型分布

共檢出CYP2C19基因型3種，分別為*2/*2（11.3%）、*2/*1（42.8%）和*1/*1（45.9%）；CYP3A5基因型3種，分別為*3/*3（47.2%）、*3/*1（41.5%）和*1/*1（11.3%）；PLA1/PLA2基因型3種，分別為A1/A2（3.1%）、A2/A2（23.9%）和A1/A1（73.0%）。χ2檢驗結(jié)果顯示，患者CYP2C19、CYP3A5與PLA1/PLA2各基因型頻率均符合Hardy-Weinberg平衡（P＞0.05），詳見表2。

表2 159例CAD患者的基因型分布Tab 2 Distribution of genotype in 159 CAD patients

2.3 患者對氯吡格雷的反應(yīng)性

159例患者中，有79例患者為氯吡格雷“半抵抗”，占49.7%；2例患者為氯吡格雷“抵抗”，占1.2%，81例患者為氯吡格雷“半反應(yīng)”，占50.9%；78例患者為氯吡格雷“反應(yīng)”，占49.1%。

2.4 氯吡格雷“半反應(yīng)”與“反應(yīng)”患者一般資料比較

氯吡格雷“半反應(yīng)”與“反應(yīng)”患者性別、年齡、并發(fā)癥、CAD類型和治療等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見表3。

表3 氯吡格雷“半反應(yīng)”與“反應(yīng)”患者一般資料比較Tab 3 Comparison of general data between clopidogrel“semi-response”and“response”patients

2.5 氯吡格雷“半反應(yīng)”與“反應(yīng)”患者血小板聚集百分率比較

治療前，氯吡格雷“半反應(yīng)”與“反應(yīng)”患者經(jīng)ADP、AA誘導(dǎo)的血小板聚集百分率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，氯吡格雷“半反應(yīng)”患者經(jīng)ADP、AA誘導(dǎo)的血小板聚集百分率雖較治療前有所下降，但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；氯吡格雷“反應(yīng)”患者經(jīng)ADP、AA誘導(dǎo)的血小板聚集率均較治療前顯著降低，且顯著低于氯吡格雷“半反應(yīng)”患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表4。

2.6 氯吡格雷“半反應(yīng)”與“反應(yīng)”患者基因型與等位基因頻率比較

氯吡格雷“半反應(yīng)”患者CYP2C19基因缺失（*2/*2或*2/*1基因型）的頻率（72.8%）和*2等位基因的頻率（43.2%）均顯著高于氯吡格雷“反應(yīng)”患者（34.6%和21.2%），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；氯吡格雷“半反應(yīng)”患者PLA1/PLA2基因缺失（A2/A2或A1/A2基因型）的頻率（38.3%）和A2等位基因的頻率（21.6%）均顯著高于氯吡格雷“反應(yīng)”患者（15.4%和7.1%），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；而氯吡格雷“半反應(yīng)”患者CYP3A5基因缺失（*3/*3或*3/*1基因型）和*3等位基因的頻率雖略高于氯吡格雷“反應(yīng)”患者，但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見表5。

表4 氯吡格雷“半反應(yīng)”與“反應(yīng)”患者血小板聚集百分率比較（±s，%%）Tab 4 Comparison of the percentage of platelet aggregation between clopidogrel“semi-response”and“response”patients（±s，%%）

表4 氯吡格雷“半反應(yīng)”與“反應(yīng)”患者血小板聚集百分率比較（±s，%%）Tab 4 Comparison of the percentage of platelet aggregation between clopidogrel“semi-response”and“response”patients（±s，%%）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與“半反應(yīng)”患者比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.“semi-response”patients，#P＜0.05

反應(yīng)類別“半反應(yīng)”“反應(yīng)”治療后35.7±7.6 24.1±6.2＊#n 81 78經(jīng)ADP誘導(dǎo)的血小板聚集百分率治療前47.4±13.2 45.8±12.2治療后43.4±10.9 39.5±9.8＊#經(jīng)AA誘導(dǎo)的血小板聚集百分率治療前37.4±11.6 36.2±10.8

2.7 不同基因型患者血小板聚集百分率比較

治療前，各基因型患者經(jīng)ADP、AA誘導(dǎo)的血小板聚集百分率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，各基因型患者經(jīng)ADP、AA誘導(dǎo)的血小板聚集百分率均較治療前顯著降低，但CYP2C19基因缺失型、CYP3A5基因缺失型患者的血小板聚集百分率均顯著高于其基因表達(dá)型（*1/*1型），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明氯吡格雷對CYP2C19和CYP3A5基因缺失型患者血小板的抑制作用明顯降低。PLA1/PLA2基因缺失型與其基因表達(dá)型（A1/A1基因型）患者經(jīng)ADP、AA誘導(dǎo)的血小板聚集百分率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明氯吡格雷對PLA1/PLA2各基因型患者血小板的抑制作用無明顯差異，詳見表6。

表5 氯吡格雷“半反應(yīng)”與“反應(yīng)”患者基因型與等位基因頻率比較[例（%%）]Tab 5 Comparison of genotype and allele frequency between clopidogrel“semi-response”and“response”patients [case（%%）]

表6 不同基因型患者血小板聚集百分率比較（x± s，%%）Tab 6 Comparison of the percentage of platelet aggregation among patients with different genotypes（±s，%%）

表6 不同基因型患者血小板聚集百分率比較（x± s，%%）Tab 6 Comparison of the percentage of platelet aggregation among patients with different genotypes（±s，%%）

注：與治療前比較，＊P＜0.05；與基因表達(dá)型比較，#P＜0.05Note：vs.before treatment，＊P＜0.05；vs.gene expression type，#P＜0.05

基因分型CYP2C19 *2/*2或*2/*1 *1/*1 CYP3A5 *3/*3或*3/*1 *1/*1 PLA1/PLA2 A2/A2或A1/A2 A1/A1 n 經(jīng)ADP誘導(dǎo)的血小板聚集百分率治療前 治療后經(jīng)AA誘導(dǎo)的血小板聚集百分率治療前 治療后86 73 46.1±12.4 47.2±13.1 42.7±10.9＊#40.1±9.9＊37.6±11.7 36.0±10.3 33.5±8.2＊#25.4±7.9＊141 18 46.8±12.9 45.2±11.2 42.6±10.3＊#32.5±8.7＊36.9±11.4 35.8±9.2 31.7±8.3＊#21.5±9.4＊30.5±7.1＊29.8±9.2＊43 116 47.8±14.3 46.2±12.1 39.3±8.4＊38.8±9.2＊35.8±9.2 37.2±11.9

3 討論

本研究主要評價了應(yīng)用雙聯(lián)抗血小板治療的CAD患者氯吡格雷“抵抗”的發(fā)生率，以及與患者基因型差異的相關(guān)性。在159例CAD患者中，有1.2%的患者發(fā)生氯吡格雷“抵抗”，而49.7%的患者為氯吡格雷“半抵抗”，與文獻(xiàn)[10]有一定的差異。其原因可能是由于血小板聚集百分率的檢測方法不一致、研究對象來自不同國家和種族等因素有關(guān)：Petterson AA等[6]采用血管舒張因子刺激酸磷蛋白血小板反應(yīng)性指數(shù)（VASP-PRI）法測得的氯吡格雷抵抗率為29.0%，而采用VerifyNow抗血小板治療檢測儀測得的氯吡格雷抵抗率為31.6%。Neubauer H等[11]以歐洲CAD患者504例為對象，研究發(fā)現(xiàn)，30.8%的患者為氯吡格雷“半反應(yīng)”。因此，氯吡格雷對不同患者的抗血小板作用是有所差異的[12]。

雖然對氯吡格雷“抵抗”的機制尚不完全清楚，但其可能受到多方面因素的影響。越來越多的證據(jù)表明，藥動學(xué)變量（如腸道吸收、肝藥酶代謝等）可影響患者對氯吡格雷的反應(yīng)，而這些變量又會受轉(zhuǎn)運體、代謝酶等相關(guān)基因多態(tài)性的影響。氯吡格雷口服后經(jīng)十二指腸吸收，肝羧酸酯酶1（CES1）將進入體循環(huán)85%的藥物代謝為無活性的酸性代謝產(chǎn)物，肝臟內(nèi)CYP酶系則將剩余15%的氯吡格雷經(jīng)過2步反應(yīng)氧化代謝為活性代謝物，參與的代謝酶包括CYP2C9、CYP3A4/5、CYP2B6、CYP2C19和氧磷脂酶1（PON1）。本研究結(jié)果顯示，CYP2C19*2等位基因在氯吡格雷“半反應(yīng)”患者中的分布頻率較高，為43.2%，而在氯吡格雷“反應(yīng)”患者中僅為21.2%；氯吡格雷“半反應(yīng)”患者中，*2/*2或*2/*1基因型頻率為72.8%，顯著高于氯吡格雷“反應(yīng)”患者的34.6%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），與Petterson AA等[6]的研究結(jié)果基本一致；此外，*2/*2或*2/*1基因型患者血小板聚集百分率顯著高于*1/*1基因型患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示CYP2C19基因多態(tài)性可能與氯吡格雷“半反應(yīng)”相關(guān)。氯吡格雷“半反應(yīng)”患者中CYP3A5*3/*3或*3/*1基因型頻率為91.4%，而氯吡格雷“反應(yīng)”患者的該基因型頻率為85.9%，兩者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。這一結(jié)果與Hokimoto S等[7]的研究結(jié)果類似，提示CYP3A5基因多態(tài)性可能與氯吡格雷“半反應(yīng)”不相關(guān)。氯吡格雷“半反應(yīng)”患者PLA1/ PLA2中A2/A2或A2/A1基因型頻率為38.3%，顯著高于氯吡格雷“反應(yīng)”患者的15.4%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示PLA1/PLA2基因多態(tài)性可能與氯吡格雷“半反應(yīng)”相關(guān)。目前，關(guān)于GPⅡb/Ⅲa基因多態(tài)性與氯吡格雷抵抗的相關(guān)機制的研究較少，常見的GPⅢa多態(tài)性是第1 565位點的氨基酸突變，即T1565C（Leu33Pro），編碼Leu的基因即為PLA1，編碼Pro的即為PLA2。有研究認(rèn)為，纖維蛋白原結(jié)合活化的GPⅡb/Ⅲa是血小板聚集最后通路，若患者的GPⅡb/Ⅲa基因發(fā)生變異，則可能影響血小板的聚集、黏附，最終影響血栓的形成[6，8]。

綜上所述，氯吡格雷“半反應(yīng)”在CAD患者中發(fā)生率較高，CYP2C19、PLA1/PLA2基因多態(tài)性可能與氯吡格雷“半反應(yīng)”有關(guān)，而CYP3A5基因多態(tài)性可能與之無關(guān)。CYP2C19、CYP3A5基因缺失可能會降低氯吡格雷對CAD患者血小板聚集的抑制作用。但由于本研究樣本量較小，因此下一步還需要進行大樣本量的多因素分析，以評價氯吡格雷“抵抗”與相關(guān)基因多態(tài)性的相關(guān)性。

[1] Cuisset T，Morange PE，Alessi MC.Recent advances in the pharmacogenetics of clopidogrel[J].Hum Genet，2012，131（5）：653-664.

[2] Samo? M，?imonová R，Ková? F，et al.Clopidogrel response in diabetic patient with acute myocardial infarction due to stent thrombosis[J].Am J Emerg Med，2014，32（5）：461-465.

[3] Gasparyan AY.Aspirin and clopidogrel response：methodological challenges and opportunities[J].Vasc Health Risk Manag，2010，24（6）：109-112.

[4] Kar R，Meena A，Yadav BK，et al.Clopidogrel response in North Indian patients of coronary artery disease and lack of its association with plateletb ADP receptors P2Y1 and P2Y12 gene polymorphisms[J].Platelets，2013，24（4）：297-302.

[5] Kara?niewicz-?ada M，Danielak D，G?ówka F.Genetic and non-genetic factors affecting the response to clopidogrel therapy[J].Expert Opin Pharmacother，2012，13（5）：663-683.

[6] Pettersen AA，Arnesen H，Opstad TB，et al.The influence of CYP2C19*2 polymorphism on platelet function testing during single antiplatelet treatment with clopidogrel[J]. Thromb J，2011，doi：10.1186/1477-9560-9-4.

[7]Hokimoto S，Chitose T，Mizobe M，et al.Impact of CYP3A5 polymorphism on platelet reactivity at percutaneous coronary intervention and after 9 months of aspirin and clopidogrel therapy in Japanese patients with coronary artery disease[J].Eur J Clin Pharmacol，2014，70（6）：667-673.

[8] Floyd CN，F(xiàn)erro A.The PlA1/A2 polymorphism of glycoproteinⅢa in relation to efficacy of antiplatelet drugs：a systematic review and meta-analysis[J].Br J Clin Pharmacol，2014，77（3）：446-457.

[9] 劉芳，劉加春，王大明.癥狀性頸動脈和椎-基底動脈狹窄患者的阿司匹林和氯吡格雷抵抗現(xiàn)象[J].中國腦血管病雜志，2008，5（1）：15-18.

[10] Angiolillo DJ，F(xiàn)ernandez-Ortiz A，Bernardo E，et al.Variability in individual responsiveness to clopidogrel：clinical implications，management，and future perspectives[J]. J Am Coll Cardiol，2007，49（14）：1505-1516.

[11] Neubauer H，Kaiser AF，Endres HG，et al.Tailored antiplatelet therapy can overcome clopidogrel and aspirin response the BOchum Clopidogrel and Aspirin Plan（BOCLA-Plan）to improve antiplatelet therapy[J].BMC Med，2011，doi：10.1186/1741-7015-9-3.

[12] Mostowik M，Siniarski A，Go??biowska-Wiatrak R，et al. Prolonged CRP increase after percutaneous coronary intervention is associated with high thrombin concentrations and low platelet’response to clopidogrel in patients with stable angina[J].Adv Clin Exp Med，2015，24（6）：979-985.

（編輯：張元媛）

Study on Difference of Genotypes of Patients with Coronary Artery Disease and Different Responses to Clopidogrel

ZENG Anning，XIONG Degao，SHI Jian，YU Jixi，CHEN Rongxing，CAI Bingbing（Dept.of Cardiology，Qiannan Prefecture People’s Hospital，Guizhou Duyun 558000，China）

OBJECTIVE：To explore the difference of genotypes in patients with coronary artery disease（CAD）and different responses to clopidogrel.METHODS：Totally 159 CAD patients were selected from cardiology department of our hospital during Mar.2013-Nov.2015.They were given clopidogrel+aspirin for dual antiplatelet therapy for at least 1 year.Turbidimetry method was used to detect the percentage of platelet aggregation induced by adenosine diphosphate（ADP）and arachidonic acid（AA）before and after treatment.The polymorphism of cytochrome P450（CYP）2C19，CYP3A5，wild type leucine 33 allele（PLA1）/proline 33 allele（PLA2）were detected by PCR-RFLP.RESULTS：There were 3 kinds of CYP2C19 genotypes（*2/*2，*2/*1，*1/*1），3 kinds of CYP3A5 genotypes（*3/*3，*3/*1，*1/*1）and 3 kinds of PLA1/PLA2 genotypes（A1/A2，A2/A2，A1/A1）；the frequency of each genotype was in line with Hardy-Weinberg balance（P＞0.05）.Among 159 cases，there were 81 cases of clopidogrel“semi-response”，accounting for 50.9%；78 cases of clopidogrel“response”，accounting for 49.1%.The frequencies of CYP2C19 gene deletion（*2/*2 or*2/*1 genotype）and*2 allele in clopidogrel“semi-response”patients were significantly higher than clopidogrel“response”patients，with statistical significance（P＜0.05）.The frequencies of PLA1/PLA2 gene deletion（A2/A2 or A1/A2 genotype）and A2 allele in clopidogrel“semi-response”patients were significantly higher than clopidogrel“response”patients，with statistical significance（P＜0.05）.The frequencies of CYP3A5 gene deletion（*3/*3 or*3/*1 genotype）and*3 allele in clopidogrel“semi-response”patients were slightly higher than clopidogrel“response”patients，without statistical significance（P＞0.05）.After treatment，the percentage of ADP or AA-induced platelet aggregation in different genotypes patients were significantly lowered，compared to before treatment；but the percentage of platelet aggregation in CYP2C19 gene deletion and CYP3A5 gene deletion patients were significantly higher than gene expression patients（*1/*1 genotype），with statistical significance（P＜0.05）.There was no statistical significance in the percentage of platelet aggregation between PLA1/PLA2 gene deletion patients and gene expression patients（P＞0.05）.CONCLUSIONS：The incidence of clopidogrel“semi-response”in CAD patients is high.CYP2C19 and PLA1/PLA2 gene polymorphism may be related to clopidogrel“semi-response”，while CYP3A5 gene polymorphism has no relationship with it.CYP2C19 and CYP3A5 gene deletion may weaken inhibitory effects of clopidogrel on platelet aggregation ofCAD patients.

CYP2C19；CYP3A5；PLA1/PLA2；Gene polymorphisms；Clopidogrel；Resistance

R543.3

A

1001-0408（2017）11-1448-05

2016-11-01

2017-02-16）

＊副主任醫(yī)師。研究方向：心血管介入。電話：0854-8261152。E-mail：zanndj@163.com

#通信作者：主任醫(yī)師。研究方向：心血管介入。電話：0854-8261152。E-mail：zangzqn@sina.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.11.03