中國(guó)武術(shù)文化主體性困境與重構(gòu)

金玉柱　王崗　李麗

摘要：通過(guò)文獻(xiàn)資料、專(zhuān)家訪談等，以文化主體性為切入點(diǎn)，對(duì)中國(guó)武術(shù)的近現(xiàn)代發(fā)展與變遷進(jìn)行剖析，認(rèn)為：體育化下的“強(qiáng)制性闡釋”之路是造成中國(guó)武術(shù)文化主體性困境的主要原因；在這種主體隱退的發(fā)展模式下，中國(guó)武術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)了空閱的擠壓、文化的失根、技術(shù)的異化，以及記憶的消逝等危機(jī)現(xiàn)象；消除文化焦慮，回歸中國(guó)武術(shù)的文化主體性，必須堅(jiān)持“主體性闡釋”的文化發(fā)展之路，因?yàn)檫@是一種“內(nèi)生的力量”，具有較強(qiáng)的“可塑力”。認(rèn)為修復(fù)武術(shù)文化、彰顯文化身份、確立中國(guó)立場(chǎng)、重塑中國(guó)形象是重構(gòu)中國(guó)武術(shù)文化主體性的主要路徑和必然選擇。

關(guān)鍵詞：武術(shù)；文化主體性；強(qiáng)制性闡釋?zhuān)恢黧w性闡釋?zhuān)宦窂竭x擇；武術(shù)文化；中國(guó)形象；文化身份

中圖分類(lèi)號(hào)：G 852 文章編號(hào)：1009-783X（2017）02-0128-04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

從中國(guó)武術(shù)近現(xiàn)代發(fā)展史中我們可以清晰地看出，最初作為標(biāo)志性的身體文化與西方體育一直表現(xiàn)為一種對(duì)抗和抵制的狀態(tài)；然而，隨著西方體育強(qiáng)制性話語(yǔ)的不斷施壓，中國(guó)武術(shù)的自我發(fā)展方式中斷和失效了，原有生活方式與文化品格被不斷地侵蝕與擠壓，走向了西方體育的發(fā)展模式，歷史驗(yàn)證，這是一種盲目依附西方的發(fā)展模式，一種徹底的“理論先行”“反向格義”的發(fā)展模式。不可否認(rèn)，在此道路上取得的成績(jī)是有目共睹的，例如，各大世界賽事的開(kāi)展、武術(shù)的國(guó)際傳播等；但隨著時(shí)代的發(fā)展所產(chǎn)生的困境也隨之而來(lái)，諸如學(xué)界相繼提出了異化、模仿、失根、離異、痛楚、無(wú)奈、流失、修復(fù)等描述中國(guó)武術(shù)發(fā)展的詞語(yǔ)。處境與趨勢(shì)不容樂(lè)觀，中國(guó)武術(shù)的文化身份逐漸模糊，話語(yǔ)權(quán)逐漸缺失，文化主體性面臨淪喪的危機(jī)。也正是這樣的道路上，中國(guó)武術(shù)走進(jìn)了困苦掙扎與糾結(jié)的沼澤地。清晰的認(rèn)識(shí)和反思過(guò)后，我們的確應(yīng)該抱有一種“跨越式停頓”的心態(tài)，進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，積極的消解歷史慣性與惰性，走出以往的發(fā)展模式，積極走進(jìn)屬于自己的發(fā)展模式，即強(qiáng)調(diào)自身文化主體性的闡釋之路；因?yàn)槲幕黧w性是區(qū)別其他文化的核心要素，“主體性闡釋”的發(fā)展之路強(qiáng)調(diào)的則是以主體的自在性為依據(jù)，捍衛(wèi)的是自我的主體意識(shí)，堅(jiān)持的是民族的立場(chǎng)和方法，是高度文化主體精神覺(jué)醒的生存之道。

1.文化主體性與強(qiáng)制性闡釋

1.1“強(qiáng)制性闡釋”的符號(hào)學(xué)解釋

“強(qiáng)制闡釋”是一種利用某種強(qiáng)迫的外在力量或行動(dòng)對(duì)他人或他事進(jìn)行一定的闡述和解釋?zhuān)蛊浒凑兆约旱囊庠高M(jìn)行發(fā)展的闡釋模式。法國(guó)結(jié)構(gòu)主義學(xué)者格雷馬斯的“符號(hào)矩陣”在西方符號(hào)學(xué)中具有很高的地位，可作為典型的“強(qiáng)制性闡釋”來(lái)理解。符號(hào)矩陣的意思簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是所有文本和故事都可以放進(jìn)同一文本的框架中得以解讀和認(rèn)識(shí)，這種解讀和認(rèn)識(shí)是已經(jīng)預(yù)設(shè)好的，所以，在這種情況下任何解釋和發(fā)展已經(jīng)成規(guī)成距，這可以說(shuō)是對(duì)“強(qiáng)制性闡釋”最完美的解釋與表達(dá)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)張江先生把“強(qiáng)制闡釋”的話語(yǔ)特征總結(jié)為4條。一是場(chǎng)外征用。征用場(chǎng)外，強(qiáng)制移植場(chǎng)內(nèi)，直接侵襲本體，使其產(chǎn)生偏離。二是主觀預(yù)設(shè)。主觀意向在前，預(yù)定明確立場(chǎng)，強(qiáng)制裁定對(duì)象的意義和價(jià)值。要害是“三個(gè)前在”：前在立場(chǎng)、前在模式、前在結(jié)論。三是非邏輯證明。論證和推理違背了基本的邏輯規(guī)則，有的甚至是明顯的邏輯謬誤，甚至無(wú)視常識(shí)，僭越規(guī)則，所得結(jié)論失去邏輯。四是反序認(rèn)識(shí)路徑。理論構(gòu)建不是從實(shí)踐出發(fā)，從事物的具體分析出發(fā)，而是從現(xiàn)成理論出發(fā)，從主觀結(jié)論出發(fā)，認(rèn)識(shí)路徑出現(xiàn)了顛倒與混亂；所以這種模式是完全背離自身傳統(tǒng)與風(fēng)格的，長(zhǎng)此以往，自身的發(fā)展也就越來(lái)越依賴于感覺(jué)、欲望，理性越來(lái)越不能提供目標(biāo)和方向，而只是提供手段和方法。最終，成了沒(méi)有理性根基的、向理性借貸的、假理性的東西，在這種情形下，自身面對(duì)外部客體的力量增強(qiáng)了，但自己的內(nèi)在卻越來(lái)越空虛了，自身成了一個(gè)似有似無(wú)，幾近消隱的主體，這是非常危險(xiǎn)和需要警醒的問(wèn)題。

1.2“強(qiáng)制性闡釋”與中國(guó)武術(shù)文化主體性隱退及代價(jià)

主體性是主體的本性或?qū)傩?，人們?duì)主體性的認(rèn)識(shí)是對(duì)主體的認(rèn)識(shí)開(kāi)始的。華東師范大學(xué)哲學(xué)系付長(zhǎng)珍教授認(rèn)為：“文化主體性不僅是一個(gè)文化立場(chǎng)和態(tài)度問(wèn)題，而且是文化上的自覺(jué)能動(dòng)性，表現(xiàn)為對(duì)自己民族文化傳統(tǒng)的自我認(rèn)識(shí)、自我反省、自我更新、自我創(chuàng)化?！睆镍f片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，古典的中國(guó)文化就一直在“毖退”，中國(guó)在“挑戰(zhàn)一回應(yīng)”的發(fā)展模式中，常常在盲目與錯(cuò)誤中，迷失了方向，浪費(fèi)了時(shí)間與精力，我們雖然也獲得了利益與發(fā)展，但所付出的代價(jià)則十分強(qiáng)大。整體說(shuō)，我們的回應(yīng)是失敗的。中國(guó)武術(shù)近現(xiàn)代的改革與發(fā)展之路可以說(shuō)是一直沿襲著西方體育的發(fā)展模式，走著別人的道路，按照別人的規(guī)矩生活著。在這種“規(guī)規(guī)矩矩”的發(fā)展過(guò)程中，走得越遠(yuǎn)，自身的東西也就剩得越來(lái)越少，最終會(huì)形成一種浮士德式的選擇和拋棄。不可否認(rèn)，這種氣勢(shì)洶洶高程度的滲透，塑造出了千人一面的模式化，特色與味道逐漸稀薄，不論是中國(guó)武術(shù)的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法，還是教學(xué)目的、教學(xué)理念無(wú)不是遵循著西方的發(fā)展模式，亦步亦趨進(jìn)行了統(tǒng)一化和標(biāo)準(zhǔn)化?？傮w來(lái)看，中國(guó)武術(shù)在這種外部思維方式與模仿的趨勢(shì)下，犧牲自我、俯就西方，進(jìn)行自身閹割與碎片化實(shí)踐，其內(nèi)在主體及文化主體性已經(jīng)面臨著被逐步蠶食的危險(xiǎn)，而且這種現(xiàn)狀已經(jīng)根深蒂固，不僅器物、制度、文化觀念受到了影響，就連思維、語(yǔ)言、邏輯乃至心靈也被全面地充斥，真正到了幾乎舍西方范式而不能言說(shuō)的狀態(tài)，中國(guó)武術(shù)的自主地位模糊，自我調(diào)適的能力逐漸喪失。

中國(guó)武術(shù)的內(nèi)在形象與文化表達(dá)已經(jīng)變得“不可思議”和“難以琢磨”，中國(guó)武術(shù)的文化主體承擔(dān)的外在東西越來(lái)越多，真正的中國(guó)武術(shù)文化主體逐漸退場(chǎng)，使得中國(guó)武術(shù)自身主體因子不斷地被侵蝕，并且極度弱化，以至于控訴與質(zhì)疑聲不絕于耳。學(xué)界已經(jīng)形成共識(shí)，認(rèn)為用西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)的傳統(tǒng)實(shí)在就是—條“歧路”，因?yàn)橹袊?guó)武術(shù)受到了其既有的持續(xù)的逼迫，把自己囚禁了起來(lái)，中國(guó)武術(shù)的發(fā)展也就逐漸喪失了自我反思和自我主張的能力。一直下去，中國(guó)武術(shù)將會(huì)混淆“應(yīng)然”與“實(shí)然”的價(jià)值主觀評(píng)斷，會(huì)走進(jìn)“山不是山、水不是水”的處境。中國(guó)武術(shù)完美的民族形象和自我特色會(huì)漸漸地破滅甚至消失。這種前所未有的發(fā)展困境，造成的負(fù)面影響與代價(jià)主要體現(xiàn)在空間的擠壓、文化的失根、技術(shù)的異化，記憶的消逝等危機(jī)現(xiàn)象。

1.2.1生存空間的擠壓

中西方文化之間存在著明顯的差異性，不論是身體觀、思維模式、表現(xiàn)形式，還是價(jià)值追求、倫理道德等，它們分屬于2個(gè)不同的路向。按照西方文化的規(guī)矩和預(yù)設(shè)好的道路發(fā)展自身，那么，長(zhǎng)此以往西方的文化空間會(huì)逐漸占據(jù)我們的文化空間也就不足為奇了。諸多學(xué)者也已得出相關(guān)結(jié)論，例如，武術(shù)的教育空間、武術(shù)的大眾空間、武術(shù)的演藝空間、武術(shù)的競(jìng)技空間等都受到了嚴(yán)重的擠壓，這已是有目共睹的現(xiàn)象。武術(shù)的生存空間越來(lái)越小。不可否認(rèn)，造成武術(shù)生存空間小的原因很多，例如，鄉(xiāng)土到離土的轉(zhuǎn)化，總體社會(huì)向個(gè)體社會(huì)的轉(zhuǎn)型，城市化的推進(jìn)與發(fā)展，域外武術(shù)的沖擊等。那么，這些問(wèn)題造成的空間擠壓遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵擋不住西方體育的發(fā)展模式對(duì)中國(guó)武術(shù)的沖擊，在行政的驅(qū)使下，進(jìn)奧成了主要的奮斗目標(biāo)，競(jìng)技武術(shù)成了受寵“幸運(yùn)兒”，得到了相關(guān)部門(mén)的大力支持和推動(dòng)。從當(dāng)下的段位制及標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)展措施來(lái)看，幾乎所有的內(nèi)容都是現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)的內(nèi)容和考核辦法，真正的傳統(tǒng)武術(shù)文化已經(jīng)所剩無(wú)幾，武術(shù)文化的獨(dú)特性與內(nèi)在因子逐漸缺失，應(yīng)有的“思考”漸漸缺席，自身的視角漸漸消隱；所以，當(dāng)下對(duì)于中國(guó)武術(shù)的發(fā)展，我們應(yīng)該持有武術(shù)共同體意識(shí)，重視生存空間的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，致力于武術(shù)的生態(tài)空間建設(shè)，重釋與激活武術(shù)文化傳統(tǒng)來(lái)反思我們的當(dāng)下。

1.2.2傳統(tǒng)文化的失根

由于一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)武術(shù)按照體育化的模式發(fā)展自己，最深根源和原生狀態(tài)的東西發(fā)生了“質(zhì)”的變異。這種質(zhì)的變異，導(dǎo)致如今的傳統(tǒng)武術(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地“離根而去，脫魂而飛”；因?yàn)?，在過(guò)去的幾十年里，“以西方體育身份定位的中國(guó)武術(shù)，恰恰忽視了最能體現(xiàn)中國(guó)武術(shù)核心價(jià)值的、最能代表中國(guó)身份的文化指紋?？梢哉f(shuō)，文化是中國(guó)武術(shù)的‘魂，魂不能離體?；晔前l(fā)動(dòng)機(jī)，魂是方向盤(pán)，魂是操縱器”。如果中國(guó)武術(shù)沒(méi)有了文化性，就缺失了魂，傳統(tǒng)武術(shù)一旦離了“魂”，便難免要陷入僵化、停頓與迷亂之中，久而久之，中國(guó)武術(shù)的深度發(fā)展模式將被磨平，歷史意識(shí)將被消弱，文化主體性逐漸喪失，我們與武術(shù)的距離感也會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)。當(dāng)下的武術(shù)發(fā)展如何進(jìn)行自我定位，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展？重構(gòu)文化主體性，建構(gòu)更加健全的中國(guó)武術(shù)文化當(dāng)代形態(tài)是一個(gè)重要的急需思考的問(wèn)題。因?yàn)椤拔幕黧w性是主體對(duì)自身文化的自覺(jué)及對(duì)自身文化的反思精神，即對(duì)自身文化之優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)、精華與糟粕的理性自覺(jué)”；所以說(shuō)，中國(guó)武術(shù)如果想迎來(lái)屬于自己的春天，必須挖掘自身的優(yōu)秀傳統(tǒng)，釋放出自己的優(yōu)秀文化因子，因?yàn)檫@些最常規(guī)的東西才是我們認(rèn)識(shí)自己，承認(rèn)自己的核心元素，只有這樣中國(guó)才會(huì)更為接地氣，才會(huì)更加地有實(shí)力。

1.2.3技術(shù)的嚴(yán)重異化

中西方的體育形態(tài)呈現(xiàn)出風(fēng)格迥異的內(nèi)涵特征，例如，中國(guó)武術(shù)追求形神一體、體美合一、身道一體、內(nèi)外雙修等理念，西方體育追求的是一種更為彰顯外在表現(xiàn)與努力征服對(duì)象為特征；然而，中國(guó)武術(shù)近百年的西化之路確實(shí)讓我們感受到西方文化的強(qiáng)勢(shì)力度。不論競(jìng)技武術(shù)套路也好，競(jìng)技散打也罷，不講究手眼身法步，不講究弓馬歇仆虛，不講究?jī)?nèi)外三合等，傳統(tǒng)武術(shù)的真實(shí)性和完整性已經(jīng)完全背離。有學(xué)者提出了武術(shù)的現(xiàn)代發(fā)展表現(xiàn)了機(jī)械復(fù)制的特點(diǎn)，運(yùn)動(dòng)員的套路呈現(xiàn)出“千人一面、千篇一律”的趨勢(shì)。中國(guó)武術(shù)技術(shù)的自我個(gè)性和特色逐漸被消解、迷失。也有學(xué)者提出，競(jìng)技武術(shù)對(duì)練套路的編排與武術(shù)的本質(zhì)和內(nèi)涵漸行漸遠(yuǎn)，呈現(xiàn)出以暴力意向動(dòng)作收式的異化現(xiàn)象。可以說(shuō)，中國(guó)武術(shù)的技術(shù)異化已經(jīng)成為一個(gè)體系的危機(jī)現(xiàn)象，這種趨勢(shì)如不能遏制，中國(guó)武術(shù)只能接受成為馬庫(kù)斯式的“單向度人”的宿命。

1.2.4文化記憶的消逝

隨著時(shí)代的發(fā)展，亦步亦趨的西方發(fā)展模式幾乎完全侵襲了我們的傳統(tǒng)，我們?cè)?jīng)琳瑯滿目的優(yōu)秀拳種，博大精深的技法體系，逐漸消失在我們的腦海中。即使風(fēng)靡一時(shí)的武俠小說(shuō)，也逐漸相繼退出了書(shū)店，甚至在地?cái)偵弦搽y以尋覓和發(fā)現(xiàn)，這使得越來(lái)越多的武術(shù)文化記憶逐漸稀薄甚至是消逝。在2006年出版的李仲軒先生口述的《逝去的武林》就是很好的寫(xiě)照；所以，當(dāng)下我們應(yīng)該積極采取各種辦法，諸如口述史等去記錄還能留下的歷史記憶，讓這些記憶真正地保存下來(lái)。近年來(lái)，武術(shù)口述史研究對(duì)記錄武術(shù)文化記憶起到了重要的作用；然而深入到民間的挖掘與整理力度仍較為薄弱，尤其對(duì)于某一拳種、歷史人物、歷史事件、日常生活等需要更近一步地進(jìn)行訪談與記錄，因?yàn)橹袊?guó)武術(shù)記憶的消逝，會(huì)使我們減弱中國(guó)武術(shù)認(rèn)同的向心力和凝聚力。文化記憶已經(jīng)成為一門(mén)顯學(xué)，因?yàn)樗婕暗靡匝永m(xù)的本質(zhì)。當(dāng)下，喚醒自我意識(shí)、自覺(jué)詞控、自我完善的問(wèn)題也就成為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的首要課題?；貞涍^(guò)去，不但是懷舊和鄉(xiāng)愁，更揭示的是歷史與現(xiàn)實(shí)的微妙關(guān)系，實(shí)現(xiàn)中國(guó)武術(shù)融人世界歷史與守護(hù)民族特色，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展與本土化的追求，才是中國(guó)武術(shù)文化記憶研究的重要意義，只有這樣才能建構(gòu)中國(guó)武術(shù)文化當(dāng)代形態(tài)。

2.主體性闡釋與文化主體性精神的覺(jué)醒

2.1“主體性闡釋”：中國(guó)武術(shù)“場(chǎng)外強(qiáng)制”向“自我主張”的轉(zhuǎn)變

回顧中國(guó)武術(shù)發(fā)展的“強(qiáng)制性闡釋”之路及所付出的代價(jià)，使我們深深地體會(huì)到中國(guó)武術(shù)的新一輪發(fā)展必須祛除“西方鏡像”，去掉“學(xué)徒”的身份，重新獲得自身發(fā)展的自律性，擺脫“體育的程式”，積極地獲得自身的真正立足點(diǎn)。也只有這樣，中國(guó)武術(shù)的發(fā)展才能獲得它的自我主張。當(dāng)下，中國(guó)武術(shù)的發(fā)展必須走出外部反思的“強(qiáng)制性闡釋”之路，走進(jìn)“主體性闡釋”的自我主張的道路；因?yàn)?，“主體性闡釋”有著自身的原生話語(yǔ)，它不包括任何的衍生話語(yǔ)和次生話語(yǔ)。堅(jiān)持民族的立場(chǎng)和方法，是一種大視野，一種根植于本土的闡釋。面對(duì)任何外來(lái)經(jīng)驗(yàn)和模式，我們應(yīng)該強(qiáng)化主體意識(shí)，時(shí)刻保持清醒的認(rèn)識(shí)，能夠清晰地分辨自我和他者，并能夠用自己的語(yǔ)言講述自己的故事。歷史發(fā)展顯示，中國(guó)武術(shù)近百年來(lái)的現(xiàn)代化發(fā)展一直沒(méi)有遵循自我的道路發(fā)展自己，而是循于別人的模式或者說(shuō)一種外在的表現(xiàn)形式上}所以，一直以來(lái)出現(xiàn)的古今中西之爭(zhēng)也愈顯突出，如果我們不能進(jìn)行及時(shí)遏制，后果將無(wú)法設(shè)想。所以，當(dāng)下的中國(guó)武術(shù)發(fā)展急需建立“主體性闡釋”的發(fā)展道路，它能促使我們對(duì)待自身的發(fā)展可以有著較高的自主性，時(shí)刻要求我們按照自己的特性、自己的結(jié)構(gòu)、自己的傳統(tǒng)來(lái)認(rèn)識(shí)和調(diào)適自己，以更好地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。

2.2“主體性闡釋”：中國(guó)武術(shù)發(fā)展的自主路徑與主體精神的覺(jué)醒

中國(guó)武術(shù)的當(dāng)代發(fā)展想要達(dá)到更高的國(guó)際水準(zhǔn)，必須實(shí)現(xiàn)自立型的不斷擴(kuò)容，堅(jiān)持自身的反思，更多地關(guān)照中國(guó)武術(shù)主體性的存在狀況，從自我覺(jué)醒意識(shí)出發(fā)，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)武術(shù)文化的真實(shí)性，夯實(shí)內(nèi)在的中國(guó)武術(shù)發(fā)展基石。唯有如此，才能讓我們更多地去觸摸到中國(guó)武術(shù)的歷史深度。相對(duì)于強(qiáng)制性闡釋的利弊，我們更應(yīng)該保持足夠的警惕與反思，以更冷靜的頭腦對(duì)待西方體育的發(fā)展模式（例如標(biāo)準(zhǔn)化、段位制發(fā)展策略），要認(rèn)真對(duì)待西方范式的“有限合理性”，以及認(rèn)真區(qū)分“強(qiáng)制闡釋”與“有限合理性”之間的界限，積極做到互參互釋、互證互補(bǔ)。

“主體性闡釋”以主體的自主性為依據(jù)，拒絕前置立場(chǎng)和結(jié)論，一切判斷和結(jié)論生成于闡釋之后。敘述一旦完成，其自主含義就凝固于自身；所以，如果中國(guó)武術(shù)一直站在別人的視角，別人的立場(chǎng)，別人的要求去看待自己，長(zhǎng)此以往，中國(guó)武術(shù)將會(huì)面目全非。事實(shí)證明，中國(guó)武術(shù)發(fā)展“強(qiáng)制性闡釋”之路不但不是捷徑，反而是歧途；因?yàn)橹袊?guó)武術(shù)的現(xiàn)代發(fā)展不是一種起因于“內(nèi)發(fā)的力量”，而是源于一種“外發(fā)的壓力”。中國(guó)武術(shù)的發(fā)展必須回歸“主體性闡釋”；因?yàn)椤爸黧w性闡釋”是建立在文化自我主體意識(shí)覺(jué)醒的基礎(chǔ)之上，反對(duì)犧牲自我，實(shí)現(xiàn)本真性的內(nèi)在性回歸，是為了把中國(guó)武術(shù)文化推向更高、更成熟的境地。

3.中國(guó)武術(shù)文化主體性回歸與重構(gòu)路徑

3.1修復(fù)武術(shù)文化：建構(gòu)“文化主體性”的真實(shí)文本

劉國(guó)鈞曾提出：“國(guó)家之治亂，民主之盛衰，恒系乎其文化之高下，文化高深悠久之國(guó)，雖歷險(xiǎn)厄，遭艱難，受外侮，茍其文化不亡，終必光復(fù)舊物；若文化一蹶不振，則其國(guó)亦必隨以滅亡?！敝袊?guó)武術(shù)更是如此，如果其文化得不到很好的傳承和發(fā)展，并且對(duì)已經(jīng)損壞和斷裂的文化沒(méi)有進(jìn)行很好的修復(fù)，那么，后果將不堪想象。對(duì)于中國(guó)武術(shù)的文化修復(fù)來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該積極地修復(fù)文化的根本，修復(fù)最能體現(xiàn)中國(guó)味道的文化因子，唯有此，中國(guó)武術(shù)文化才能得到全面的傳承與發(fā)展。那么，中國(guó)武術(shù)發(fā)展的“主體性闡釋”之路不是死守傳統(tǒng)，而是批判傳統(tǒng)，再造傳統(tǒng)，決不是只忠于中國(guó)武術(shù)的“過(guò)去”，更應(yīng)忠于中國(guó)武術(shù)的“未來(lái)”；決不是只滿足于中國(guó)文化的重來(lái)，更應(yīng)以豐富的世界文化為最終的目標(biāo)。這樣，中國(guó)武術(shù)才能真正找到一種穩(wěn)固的構(gòu)架來(lái)支撐起自己，發(fā)現(xiàn)一種更為廣袤的空間，使自我能夠在這個(gè)空間內(nèi)延續(xù)自己，擴(kuò)展自己，提升自己，這是一種超越自我的修復(fù)；所以說(shuō)，武術(shù)文化修復(fù)是中國(guó)武術(shù)發(fā)展走進(jìn)“文化主體性”之路的關(guān)鍵。

3.2彰顯文化身份：建構(gòu)“文化主體性”的自我在場(chǎng)

中國(guó)武術(shù)是“道”和“藝”的復(fù)合體，諸多學(xué)者提出不同的觀點(diǎn)，例如是一種過(guò)程文化，是一種為善的學(xué)問(wèn)，是一種為己之學(xué)，是一種生存美學(xué)等，中國(guó)武術(shù)的優(yōu)勢(shì)也正是它道藝的結(jié)合，而且正是在道的統(tǒng)攝下來(lái)指導(dǎo)藝。當(dāng)下中國(guó)武術(shù)的文化身份可以說(shuō)是“混雜的”；因?yàn)橹袊?guó)武術(shù)發(fā)展一直依賴于西方的發(fā)展模式，被西方的發(fā)展理念所支配，同時(shí)不斷地希求于以西方的文明來(lái)彌補(bǔ)自身文化的缺乏，將原有的文化資源按照西方的模式予以裁剪和拼接，積極建立一種“文化自我”的主體性，可以說(shuō)，這是一種碎片化的、多變的文化身份。然而，有意識(shí)地樹(shù)立自身獨(dú)立的文化身份，完成這一任務(wù)是長(zhǎng)期的、也是艱難的；但它關(guān)乎中國(guó)武術(shù)的長(zhǎng)久發(fā)展，我們必須跳出異域理論的局限，跳出徘徊于西化與虛無(wú)之間的不知所措，從自身的現(xiàn)實(shí)看待問(wèn)題本身。也只有這樣，中國(guó)武術(shù)才能構(gòu)造出理想的內(nèi)向性，自主性的主體；因?yàn)橹挥羞@樣，我們才能建構(gòu)和重塑中國(guó)武術(shù)發(fā)展問(wèn)題的基本經(jīng)驗(yàn)及自我主張的路徑。

3.3確立中國(guó)立場(chǎng)：建構(gòu)“文化主體性”的當(dāng)下使命

回顧中國(guó)武術(shù)近百年的發(fā)展歷史，當(dāng)下需要重新發(fā)現(xiàn)尋找、發(fā)現(xiàn)甚至開(kāi)辟中國(guó)武術(shù)發(fā)展的新道路，認(rèn)真思考中國(guó)武術(shù)的將來(lái)發(fā)展。對(duì)于中國(guó)武術(shù)發(fā)展來(lái)說(shuō)必須反求諸己，回到傳統(tǒng)來(lái)重構(gòu)自身，只有這樣才能發(fā)出有效的中國(guó)武術(shù)自己的聲音。武術(shù)的發(fā)展離不開(kāi)民族傳統(tǒng)的根，只有通過(guò)自己的根基來(lái)支撐自己，中國(guó)武術(shù)才能去除虛無(wú)主義；因此，中國(guó)武術(shù)的重新詮釋?xiě)?yīng)該將傳承民族文化、弘揚(yáng)民族精神、追求中國(guó)立場(chǎng)作為其發(fā)展的宗旨。那種一家壟斷的另類(lèi)性言說(shuō)已經(jīng)成為過(guò)去，我們應(yīng)該樹(shù)立文化自信，強(qiáng)化主體文化精神的覺(jué)醒，確立屬于自己的中國(guó)立場(chǎng)。如果我們只是依循于“外部反思”，那么這種經(jīng)驗(yàn)就根本不可能構(gòu)成；因?yàn)閱适ё晕冶驹吹闹袊?guó)武術(shù)注定會(huì)受到諸多因素的侵?jǐn)_，也就根本無(wú)法再行提高。

3.4重塑中國(guó)形象：建構(gòu)“文化主體性”的必然選擇

中國(guó)武術(shù)必須清醒認(rèn)識(shí)到自己的身份和地位，必須跳出西方競(jìng)技體育文化的思維方式和實(shí)踐范式；因此，在世紀(jì)轉(zhuǎn)折之際，看待武術(shù)發(fā)展的問(wèn)題應(yīng)該是站在中西交匯的高度，用中國(guó)概念，中國(guó)話語(yǔ)重新詮釋傳統(tǒng)武術(shù)，正確處理武術(shù)內(nèi)容與形式的關(guān)系，既要體現(xiàn)在形式中又要體現(xiàn)在內(nèi)容中。只有這樣，中國(guó)武術(shù)文化才具有生命力和影響力；所以，重塑中國(guó)形象，顯示中國(guó)特色、中國(guó)屬性是中國(guó)武術(shù)長(zhǎng)期強(qiáng)制性闡釋過(guò)后急需重視和關(guān)注的問(wèn)題。那種居功至偉的強(qiáng)制性闡釋之路必須得以清理，真正實(shí)現(xiàn)自身的擴(kuò)容。這種擴(kuò)容不是忽視參考與借鑒，而是應(yīng)該突破瓶頸，促進(jìn)從學(xué)習(xí)型向自立型轉(zhuǎn)變，這是建構(gòu)中國(guó)武術(shù)文化的必然選擇。

4.結(jié)束語(yǔ)

中國(guó)武術(shù)在百般無(wú)奈、外部反思的情形下，選擇了模仿西方體育文化的發(fā)展模式，促進(jìn)了中國(guó)武術(shù)百年體育化變遷的“文化真實(shí)”。在這種盲目依附西方發(fā)展模式，寧做“學(xué)徒”的“強(qiáng)制性闡釋”發(fā)展道路上，使得長(zhǎng)期處于傳統(tǒng)中華文化的中國(guó)武術(shù)出現(xiàn)了身份的模糊和話語(yǔ)的缺失，并逐漸走向了邊緣；所以，中國(guó)武術(shù)當(dāng)下發(fā)展需要一種“停頓后發(fā)展”的態(tài)度，重新定位，積極走出外部反思的發(fā)展之路，走進(jìn)“主體覺(jué)醒”的自我發(fā)展立場(chǎng)，改變被西方體育文化殖民的現(xiàn)象。唯其如此，中國(guó)武術(shù)才能重新把握自己，使自身具備應(yīng)有的、自主成長(zhǎng)的生命力，進(jìn)而發(fā)出自己獨(dú)特的聲音，構(gòu)造出自己的生存美學(xué)。這是對(duì)武術(shù)文化主體性德性及境界的提高，這是時(shí)代賦予的使命，承受這樣的使命，真正擔(dān)當(dāng)，需要我們基于切實(shí)的深刻反思，只有進(jìn)一步的反思，才可能有所超越，方可談文化主體性的真正建構(gòu)。