論公司治理中公司控制權(quán)變更的法律問題

胡淼

【摘 要】公司控制權(quán)競爭是影響企業(yè)的公司治理水平的重要因素。萬科集團為了避免大股東對其他小股東的利益削弱，采用分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)來推動并維持萬科的發(fā)展。本文主要通過對萬科公司股權(quán)之爭這一案例進行分析，闡述公司控制權(quán)變更的原因所導致的一系列法律問題；通過解釋萬科公司控制權(quán)變更出現(xiàn)的矛盾，對萬科的發(fā)展歷程以及股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析，針對萬科股權(quán)問題提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】公司治理；公司控制權(quán)；萬科公司；董事會中心主義

公司的建立需要一定的法律規(guī)范來進行制約和指導。公司治理關(guān)乎公司的發(fā)展和命運，且公司治理水平會影響股東的投資收益，進而影響公司的競爭力。就實際控制權(quán)而言，主要是掌握在公司管理層手中，往往發(fā)生管理層自身利益與公司整體利益相沖突的情況，為此，公司控制權(quán)如何配置顯得尤為重要。

一、萬科公司控制權(quán)概述

公司控制權(quán)派生于股東所有權(quán)，是利益沖突的產(chǎn)物。萬科公司股權(quán)收購案實際為寶能系同萬科管理層爭斗，也就是上市公司實際控制權(quán)之爭。寶能系增持萬科股份24.26%，成為上市公司第一大股東，持有股份數(shù)量最多。根據(jù)萬科公司2014年的公司章程規(guī)定，寶能系能以其持有的股權(quán)行使股東會召集權(quán)、提案權(quán)等股東權(quán)利，由股東大會采取累計投票制度。所以，寶能系及深圳市鉅盛華與前海人壽合計持有萬科A股雖不到30%的權(quán)益，但享有股大大會召集權(quán)、股東大會提案權(quán)、董事人選提名權(quán)且能夠?qū)蓶|大會決議產(chǎn)生重大影響。因此，萬科控制權(quán)由無單獨或多人控制變更為寶能系控制。

二、我國公司控制權(quán)變更的現(xiàn)狀

（一）寶萬之爭下公司控制權(quán)變更的考察

寶能系控股萬科公司時，罷免了公司的多數(shù)管理人員，并將所有執(zhí)行董事除名。這意味著免除了所有現(xiàn)行管理層的職務(wù)，卻未提出新的人選。作為公司的管理層，其首要職能就是為公司創(chuàng)造利益，這也是任何公司創(chuàng)立之初的最終目的。我國的公司法明確規(guī)定公司應(yīng)對全體股東負責，然而現(xiàn)實操作中卻更多為控股股東負責。萬科事件中公司先由寶能系超過華潤持股比例作為第一大股東，對“寶能系”乃至前海人壽而言，面對華潤等股東的支持，若想擁有話語權(quán)似乎只能依靠增持股權(quán)的方式。

（二）法律規(guī)定的控制權(quán)與實際控制權(quán)之間的矛盾

我國公司法規(guī)定的控制權(quán)與實際控制權(quán)的矛盾實質(zhì)上也是“股東會中心主義”與“董事會中心主義”的矛盾，我國立法一直以來堅持“股東會中心主義"，“董事會中心主義”主要適用于股權(quán)相對分散的公司。萬科先后由寶能系、華潤、鉅盛華、前海人壽等公司持股爭奪控制權(quán)，導致管理者更傾向于董事會中心主義。萬科的大股東較少干預(yù)公司組織結(jié)構(gòu)，縱觀管理層的態(tài)度，無論是控制權(quán)喪失之初，還是后來的接受這種多家公司控制的局面，萬科董事會都未作出有損公司利益的決議。萬科公司屬于上市公司中無實際控制人的典型代表，“寶萬之爭”正是無實際控制人風險的應(yīng)然體現(xiàn)。因此以王石為代表的管理層長期以來受到股東信任對公司實際經(jīng)營具有充分的控制力，在寶能系取得對萬科控制權(quán)的情形下，以王石為代表的管理層主張代表中小股東利益以及擁有對萬科實質(zhì)控制力的矛盾也必將凸顯。

三、公司控制權(quán)變更的原因及導致的問題

（一）控制權(quán)過于集中導致監(jiān)督缺失

我國公司的大股東往往也是董事會的成員，這樣便擁有了掌握公司經(jīng)營相關(guān)信息和實際控制權(quán)的絕對優(yōu)勢。大股東對董事、監(jiān)事的任命、薪酬等問題的控制往往使其在公司中擁有了絕對的控制權(quán)。而中小股東由于監(jiān)督成本的高昂，怠于行使自己的權(quán)利。由于中小股東的投資更多的是追求短期回報，這也進一步加劇了大股東控制權(quán)的集中。

（二）現(xiàn)有監(jiān)事會監(jiān)督職能缺失

我國公司監(jiān)事會的人事任免，除法律明確規(guī)定的職工監(jiān)事以外，其他人員多由大股東提名任免，導致監(jiān)事會的獨立性難以保障。公司里的監(jiān)事礙于利益不會與控股股東直接沖突對抗，這時中小股東的利益便會遭受損害。目前而言，監(jiān)事履行職責很多時候只能靠職業(yè)操守和個人素養(yǎng)，缺乏法律規(guī)制。

（三）內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴重

上文提到英美國家股權(quán)普遍趨于分散，萬科也正是沿用了該路線，但是分散也帶來一個弊端，即容易形成職業(yè)經(jīng)理人“內(nèi)部人控制”。內(nèi)部人控制主要是基于信息優(yōu)勢、委托代理關(guān)系、代理人作為獨立自然主體等原因產(chǎn)生。實際上，我國大部分上市公司即便是具有了掌握實際控制權(quán)的大股，仍會出現(xiàn)較多的內(nèi)部人控制情況。

四、控制權(quán)變更出現(xiàn)的矛盾及相關(guān)建議

（一）寶萬之爭中出現(xiàn)的矛盾

（1）利益至上的倉促收購行為令目標公司反感

很多公司收購企業(yè)會選擇在企業(yè)股價最低的時候出手，進而利用持股比例的優(yōu)勢改變管理層結(jié)構(gòu)，最終對其資本進行瓜分重組，等股價提高之后再把持有股票全盤售出而獲利。所以寶能增持萬科股票達到10%的時候，萬科高層表示不能接受姚振華成為第一大股東。

（2）小股東無法拋售股票造成利益嚴重受損

萬科停牌時很多小股東無法使股票盡快變現(xiàn)，承受了難以流通的壓力。而且萬科當時的股價已經(jīng)超過歷史股價，無論最后控制人是誰，股價都很大可能會持續(xù)下降，這對于中小股東來說，他們現(xiàn)有持股難以保障本身利益，權(quán)益便會遭受損害。

（3）事業(yè)合伙人制度使股價更具不確定性

由于萬科公司的規(guī)模在不斷擴大，利潤也在不斷增長，但股價收益比率卻偏低，所以萬科開始推行“事業(yè)合伙人”制度。萬科公司用合伙人的集體獎金增持公司股票，將股東和事業(yè)合伙人的利益捆綁，導致事業(yè)合伙人承受更大的投資風險。

（4）經(jīng)營業(yè)績的變化趨勢并不看好

近年來房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展的如火如荼，萬科首當其沖成為全國數(shù)一數(shù)二的房地產(chǎn)公司。被寶能系、鉅盛華等企業(yè)入股后，公司經(jīng)營業(yè)績并沒有穩(wěn)步增長，反而出現(xiàn)下降的趨勢。并購只是解決短期財務(wù)經(jīng)營的困境的一種手段，長此以往會不利于公司發(fā)展，若想真正提高競爭力還需要從企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略方面綜合考慮。

（二）矛盾的調(diào)和與建議

第一，制定并購決策，選擇合適的并購對象并提升核心競爭力。企業(yè)發(fā)展要從長遠入手，而不能一味地追求短期利益。在并購之后，要實施全面整合，使雙方公司各取所長、實現(xiàn)共贏。公司的大股東應(yīng)致力于長期投資，避免短期頻繁交易，從宏觀角度看待公司發(fā)展。

第二，積極運用反收購策略進行自我保護。在信息不完全、股價過低時，采取一些反收購措施，比如在繼續(xù)進行正常的經(jīng)營活動的同時，追加一些可以提高競爭力的長期投資，可以給管理者相對充足的時間斟酌評估收購公司。或者也可以啟用訴訟手段，使管理者擁有相對充裕的時間對其他企業(yè)評估。

第三，強化法律建設(shè)，在法律和制度層面高度重視公司的的組織結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)。萬科不像阿里巴巴和京東有“超級表決權(quán)”或“AB股權(quán)結(jié)構(gòu)”，所以一遇到收購重組就陷入被動。我國法律規(guī)定嚴厲打擊惡意收購，例如規(guī)定收購期限并限制收購價格，杜絕過度低價造成原本存在的股東利益受損。針對這種情況，可以提高違法成本，并對守法守規(guī)企業(yè)實行經(jīng)濟激勵機制，加大對欺詐、不當披露等違法行為的處罰力度，創(chuàng)建良好環(huán)境。

五、結(jié)語

通過分析萬科公司股權(quán)爭奪案，不難發(fā)現(xiàn)在資本控制力處于相對不穩(wěn)定的狀態(tài)時，管理層與大股東極易引起控制權(quán)的爭奪。導致控制權(quán)變更的主要原因是控制權(quán)過于集中導致監(jiān)督缺失和監(jiān)事會缺乏監(jiān)督職能?！皩毴f之爭”所引起的公司控制權(quán)變更的矛盾，最好的調(diào)和方式就是遵從當前資本市場法律法規(guī)的前提下，采取符合資本市場規(guī)則的手段進行操作，或者采用制定并購決策、強化法律建設(shè)、并巧妙運用反收購策略等方法解決問題。

【參考文獻】

[1]劉蕾.淺析萬科股權(quán)之爭[J].當代經(jīng)濟，2016年5期

[2]楊勇.萬科股權(quán)爭奪連環(huán)戰(zhàn)[J]. 中國民商，2015年11期