CFO變更與公司業(yè)績(jī)關(guān)系的文獻(xiàn)綜述

楊曉玲

【摘 要】CFO作為現(xiàn)代企業(yè)中的財(cái)務(wù)最高負(fù)責(zé)人，在企業(yè)中占據(jù)著重要的地位，具有財(cái)務(wù)監(jiān)督與戰(zhàn)略支持職能，因此有必要對(duì)上市公司CFO變更與公司業(yè)績(jī)關(guān)系進(jìn)行深入研究。本文通過(guò)對(duì)CFO變更與公司業(yè)績(jī)國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)的梳理和分析，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差時(shí)，進(jìn)行高管變更的概率更大，高管變更后公司的業(yè)績(jī)會(huì)改善，為后續(xù)的相關(guān)研究提供了新方向。

【關(guān)鍵詞】CFO變更；公司業(yè)績(jī)

一、國(guó)外研究文獻(xiàn)

Warner，Watts和Wruck（1988）研究了公司業(yè)績(jī)與高管變更頻率之間的關(guān)系，通過(guò)實(shí)證研究表明了高管更換頻率與公司業(yè)績(jī)優(yōu)劣程度成反比[1]。隨后又進(jìn)行了更進(jìn)一步的研究，在1989年Gilson以1979-1984年無(wú)法償還到期債務(wù)或進(jìn)行債務(wù)重組的381家企業(yè)為樣本，并與沒(méi)遭受財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)相比，發(fā)現(xiàn)遭遇了財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)的高管變更率更高，所占比例是52%，而高管變更在沒(méi)有經(jīng)歷財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)的比例為19%，因此可以得出：當(dāng)公司的業(yè)績(jī)?cè)讲缓?，則越有可能發(fā)生高管的變更[2]。Rachinsky（2001）研究了高管人員變更與公司績(jī)效的關(guān)系，通過(guò)實(shí)證研究表明：公司在進(jìn)行高管變更之后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)得到一定程度的改善[3]。Hillier.（2006）以1993—1998年期間703家英國(guó)上市公司作為樣本，研究了高管變更對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高管強(qiáng)制性變更前公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)呈下降趨勢(shì)，變更之后公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)得到改善[4]。

高管團(tuán)隊(duì)成員變更問(wèn)題得到了更多領(lǐng)域?qū)W者的重視，對(duì)此問(wèn)題的分析研究也在不斷的完善，將高管變更分為正常變更和強(qiáng)制變更進(jìn)行對(duì)比分析。Leker和Salomo（2000）通過(guò)實(shí)證研究深入分析了不同類(lèi)型的高管變更與變更前后企業(yè)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，結(jié)果表明：公司高管變更的原因?qū)Ω吖茏兏蟮钠髽I(yè)業(yè)績(jī)會(huì)產(chǎn)生一定的影響，與正常更換高管的企業(yè)相比較，強(qiáng)制性更換高管的公司業(yè)績(jī)有了明顯的改善[5]。

為了更加精確的研究高管變更與公司績(jī)效的關(guān)系，學(xué)者們將高管變更的視角集中到CEO上，Katio和Long（2005）將研究對(duì)象分為國(guó)有控股公司與私有控股公司，通過(guò)對(duì)CEO變更與企業(yè)績(jī)效的研究表明：CEO發(fā)生變更后，公司的業(yè)績(jī)會(huì)得到很大程度的改善，而且與國(guó)有控股公司相比，私有控股公司在CEO變更后企業(yè)業(yè)績(jī)會(huì)得到更大幅度的改善[6]。

二、國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)

相比較國(guó)外對(duì)高管變更問(wèn)題的研究，國(guó)內(nèi)這方面的研究起步較晚。朱紅軍（2002）研究了企業(yè)以前年度的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與高管變更之間的關(guān)系，結(jié)果表明：兩者存在一定的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高管變更與公司業(yè)績(jī)呈顯著負(fù)相關(guān)[7]。

張儉和殷娜（2013）通過(guò)對(duì)我國(guó)2006—2011年上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，分析了高管變更與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司高管發(fā)生異常變更后，公司的業(yè)績(jī)會(huì)顯著下降，同時(shí)也表明無(wú)論高管變更發(fā)生在上半年還是下半年，只要高管發(fā)生變更后，公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)都會(huì)下降[8]。林曉璐（2016）通過(guò)對(duì)2000-2011年在滬市上市的公司數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)高管變更方式進(jìn)行了深入的研究，發(fā)現(xiàn)在發(fā)生高管變更后，采用內(nèi)部變更的企業(yè)業(yè)績(jī)要比采用外部變更的企業(yè)績(jī)效更好[9]。

當(dāng)國(guó)外學(xué)者從研究高管變更聚集到CEO變更的時(shí)候，我國(guó)的學(xué)者也開(kāi)始將研究聚集到董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的變更。趙震宇（2007）以1999-2003年中國(guó)的上市公司為研究樣本，分析了董事長(zhǎng)和總經(jīng)理變更與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系，結(jié)果表明：公司業(yè)績(jī)對(duì)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的變更起到了正向促進(jìn)作用，進(jìn)一步得出對(duì)于公司業(yè)績(jī)的敏感程度而言，總經(jīng)理比董事長(zhǎng)要強(qiáng)，并且董事長(zhǎng)的變更會(huì)連帶著總經(jīng)理的變更[10]。葉玲和李心合（2011）以2003—2007年滬深兩市A股上市公司作為樣本，實(shí)證分析了CEO變更與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，結(jié)果表明：公司業(yè)績(jī)的下滑會(huì)引起CEO的變更，CEO變更會(huì)使公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有所改善[11]。

三、國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)評(píng)述

綜合國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)，可以看出，高管變更與公司業(yè)績(jī)存在相關(guān)性。國(guó)內(nèi)外有關(guān)高管變更與公司業(yè)績(jī)的研究已經(jīng)取得了比較豐富的成果，當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差時(shí)，進(jìn)行高管變更的概率更大，高管變更后公司的業(yè)績(jī)會(huì)改善。

國(guó)內(nèi)外針對(duì)CFO變更與公司業(yè)績(jī)之間關(guān)系的研究相對(duì)較少，對(duì)高管變更的研究大部分都是針對(duì)CEO變更。因此，在我國(guó)不健全的CFO制度背景下，CFO變更對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響值得進(jìn)一步探討，對(duì)完善我國(guó)的CFO制度有著重要意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Warner J.B.，Watts Wruck K.H..Stock Prices and Top Management Changes [J] Journal of Financial Economics， 1988， （20）：461-492

[2]Gilson S.C..Management Turnover and Financial Distress [J].Journal of Financial Economics， 1989，（25）：241-262

[3]Raehinsky A.Managerial Turnover and Firm Performance in Russia [J] .Working Paper.2001（09）：1-44

[4]Hillier.Marshall.MeColgan and Werema，Company performance Surrounding CEO turnover：evidence from the UK[J].Working paper，2006

[5]Leker，J.，Salomo，S.CEO turnover and corporate performance[J].Scandinavian Journal of Management，2000，（16）：287-303

[6]Katio，T.，Long，C.CEO turnover，firm performance and enterprise reform in China：Evidence from micro data[J].Journal of Corporative Economics， 2005（34）：796-817

[7]朱紅軍.我國(guó)上市公司高管人員更換的現(xiàn)狀分析[J].管理世界，2002，（05）

[8]張儉，殷娜.論上市公司高管異常變更對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào).2013（02）：49-55

[9]林曉璐.上市公司高管更換方式與公司績(jī)效關(guān)系的研究[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（01）：89-93

[10]趙震宇，楊之曙，白重恩.影響中國(guó)上市公司高管變更的因素分析與實(shí)證檢驗(yàn).金融研究，2007，（08）

[11]葉玲，李心合.上市公司CEO變更、繼任選擇與公司業(yè)績(jī)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011，（12）：110—118