北京理工大學良鄉(xiāng)校區(qū)“中食堂”的成因分析

馬薈

摘 要 北理工學生口中的“中食堂”，我們一般將其稱為攤販經濟。流動攤販一直以來都是城市管理的難點，其存在的合法性也爭議頗多。本文將從不同的角度對北理工“中食堂”的形成原因進行剖析，并從政府、學校、學生等角度對“中食堂”是否應當存在進行分析。

關鍵詞 “中食堂” 便捷性 供給 需求

一、現(xiàn)狀簡介

北京理工大學良鄉(xiāng)校區(qū)規(guī)劃用地面積2124.682畝，規(guī)劃建筑面積84.25萬平方米，啟用于2007年，約有師生員工10000人在良鄉(xiāng)校區(qū)學習、工作和生活 。①北京理工大學良鄉(xiāng)校區(qū)目前有北食堂、清真食堂及南食堂，南北食堂各三層，清真食堂目前有一層，北理工學生下課時間并不一致，學校食堂可以滿足全校師生用餐需求的。穩(wěn)定的學生流吸引了許多流動攤販聚集在南北校區(qū)中間的馬路兩側，北理工的學生將其稱為“中食堂”。目前，北理工校區(qū)門口的流動攤販多達四十余家，且每學期均有增加趨勢，已然形成規(guī)模。根據筆者在“中食堂”的調研，一些流動攤販在此經營多達七年。

二、功能分析

高校不僅是高等教育培訓的場所，更代表了人口的集聚，進而引發(fā)消費需求。所以我們經常會看到高校周圍往往形成一個功能齊全的商業(yè)服務區(qū)，如北外、北理（中關村校區(qū)）以及中央民族大學附近的民大西路，清華大學照瀾園附近的商業(yè)區(qū)步行街，英國國王學院和三一學院附近則是繁華的商業(yè)中心。

這些高校周圍的商業(yè)服務區(qū)主要立足于聚餐、娛樂等服務，但北京理工大學良鄉(xiāng)校區(qū)的“中食堂”則僅僅提供簡單的便餐服務，與校食堂競爭。

三、成因分析

（一）基于社會大背景的普遍性分析

北理工的“中食堂”本質上仍屬于“攤販經濟”，和市區(qū)的流動攤販一樣，都是我國社會經濟特定發(fā)展階段的產物。我國城鄉(xiāng)二元結構明顯，城市巨大的消費潛力吸引農村越來越多的人口涌入城市，其中不能為城市正式工作崗位接納的流入人口需自主尋覓工作機會，流動攤販便是其中之一。此外，王洛忠、劉金發(fā)、宗菊（2006）認為，整個勞動力市場呈現(xiàn)出“失業(yè)率愈高，攤販從業(yè)人口增加愈快”的 “失業(yè)人口攤販化 ”。[1]可以說，流動攤販是一種非正式就業(yè)渠道。根據筆者在北京理工大學“中食堂”的調研，幾乎所有的流動小販均屬于外來人口，且多來自于河南、四川、安徽等地的農村地區(qū)，欲在城市化的發(fā)展中尋得個人及家庭收入的提升。

此外，有流動攤販的地方就有城管，流動小販無時無刻不與城管進行博弈。由于城管更偏好對區(qū)域社會環(huán)境的治理，而攤販更偏好自身利益的最大化及逃避城管的懲治，兩者目標之間的背離直接導致了流動小販與城管之間的拉鋸戰(zhàn)。但是，只要流動小販的收益大于潛在的懲罰成本及經營成本，流動小販便不會放棄經營。目前，北理工的中食堂遇城管便“一哄而散”，城管剛剛離開“中食堂”便迅速恢復。即使不幸被城管扣押經營工具（車、食材、廚具），流動小販贖回經營工具后也往往選擇重新經營。

綜上，農村人口的涌入、失業(yè)的增加以及流動小販的成本效益分析便是流動攤販存在的普遍性原因。

（二）基于北京理工大學校區(qū)特點的具體性分析

同屬高校，為何大部分高校附近形成的是完備、正規(guī)的商業(yè)服務區(qū)，而北京理工大學良鄉(xiāng)校區(qū)形成的卻是對校食堂起補充作用的流動攤販？這也是我們下文想要說明的問題。

筆者認為，北理工良鄉(xiāng)校區(qū)的校區(qū)特點是必不可少的客觀條件，“中食堂”主要消費群——學生減少時間成本的心理是重要主觀因素。

筆者調研發(fā)現(xiàn)，良鄉(xiāng)校區(qū)寢室樓、教學樓及食堂分布并不緊湊，這無疑會為就餐的同學增加額外的時間成本，當聚餐人數比較多的時候，還會增加擁堵（即排隊）的時間成本。但中食堂取餐快捷，往往五分鐘內便可將食品打包帶走。這里暫且不考慮中食堂食品健康問題（實際上也很少有同學考慮）、價格問題。許多同學出于時間成本的考慮，更愿意選擇中食堂解決就餐問題。故筆者認為，良鄉(xiāng)校區(qū)中食堂的存在是為同學們提供了一種更為便捷的就餐方式，即供給創(chuàng)造需求，也可以理解為在意識到同學們更便捷就餐需求的前提下，利用北理工良鄉(xiāng)校區(qū)南北校區(qū)分立的特點提供這種更便捷的服務。

反觀校區(qū)周圍存在正規(guī)化服務區(qū)的眾多高校，校區(qū)一般呈現(xiàn)團狀，若在校區(qū)門口設置流動攤位，與校區(qū)分散的食堂相比，在便捷上不具備競爭力。即對同學們來說，最便捷的需求已經得到了滿足——學校內部的食堂及商鋪。

四、對是否禁止“中食堂”的探討

從政府角度來考慮，是否取締流動攤鋪爭議頗多。一方面，流動攤販利用場所多為十字路口等公共資源，流動攤販的經營活動也會產生垃圾、廢氣，具有明顯的負的外部性，也為市區(qū)秩序維持工作增加難度。且流動攤販往往沒有正規(guī)營業(yè)執(zhí)照，所經營的產品（多為食品）質量難以保證，很容易對消費者的健康產生直接威脅。從這個角度講，政府需要對流動攤販多加管理；另一方面來說，流動小販多為城市中無穩(wěn)定職業(yè)收入的人群，屬于弱勢群體。其經營活動主要為了滿足個人及家庭的基本生活需要，這種邊緣性經濟活動其實也是一種非正式的就業(yè)活動，若政府強制對他們進行懲處，反而會引致外界多種道義上的批評。從這個角度講，政府又應該對流動攤販的經營活動進行積極回應，并進行一定的協(xié)助，基于以上兩點的考慮，政府在對流動攤販的管理上，往往進退困難。

從學校的角度來說，學校更應該基于長遠的考慮，對流動攤販進行禁止。劉國蓉，蘆丹，李宏通，閆革彬在2013年對北京市昌平區(qū)中小學校周邊流動攤販的食品衛(wèi)生狀況進行調查，發(fā)現(xiàn)昌平區(qū)中小學校周邊制售即食食品合格率為39.00%，食源性致病菌檢出率為5.00%，其中涼皮涼面類合格率最低，僅為8.33%。[2]這一結果可謂觸目驚心。目前雖未有學者對北理工良鄉(xiāng)校區(qū)中食堂的食品安全狀況進行調查，但鑒于小攤販成本低廉，進貨渠道的正規(guī)性往往無法保證，且北理工良鄉(xiāng)校區(qū)的“中食堂”位于馬路兩側，良鄉(xiāng)東路為一條主干道，每日車流量大，汽車排放的尾氣等也對流動攤位食品的衛(wèi)生狀況構成潛在威脅?！爸惺程谩睌備伭鲃有源螅坏┌l(fā)生安全問題，維權艱難。故學校出于對學生健康的維護，的確應早日禁止“中食堂”。

從學生需求的角度來看，中食堂只是學校食堂的一種替代品而非必需品，故可以強制禁止。且中食堂食品安全確實難以保證，學生也會理解學校和政府的行為。

注釋：①資料來源：北京理工大學良鄉(xiāng)校區(qū)管理處，http：//liangxiang.bit.edu.cn/index.htm。

（作者單位為北京理工大學人文與社會科學學院）

參考文獻

[1] 王洛忠，劉金發(fā)，宗菊.非正規(guī)就業(yè)與公共政策回應[J].問題探討，2006.

[2] 劉國蓉，蘆丹，李宏通，閆革彬.北京市昌平區(qū)中小學校周邊制售即食食品衛(wèi)生狀況調查[J].預防醫(yī)學情報雜志，2015.