破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)研究

陳祥云++游春暉

【摘 要】 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革和宏觀調(diào)控的重要戰(zhàn)略，去產(chǎn)能是政府供給側(cè)改革五大任務(wù)之首，而去產(chǎn)能的重點(diǎn)就是堅(jiān)定地處置僵尸企業(yè)。在此背景下，公司破產(chǎn)在我國(guó)呈急速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。一旦公司破產(chǎn)清算，其環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)將存在司法困難。破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)是落實(shí)破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的重要手段。文章從社會(huì)基礎(chǔ)和審計(jì)基礎(chǔ)兩方面分析了破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)開(kāi)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并從審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)委托人、審計(jì)范圍、開(kāi)展方式、審計(jì)報(bào)告利用五方面探討如何在我國(guó)開(kāi)展破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)。

【關(guān)鍵詞】 破產(chǎn)清算； 環(huán)境污染； 環(huán)境侵權(quán)責(zé)任； 環(huán)境審計(jì)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）07-0090-02

一、引言

我國(guó)實(shí)行環(huán)境保護(hù)的基本國(guó)策，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，采取有效措施防止和控制環(huán)境污染。某些環(huán)境污染具有一定的隱蔽性和滯后性，污染后果需要數(shù)年甚至數(shù)十年才能顯現(xiàn)。在這種情況下，破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)將存在司法困難。首先，新《企業(yè)破產(chǎn)法》未能與環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律對(duì)接就破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)作出明確規(guī)定[ 1 ]，一旦破產(chǎn)公司走上破產(chǎn)清算程序，其法人主體地位將消失，伴隨而來(lái)的是法人民事權(quán)利能力和民事行為能力的喪失，破產(chǎn)公司將無(wú)法承擔(dān)之前因經(jīng)營(yíng)遺留下來(lái)的未盡環(huán)境責(zé)任；其次，公司的股東以其出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司破產(chǎn)后股東個(gè)人無(wú)需承擔(dān)連帶清償責(zé)任，環(huán)境受害人不能以環(huán)境侵權(quán)為由對(duì)其提出賠償要求；最后，雖然破產(chǎn)法規(guī)定可要求破產(chǎn)公司法定代表人和其他直接責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任，但其所針對(duì)的情形并不包含環(huán)境侵權(quán)。因此部分企業(yè)為了達(dá)到免于承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的目的，往往通過(guò)破產(chǎn)清算的方式予以逃避，造成環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主體缺失，環(huán)境受害人的權(quán)益無(wú)法得到保障。

為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，我國(guó)正在進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，努力解決工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和“僵尸企業(yè)”問(wèn)題，在此背景下，法院受理的破產(chǎn)清算案件激增。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2016年7月底全國(guó)正在審理的破產(chǎn)案件7 000余件，其中2016年新增2 000余件，而2008年至2015年全國(guó)受理的破產(chǎn)案件加總起來(lái)也不到兩萬(wàn)件。破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)有其特殊性，目前尚沒(méi)有相關(guān)研究成果，本文試圖對(duì)此進(jìn)行探討。

二、破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

（一）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)

1.貫徹?fù)p害擔(dān)責(zé)原則

我國(guó)制定了“誰(shuí)污染、誰(shuí)付費(fèi)”的環(huán)境保護(hù)原則，公司因污染環(huán)境造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)行為具有間接、因果關(guān)系復(fù)雜的特點(diǎn)，大多數(shù)環(huán)境侵權(quán)行為是通過(guò)環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷等給受害者帶來(lái)?yè)p害；同時(shí)環(huán)境侵權(quán)的損害后果要通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間、多因素累積之后才會(huì)變得明顯。當(dāng)環(huán)境侵權(quán)后果顯現(xiàn)時(shí)，破產(chǎn)公司早已因?yàn)槠飘a(chǎn)清算而失去清償能力。因此，應(yīng)在公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序時(shí)就開(kāi)展環(huán)境審計(jì)，通過(guò)環(huán)境審計(jì)發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)行為，衡量環(huán)境侵權(quán)帶來(lái)的損害后果，并對(duì)受害人予以賠償，避免因公司破產(chǎn)而將環(huán)境侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)移給政府和社會(huì)。

2.保障環(huán)境受害者的權(quán)益

《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，因環(huán)境污染造成損害的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于環(huán)境侵權(quán)受害者而言，環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生及其損害后果難以預(yù)期，一旦破產(chǎn)公司發(fā)生環(huán)境侵權(quán)行為，環(huán)境侵權(quán)受害者所能期待的只有環(huán)境侵權(quán)賠償。新《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序依次為擔(dān)保債權(quán)、破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)、職工債權(quán)、社保、稅款、普通破產(chǎn)債權(quán)，并未單獨(dú)規(guī)定環(huán)境侵權(quán)責(zé)任如何履行。環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，受害人可能人身權(quán)受到損害，也可能財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害，為保障環(huán)境受害人的權(quán)利，應(yīng)實(shí)施破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)，將受害人的環(huán)境侵權(quán)損失以債權(quán)或破產(chǎn)管理費(fèi)用的形式參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。

3.減少社會(huì)交易成本

美國(guó)制定了較為全面的企業(yè)環(huán)境清理責(zé)任制度，分別頒布了《綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償和責(zé)任法》《超級(jí)基金修正與再授權(quán)法》等重要法案。根據(jù)法案，環(huán)境污染治理的責(zé)任主體包括直接責(zé)任主體、潛在責(zé)任主體和其他責(zé)任主體[ 2 ]，承繼者和破產(chǎn)公司的貸款方等間接方也可能被要求承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任，導(dǎo)致部分潛在交易方因擔(dān)心可能承擔(dān)破產(chǎn)公司的巨額環(huán)境治理費(fèi)用而放棄交易，加重了社會(huì)的交易成本。

（二）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的審計(jì)基礎(chǔ)

1.環(huán)境審計(jì)理論和實(shí)務(wù)有一定發(fā)展

環(huán)境審計(jì)興起于20世紀(jì)70年代，經(jīng)過(guò)幾十年的不斷探索，環(huán)境審計(jì)理論和實(shí)務(wù)有較大發(fā)展。學(xué)者們對(duì)環(huán)境審計(jì)的概念、特點(diǎn)、目標(biāo)、主體、職責(zé)、審計(jì)原則等取得了一定共識(shí)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為環(huán)境審計(jì)是環(huán)境管理的一種工具或手段，是為控制環(huán)境不良影響、確保受托環(huán)境責(zé)任的有效履行、提高環(huán)境活動(dòng)效果而由審計(jì)主體對(duì)被審計(jì)單位環(huán)境責(zé)任履行的合法性、公允性和效益性進(jìn)行的監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證活動(dòng)。在實(shí)務(wù)方面，環(huán)境審計(jì)的范圍已經(jīng)不再局限于環(huán)保資金審計(jì)，還包括審計(jì)政府的環(huán)保政策和規(guī)劃、企業(yè)的環(huán)境管理體系、評(píng)價(jià)對(duì)環(huán)境法律和法規(guī)的遵循、環(huán)境信息披露、環(huán)境主管部門(mén)對(duì)公眾環(huán)境訴求的處理、環(huán)境事件等，審計(jì)范圍已經(jīng)大大擴(kuò)展。同時(shí)，不斷完善的環(huán)境相關(guān)法律如《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《大氣污染防治法》等為破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的順利開(kāi)展提供了審計(jì)依據(jù)和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

2.環(huán)境審計(jì)適用于破產(chǎn)清算程序

根據(jù)新《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，管理人負(fù)責(zé)接管破產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)等資料、調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況并編制財(cái)務(wù)報(bào)表、管理和處分破產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)、決定其經(jīng)營(yíng)和日常開(kāi)支等管理事務(wù)。環(huán)境審計(jì)在開(kāi)展時(shí)需要尋找有資質(zhì)的第三方進(jìn)行審計(jì)，識(shí)別公司潛在的環(huán)境債務(wù)，出具環(huán)境審計(jì)報(bào)告，并將審計(jì)報(bào)告遞交給人民法院，這些事項(xiàng)與管理人調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況、編制財(cái)務(wù)報(bào)表、擬定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的職責(zé)相一致。環(huán)境審計(jì)報(bào)告公告后，環(huán)境污染受害人可據(jù)此向管理人申報(bào)債權(quán)，要求破產(chǎn)公司就其環(huán)境侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行賠償。

三、破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的開(kāi)展

受沒(méi)有授權(quán)或委托、人力資源不足、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)缺乏等的影響，我國(guó)環(huán)境審計(jì)的實(shí)施主體主要為政府審計(jì)機(jī)關(guān)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的參與程度不高；同時(shí)我國(guó)環(huán)境審計(jì)的范圍主要集中于被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支、環(huán)保政策的執(zhí)行、環(huán)境管理績(jī)效等，審計(jì)對(duì)象也主要是政府環(huán)境管理部門(mén)、正常經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)，而對(duì)處于污染行業(yè)的非國(guó)有企業(yè)所開(kāi)展的環(huán)境審計(jì)很少。

（一）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的目標(biāo)

環(huán)境審計(jì)是在環(huán)境污染不斷加劇的背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，產(chǎn)生于環(huán)境發(fā)展，也服務(wù)于環(huán)境發(fā)展。破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的外在目標(biāo)是輔助環(huán)境保護(hù)，通過(guò)確保破產(chǎn)公司受托環(huán)境保護(hù)和管理責(zé)任全面有效履行的方式實(shí)現(xiàn)其輔助環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)[ 3 ]。由于破產(chǎn)公司管理人須調(diào)查破產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的內(nèi)在目標(biāo)是評(píng)價(jià)破產(chǎn)公司環(huán)境資產(chǎn)、負(fù)債列報(bào)的合法性和公允性及披露的全面性和環(huán)境活動(dòng)的合法性，監(jiān)督破產(chǎn)公司全面有效地履行環(huán)境責(zé)任，而評(píng)價(jià)破產(chǎn)公司環(huán)境管理系統(tǒng)的有效性并提出改進(jìn)建議等則不是其審計(jì)目標(biāo)。

（二）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的委托人

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)公司管理人應(yīng)由人民法院指定，但債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人存在不能公正執(zhí)行職務(wù)等情形的，可以申請(qǐng)更換，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的委托人應(yīng)為人民法院或法院授權(quán)的管理人，由其委托事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。如果破產(chǎn)前后的審計(jì)業(yè)務(wù)一竿子到底都由破產(chǎn)公司董事會(huì)委托，則有可能損害債權(quán)人的利益[ 4 ]。破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)報(bào)告為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)債務(wù)、債務(wù)清償順序、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案等提供證據(jù)支撐，也是法院裁定破產(chǎn)案件的參考，破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)報(bào)告應(yīng)提交給法院和債權(quán)人會(huì)議，對(duì)法院負(fù)責(zé)。

（三）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的范圍

環(huán)境審計(jì)的范圍是環(huán)境審計(jì)監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)的內(nèi)容范圍[ 5 ]。從環(huán)境審計(jì)的本質(zhì)講，環(huán)境審計(jì)是對(duì)受托環(huán)保責(zé)任履行過(guò)程的監(jiān)督和控制。受托人需要履行的環(huán)保責(zé)任包括環(huán)境行為責(zé)任和環(huán)境報(bào)告責(zé)任，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)的范圍也應(yīng)從這兩方面進(jìn)行考慮。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)包括評(píng)價(jià)破產(chǎn)公司環(huán)境管理體系的合規(guī)性和有效性，各項(xiàng)環(huán)境活動(dòng)的合規(guī)性，與不動(dòng)產(chǎn)剝離有關(guān)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，處理、存放和清理危險(xiǎn)存貨所產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)債，環(huán)境信息披露是否準(zhǔn)確、及時(shí)和完整，公司經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的環(huán)境影響。

（四）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)開(kāi)展的方式

環(huán)境審計(jì)可采取強(qiáng)制性的方式，也可采取自愿性的方式。美國(guó)環(huán)保署（EPA）對(duì)其1996—2007年采用的鼓勵(lì)性自愿環(huán)境審計(jì)政策效果統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，采取自愿性的環(huán)境審計(jì)政策后，不僅實(shí)施環(huán)境審計(jì)并加以披露的企業(yè)數(shù)量增加了，而且環(huán)境處罰的數(shù)量大幅下降了（下降了75%）。自愿性環(huán)境審計(jì)政策有助于企業(yè)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和糾正環(huán)境污染行為[ 6 ]。但在我國(guó)當(dāng)前的法律體系下，如果公司破產(chǎn)清算時(shí)不及時(shí)對(duì)其實(shí)施環(huán)境審計(jì)，破產(chǎn)清算后環(huán)境責(zé)任的履行將無(wú)法保障，因此破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)應(yīng)采取強(qiáng)制性的方式。

（五）破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)報(bào)告的利用

破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)報(bào)告可在三方面發(fā)揮作用。一是用于評(píng)價(jià)和衡量破產(chǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任及應(yīng)在多大程度上承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。實(shí)踐證明“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”原則的效果并不理想，而且進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的公司在存續(xù)時(shí)間上也無(wú)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)，應(yīng)采用“誰(shuí)污染，誰(shuí)付費(fèi)”的原則，通過(guò)破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)衡量破產(chǎn)清算公司應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境侵權(quán)治理費(fèi)用，并交由第三方專(zhuān)業(yè)環(huán)境公司完成。二是可作為法院破產(chǎn)裁定的參考。環(huán)境侵權(quán)涉及人身侵權(quán)和財(cái)產(chǎn)侵權(quán)，其中環(huán)境人身侵權(quán)會(huì)給受害者帶來(lái)健康權(quán)甚至生存權(quán)的損害，法院裁定是否認(rèn)可債權(quán)人會(huì)議通過(guò)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案時(shí)，應(yīng)考慮該分配方案是否包括了環(huán)境侵權(quán)賠償，并可要求對(duì)環(huán)境人身侵權(quán)債務(wù)予以?xún)?yōu)先清償。三是可為污染行業(yè)環(huán)境治理提供參考。同一行業(yè)中各公司的環(huán)境管理系統(tǒng)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)存在一定的共性，公開(kāi)破產(chǎn)清算環(huán)境審計(jì)報(bào)告可為其他公司環(huán)境治理提供參考和借鑒，也有助于行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)對(duì)行業(yè)成員的指導(dǎo)。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 張劍波.美國(guó)破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境清理責(zé)任及其啟示[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)，2011（4）：81-84.

[2] U. S. EPA. Comprehensive environmental response，compensation， and liability act： a summary of superfund cleanup authorities and related provisions of the act[A/OL].http：//www.epw.senate.gov/cercla.pdf.

[3] 李雪，石玉，王紀(jì)瑞.對(duì)環(huán)境審計(jì)目標(biāo)的再認(rèn)識(shí)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（6）：78-80.

[4] 尚洪濤.企業(yè)破產(chǎn)審計(jì)的回顧與評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）：84-87.

[5] 程亭.環(huán)境審計(jì)范圍拓展研究[J].新會(huì)計(jì)，2014（12）：25-27.

[6] 游春暉，張龍平.美國(guó)環(huán)境審計(jì)制度變遷及其啟示[J].財(cái)會(huì)月刊，2014（8）：91-94.