盲目撤并學(xué)校折射鄉(xiāng)村教育問題

為進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整，防止類似事件再次發(fā)生，要求切實(shí)高度重視、嚴(yán)格撤并條件、規(guī)范撤并程序、強(qiáng)化督促檢查。

教育部日前發(fā)布關(guān)于農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整有關(guān)問題的通報(bào)，要求各地高度重視做好規(guī)范布局調(diào)整工作，堅(jiān)決制止盲目撤并和強(qiáng)行撤并，嚴(yán)格撤并條件，優(yōu)先保障學(xué)生就近上學(xué)的需要，切實(shí)辦好必要的鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校。為進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整，防止類似事件再次發(fā)生，要求切實(shí)高度重視、嚴(yán)格撤并條件、規(guī)范撤并程序、強(qiáng)化督促檢查。

對(duì)于堅(jiān)決制止盲目撤點(diǎn)并校，我國已經(jīng)三令五申。2012年9月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，稱“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校大幅減少，導(dǎo)致部分學(xué)生上學(xué)路途變遠(yuǎn)、交通安全隱患增加，學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重，并帶來農(nóng)村寄宿制學(xué)校不足、一些城鎮(zhèn)學(xué)校班額過大等問題”，提出“堅(jiān)決制止盲目撤并農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)?！保霸谕瓿赊r(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局專項(xiàng)規(guī)劃備案之前，暫停農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校撤并”。今年4月召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議也提出，要合理布局教學(xué)點(diǎn)，按標(biāo)準(zhǔn)配置教學(xué)設(shè)施和教師。改善寄宿制學(xué)校教學(xué)、圖書、就餐、取暖等條件，加快消除“大通鋪”現(xiàn)象。到2018年基本解決縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校超大班額問題。

“學(xué)生太少”不是盲目撤點(diǎn)并校的理由

不論是學(xué)齡人口的數(shù)量下降，還是一些有條件、有能力的農(nóng)村家庭將孩子送到城鎮(zhèn)讀書，抑或部分學(xué)生跟隨到外地務(wù)工的農(nóng)民工父母異地上學(xué)，在社會(huì)流動(dòng)加速、鄉(xiāng)村空心化的時(shí)代背景下，一些鄉(xiāng)村學(xué)?！坝墒⑥D(zhuǎn)衰”成為一種無奈和堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)。

在功利主義大行其道的當(dāng)下，資源應(yīng)該被如何利用，往往取決于哪種利用方式更有效率。八洞村小有3名老師，撤掉八洞村小有助于解決彰加鎮(zhèn)中心小學(xué)師資緊張的難題?？墒牵瑢?duì)于這幾位孩子及其家庭來說，“撤點(diǎn)并?！币馕吨徒雽W(xué)落空；孩子們上學(xué)要么走更遠(yuǎn)的路，要么家長在彰加鎮(zhèn)街道租房陪讀，這無形之中加劇了這些貧困家庭的教育成本。

“撤點(diǎn)并?！北M管在一定程度上有助于整合教育資源、提升辦學(xué)質(zhì)量，卻也帶來了一系列的負(fù)面問題，如孩子們上學(xué)路上的安全問題、鄉(xiāng)村文化種子被掏空以及寄宿制損傷親情互動(dòng)、教育成本上升導(dǎo)致輟學(xué)現(xiàn)象加劇等。隨著“撤點(diǎn)并?！焙筮z癥的漸次凸顯，教育部門對(duì)盲目、無序的撤并熱潮潑了冷水、戴上了“緊箍咒”。

“撤點(diǎn)并校”事關(guān)老百姓的切身利益，需要在堅(jiān)持程序正義和“保障就近入學(xué)”的基礎(chǔ)上“適當(dāng)合并”。撤掉八洞村小既不符合“保障就近入學(xué)”，也沒有征得家長的同意，更沒有按照相關(guān)程序取得行政許可；將“學(xué)生太少”作為“撤點(diǎn)并校”的理由，在家長明確表示反對(duì)的格局下依然一意孤行，說到底是一些人在利益驅(qū)動(dòng)下自彈自唱。

制止盲目撤點(diǎn)并校須轉(zhuǎn)變教育決策機(jī)制

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，在我國農(nóng)村地區(qū)，目前辦學(xué)普遍存在兩種現(xiàn)象：一是政府部門把農(nóng)村地區(qū)生源不足的學(xué)校撤掉，并進(jìn)城市入學(xué)。理由是讓農(nóng)村孩子上好學(xué)，事實(shí)上卻增加了農(nóng)村孩子上學(xué)的負(fù)擔(dān)，也導(dǎo)致了城市大班額問題。二是在國家叫停盲目撤點(diǎn)并校，要求各地保留村小后，一些地方政府以勉強(qiáng)維持的心態(tài)對(duì)待村小，讓村民覺得鄉(xiāng)村教學(xué)點(diǎn)辦學(xué)質(zhì)量差，遲早要撤掉而選擇到城鎮(zhèn)學(xué)校上學(xué)，由此讓村小在沒有學(xué)生生源的情況下“自然”消亡。

“應(yīng)該說，不轉(zhuǎn)變地方政府對(duì)待鄉(xiāng)村學(xué)校的態(tài)度以及目前的教育決策和管理機(jī)制，很難遏制鄉(xiāng)村學(xué)校快速消亡的勢頭?！毙鼙嬲f。

對(duì)此，熊丙奇認(rèn)為，首先必須在農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整決策時(shí)廣泛聽取村民意見，不能由政府部門單方面拍板強(qiáng)制推進(jìn)。針對(duì)這些撤點(diǎn)并校后遺癥，國家叫停盲目撤點(diǎn)并校并要求各地在撤點(diǎn)并校時(shí)要堅(jiān)持民主決策?？墒且恍┑胤讲]有真正落實(shí)，村民在學(xué)校布局調(diào)整中發(fā)揮的作用極其有限。其次，在學(xué)校辦學(xué)管理中，要引入社區(qū)、村民教育委員會(huì)進(jìn)行管理、監(jiān)督。要讓鄉(xiāng)村學(xué)校得到更好地發(fā)展，就必須改變這種撥款機(jī)制，可以考慮把中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和省財(cái)政統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)直接打進(jìn)學(xué)校賬號(hào)，同時(shí)由社區(qū)、村民教育委員會(huì)參與教育發(fā)展決策，并監(jiān)督政府投入與學(xué)校辦學(xué)。

熊丙奇說：“只有這樣，才能辦好村民家邊的學(xué)校，讓鄉(xiāng)村有教育基地，讓孩子們在村里就能接受良好的教育。”

撤并流言折射鄉(xiāng)村學(xué)校生存困境

鄉(xiāng)村學(xué)校，是鄉(xiāng)村的靈魂、鄉(xiāng)村文明的載體。辦好鄉(xiāng)村教育，既是鄉(xiāng)村孩子與他們家庭的希望，也是鄉(xiāng)村的希望。沒有鄉(xiāng)村教育的發(fā)展，就沒有鄉(xiāng)村的美好未來。試想一下，在那一片青山環(huán)抱之中，能夠有一面五星紅旗迎風(fēng)招展；在那一片雞犬相聞的地方，能夠清晰地傳來朗朗書聲；在那阡陌交錯(cuò)的田間地頭，能夠邂逅一隊(duì)隊(duì)背著書包戴著紅領(lǐng)巾的活蹦亂跳的學(xué)童，整個(gè)鄉(xiāng)村或許一下就活了，就有生機(jī)了，就有希望了。

一定程度上，沒有鄉(xiāng)村教育的發(fā)展，就沒有精準(zhǔn)扶貧的有效推進(jìn)，就沒有貧困代際傳遞的有效阻止，就沒有教育的真正公平與均衡?，F(xiàn)實(shí)中存在的鄉(xiāng)村學(xué)校，哪怕只有一個(gè)學(xué)生，依然可以有它存在的價(jià)值，依然可以點(diǎn)亮鄉(xiāng)村的“庠序燈光”。

中國陶行知研究會(huì)農(nóng)村教育實(shí)驗(yàn)專委會(huì)理事長、四川省閬中市教育和科學(xué)技術(shù)局局長湯勇認(rèn)為，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快推進(jìn)，鄉(xiāng)村教育卻日漸衰落，這既給鄉(xiāng)村帶來了荒涼與凋敝，又給教育帶來了諸多危機(jī)與危害。東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所發(fā)布的《中國農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2015》顯示，我國義務(wù)教育城鎮(zhèn)化率從2009年的51.04%快速攀升到2014年的72.55%，隨之而來的，是我國鄉(xiāng)村小學(xué)在校生減少了2605萬人。這一方面是因?yàn)槌擎?zhèn)化自然形成的學(xué)齡人口遷移，另一方面卻是因?yàn)猷l(xiāng)村學(xué)校撤并造成的學(xué)生流失。

大批鄉(xiāng)村學(xué)校的撤并，大批孩子逃離鄉(xiāng)村，讓我們所培養(yǎng)的鄉(xiāng)村孩子缺乏對(duì)鄉(xiāng)村的認(rèn)同感，這是很可怕的。錢理群先生曾談到，“我憂慮的不是大家離開本土，憂慮的是年輕一代對(duì)養(yǎng)育自己的土地和這片土地上的文化，以及土地上的人民產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的陌生感，情感和心理上的疏離感”。

“固然鄉(xiāng)村學(xué)校的生存會(huì)面臨很多困境，諸如生源逐年遞減、教師隊(duì)伍難以穩(wěn)定、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)捉襟見肘、學(xué)校發(fā)展動(dòng)力不足……這些，只能成為我們改變與發(fā)展鄉(xiāng)村教育的責(zé)任與壓力，絕不能作為鄉(xiāng)村教育就可以被忽視、被冷落，甚至被遺忘、被撤并的理由?！睖抡f，“鄉(xiāng)村學(xué)校的去留，需要綜合考慮各方面的因素，但確保鄉(xiāng)村孩子的就近入學(xué)，確保‘讓每一個(gè)鄉(xiāng)村孩子都不被落下，確保鄉(xiāng)村文化的薪火相傳，永遠(yuǎn)是首要考慮的因素。這方面的態(tài)度與作為，不僅考量的是執(zhí)政者對(duì)教育的情懷和對(duì)鄉(xiāng)村的情感，還有他們的執(zhí)政智慧?！?/p>

促進(jìn)教育均衡，顯然不能盲目、無序“撤點(diǎn)并?！?。農(nóng)村學(xué)生也有“保障就近入學(xué)”的教育權(quán)利，鄉(xiāng)村學(xué)校不能只算經(jīng)濟(jì)賬。對(duì)于一個(gè)農(nóng)村家庭來說，有一個(gè)上學(xué)的孩子，這個(gè)家庭就多一份希望。鄉(xiāng)村學(xué)校的文化意義和社會(huì)意義，或許會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于省下的教育經(jīng)費(fèi)。