復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液療效分析

黃煥文 何肇平 李錫太 王 睿

復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液療效分析

黃煥文 何肇平 李錫太 王 睿

目的探討復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液的臨床效果。方法60例惡性胸腔積液患者, 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 每組30例。對(duì)照組給予順鉑和地塞米松胸腔灌注；觀察組給予順鉑、地塞米松和復(fù)方苦參注射液胸腔灌注。觀察兩組治療效果、不良反應(yīng)和卡氏(KPS)評(píng)分。

惡性胸腔積液；復(fù)方苦參注射液；順鉑；胸腔灌注

惡性胸腔積液在惡性腫瘤晚期中較為常見, 主要是腫瘤對(duì)胸膜產(chǎn)生了直接侵犯, 如肺癌、淋巴瘤等惡性腫瘤。胸腔積液可導(dǎo)致心肺功能下降, 導(dǎo)致感染發(fā)生［1-5］。常規(guī)化療過(guò)程中, 由于腫瘤藥物的不良反應(yīng)影響到胸腔積液的治療效果［1］。復(fù)方苦參注射液具有清熱利濕、涼血解毒、散結(jié)止痛等功效。本文選擇本院收治的惡性胸腔積液患者, 觀察復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑胸腔灌注對(duì)此類患者的治療效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年10月～2016年10月收治的60例惡性胸腔積液患者, 患者原發(fā)惡性腫瘤均經(jīng)病理組織學(xué)檢查證實(shí)。KPS評(píng)分>60分, 預(yù)計(jì)生存時(shí)間>90 d。將患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 每組30例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

表1 兩組患者一般資料比較

注：兩組比較, P＞0.05

?

1.2 方法 兩組患者均實(shí)施胸腔穿刺閉式引流, 待到胸腔積液24 h排出量<200 ml后, 通過(guò)引流管把相應(yīng)灌注藥物注入到胸腔內(nèi)。對(duì)照組患者灌注藥物：順鉑40 mg、地塞米松5 mg, 加入到生理鹽水20 ml中, 注入胸膜腔內(nèi)。觀察組患者灌注藥物：順鉑40 mg、地塞米松5 mg、復(fù)方苦參注射液20 ml,加入到生理鹽水20 ml中, 注入胸膜腔內(nèi)。兩組患者灌注藥物注入后要變換體位(輪流左右側(cè)臥)使胸膜充分和藥物接觸。每7天灌注上述藥物1次, 連續(xù)灌注4次, 每次灌注前要充分排出胸腔積液。除上述局部治療外, 兩組患者根據(jù)具體惡性腫瘤病情給予全身等治療措施。

1.3 觀察指標(biāo)和療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組患者臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)主要觀察惡心嘔吐、骨髓抑制發(fā)生情況。療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)制定的癌性滲液療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評(píng)定［6-8］：胸腔積液完全消失且能夠持續(xù)1個(gè)月以上為完全緩解；胸腔積液治療后較治療前減少>50%, 且胸腔積液量能夠持續(xù)1個(gè)月以上不增加為部分緩解；胸腔積液量治療后減少情況沒(méi)有達(dá)到完全緩解或部分緩解標(biāo)準(zhǔn)為無(wú)效。有效率=(完全緩解+部分緩解)/總例數(shù)×100%。對(duì)兩組患者治療前后進(jìn)行KPS評(píng)分, 觀察兩組患者生存質(zhì)量改善情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組有效率(90.0%)高于對(duì)照組(63.3%), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表 2 兩組患者治療效果比較(n, %)

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組骨髓抑制共發(fā)生14例、惡心嘔吐發(fā)生15例, 發(fā)生率分別為46.7%和50.0%。對(duì)照組骨髓抑制共發(fā)生22例、惡心嘔吐發(fā)生21例,發(fā)生率分別為73.3%和70.0%。觀察組骨髓抑制和惡心嘔吐發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者治療前后KPS評(píng)分比較 治療前, 兩組患者KPS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 觀察組KPS評(píng)分為(72.5±5.1)分, 明顯高于對(duì)照組的(67.7±4.9)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后KPS評(píng)分比較

表3 兩組患者治療前后KPS評(píng)分比較

注：與對(duì)照組治療后比較,aP＜0.05

?

3 討論

胸腔內(nèi)置管實(shí)施閉式引流及灌注不但能夠使藥物直接作用于胸膜, 同時(shí)藥物通過(guò)胸膜吸收而進(jìn)入血液循環(huán), 進(jìn)行血液循環(huán)后藥還可以達(dá)到原發(fā)病灶, 從而起到雙重治療作用［9-12］。胸腔灌注是在胸腔積液引流后把藥物注入胸膜腔內(nèi), 從而產(chǎn)生有效治療作用［2］。順鉑是常用的化療藥物, 對(duì)腫瘤細(xì)胞可產(chǎn)生較強(qiáng)的殺滅效果。胸腔灌注順鉑后, 除了殺滅腫瘤細(xì)胞外, 還能夠?qū)π啬ぎa(chǎn)生刺激作用使胸膜細(xì)胞發(fā)生增殖及纖維化改變, 從而使胸膜滲出減少［13-18］。復(fù)方苦參注射液是苦參和白土苓的提取物, 主要有效成分是苦參堿及氧化苦參堿等。研究表明［3-5］, 苦參堿對(duì)腫瘤細(xì)胞的擴(kuò)散有抑制作用, 同時(shí)還具有一定的抗感染作用, 能夠提高白細(xì)胞數(shù)量及功能［6,19,20］。

本文結(jié)果顯示, 觀察組使用復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑胸腔灌注后, 觀察組有效率(90.0%)高于對(duì)照組(63.3%), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組骨髓抑制和惡心嘔吐發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前, 兩組患者KPS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 觀察組KPS評(píng)分為(72.5±5.1)分, 明顯高于對(duì)照組的(67.7±4.9)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 復(fù)方苦參注射液聯(lián)合地塞米松及順鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液療效顯著, 值得借鑒。

［1］ 劉勁松, 李麗萍, 劉俊.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合化療治療對(duì)結(jié)直腸癌患者血清血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子的影響.中國(guó)老年學(xué), 2014, 34(2):333-334.

［2］ 高海祥, 閆莉, 蘇艷.復(fù)方苦參注射液增加耐克唑替尼ALK陽(yáng)性肺癌細(xì)胞H2228對(duì)克唑替尼的敏感性.中國(guó)老年學(xué), 2016, 36(17):4159-4161.

［3］ 王磊, 李靈招, 王曉芳, 等.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合伽瑪?shù)吨委熅植客砥谝认侔┡R床研究.中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志, 2015, 22(6): 21-24.

［4］ 段哲萍, 于新江, 呂艷玲, 等.復(fù)方苦參注射液對(duì)非小細(xì)胞肺癌放療患者放射性肺損傷及骨髓抑制的防治作用及機(jī)制.山東醫(yī)藥, 2016, 56(32):81-83.

［5］ 劉佳琪.復(fù)方苦參注射液腹腔灌注治療惡性腹水療效及安全性觀察.中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志, 2015, 22(2):28-30.

［6］ 張虹, 王居平, 封繼宏, 等.康萊特聯(lián)合順鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液的有效性與安全性研究.中藥新藥與臨床藥理, 2009, 20(3):278-280.

［7］ 裴鋒.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的療效觀察.時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥, 2012, 23(6):1580.

［8］ 楊貴發(fā).復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑胸腔內(nèi)灌注治療惡性胸腔積液近期療效觀察.中國(guó)醫(yī)藥, 2012, 7(9):1079-1080.

［9］ 魏敏, 孫啟亮.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑胸腔內(nèi)注入治療惡性胸腔積液的療效觀察.社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 9(2):26-27.

［10］ 徐曉峰, 沈鷹, 狄英三, 等.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑治療34例惡性胸腔積液臨床分析.中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志, 2011, 34(s2): 56-57.

［11］ 周良發(fā), 胡作為, 徐濤.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的近期療效觀察.貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012, 34(5):145-147.

［12］ 陳運(yùn)芳, 李琦, 向森, 等.復(fù)方苦參(巖舒)注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的臨床研究.中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析, 2011, 11(4):366-367.

［13］ 代新幼, 曾學(xué)富, 黃舒, 等.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑熱灌注治療惡性胸腹腔積液近期療效分析.腫瘤研究與臨床, 2012, 24(7):486-487.

［14］ 王艷.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的臨床研究.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2010, 4(5):148-149.

［15］ 朱明珍, 蔣華, 朱志霞, 等.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑灌注治療惡性胸腔積液的臨床觀察.天津藥學(xué), 2013, 25(6):30-32.

［16］ 郭莉, 羅洞波, 楊順娥.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的效果觀察.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2013, 10(25):79-81.

［17］ 劉玲, 鐘世壽, 李國(guó)苗.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液療效及不良反應(yīng)觀察.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué), 2017, 25(2):230-233.

［18］ 許倫.用復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的療效觀察.當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2014(3):88-89.

［19］ 蔣劍.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑治療惡性胸腔積液的臨床效果.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥, 2014(26):113-115.

［20］ 宋小珍, 賈亞輝.復(fù)方苦參注射液聯(lián)合順鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液59例.國(guó)醫(yī)論壇, 2015(3):30-31.

A
nalysis of curative effect by compound Kushen injection combined with cisplatin through intrapleuralinfusion in the treatment of malignant pleural effusion

HUANG Huan-wen, HE Zhao-ping, LI Xi-tai, et al.Guangdong Suixi County People’s Hospital, Suixi 524300, China

ObjectiveTo investigate clinical effect by compound Kushen injection combined with cisplatin through intrapleural infusion in the treatment of malignant pleural effusion.MethodsA total of 60 patients with malignant pleural effusion were randomly divided into observation group and control group, with 30 cases in each group.The control group received cisplatin and dexamethasone through intrapleural infusion.The observation group received cisplatin, dexamethasone and compound Kushen injection through intrapleural infusion.Observation was made on curative effects, adverse reactions and Karnofsky scores (KPS) in the two groups.ResultsThe observation group had higher effective rate (90.0%) than the control group (63.3%), and the difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had lower incidence of myelosuppression, nausea and vomiting than the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).There was no statistically significant difference of KPS score before treatment between the two groups (P＞0.05).After treatment, the observation group had obviously higher KPS score as (72.5±5.1) points than (67.7±4.9) points in the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionCombination of compound Kushen injection, dexamethasone and cisplatin shows excellent curative effect in treating malignant pleural effusion, and it is worth referring.

Malignant pleural effusion; Compound Kushen injection; Cisplatin; Intrapleural infusion

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.07.012

2017-02-27］

524300 廣東省遂溪縣人民醫(yī)院

結(jié)果觀察組有效率(90.0%)高于對(duì)照組(63.3%), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組骨髓抑制和惡心嘔吐發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前, 兩組患者KPS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 觀察組KPS評(píng)分為(72.5±5.1)分, 明顯高于對(duì)照組的(67.7±4.9)分, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論復(fù)方苦參注射液聯(lián)合地塞米松及順鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液療效顯著,值得借鑒。