我國大型工業(yè)企業(yè)市場勢力測度研究
——基于改進的勒納指數(shù)法

秦偉廣

我國大型工業(yè)企業(yè)市場勢力測度研究
——基于改進的勒納指數(shù)法

秦偉廣

壟斷管制及相關(guān)產(chǎn)業(yè)組織政策制定的一個關(guān)鍵問題是對企業(yè)市場勢力的科學(xué)準(zhǔn)確的測度。而處于壟斷地位的企業(yè)，通過提高工資福利待遇拉大生產(chǎn)經(jīng)營成本，則可能掩蓋其真實的市場勢力。采用企業(yè)單位工資產(chǎn)出率與行業(yè)單位工資產(chǎn)出率的比值對勒納指數(shù)進行修正，解決已有的市場勢力測度方法不能測度企業(yè)通過提高工資待遇的方式掩蓋其市場勢力的問題。運用修正的勒納指數(shù)對我國大型工業(yè)企業(yè)市場勢力進行實際測算，結(jié)果表明：我國不同行業(yè)大型工業(yè)企業(yè)都使用了顯性市場勢力和隱性市場勢力；其中市場化程度高的行業(yè)隱性市場勢力大于市場化程度低的行業(yè)，而市場化程度低的行業(yè)顯性市場勢力則大于市場化程度高的行業(yè)。市場勢力測度的更深層意義在于分析政府與壟斷企業(yè)之間的博弈以調(diào)整當(dāng)前政策制定與管制方法，解決市場供給側(cè)改革過程中存在的問題，因此應(yīng)依據(jù)測算結(jié)果，繼續(xù)深化市場體制改革，完善壟斷監(jiān)管政策措施。

市場勢力； 勒納指數(shù)； 工業(yè)企業(yè)

一 引 言

當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡問題嚴(yán)峻。面對經(jīng)濟下行壓力和經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，國家出臺措施促進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、鼓勵大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新和中小企業(yè)發(fā)展，激發(fā)全社會的創(chuàng)造力，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。然而這一系列產(chǎn)業(yè)政策的實施正受到來自諸多大型壟斷企業(yè)的制約。一方面，這些壟斷企業(yè)利用自身的市場勢力使價格偏離社會最優(yōu)水平、行使壟斷權(quán)力和犧牲靜態(tài)效率，導(dǎo)致供給結(jié)構(gòu)扭曲，特別是表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)層面上供給數(shù)量不足和質(zhì)量低下并存。另一方面，壟斷企業(yè)為維護其自身的市場勢力，可能會通過企業(yè)內(nèi)部的一些運作手段規(guī)避反壟斷。這在一定程度上阻礙中小企業(yè)的發(fā)展，對政策產(chǎn)生反作用，致使相關(guān)改革無法達(dá)到預(yù)期效果。

在政府對壟斷的管制和相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的制定實踐中，關(guān)鍵問題之一是對企業(yè)市場勢力直接有效、科學(xué)準(zhǔn)確的測度。理論上，處于壟斷地位的企業(yè)往往可以利用其壟斷地位提高價格以獲得超額利潤。然而目前我國處于壟斷地位的大型企業(yè)卻存在效益較低甚至虧損的狀況，一些國有企業(yè)甚至依靠國家補貼維持經(jīng)營。正如陳艷瑩等(2012)[1]指出的，我國多數(shù)國有寡占市場并不是市場競爭的結(jié)果，因而這些企業(yè)行為模式與傳統(tǒng)寡占企業(yè)存在區(qū)別，市場績效也必然不同于市場經(jīng)濟下的標(biāo)準(zhǔn)寡占市場。為此，亟待從理論和實證角度研究我國經(jīng)濟現(xiàn)實與已有經(jīng)濟理論相背離的現(xiàn)象，從而明確改革的方向、推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。本文基于對壟斷企業(yè)成本合理性的深入研究，在勒納指數(shù)中引入效率工資，分析壟斷企業(yè)通過提高職工福利待遇的方式提高生產(chǎn)成本、掩蓋壟斷利潤進而躲避監(jiān)管的可能性。在此基礎(chǔ)上依據(jù)改進的勒納指數(shù)測度我國大型工業(yè)企業(yè)市場勢力，分析我國當(dāng)前不同行業(yè)壟斷企業(yè)的壟斷勢力情況，為相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的制定和規(guī)劃提供理論和實證支撐。

二 文獻綜述

市場勢力(或壟斷勢力)是指在不完全競爭的市場中，價格高出邊際成本的比率，國內(nèi)又稱為價格-邊際成本差額。在反壟斷行為分析中，市場勢力的測度是重要的研究內(nèi)容。由于市場勢力被認(rèn)為是經(jīng)濟不安全和收入分配不平等的淵源，很多學(xué)者對壟斷行業(yè)市場勢力測度進行了深入的研究。當(dāng)前市場勢力的測度方法主要有需求法和生產(chǎn)法。

(一)需求法

Cowling和Waterson(1976)[2]將市場集中程度與績效在理論上通過推測變分聯(lián)系起來，為市場結(jié)構(gòu)主義和跨部門回歸提供了理論支撐(C-W模型)。Cowling和Waterson在假定需求價格彈性和推測變差不變的基礎(chǔ)上利用該模型進行了實證檢驗，結(jié)果表明市場集中度與收益率存在較高的正相關(guān)關(guān)系。由于市場結(jié)構(gòu)分析中假定市場結(jié)構(gòu)變量為外生變量過于嚴(yán)格，Clarke和Davies(1982)[3]在C-W模型基礎(chǔ)上提出市場績效與集中度是聯(lián)合內(nèi)生變量并建立新的模型，該模型假設(shè)同質(zhì)產(chǎn)品背景下集中度與收益率由邊際成本變動系數(shù)、需求價格彈性、合謀程度、廠商數(shù)目聯(lián)合決定。李偉和李凱(2014)[4]構(gòu)建了包含零售商價格競爭和服務(wù)競爭的雙邊雙寡頭縱向市場結(jié)構(gòu)模型，在合作博弈的框架下，分析了通道費用與零售商買方勢力之間的關(guān)系。

研究某一行業(yè)的國際市場勢力的代表性方法是“剩余需求彈性模型(RDE)”。該模型由Baker和Bresnahan(1988)[5]首先提出并用于檢驗單個企業(yè)的市場勢力，后來拓展應(yīng)用于對某一產(chǎn)業(yè)市場勢力的測度。Goldberg和Knetter(1999)[6]在Baker和Bresnahan(1988)[5]剩余需求彈性模型的基礎(chǔ)上，將匯率變量作為標(biāo)識國際市場競爭對手的成本向量之一，從而提出了估計單個產(chǎn)業(yè)在特定國際目標(biāo)市場的市場勢力的修正模型。戴翔(2009)[7]構(gòu)建了一個考慮商品價格、進口需求彈性、關(guān)稅、承運人數(shù)量、運輸距離等多種因素的適合于測度國際海運企業(yè)市場勢力的計量模型。陸菁和楊高舉(2010)[8]以非競爭投入產(chǎn)出法修正出口價格，解決了中國出口企業(yè)市場勢力被高估的問題。

(二)生產(chǎn)法

不同于需求法，生產(chǎn)法不考慮市場定價、市場需求等市場方面的因素，而側(cè)重從廠商數(shù)據(jù)對市場勢力進行估計，進而大幅降低了模型對數(shù)據(jù)的要求。生產(chǎn)法由Hall(1988)[9]首先提出，此后眾多研究者對Hall的方法進行了改進并應(yīng)用于市場勢力的實證研究中。代表性的文獻主要有：Klette(1999)[10]放寬了Hall模型“規(guī)模報酬不變”的假設(shè)條件，使模型適用性更廣；De Loecker(2011)[11]解決了Hall模型估計的同時性問題(Simultaneity Problem)，而且其改進的模型不需要假設(shè)“規(guī)模報酬不變”。張弛和閆日輝(2010)[12]在Hall模型中引入出口因素，改進了其對技術(shù)進步的解釋能力。汪貴浦和陳明亮(2007)[13]基于行業(yè)數(shù)據(jù)，通過變換替代了經(jīng)濟學(xué)難以度量的邊際成本和實物量，解決了勒納指數(shù)中由于難以獲得邊際成本而不能直接應(yīng)用的問題。

在市場勢力與效率方面，Hicks(1935)[14]認(rèn)為壟斷企業(yè)為追求利潤最大化，可能利用其市場勢力而降低資源配置的效率。而Demsetz(1973)[15]則認(rèn)為更高的效率產(chǎn)生了更高的利潤和集中度，而不是市場集中度和市場勢力產(chǎn)生了更高的價格和利潤。Yang(2005)[16]從市場集中度角度分離市場勢力和成本效率，并研究了二者的關(guān)系。周末和王璐(2012)[17]為了消除技術(shù)沖擊和產(chǎn)品異質(zhì)性無法觀測的影響，在Klette(1999)[10]的研究基礎(chǔ)上提出可以測度異質(zhì)性產(chǎn)品市場的市場勢力和壟斷損失的方法。

已有文獻從不同角度出發(fā)對壟斷企業(yè)的市場勢力進行了測度分析，然而從工資效率角度對市場勢力的研究極少。Berger和Hannan(1989)[18]認(rèn)為在競爭不激烈的市場中，由于市場勢力的存在，管理者追求的目標(biāo)可能并不是利潤最大化，而是以企業(yè)的成長或者提高工資來降低員工的沖突。因此處于壟斷地位的企業(yè)，通過提高員工工資待遇的方式拉大生產(chǎn)成本，則可能掩蓋其真實的市場勢力。本文通過修正的勒納指數(shù)，更科學(xué)地測度了不同行業(yè)的企業(yè)市場勢力問題，為產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和市場體制改革提供理論支撐和經(jīng)驗證據(jù)。

三 理論模型

在諸多測量市場勢力的指標(biāo)中，勒納指數(shù)是“公認(rèn)”的標(biāo)準(zhǔn)，是測度壟斷勢力最知名的方法。Elzinga和Mills(2011)[19]認(rèn)為勒納指數(shù)的貢獻在于通過分析壟斷廠商價格與邊際成本的差額這一背離帕累托最優(yōu)原則所蘊含的福利經(jīng)濟意義。其計算公式為L=(P-MC)/P，其中,P代表價格,MC代表邊際成本，該公式采用價格對邊際成本偏離程度的度量，反映市場中壟斷力量的強弱。勒納指數(shù)默認(rèn)P≥MC，該指數(shù)值在0-1之間變動，越接近于1，說明市場中的壟斷程度越高，在完全壟斷市場則等于1；反之，競爭程度越高，越接近于0，在完全競爭市場等于0。該指數(shù)隨后被國內(nèi)外其他學(xué)者廣為接受，并應(yīng)用于市場結(jié)構(gòu)的判定和市場勢力的測度，鮮有懷疑(林峰，2013)[20]。

現(xiàn)實中大多數(shù)企業(yè)存在產(chǎn)品差異化、非競爭性均衡、信息不完全以及規(guī)模報酬變化等屬性，這與勒納指數(shù)的應(yīng)用前提假定顯然不符，而如果忽略這些因素測度得到的市場勢力必將被夸大。即使假定規(guī)模報酬不變，那么壟斷性廠商仍然可能存在高成本的特征。此時按照勒納指數(shù)計算價格與邊際成本的差則不能真實反映企業(yè)的壟斷程度。傳統(tǒng)勒納指數(shù)的計算主要存在兩個問題：第一，內(nèi)生性偏差問題，根據(jù)“效率結(jié)構(gòu)”假說，企業(yè)的效率也會反向影響企業(yè)的市場勢力，因而傳統(tǒng)勒納指數(shù)測量中會存在內(nèi)生性偏差問題；第二，如果企業(yè)采用提高本單位職工工資水平的方式使得邊際成本提高，那么使用企業(yè)數(shù)據(jù)計算邊際成本不能準(zhǔn)確反映企業(yè)的真實情況。

對于第一個問題，Turk Ariss(2010)[21]采用平均收益與邊際成本的差額對傳統(tǒng)勒納指數(shù)進行了修正，如式(1)所示，其中AR為平均收益，MC為邊際成本。

(1)

對于第二個問題，依據(jù)Berger和Hannan(1989)[18]關(guān)于壟斷將降低企業(yè)效率的觀點，式(1)也不能準(zhǔn)確反映大型企業(yè)的真實市場勢力。當(dāng)處于壟斷地位的企業(yè)不再提高生產(chǎn)效率的前提下，提高本企業(yè)職工的福利待遇，進而提高生產(chǎn)成本。這種高出生產(chǎn)率的工資福利，其實是該壟斷企業(yè)使用市場勢力的一種隱性表現(xiàn)形式。因此，本文修正了傳統(tǒng)勒納指數(shù)，將其稱為效率工資調(diào)整的勒納指數(shù)。

(2)

對形如式(2)的勒納指數(shù)進行效率工資調(diào)整，可以得到式(3)：

(3)

對式(3)進行變換得式(4)，即為本文提出的效率工資調(diào)整的勒納指數(shù)的理論公式。

(4)

與式(2)對應(yīng)的勒納指數(shù)的經(jīng)驗公式可以寫成式(5)的形式，其中PCM代表邊際成本差額，a0為常數(shù)項，a1、a2為回歸系數(shù)，εi為隨機誤差項(Martin,2003)[22]。將式(5)引入效率工資調(diào)整項，即得到與理論公式(4)相對應(yīng)的效率工資調(diào)整的勒納指數(shù)的經(jīng)驗公式(6)。

(5)

(6)

四 實證分析

(一)數(shù)據(jù)選取

在企業(yè)規(guī)模的劃分上，根據(jù)國家統(tǒng)計局《關(guān)于印發(fā)統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法的通知》*資料來源：http://www.stats.gov.cn/tjbz/t20110909_402753122.htm。中的標(biāo)準(zhǔn)按不同行業(yè)同時從營業(yè)收入和從業(yè)人員數(shù)兩項指標(biāo)對企業(yè)規(guī)模進行了界定。在數(shù)據(jù)選擇上，本文采用《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中的數(shù)據(jù)，考慮到20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初我國國有企業(yè)經(jīng)歷了大規(guī)模的體制改革，數(shù)據(jù)有系統(tǒng)性的偏差。因此，本文按照國家統(tǒng)計局的企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)選取了工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行分析。在指標(biāo)選擇方面，根據(jù)研究需要選取登記注冊類型、全部從業(yè)人員年平均人數(shù)、固定資產(chǎn)合計、全年營業(yè)收入合計、本年應(yīng)付工資總額、本年應(yīng)付福利費總額等指標(biāo)項。所選企業(yè)遍布煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)等37個行業(yè)類別。在數(shù)據(jù)的處理方面，本文認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)必須有一定的固定資產(chǎn)投入和人員投入，因此將企業(yè)從業(yè)人員等于0、固定資產(chǎn)等于0、本年應(yīng)付工資總額等于0的數(shù)據(jù)刪除。

(二)模型估計

1.顯性市場勢力方面。市場勢力理論認(rèn)為大型企業(yè)產(chǎn)量大，市場占有率高，能夠影響產(chǎn)品價格，因而有運用顯性市場勢力的能力。從表 1計算結(jié)果可以看出我國各行業(yè)工業(yè)企業(yè)都使用了顯性市場勢力，即α+β1si顯著大于0。其中顯性市場勢力最大的幾個行業(yè)分別為石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(0.99)，化學(xué)纖維制造業(yè)(0.97)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(0.97)，煙草制造業(yè)(0.96)，交通運輸設(shè)備制造業(yè)(0.95)，石油和天然氣開采業(yè)(0.95)等。這些行業(yè)的共同特征為涉及整體宏觀經(jīng)濟，基本都是在政府嚴(yán)格管制之下的基礎(chǔ)性行業(yè)，政府干預(yù)較強，市場化程度低。顯性市場勢力最小的幾個行業(yè)為紡織服裝鞋帽制造業(yè)(0.85)，儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)(0.84)，工藝品及其他制造業(yè)(0.82)，文教體育用品制造業(yè)(0.81)，煤炭開采和洗選業(yè)(0.78)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制(0.77)，水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(0.76)等*本文提出的方法未考慮規(guī)模報酬問題，即假定規(guī)模報酬不變。不同地區(qū)水的生產(chǎn)與供應(yīng)企業(yè)規(guī)模存在較大差異，而且各地水價也并不相同。因而測度結(jié)果存在一定誤差，不能完全反映出水的生產(chǎn)與供應(yīng)企業(yè)的地區(qū)壟斷性質(zhì)。。顯性市場勢力較低行業(yè)的共同特征是與人們生活緊密相關(guān)的一些行業(yè)，這些行業(yè)也是我國改革開放初期最早放開的行業(yè)部門，市場機制相對完善，競爭也相對更充分。

表1 分行業(yè)我國大型企業(yè)市場勢力測度

(續(xù)上表)

行業(yè)編號行業(yè)名稱顯性市場勢力均值P值隱性市場勢力均值P值16紡織0910004017造紙及紙制品0910006018通用設(shè)備制造0910005019電氣機械及器材制造0910007020木材加工及木、竹、藤、棕、草制品090000400121塑料制品0900013022金屬制品0900006023黑色金屬礦采選0890006024橡膠制品0890006025通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造0890009026非金屬礦采選0880008027非金屬礦物制品0880009028家具制造0870005029有色金屬礦采選0850012030紡織服裝鞋帽制造0850007031皮革毛皮羽毛絨制造0850010032儀器儀表及文化、辦公用機械制造0840010033工藝品及其他制造0820015034文教體育用品制造0810013035煤炭開采和洗選0780009036印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制0770011037水的生產(chǎn)和供應(yīng)07600080

注：本表由中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)計算得到。

圖1 不同行業(yè)大型工業(yè)企業(yè)市場勢力

通過以上分析得出，我國不同行業(yè)大型工業(yè)企業(yè)既使用了顯性市場勢力，也使用了隱性市場勢力。政府管制較嚴(yán)的行業(yè)部門，顯性市場勢力較大，隱性市場勢力較小，即單位工資生產(chǎn)率較高。而市場化程度高的行業(yè)顯性市場勢力較小，隱性市場勢力較大，即單位工資生產(chǎn)率較低，在一定程度上掩蓋了其真實的市場勢力。這些企業(yè)職工的高收入并非來源于其更高的生產(chǎn)效率，而更多地來源于企業(yè)壟斷利潤的分配。

進一步將顯性市場勢力和隱性市場勢力相加求和，得到各行業(yè)總的市場勢力，發(fā)現(xiàn)92%的行業(yè)總市場勢力都在0.92以上*印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制業(yè)(0.88)，煤炭開采和洗選業(yè)(0.87)，水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(0.84)。，并且基本相差不大。這表明市場化改革并不會自然而然地提高資源配置效率、縮小收入差距，相反其有可能在一定程度上加劇收入差距。市場化是我國經(jīng)濟體制改革的重要環(huán)節(jié)，市場化程度的提高可以增強市場在資源配置中的作用，進而提高資源配置效率。但也要清醒地認(rèn)識到，市場競爭、優(yōu)勝劣汰的結(jié)果會導(dǎo)致壟斷，而壟斷的結(jié)果將會降低資源配置效率。

五 結(jié)論與建議

本文在已有文獻分析和現(xiàn)實考察相結(jié)合的基礎(chǔ)上修正了勒納指數(shù)，將市場勢力進一步細(xì)分為顯性市場勢力和隱性市場勢力，并用修正的勒納指數(shù)測算了我國大型工業(yè)企業(yè)的市場勢力，分析了企業(yè)通過提高工資待遇的方式拉大企業(yè)經(jīng)營成本、掩蓋其市場勢力的測度方法問題。測算結(jié)果表明，我國不同行業(yè)大型工業(yè)企業(yè)都使用了顯性市場勢力和隱性市場勢力，其中市場化程度高的行業(yè)隱性市場勢力大于市場化程度低的行業(yè)，而市場化程度低的行業(yè)顯性市場勢力則大于市場化程度高的行業(yè)。本研究對調(diào)整當(dāng)前政策制定與管制方法，解決市場化改革過程中存在的問題，具體有下幾點政策建議：

第一，繼續(xù)深化市場體制改革。較高的市場勢力表明市場競爭不夠充分和企業(yè)間競爭地位的不平等。應(yīng)通過深化市場體制改革創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，鼓勵和引導(dǎo)各類市場主體基于市場規(guī)則和自身需求開展創(chuàng)新。發(fā)揮市場主體在市場競爭中主動性與創(chuàng)造性，提高供給結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性和靈活性，解決供給與需求不匹配問題。

第二，加強市場勢力監(jiān)管。完善政府的壟斷監(jiān)管政策措施，最大限度降低甚至消除市場勢力對市場深化改革的阻力，保障市場的有效競爭。當(dāng)然市場化程度的提高并不必然伴隨效率的提高，而有可能伴隨著隱性市場勢力的提升。隱性市場勢力的存在不僅降低了生產(chǎn)效率，而且加劇了收入差距。因此還應(yīng)出臺相應(yīng)的監(jiān)管方法和措施，加強對壟斷企業(yè)隱性市場勢力的監(jiān)管，防止壟斷企業(yè)采用隱性市場勢力的方式逃避監(jiān)管。

[1] 陳艷瑩, 王二龍, 趙旭. 風(fēng)險厭惡與國有寡占市場的資源配置效率——以我國成品油市場為例[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2012, 3(4): 72-79.

[2] Cowling, K., Waterson, P.. Price-cost Margins and Market Structure[J].Economica, 1976, 43(171): 267-274.

[3] Clarke, R., Davies, S.. Market Structure and Price-cost Margins[J].Economica, 1982, 49(195): 277-287.

[4] 李偉, 李凱. 零售商買方勢力一定會導(dǎo)致通道費嗎?——基于縱向市場結(jié)構(gòu)的合作博弈分析[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2014, 5(6): 92-103.

[5] Baker, J. B., Bresnahan, T. F.. Estimating the Residual Demand Curve Facing a Single Firm[J].InternationalJournalofIndustrialOrganization, 1988, 6(3): 283-300.

[6] Goldberg, P. K., Knetter, M. M. Measuring the Intensity of Competition in Export Markets[J].JournalofInternationalEconomics, 1999, 47(1): 27-60.

[7] 戴翔. 國際海運企業(yè)市場勢力測度模型的構(gòu)建[J]. 蘭州商學(xué)院學(xué)報, 2009, (5): 83-86.

[8] 陸菁, 楊高舉. 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際市場勢力估計中的“統(tǒng)計假象”[J]. 管理世界, 2010, (12): 172-173.

[9] Hall, R. E.. The Relation Between Price and Marginal Cost in U.S. Industry[J].JournalofPoliticalEconomy, 1988, 96(5): 921-947.

[10] Klette, T. J.. Market Power, Scale Economies and Productivity: Estimates from a Panel of Establishment Data[J].JournalofIndustrialEconomics, 1999, 47(4): 451-476.

[11] De Loecker, J.. Recovering Markups from Production Data[J].InternationalJournalofIndustrialOrganization, 2011, 29(3): 350-355.

[12] 張弛, 閆日輝. 遼寧機電產(chǎn)品國際市場勢力測度與分析——以軸承行業(yè)為例[J]. 商業(yè)經(jīng)濟, 2010, (12): 38-39.

[13] 汪貴浦, 陳明亮. 郵電通信業(yè)市場勢力測度及對行業(yè)發(fā)展影響的實證分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2007, (1): 21-28.

[14] Hicks, J. R.. Annual Survey of Economic Theory: The Theory of Monopoly[J].Econometrica:JournaloftheEconometricSociety, 1935, 3(1): 1-20.

[15] Demsetz, H.. Industry Structure, Market Rivalry, and Public Policy[J].TheJournalofLawandEconomics, 1973, 16(1): 1-9.

[16] Yang, S.. Market Power and Cost Efficiency: The Case of the US Aluminum Industry[J].ResourcesPolicy, 2005, 30(2): 101-106.

[17] 周末, 王璐. 產(chǎn)品異質(zhì)條件下市場勢力估計與壟斷損失測度——運用新實證產(chǎn)業(yè)組織方法對白酒制造業(yè)的研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2012, (6): 120-132.

[18] Berger, A., Hannan, T.. The Price-concentration Relationship in Banking[J].ReviewofEconomicsandStatistics, 1989, lxxi(2): 291-299.

[19] Elzinga, K. G., Mills, D. E.. The Lerner Index of Monopoly Power: Origins and Uses[J].SocialScienceElectronicPublishing, 2011, 101(3): 558-564.

[20] 林峰. 勒納指數(shù)存在“悖論”嗎——基于中國民航運輸業(yè)市場勢力的測度[J]. 財經(jīng)科學(xué), 2013, (8): 58-66.

[21] Turk Ariss, R.. On the Implications of Market Power in Banking: Evidence from Developing Countries[J].JournalofBanking&Finance, 2010, 34(4): 765-775.

[22] Martin Stephen. 高級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)(中譯本)[M]. 上海: 上海財經(jīng)大學(xué)出版社, 2003: 137-138.

[責(zé)任編輯：鄭筱婷]

A Research on Market Power of Chinese Industrial Enterprises ——Based on Modified Lerner Index

QIN Wei-guang

Using ratio of enterprises unit wage productivity and industrial unit wage productivity modifies the Lerner index, this study solved methodological issue that the existing methods cannot measure companies’ market power accurately if the companies raise salaries to conceal it. Based on the modified Lerner index, this paper estimates China large industrial enterprises market power. The results show that large enterprises across different industries in China all have both dominant market power and implicit market power. Furthermore, the higher degree of marketization of the industry the higher level of implicit market power while the lower degree of marketization of the industry the higher level of dominant market power. The policy implication of market power is that government should continue deepening market economic reform and improving monopoly regulatory policies.

market power; Lerner index; industrial enterprise

2016-12-15

秦偉廣，魯東大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計科學(xué)學(xué)院講師，大連理工大學(xué)博士研究生，研究方向為經(jīng)濟統(tǒng)計、金融統(tǒng)計。

F423.3

A

1674-8298(2017)02-0136-09