競爭促進創(chuàng)新了嗎？
——基于我國通信設(shè)備制造業(yè)的四維度分析

黃訓(xùn)江

競爭促進創(chuàng)新了嗎？
——基于我國通信設(shè)備制造業(yè)的四維度分析

黃訓(xùn)江

激烈的市場競爭促進了我國通信設(shè)備制造業(yè)的迅速發(fā)展，持續(xù)提升其國際市場競爭能力?；?998-2009年間10090個通信設(shè)備制造企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，分別從營銷投入、市場盈利、市場份額、市場空間四個維度探究競爭強度對我國通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新績效的影響作用關(guān)系。結(jié)果表明：(1)競爭強度與我國通信設(shè)備制造企業(yè)的創(chuàng)新績效呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，但受規(guī)模經(jīng)濟、創(chuàng)新租金等眾多因素影響，在表征競爭強度的四個維度中，只有市場份額維度表現(xiàn)最為有效和一致；(2)不同細分行業(yè)的競爭強度不同，其中通信交換設(shè)備制造業(yè)的過度集中已對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響作用，與此相反，通信傳輸設(shè)備制造業(yè)連續(xù)下降且已過低的行業(yè)集中度也對創(chuàng)新績效產(chǎn)生了負向影響作用；(3)我國通信設(shè)備制造企業(yè)營銷投入相對不足；(4)市場空間維度對創(chuàng)新績效影響作用復(fù)雜，在有新產(chǎn)品產(chǎn)出的樣本中，市場空間對創(chuàng)新績效產(chǎn)生倒N型影響作用。

競爭； 創(chuàng)新績效； 市場集中度； 市場勢力

一 引 言

通信設(shè)備制造業(yè)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中最富有活力和增長潛力的代表性行業(yè)，是我國過去三十年來增長最快的行業(yè)之一(He和Mu，2012)[1]。并且通信設(shè)備制造業(yè)具有高投入、高技術(shù)(許暉等，2008)[2]、高利潤、高技術(shù)變革速度等特點，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強，是基礎(chǔ)設(shè)施中的基礎(chǔ)設(shè)施，是社會經(jīng)濟各個行業(yè)發(fā)展的發(fā)動機(Oyebisi et al.，2004)[3]。在經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢下，通信設(shè)備制造業(yè)市場競爭激烈，市場競爭機制的作用使我國通信設(shè)備制造商經(jīng)歷了跟隨、模仿、模仿創(chuàng)新、挑戰(zhàn)、領(lǐng)先、危機管理等成長階段(田志龍和田博文，2011)[4]，產(chǎn)生了諸如華為、中興、小米、聯(lián)想等一大批國際知名通信設(shè)備制造廠商，產(chǎn)業(yè)整體已具有較高的國際化水平(陳佳貴和黃群慧，2009)[5]。競爭者是企業(yè)創(chuàng)新信息的重要來源，競爭增加了企業(yè)的研發(fā)投入，促使創(chuàng)新知識在競爭者間擴散(Blazsek和Escribano，2016)[6]，是影響創(chuàng)新活動的最基本動力(Liu et al.，2014)[7]。Scherer(1967)[8]、Aghion et al.(2005)[9]、張杰等(2014)[10]、孫早和宋煒(2012)[11]等諸多學(xué)者均對競爭與創(chuàng)新間的作用關(guān)系進行了研究，但既有研究多采用行業(yè)層級數(shù)據(jù)，而忽視了行業(yè)異質(zhì)性對競爭與創(chuàng)新間作用關(guān)系的影響(Bos et al.，2013)[12]；對競爭強度的刻畫指標(biāo)眾多，不同表征指標(biāo)刻畫了不同競爭維度剖面，由此所得競爭強度及其對創(chuàng)新績效影響的研究結(jié)論也難以統(tǒng)一；對通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新能力的研究多是基于行業(yè)背景，對比分析家電、醫(yī)藥、汽車等行業(yè)與通信設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新差異，或者是對中興、華為等著名通信設(shè)備制造廠商典型微觀個案的研究(He和Mu，2012[1]；陳佳貴和黃群慧，2009[5]；任聲策，2013[13]；劉建新和王毅，2013[14])，缺乏微觀視角下的大樣本數(shù)據(jù)分析。當(dāng)前對通信設(shè)備制造業(yè)競爭與創(chuàng)新間作用關(guān)系的研究各異，有關(guān)微觀作用機理等的認知尚需進一步系統(tǒng)揭示與全面梳理。本研究基于我國通信設(shè)備制造業(yè)1998-2009年間微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，分析微觀企業(yè)間市場競爭行為，從營銷投入、市場盈利、市場份額和市場空間等四個維度探討我國通信設(shè)備制造業(yè)競爭強度與創(chuàng)新績效間的影響作用關(guān)系。在通信設(shè)備制造業(yè)這一特定行業(yè)背景下進行研究，是對創(chuàng)新理論、市場勢力理論、動態(tài)競爭理論、新實證產(chǎn)業(yè)組織理論等相關(guān)理論的深化和拓展，同時也為提升我國通信設(shè)備制造企業(yè)創(chuàng)新能力及其行業(yè)整體國際競爭地位的實踐提供現(xiàn)實指導(dǎo)。

本文內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為引言，主要闡明研究我國通信設(shè)備制造業(yè)競爭與創(chuàng)新績效間作用關(guān)系的背景和意義；第二部分為相關(guān)研究進展和主要理論假設(shè)，根據(jù)相關(guān)理論研究背景和進展，提出待檢驗的反映通信設(shè)備制造業(yè)競爭強度與創(chuàng)新績效間影響作用關(guān)系的理論假設(shè)；第三部分闡述主要相關(guān)變量，構(gòu)建計量模型；第四部分主要介紹數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理；第五部分為理論假設(shè)的實證結(jié)果分析及穩(wěn)健性討論；第六部分為結(jié)論，總結(jié)本研究的主要成果及其理論貢獻，并指明可能存在的不足及需進一步改進的方向。

二 相關(guān)研究述評及研究假設(shè)

市場競爭是微觀個體為尋求個體利益及其自身發(fā)展所開展的有關(guān)產(chǎn)品價格、質(zhì)量、促銷、研發(fā)等排斥同類企業(yè)的市場行為活動，對企業(yè)間競爭強度的刻畫指標(biāo)主要有企業(yè)數(shù)(Nickell，1996)[15]、主營業(yè)務(wù)利潤率(陳志斌和王詩雨，2015)[16]、進入成本、產(chǎn)品可替代性程度、產(chǎn)品市場利潤(Norb?ck和Persson，2012)[17]、市場勢力(Bos et al.，2013)[12]、行業(yè)集中度、赫芬達爾指數(shù)(張杰等，2014)[10]、Boone指數(shù)(李國棟，2015)[18]、廣告支出銷售額占比(聶輝華等，2008)[19]、個體感知(Tang，2006)[20]等。對競爭與企業(yè)創(chuàng)新間的作用關(guān)系，當(dāng)前主要有以下四種觀點：(1)Schumpeter(1942)[21]、Kamien和Schwartz(1982)[22]等認為競爭導(dǎo)致了壟斷租金的減少，阻礙和減緩了創(chuàng)新，競爭越激烈，創(chuàng)新的市場價值越小(Greenhalgh和Rogers，2006)[23]，相反地，壟斷企業(yè)卻能為創(chuàng)新活動提供更強的財力支持，具有更強的創(chuàng)新效率和創(chuàng)新投入意愿(Blundell et al.，1999)[24]；(2)Vossen(1999)[25]、Gu(2015)[26]等則認為，競爭增強了研發(fā)予以企業(yè)的回報，促進了企業(yè)的創(chuàng)新活動(張杰等，2014)[10]，同一行業(yè)內(nèi)的競爭企業(yè)間具有相同的技術(shù)機會、知識基礎(chǔ)和市場結(jié)構(gòu)，彼此相互成為競爭對方創(chuàng)新信息的重要來源(Liu et al.，2014)[7]，競爭壓力是企業(yè)創(chuàng)新活動的最基本動力，促進企業(yè)適應(yīng)式學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，進而尋求核心自主技術(shù)的突破(呂一博和蘇敬勤，2007)[27]，并且增加了企業(yè)專利申請傾向和為提升知識吸收能力而進行的研發(fā)投入，進而產(chǎn)生了更多的專利和創(chuàng)新，促進創(chuàng)新知識在競爭者間擴散(Blazsek和Escribano，2016)[6]；(3)Scherer(1967)[8]、Aghion et al.(2005)[9]等認為競爭對創(chuàng)新的正向作用存在臨界值，當(dāng)超過臨界值時，將產(chǎn)生抑制作用。高強度的競爭提高了待售創(chuàng)新的售價，促進了創(chuàng)新在市場上的有償轉(zhuǎn)讓，低強度的競爭則有利于創(chuàng)新者直接進入市場(Norb?ck和Persson，2012)[17]。競爭所產(chǎn)生的逃離競爭效應(yīng)(Escape Competition Effect)促進了創(chuàng)新，但隨著競爭強度的不斷增加，逃離競爭效應(yīng)逐漸削弱，對創(chuàng)新具有負向影響作用的租金消散效應(yīng)(Rent Dissipation Effect)卻不斷增強(Aghion et al.，2001)[28]。Aghion et al.(2005)[9]基于英國制造行業(yè)、Bos et al.(2013)[12]基于美國銀行業(yè)、Blazsek和Escribano(2016)[6]基于美國4476家制造和服務(wù)企業(yè)的實證均表明了競爭強度會對創(chuàng)新產(chǎn)生倒U型影響作用；(4)Dasgupta和Stiglitz(1980)[29]、Tang(2006)[20]等則認為不同行業(yè)的技術(shù)機會、進入條件及產(chǎn)品市場類型不同，競爭強度對創(chuàng)新的影響作用不同，消費者的口味、創(chuàng)新空間、獨占性特征等是行業(yè)間創(chuàng)新活動差異的重要影響因素(白明和李國璋，2006)[30]。在易替性產(chǎn)品市場，競爭對創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響作用；在持續(xù)更新型產(chǎn)品市場，競爭則對創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響作用；在易逝性產(chǎn)品市場，競爭對產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響作用，而對過程創(chuàng)新卻產(chǎn)生負向影響作用；在生產(chǎn)技術(shù)快速變化的產(chǎn)品市場中，競爭對過程創(chuàng)新的作用尤為重要，隨著規(guī)模擴大，相對于產(chǎn)品創(chuàng)新，企業(yè)更加傾向于過程創(chuàng)新?；谏鲜龇治隹梢钥闯?，當(dāng)前有關(guān)競爭與創(chuàng)新績效間作用關(guān)系的研究多是基于行業(yè)視角，對行業(yè)間差異因素的考量較少，而且采用的競爭強度刻畫指標(biāo)也多不相同，因而研究結(jié)論各異。

較強的知識吸收能力、充分競爭(He和Mu，2012)[1]、市場導(dǎo)向(田志龍和田博文，2011)[4]、正確的技術(shù)路徑(劉建新和王毅，2013[14]；楊志剛和吳貴生，2003[31]；Yu，2007[32])和創(chuàng)新戰(zhàn)略(Fan，2006)[33]以及較高強度的研發(fā)經(jīng)費和人力資源投入(王國順和謝樺，2005)[34]等促進了我國通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新能力的持續(xù)提升和國際競爭力的顯著提高。雖然如此，我國通信設(shè)備制造業(yè)無論是在產(chǎn)品技術(shù)、制造技術(shù)還是市場營銷及運營管理等方面，與國外發(fā)達國家相比仍存在較大差距(吳灼亮和穆榮平，2005[35]；莊亞明等，2008[36])。袁曉玲等(2009)[37]利用Malmqiust指數(shù)法對通信設(shè)備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的測度表明，我國通信設(shè)備制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率主要來自于規(guī)模效率而不是技術(shù)進步速度，而且技術(shù)進步速度下降趨勢明顯。嚴兵(2008)[38]利用SFA方法對我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新效率的測度也表明了該產(chǎn)業(yè)總體創(chuàng)新效率較低，僅呈逐年緩慢增長趨勢。因特網(wǎng)的發(fā)展、行業(yè)管制的放松、設(shè)備制造商對壟斷運營商專屬的脫離等促進了通信設(shè)備制造業(yè)的發(fā)展(Amesse et al.，2004)[39]，除傳統(tǒng)通信設(shè)備制造商外，PC制造、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、金融、健康醫(yī)療等其他行業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)也深度介入通信設(shè)備制造領(lǐng)域，通信設(shè)備制造業(yè)向縱深、跨界發(fā)展。但有關(guān)通信設(shè)備制造業(yè)的專門研究仍相對較少(Amesse et al.，2004)[39]，對通信設(shè)備制造業(yè)競爭強度與創(chuàng)新發(fā)展關(guān)系的研究更為匱乏。

競爭賦予企業(yè)為獲取生存而必須持續(xù)創(chuàng)新的動力，競爭強度的增加迫使企業(yè)尋求新的盈利機會，或企以內(nèi)部產(chǎn)品、工藝、管理等的創(chuàng)新提升產(chǎn)品質(zhì)量，降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本，或企以外部聯(lián)合和市場拓展發(fā)現(xiàn)新的市場機會。但競爭強度的增加，卻又加劇了市場的不確定性，降低了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品所據(jù)以情景分析的認知和預(yù)見難度，同時，競爭導(dǎo)致的前端原材料、零部件等的價格上漲、下游產(chǎn)品價格的下降，以及企業(yè)定價能力的減弱壓縮了企業(yè)利潤空間，制約了企業(yè)創(chuàng)新潛力。在高強度的競爭環(huán)境下，企業(yè)為維持市場地位和競爭優(yōu)勢，加大營銷投入、增強盈利能力、擴大市場份額、拓展市場空間等市場行為的強度和頻度不斷加深、加快。基于上述分析，分別從營銷投入、市場盈利、市場份額及市場空間四個維度構(gòu)建有關(guān)通信設(shè)備制造業(yè)競爭強度與創(chuàng)新績效間作用關(guān)系假設(shè)：

H1：對通信設(shè)備制造業(yè)，以營銷投入維度表征的競爭強度與創(chuàng)新績效呈倒U型作用關(guān)系。

H2：對通信設(shè)備制造業(yè)，以市場盈利維度表征的競爭強度與創(chuàng)新績效呈倒U型作用關(guān)系。

H3：對通信設(shè)備制造業(yè)，以市場份額維度表征的競爭強度與創(chuàng)新績效呈倒U型作用關(guān)系。

H4：對通信設(shè)備制造業(yè)，以市場空間維度表征的競爭強度與創(chuàng)新績效呈倒U型作用關(guān)系。

三 主要變量及模型設(shè)計

(一)被解釋變量

創(chuàng)新績效測度指標(biāo)主要有研發(fā)支出、專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品產(chǎn)值(Hagedoorn和Cloodt，2003)[40]、技術(shù)缺口的縮減(Bos et al.，2013)[12]等，研發(fā)支出、專利數(shù)等指標(biāo)在我國的應(yīng)用均具有一定局限性(楊洋等，2015)[41]，孫早和宋煒(2012)[11]認為新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品產(chǎn)值作為創(chuàng)新績效產(chǎn)出的表征變量最為直觀，新產(chǎn)品產(chǎn)值反映了創(chuàng)新成果的應(yīng)用化績效(陳勁和陳鈺芬，2006)[42]，因而本文選用新產(chǎn)品產(chǎn)值率這一指標(biāo)作為我國通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新績效的表征，其計算公式為:

NPVIi=NPVi/TPVi

(1)

式中，NPVIi為第i個樣本企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值率，NPVi為第i個樣本企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值，TPVi為第i個樣本企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值。

(二)解釋變量

1. 銷售費用率

當(dāng)企業(yè)感知面臨激烈的競爭時，企業(yè)為擴大產(chǎn)品銷售、提高市場占有率而愿意支付的銷售費用就越高，用銷售費用率從營銷投入維度對企業(yè)所面臨的競爭強度予以表征，其計算公式為：

CIi=SCi/Si

(2)

式中，CIi為第i個樣本企業(yè)的銷售費用率，SCi為第i個樣本企業(yè)的銷售費用，Si為第i個樣本企業(yè)的銷售收入。銷售費用率越高，企業(yè)個體面臨的市場競爭強度越強(姜付秀和劉志彪，2005)[43]。

2. 市場勢力

市場勢力是在不改變自身產(chǎn)品市場需求狀態(tài)下，企業(yè)向客戶索取更高價格的能力(周夏飛和周強龍，2014)[44]，是企業(yè)市場競爭地位的綜合反映，是企業(yè)獲取利潤的重要前提和保障。市場勢力有利于企業(yè)間競爭行為的穩(wěn)定和預(yù)測，降低了創(chuàng)新的不確定性，激勵了企業(yè)創(chuàng)新，而且市場勢力也為創(chuàng)新提供了資金支持(白明和李國璋，2006)[30]。市場勢力能夠遏制創(chuàng)新模仿和保護創(chuàng)新利潤，為創(chuàng)新提供內(nèi)生動力機制、盈利機制和創(chuàng)新再投入保障機制(張小蒂和賈鈺哲，2011)[45]。既有研究(Blazsek和Escribano，2016[6]；陳志斌和王詩雨，2015[16]；聶輝華等，2008[19]；黃楓和吳純杰，2013[46]；Januszewski et al.，2002[47])多采用勒納指數(shù)衡量市場勢力，有鑒于此，本文以勒納指數(shù)從市場盈利維度對通信設(shè)備制造企業(yè)面臨的競爭強度予以表征，其計算公式為：

LIi=(Si-Ci-SCi-MCi)/Si

(3)

式中，LIi為第i個樣本企業(yè)的市場勢力，Ci為第i個樣本企業(yè)的銷售成本，MCi為第i個樣本企業(yè)的管理成本，企業(yè)面臨的競爭強度越大，市場勢力值越低。

3. 市場份額

市場份額是企業(yè)競爭能力和競爭優(yōu)勢的重要體現(xiàn)，在高強度競爭行業(yè)中，相較競爭行為，管理者更關(guān)注競爭者的銷量(Horváth et al.，2005)[48]。市場份額不僅引起競爭對手行為策略的變化，而且也激勵企業(yè)自身持續(xù)加大產(chǎn)品、工藝等的創(chuàng)新投入，或以專利等方式制造技術(shù)壁壘，或以新產(chǎn)品開拓新市場，或以低成本優(yōu)勢鞏固擴大既有產(chǎn)品市場，市場份額體現(xiàn)企業(yè)當(dāng)前的競爭地位，其計算公式為:

SRi=Si/Sijt

(4)

式中，SRi為第i個樣本企業(yè)的市場份額，Sijt為第i個樣本所在第j個細分行業(yè)第t年的行業(yè)銷售總額，競爭強度越強，企業(yè)個體擁有的市場份額越低。

4. 市場空間

出口延展了企業(yè)的市場競爭空間，出口存在學(xué)習(xí)效應(yīng)，加速了企業(yè)的技術(shù)引進和研發(fā)投入(Lemoine和ünal-kesenci，2004)[49]，能夠改進企業(yè)的創(chuàng)新能力，進而改善企業(yè)的創(chuàng)新績效(楊洋等，2015[41]；Aw et al.，2007[50])，技術(shù)而非成本決定了企業(yè)國際市場競爭能力(Dosi et al.，2015)[51]。我國通信設(shè)備制造業(yè)的相對成功在于，這些企業(yè)一開始就在同跨國公司激烈的市場競爭過程中，借助內(nèi)部研發(fā)構(gòu)建了企業(yè)自主創(chuàng)新能力(Fan，2006)[33]。本研究擬采用出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比值這一指標(biāo)從市場空間維度對企業(yè)面臨的競爭強度予以表征，其計算公式為:

CEi=Ei/TPVi

(5)

式中，CEi為第i個樣本企業(yè)的市場空間，Ei為第i個樣本企業(yè)的出口交貨值。市場空間值越大，企業(yè)面臨的潛在市場競爭壓力相對越小。

(三)控制變量及虛擬變量

行業(yè)特征、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模等因素均可能對創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響(孫早和宋煒，2012)[11]，慮及數(shù)據(jù)的可得性及其持續(xù)性，本文控制變量主要設(shè)置了企業(yè)規(guī)模(SE)及企業(yè)年齡(AGE)。其中，企業(yè)規(guī)模以對應(yīng)年份的工業(yè)生產(chǎn)總值表征，企業(yè)年齡為樣本的統(tǒng)計年份與開業(yè)年份之差；虛擬變量主要設(shè)置了細分行業(yè)變量(D)和年度變量(Y)分別用以控制行業(yè)及年度等的固定效應(yīng)。

(四)模型設(shè)計

基于研究假設(shè)H1-H4，本文構(gòu)建有關(guān)競爭強度與創(chuàng)新績效間作用關(guān)系的基準計量模型:

(6)

式中，NPVIi為第i個樣本企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值率，Xi為第i個樣本企業(yè)的競爭強度，SEi為第i個樣本企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值，AGEi為第i個樣本企業(yè)的企業(yè)年齡，D、Y分別為有關(guān)細分行業(yè)和年度影響的虛擬變量，εi為誤差項。

四 主要數(shù)據(jù)來源及其處理

本文所用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來自于1998-2009年度《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》(Chinese industrial enterprises database)，該數(shù)據(jù)庫包括了我國全部國有工業(yè)企業(yè)及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，具有涵蓋企業(yè)全面、統(tǒng)計時間長、統(tǒng)計指標(biāo)多等優(yōu)點，已得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛利用和研究(聶輝華等，2012)[52]。本研究所指通信設(shè)備制造業(yè)主要包括“通信傳輸設(shè)備制造業(yè)”、“通信交換設(shè)備制造業(yè)”、“通信終端設(shè)備制造業(yè)”和“其他通信設(shè)備制造業(yè)”4個四位數(shù)細分行業(yè)。由于2002年我國頒布了新的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》，并于2003年開始正式實施，為保證四位數(shù)行業(yè)統(tǒng)計口徑前后一致，對原《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中對應(yīng)四位數(shù)細分行業(yè)進行了調(diào)整，把范圍較窄的四位數(shù)細分行業(yè)合并為范圍較寬的四位數(shù)細分行業(yè)。其中，1998-2002年度的“傳輸設(shè)備制造業(yè)”(4111)對應(yīng)于2003-2009年度的“通信傳輸設(shè)備制造”(4011)，1998-2002年度的“交換設(shè)備制造業(yè)”(4112)對應(yīng)于2003-2009年度的“通信交換設(shè)備制造”(4012)，1998-2002年度的“通信終端設(shè)備制造業(yè)”(4113)對應(yīng)于2003-2009年度的“通信終端設(shè)備制造”(4013)和“移動通信及終端設(shè)備制造”(4014)，1998-2002年度的“其他通信設(shè)備制造業(yè)”(4119)和“通信設(shè)備修理業(yè)”(4181)對應(yīng)于2003-2009年度的“其他通信設(shè)備制造”(4019)。

同時，《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》也存在部分年度關(guān)鍵統(tǒng)計指標(biāo)缺失、部分指標(biāo)值異常、統(tǒng)計口徑不一等問題(聶輝華等，2012)[52]，借鑒耿強和呂大國(2015)[53]、楊洋等(2015)[41]、李平等(2012)[54]、黃楓和吳純杰(2013)[46]、莫長煒(2012)[55]等的研究，剔除原數(shù)據(jù)庫中滿足以下條件的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)：(1)企業(yè)總產(chǎn)值、主營業(yè)務(wù)收入或新產(chǎn)品產(chǎn)值小于等于零的樣本企業(yè)；(2)工業(yè)中間投入、直接材料投入、制造費用中間投入、管理費用投入、營業(yè)費用中間投入、職工投入、固定資產(chǎn)原值等指標(biāo)為負值的樣本企業(yè)；(3)資產(chǎn)總額小于流動資產(chǎn)或者固定資產(chǎn)凈值的樣本企業(yè)；(4)累計折舊小于當(dāng)期折舊的樣本企業(yè)。而且由于2004年及2008年兩個年度均缺失新產(chǎn)品產(chǎn)值這一關(guān)鍵數(shù)據(jù)，對所有2004年和2008年的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)予以剔除，整理后各年度各細分行業(yè)的有效樣本企業(yè)數(shù)如表1所示(總計10090個樣本企業(yè))。為保證各年度數(shù)據(jù)的可比性，以1998年為基期，采用《中國價格統(tǒng)計年鑒-2013》中對應(yīng)年度的“通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)”的工業(yè)品出廠價格指數(shù)予以調(diào)整。

表1 通信設(shè)備制造業(yè)各細分行業(yè)樣本企業(yè)數(shù)

分別按式(1)-式(5)計算各變量，各主要變量的均值及彼此間的相關(guān)系數(shù)如表2所示。

表2 主要變量及彼此間相關(guān)系數(shù)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1 %水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

五 結(jié)果與討論

(一)估計結(jié)果分析

由于有高達74.143%的通信設(shè)備制造企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值率為0，如果采用OLS方法，估計結(jié)果可能是有偏和非一致的，因此本文選用了左截尾的Tobit模型進行估計，相關(guān)估計結(jié)果如表3所示。模型1-模型4分別對應(yīng)檢驗假設(shè)H1-H4，解釋變量分別為CI和CI2、LI和LI2、SR和SR2、CE和CE2。根據(jù)模型1-模型4，除Tobit方法下模型2中的企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新績效產(chǎn)生了顯著的負向影響作用外，其他條件下，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)年齡均對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著正向影響作用，4個通信設(shè)備細分行業(yè)間表現(xiàn)出顯著不同的創(chuàng)新績效，績效水平從高到低依次為通信傳輸設(shè)備制造業(yè)、通信終端設(shè)備制造業(yè)、通信交換設(shè)備制造業(yè)、其他通信設(shè)備制造業(yè)，不同年度間企業(yè)創(chuàng)新績效未顯示出顯著差異，但表現(xiàn)出明顯的階段性特征，分別為1998-2000年的上升階段、2001-2003年的下降階段，2005-2006年的上升階段，2007-2009年間的下降階段*因囿于篇幅限制，本文未予列示，感興趣的讀者可以向作者索取。。

由表3可知，無論是采用OLS方法還是Tobit方法，營銷投入維度表征的競爭強度均在1%顯著性水平上與創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系，研究假設(shè)H1得以驗證。OLS方法和Tobit方法下從市場盈利維度表征的競爭強度與創(chuàng)新績效的倒U型作用關(guān)系不顯著，研究假設(shè)H2不成立，該結(jié)論與張杰等(2014)[10]基于中國工業(yè)企業(yè)各細分行業(yè)視角的研究結(jié)論不同，其主要原因可能在于，通信設(shè)備制造業(yè)存在較強的技術(shù)壁壘、規(guī)模效應(yīng)以及較大的產(chǎn)品價格差異(周末和王璐，2012)[56]。無論是采用OLS方法還是Tobit方法，以市場份額維度表征的競爭強度均在1%顯著性水平上對創(chuàng)新績效產(chǎn)生倒U型影響作用，研究假設(shè)H3得以驗證。采用Tobit方法時，從市場空間維度表征的競爭強度在1%顯著性水平上對創(chuàng)新績效產(chǎn)生倒U型影響作用，研究假設(shè)H4得以驗證，但在采用OLS方法時，二者卻呈顯著的U型作用關(guān)系，表明大量新產(chǎn)品產(chǎn)值率為0的樣本個體對回歸估計結(jié)果產(chǎn)生了有偏影響。

表3 競爭對通信設(shè)備制造企業(yè)創(chuàng)新績效影響的回歸估計結(jié)果

注：限于篇幅，本文未給出年度和行業(yè)特征兩個虛擬變量對創(chuàng)新績效影響的估計結(jié)果，其中年度未對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著性影響作用，行業(yè)特征在1%水平上對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著影響作用。OLS估計中括號內(nèi)為t值，Tobit估計中括號內(nèi)為z值，*、**、***分別表示10%、5%、1%水平上顯著。

(二) 穩(wěn)健性檢驗

(7)

式中，SRIjt為第j個細分行業(yè)第t年市場份額維度表征的競爭強度，HHIjt為第j個細分行業(yè)第t年的赫芬達爾指數(shù)，Njt為第j個細分行業(yè)第t年的企業(yè)數(shù)。

由表4可知，與企業(yè)微觀個體視角不同，細分行業(yè)層級視角下，營銷投入維度所表征的競爭強度在10%顯著性水平上與創(chuàng)新績效呈U型作用關(guān)系，研究假設(shè)H1不成立。與企業(yè)微觀個體視角相同，細分行業(yè)層級視角下市場盈利維度所表征的競爭強度與創(chuàng)新績效間未顯示出顯著的作用關(guān)系，研究假設(shè)H2仍然不成立。無論是微觀企業(yè)個體視角還是細分行業(yè)層級視角，以市場份額維度表征的競爭強度均對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的倒U型作用關(guān)系，研究假設(shè)H3均成立。細分行業(yè)層級視角下，從市場空間維度表征的競爭強度未對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的影響作用，研究假設(shè)H4不成立。對上述估計中的部分變量和指標(biāo)進行替換，如工業(yè)總產(chǎn)值和銷售收入互換、CR6替代HHI等，上述相關(guān)研究結(jié)論仍成立。

表4 競爭對創(chuàng)新績效影響的細分行業(yè)層級面板數(shù)據(jù)回歸估計結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著，括號內(nèi)為t值，模型1-模型4的F檢驗結(jié)果為均適宜采用混合效應(yīng)模型。

(三) 進一步分析與討論

從企業(yè)微觀個體視角出發(fā)，無論是OLS方法還是Tobit方法，銷售費用率均對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生倒U型影響作用，表明在競爭環(huán)境下，企業(yè)用以維持競爭地位而增加的銷售費用有利于企業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)和銷售，但隨著競爭程度的加深，企業(yè)銷售費用投入過高，將擠占企業(yè)用以產(chǎn)品創(chuàng)新的資源投入，對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響作用。進一步地可以確定OLS方法和Tobit方法下CI的門限值分別為147.5%、63.185%，而我國通信設(shè)備制造業(yè)10090個樣本個體的CI均值為6.157%、最大值為413.661%、最小值為-27.271%，營銷投入高于63.185%的樣本個體數(shù)僅有36個，表明面對激烈的市場競爭，我國通信設(shè)備制造企業(yè)個體對產(chǎn)品營銷、用戶需求等的關(guān)注仍有待增強，企業(yè)營銷投入過低，負向影響了企業(yè)創(chuàng)新績效水平的提升。另一方面，細分行業(yè)層級視角下，營銷投入雖以較低顯著性水平對創(chuàng)新績效產(chǎn)生U型影響作用，但CII門限值僅為7.199%，也能從行業(yè)層面佐證我國通信設(shè)備制造各行業(yè)營銷投入的相對不足。 4個細分行業(yè)CII均值從大到小依次為通信交換設(shè)備制造業(yè)(8.500%)、其他通信設(shè)備制造業(yè)(4.638%)、通信傳輸設(shè)備制造業(yè)(4.364%)、通信終端設(shè)備制造業(yè)(3.099%)。上述分析表明，我國通信設(shè)備制造企業(yè)尤其是通信終端設(shè)備制造企業(yè)營銷投入不足，在培育、深化行業(yè)內(nèi)競爭的同時，應(yīng)鼓勵企業(yè)個體適當(dāng)增加在產(chǎn)品維修、營銷宣傳、市場拓展、渠道模式、用戶參與等方面的營銷投入，這將有助于新產(chǎn)品的開發(fā)和銷售，近年來小米手機的迅速崛起也說明了營銷投入的增加對企業(yè)創(chuàng)新績效提升有重要作用。

競爭強度越小，企業(yè)利用市場勢力獲取壟斷租金的能力越強(Nickell，1996)[15]。無論是微觀個體視角下還是細分行業(yè)層級視角下，從市場盈利維度表征的競爭強度均未對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著倒U型作用關(guān)系。但與細分行業(yè)層級視角不同，微觀個體視角下的市場勢力顯示出了對創(chuàng)新績效的顯著正向影響作用，表明企業(yè)個體盈利能力的提升有助于企業(yè)創(chuàng)新，競爭強度的增加將對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響作用，行業(yè)層級下不顯著的倒U型關(guān)系則說明過低的競爭強度也可能損害企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)微觀個體視角下LI均值為-9.244%、最小值為-47925.000%、最大值為100.000%，而細分行業(yè)層級下LII均值、最小值、最大值分別為6.693%、2.469%、14.393%，微觀個體視角下部分樣本的極端值導(dǎo)致了LI均值為負值，4個細分行業(yè)LII均值從大到小依次為通信交換設(shè)備制造業(yè)(8.636%)、其他通信設(shè)備制造業(yè)(7.545%)、通信傳輸設(shè)備制造業(yè)(5.829%)、通信終端設(shè)備制造業(yè)(4.762%)。

表5 具有新產(chǎn)品產(chǎn)出的企業(yè)市場空間對創(chuàng)新績效影響作用的估計結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%水平上顯著，括號內(nèi)為t值，行業(yè)層面F檢驗結(jié)果為適宜采用混合效應(yīng)模型。

出口交貨值占工業(yè)總產(chǎn)值比率越高，企業(yè)潛在的市場空間越大，企業(yè)所面臨的潛在競爭強度越小。從市場空間維度表征的競爭強度，在微觀個體視角下，采用OLS方法時，對創(chuàng)新績效呈顯著U型影響作用，其門限值為3272.727%，而采用Tobit方法時則呈顯著倒U型影響作用，CE的門限值為38.941%，CE的均值、最小值、最大值依次為17.495%、0、6220.000%。所有樣本中，高于門限值(38.941%)的樣本數(shù)為1827家，大于0的樣本數(shù)僅有3191家，表明我國通信設(shè)備制造企業(yè)仍需進一步拓展外部市場空間，在國際市場競爭中提升創(chuàng)新實力和水平。細分行業(yè)層級視角下，CEI對創(chuàng)新績效未顯示出顯著的倒U型影響作用，4個細分行業(yè)均值從大到小依次為通信終端設(shè)備制造業(yè)(47.842%)、其他通信設(shè)備制造業(yè)(23.088%)、通信交換設(shè)備制造業(yè)(22.767%)、通信傳輸設(shè)備制造業(yè)(16.690%)。兩種估計方法得到的不同結(jié)果表明，大量新產(chǎn)品產(chǎn)值率為0的樣本影響了估計結(jié)果，CE與NPVI間可能存在更復(fù)雜的作用關(guān)系，表5顯示了只抽取NPVI>0的2609個樣本的估計結(jié)果。由表5可知，對于具有新產(chǎn)品產(chǎn)出的企業(yè)，市場空間維度表征的競爭強度與其創(chuàng)新績效呈顯著的倒N型影響作用關(guān)系，大量NPVI值為0的樣本使OLS方法產(chǎn)生了有偏估計。具有新產(chǎn)品產(chǎn)出的企業(yè)先是為拓展國際市場空間而采用低成本、低價格等戰(zhàn)略，耗費的資源負向影響了創(chuàng)新績效水平的提升，而隨著其出口量的增加，企業(yè)通過技術(shù)規(guī)范學(xué)習(xí)、先進技術(shù)裝備引進、與國際競爭對手的知識交互等促進了新知識的吸收，推動了新產(chǎn)品的開發(fā)，但隨著出口量的過度增加，企業(yè)對外部固定市場和固定客戶的嵌入程度加深(楊治和郭艷萍，2015)[57]，導(dǎo)致市場過度依賴、技術(shù)范式鎖定、組織僵化等問題出現(xiàn)，出口對企業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)產(chǎn)生阻礙作用(Parthasarathi和Joseph，2002)[58]。

無論是微觀個體視角還是細分行業(yè)層級視角，市場份額維度所表征的競爭強度均對創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著倒U型影響作用，可以認為在表征競爭強度的四個維度中，由于市場有效性、創(chuàng)新租金、個體戰(zhàn)略、消費偏好、地理空間、技術(shù)基礎(chǔ)、研發(fā)投入等因素的影響，只有市場份額維度表征的競爭強度最為有效和一致。微觀個體視角下采用OLS方法和Tobit方法時，SR的門限值分別為20.278%、23.109%，而SR均值、最大值、最小值分別為0.396%、55.774%、0，值超過23.109%的樣本數(shù)僅為20個，主要是華為、摩托羅拉和UT斯達康等企業(yè)，它們在各自細分行業(yè)領(lǐng)域均已具有過高的市場份額，阻礙了其提升創(chuàng)新績效水平。對我國絕大多數(shù)通信設(shè)備制造企業(yè)個體而言，市場份額仍具有較大提升空間。細分行業(yè)層級視角下，SRI門限值為0.783，對應(yīng)HHI門限值為0.217，圖1顯示了不同年度通信設(shè)備制造業(yè)4個細分行業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值率(NPVI)及其行業(yè)集中度(HHI)。由圖1可知，4個細分行業(yè)中，通信交換設(shè)備制造業(yè)的行業(yè)集中度連續(xù)攀升，2009年高達0.358，已對創(chuàng)新績效水平的提升產(chǎn)生明顯阻礙作用，較高的CII值也表明通信交換設(shè)備制造企業(yè)正企以較高的營銷投入獲取盈利優(yōu)勢，而不是產(chǎn)品創(chuàng)新，其相對較低的CEI值則表明，通信交換設(shè)備制造企業(yè)市場壟斷空間主要為國內(nèi)市場，為促進通信交換設(shè)備制造業(yè)健康有序發(fā)展，需要打破行業(yè)內(nèi)部的規(guī)模壁壘和壟斷趨勢，激化企業(yè)間有效競爭。對通信傳輸設(shè)備制造業(yè)、其他通信設(shè)備制造業(yè)等其他3個細分行業(yè)，行業(yè)集中度的提升則有助于創(chuàng)新績效水平的提高，尤其是通信傳輸設(shè)備制造業(yè)，其日趨下降的行業(yè)集中度已對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響作用。

圖1 1998-2009年通信設(shè)備制造各細分行業(yè)的行業(yè)集中度及其新產(chǎn)品產(chǎn)值率

六 結(jié) 論

通信設(shè)備制造業(yè)是我國最有創(chuàng)新活力和國際競爭優(yōu)勢的行業(yè)之一，充分自由的市場競爭對推動我國通信設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展起到關(guān)鍵作用，本文基于1998-2009年間10090個通信設(shè)備制造企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，分別從營銷投入、市場盈利、市場份額和市場空間四個維度研究通信設(shè)備制造行業(yè)競爭強度與創(chuàng)新績效間的作用關(guān)系。研究結(jié)果表明：(1)在表征競爭強度的四個維度中，營銷投入、市場份額和市場空間均表現(xiàn)出了對創(chuàng)新績效的倒U型影響作用，其中市場份額維度最為有效和一致；(2)適度的營銷投入有利于企業(yè)新產(chǎn)品的銷售和開發(fā)，我國通信設(shè)備制造企業(yè)的總體營銷投入水平相對較低，亟需增強；(3)雖然從全部10090個樣本進行分析，市場空間維度對創(chuàng)新績效產(chǎn)生倒U型影響作用，但如果僅以具有新產(chǎn)品產(chǎn)出的2609個樣本進行分析，市場空間維度對創(chuàng)新績效產(chǎn)生更為復(fù)雜的倒N型影響作用，市場空間的擴張降低了企業(yè)所可能面臨的競爭強度，增強了企業(yè)的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)，促進了創(chuàng)新，但對國際市場空間的過度依賴則可能產(chǎn)生技術(shù)鎖定等問題，阻礙企業(yè)創(chuàng)新；(4)適中的企業(yè)市場份額和行業(yè)集中度促進了企業(yè)創(chuàng)新績效水平的提升，華為、摩托羅拉等企業(yè)個體以及通信交換設(shè)備制造業(yè)均面臨過高的市場份額，導(dǎo)致競爭不足，創(chuàng)新績效水平持續(xù)下降；(5)企業(yè)所面臨和感受的競爭強度受市場結(jié)構(gòu)、技術(shù)特征、規(guī)模經(jīng)濟、消費偏好等眾多因素的影響，通信設(shè)備制造行業(yè)面臨更高、更快的技術(shù)變革，僅從細分行業(yè)層級視角難以揭示競爭強度對創(chuàng)新績效的真實影響作用，即便是從微觀個體盈利角度分析，也未揭示出市場勢力對創(chuàng)新績效的倒U型影響作用。雖然如此，對市場勢力、市場空間等與創(chuàng)新績效間可能存在的內(nèi)生關(guān)系、競爭強度各維度對微觀個體創(chuàng)新績效作用機理、微觀個體競爭感知與創(chuàng)新策略動態(tài)作用關(guān)系等的研究尚需結(jié)合微觀企業(yè)面板數(shù)據(jù)做進一步的探索和深化。

[1] He, X., Mu, Q.. How Chinese Firms Learn Technology from Transnational Corporations: A Comparison of the Telecommunication and Automobile Industries[J].JournalofAsianEconomics, 2012, 23(3): 270-287.

[2] 許暉, 萬益遷, 裴德貴. 高新技術(shù)企業(yè)國際化風(fēng)險感知與防范研究——以華為公司為例[J]. 管理世界, 2008, (4): 140-149.

[3] Oyebisi, T. O., Olamade, O. O., Agboola, A. A.. An Assessment of the Level of Availability of Technological Capabilities in the Nigerian Telecommunications Industry[J].InternationalJournalofInformationManagement, 2004, 24(5): 423-432.

[4] 田志龍, 田博文. 市場導(dǎo)向內(nèi)涵與執(zhí)行隨企業(yè)成長階段演變的規(guī)律——基于中興通訊的案例研究[J]. 管理學(xué)報, 2011, 8(9): 1275-1290.

[5] 陳佳貴, 黃群慧. 我國實現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化了嗎——對15個重點工業(yè)行業(yè)現(xiàn)代化水平的分析與評價[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2009, (4): 5-16.

[6] Blazsek, S., Escribano, A.. Patent Propensity, R&D and Market Competition: Dynamic Spillovers of Innovation Leaders and Followers[J].JournalofEconometrics, 2016, 191(1): 145-163.

[7] Liu, X., Hodgkinson, I. R., Chuang, F-M.. Foreign Competition, Domestic Knowledge Base and Innovation Activities: Evidence from Chinese High-tech Industries[J].ResearchPolicy, 2014, 43(2): 414-422.

[8] Scherer, F. M.. Market Structure and the Employment of Scientists and Engineers[J].AmericanEconomicReview, 1967, 57(3): 524-531.

[9] Aghion, P., Nicholas, B., Richard, B.. Competition and Innovation: An Inverted U Relationship[J].QuarterlyJournalofEconomics, 2005, 20(2): 701-728.

[10] 張杰, 鄭文平, 翟福昕. 競爭如何影響創(chuàng)新: 中國情景的新檢驗[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2014, (11): 56-68.

[11] 孫早, 宋煒. 企業(yè)R&D投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響——來自中國制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2012, (4): 49-63.

[12] Bos, J. W. B., Kolari, J. W., van Lamoen, R. C. R.. Competition and Innovation: Evidence from Financial Services[J].JournalofBanking&Finance, 2013, 37(5): 1590-1601.

[13] 任聲策. 中國通信設(shè)備與制藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)比較研究[J]. 科研管理, 2013, 34(4): 34-42.

[14] 劉建新, 王毅. 后發(fā)國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)追趕模式與績效的關(guān)系研究[J]. 科研管理, 2013, 34(8): 68-74.

[15] Nickell, S. J.. Competition and Corporate Performance[J].JournalofPoliticalEconomy, 1996, 104(4): 724-746.

[16] 陳志斌, 王詩雨. 產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)現(xiàn)金流風(fēng)險影響研究——基于行業(yè)競爭程度和企業(yè)競爭地位的雙重考量[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2015, (3): 96-108.

[17] Norb?ck, P-J., Persson, L.. Entrepreneurial Innovations, Competition and Competition Policy[J].EuropeanEconomicReview, 2012, 56(3): 488-506.

[18] 李國棟. 基于Boone指數(shù)的中國銀行業(yè)貸款市場競爭度估計[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟, 2015, (5): 131-146.

[19] 聶輝華, 譚松濤, 王宇鋒. 創(chuàng)新、 企業(yè)規(guī)模和市場競爭: 基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 世界經(jīng)濟, 2008, (7): 57-66.

[20] Tang, J.. Competition and Innovation Behavior[J].ResearchPolicy, 2006, 35(1): 68-82.

[21] Schumpeter, J. A..Capitalism,SocialismandDemocracy[M]. New York: Harper and Row, 1942.

[22] Kamien, M. I., Schwartz, N. L..MarketStructureandInnovation[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

[23] Greenhalgh, C., Rogers, M.. The Value of Innovation: The Interaction of Competition, R&D and IP[J].ResearchPolicy, 2006, 35(4): 562-580.

[24] Blundell, R., Griffith, R., van Reenen, J.. Market Share, Market Value and Innovation in a Panel of British Manufacturing Firms[J].ReviewofEconomicStudies, 1999, 6(3): 529-554.

[25] Vossen, R. W.. Market Power, Industrial Concentration and Innovative Activity[J].ReviewofIndustrialOrganization, 1999, 15(4): 367-378.

[26] Gu, L.. Product Market Competition, R&D Investment, and Stock Returns[J].JournalofFinancialEconomics, 2016, 119(2): 441-455.

[27] 呂一博, 蘇敬勤. 中國系統(tǒng)集成企業(yè)的技術(shù)能力成長研究[J]. 管理科學(xué), 2007, 20(3): 23-30.

[28] Aghion, P., Harris, C., Howitt, P., et al.. Competition, Imitation and Growth with Step-by-step Innovation[J].ReviewofEconomicStudies, 2001, 68(3): 467-492.

[29] Dasgupta, P., Stiglitz, J.. Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity[J].TheEconomicJournal, 1980, 90(358): 266-293.

[30] 白明, 李國璋. 市場競爭與創(chuàng)新: 熊彼特假說及其實證檢驗[J]. 中國軟科學(xué), 2006, (11): 15-21.

[31] 楊志剛, 吳貴生. 復(fù)雜產(chǎn)品技術(shù)能力成長的路徑依賴——以我國通信設(shè)備制造業(yè)為例[J]. 科研管理, 2003, 24(6): 13-20.

[32] Yu, J.. From Path-following to Path-creating, Some Paradigm Shifts in China’s Catching- up[J].InternationalJournalofTechnology&Globalization, 2007, 3(4): 409-421.

[33] Fan, P.. Catching Up Through Developing Innovation Capability: Evidence from China’s Telecom-equipment Industry[J].Technovation, 2006, 26(3): 359-368.

[34] 王國順, 謝樺. 電子及通信設(shè)備制造業(yè)R&D能力與國際競爭力關(guān)系研究[J]. 系統(tǒng)工程, 2005, 23(3): 105-109.

[35] 吳灼亮, 穆榮平. 中國通信設(shè)備制造業(yè)競爭力態(tài)勢分析[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2005, (3): 83-87.

[36] 莊亞明, 穆榮平, 李金生. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭實力測度方法研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2008, (3): 137-143.

[37] 袁曉玲, 張寶山, 方瑩. 通信設(shè)備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長與技術(shù)進步[J]. 經(jīng)濟管理, 2009, (1): 126-132.

[38] 嚴兵. FDI對我國電子及通信設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新效率的影響[J]. 國際經(jīng)濟合作, 2008, (5): 40-43.

[39] Amesse, F., Latour, R., Rebolledo, C., et al.. The Telecommunications Equipment Industry in the 1990s: From Alliances to Mergers and Acquisitions[J].Technovation, 2004, 24(11): 885-897.

[40] Hagedoorn, J., Cloodt, M.. Measuring Innovative Performance: Is There an Advantage in Using Multiple Indicators?[J].ResearchPolicy, 2003, 32(8): 1365-1379.

[41] 楊洋, 魏江, 羅來軍. 誰在利用政府補貼進行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 管理世界, 2015, (1): 75-86.

[42] 陳勁, 陳鈺芬. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2006, (3): 86-91.

[43] 姜付秀, 劉志彪. 行業(yè)特征、 資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場競爭[J]. 管理世界, 2005, (10): 74-81.

[44] 周夏飛, 周強龍. 產(chǎn)品市場勢力、 行業(yè)競爭與公司盈余管理——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究, 2014, (8): 60-66.

[45] 張小蒂, 賈鈺哲. 全球化中基于企業(yè)家創(chuàng)新的市場勢力構(gòu)建研究——以中國汽車產(chǎn)業(yè)為例[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2011, (12): 143-152.

[46] 黃楓, 吳純杰. 市場勢力測度與影響因素分析——基于我國化學(xué)藥品制造業(yè)研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊), 2013, 12(2): 511-526.

[47] Januszewski, S. I., K?ke, J., Winter, J.. Product Market Competition, Corporate Governance and Firm Performance: An Empirical Analysis for Germany[J].ResearchinEconomics, 2002, 56(3): 299-332.

[48] Horváth, C., Leeflang, P. S. H., Wieringa, J. E., et al.. Competitive Reaction and Feedback Effects based on VARX Models of Pooled Store Data[J].InternationalJournalofResearchinMarketing, 2005, 22(4): 415-426.

[49] Lemoine, F., ünal-Kesenci, D.. Assembly Trade and Technology Transfer: The Case of China[J].WorldDevelopment, 2004, 32(5): 829-850.

[50] Aw, B. Y., Roberts, M. J., Winston, T.. Export Market Participation, Investments in R&D and Worker Training and the Evolution of Firm Productivity[J].TheWorldEconomy, 2007, 30(1): 83-104.

[51] Dosi, G., Grazzi, M., Moschella, D.. Technology and Costs in International Competitiveness: From Countries and Sectors to Firms[J].ResearchPolicy, 2015, 44(10): 1795-1814.

[52] 聶輝華, 江艇, 楊汝岱. 中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J]. 世界經(jīng)濟, 2012, (5): 142-158.

[53] 耿強, 呂大國. 出口學(xué)習(xí)、 研發(fā)效應(yīng)與企業(yè)生產(chǎn)率提升——來自中國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 科研管理, 2015, 36(6): 137-144.

[54] 李平, 簡澤, 江飛濤. 進入退出、 競爭與中國工業(yè)部門的生產(chǎn)率——開放競爭作為一個效率增進過程[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2012, (9): 3-21.

[55] 莫長煒. 競爭戰(zhàn)略要素及其組合與企業(yè)盈利能力的關(guān)系——基于中國制造企業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J]. 經(jīng)濟管理, 2012, 34(12): 40-50.

[56] 周末, 王璐. 產(chǎn)品異質(zhì)條件下市場勢力估計與壟斷損失測度——運用新實證產(chǎn)業(yè)組織方法對白酒制造業(yè)的研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2012, (6): 120-132.

[57] 楊治, 郭艷萍. 出口真能促進企業(yè)創(chuàng)新嗎？——來自發(fā)展中國家的實證研究[J]. 系統(tǒng)工程, 2015, 33(5): 97-104.

[58] Parthasarathi, A., Joseph, K. J.. Limits to Innovation with Strong Export Orientation: The Case of India’s Information and Communication Technologies Sector[J].ScienceTechnology&Society, 2002, 7(1): 13-49.

[責(zé)任編輯：戴天仕]

The Effects of Competition on Innovation Performance Evidence from Chinese Telecommunication Equipment Industry

HUANG Xun-jiang

The fierce market competition has promoted the rapid development of Chinese telecommunication equipment industry. Its international competitiveness has been continuously increased. The relationship between the competitive intensity and innovation performance of Chinese telecommunication equipment industry is addressed based on 10090 micro individual data during 1998-2009 respectively from the four dimensions of marketing investment, market profit, market share and the market space. The main findings are as follows: (1)Competitive intensity has inverted U-shaped effect on the innovation performance of telecommunication equipment manufacturing enterprise. In the four dimensions of the competitive intensity, only the market share is the most efficient and consistent because of the influence of scale economy, innovation rent and others. (2)The competitive intensity varies with different sub-sectors. The excessive concentration of switch devices manufacturing enterprise has had a negative impact on innovation performance in the four sub-sectors. On the contrary, it also has a negative impact on innovation performance in transmission equipment industry while its concentration has been declining and been too low. (3)The marketing investment of Chinese telecommunication equipment industry is relatively inadequate. (4)The influence of market space dimension on innovation performance is complex. It has an inverted N-shaped effect on innovation performance by using the samples with new product output.

competition; innovation performance; market concentration; market power

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.02.008

2016-11-22

國家自然科學(xué)基金面上項目“競合行為困境下的競爭企業(yè)間知識擴散機制研究——以智能手機產(chǎn)業(yè)為例”(項目編號：71372185，項目負責(zé)人：黃訓(xùn)江)。

黃訓(xùn)江，博士，東北大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，研究方向為企業(yè)間協(xié)同的技術(shù)、經(jīng)濟及環(huán)境效應(yīng)。

F424； F273.1

A

1674-8298(2017)02-0108-14

[引用方式]周永文. 工業(yè)環(huán)境污染物影子價格研究——以廣東省工業(yè)36個分行業(yè)為例[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2017, 8(2): 93-107.