上海制造業(yè)所有制結(jié)構(gòu)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展嗎？
——基于企業(yè)邊界理論的分析與實(shí)證

馬亞華，史笑夢

（上海師范大學(xué)商學(xué)院，上海200234）

●華東經(jīng)濟(jì)

上海制造業(yè)所有制結(jié)構(gòu)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展嗎？
——基于企業(yè)邊界理論的分析與實(shí)證

馬亞華，史笑夢

（上海師范大學(xué)商學(xué)院，上海200234）

由于委托人與代理人的激勵(lì)差異，在價(jià)值鏈定位和組織邊界決策上，國有企業(yè)較其他所有制類型企業(yè)傾向于用內(nèi)部自制替代外部市場購買獲取中間品供應(yīng)，這一邏輯使區(qū)域制造業(yè)所有制結(jié)構(gòu)制約本地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。通過發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提升城市能級(jí)是上海建設(shè)“四個(gè)中心”和全球城市的內(nèi)在要求，但作為老工業(yè)基地，國有資本在制造業(yè)中比重偏大的問題可能會(huì)對此目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)形成干擾。文章運(yùn)用1993-2014年數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了制造業(yè)所有制結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展績效的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：上海國有制造型企業(yè)在中間品供給決策中存在一定自制傾向，其制造業(yè)所有制結(jié)構(gòu)對當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展有顯著抑制效應(yīng)。這一結(jié)論可為新時(shí)期上海制定正確的區(qū)域發(fā)展政策提供一定依據(jù)。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；制造業(yè)；所有制結(jié)構(gòu)；企業(yè)邊界；上海

一、引言

分工和生產(chǎn)效率問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題（楊格，1928）［1］，組織決策的首要任務(wù)是選擇有效率的專業(yè)化水平（楊小凱、黃有光，1999）［2］，高效率組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵（諾斯，2009）［3］。在不確定世界中，企業(yè)要根據(jù)自身核心資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值鏈定位，通過價(jià)格機(jī)制與科層組織兩種治理模式之間的成本比較決定價(jià)值鏈在內(nèi)外市場之間的配置模式，以求在獲取專業(yè)化利益的同時(shí)最大程度規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)（Coase，1937；Williamson，1975、1985；Holmstrom and Rob?erts，1998）［4-7］。根據(jù)現(xiàn)代公司治理理論，不同股權(quán)結(jié)構(gòu)類型的企業(yè)在相同市場約束下往往呈現(xiàn)不同行為偏好，這有可能致使企業(yè)真實(shí)邊界達(dá)不到效率邊界或超出效率邊界（Jensen，1986；Stulz，1990）［8-9］。由于存在多級(jí)委托—代理關(guān)系以及所有者虛化，國有和國有控股企業(yè)通常存在著不同程度的內(nèi)部人控制問題①。通常情況下管理層獲取私人收益的機(jī)會(huì)與其所支配的企業(yè)資源即企業(yè)規(guī)模正相關(guān)，這類企業(yè)在中間品供應(yīng)決策上往往更傾向選擇自制而非外部市場購入（王珺、楊本建，2010）［10］。因此，在其他條件大致相等時(shí)，一個(gè)國有資本所占比例較高或國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中“唱主角”的地區(qū)，其專業(yè)化部門的發(fā)展水平可能會(huì)低于其他地區(qū)。隨著社會(huì)分工的發(fā)展，現(xiàn)代制造業(yè)的中間投入品中服務(wù)投入的比重越來越大，生產(chǎn)性服務(wù)的質(zhì)量和價(jià)格日益成為影響制造業(yè)發(fā)展的重要因素（Cohen&Zysman，1987；Jones and Kierzkowski，1990）［11-12］。Markusen（1989）采用數(shù)理方法驗(yàn)證了隨著市場的擴(kuò)張，生產(chǎn)規(guī)模和廠商數(shù)目會(huì)隨之?dāng)U大，分工更加細(xì)化，致使專業(yè)化服務(wù)環(huán)節(jié)不斷從加工過程中分離出來，從而促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不斷發(fā)展［13］。如果把生產(chǎn)過程所需專業(yè)化服務(wù)看成特殊中間品（Riddle，1986；Coffey，1991）②，那么依據(jù)上述邏輯，國有制造型企業(yè)的這種內(nèi)部化傾向可能會(huì)對區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)育、升級(jí)以及集群的形成帶來負(fù)面影響。一言蔽之，區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展績效是該地區(qū)制造業(yè)所有制結(jié)構(gòu)——國有資本比例的減函數(shù)。

部分西方學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)大多數(shù)集中于少數(shù)都市區(qū)，而且正取代傳統(tǒng)制造業(yè)成為當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)性產(chǎn)業(yè)（Sassen，1990；Lindahl and Beyers，1999）［14-15］。目前倫敦、紐約等國際化大都市已有高達(dá)90%的第三產(chǎn)業(yè)比重，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在服務(wù)業(yè)中的占比更是已達(dá)80%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的趨勢十分明顯。1992年“十四大”把建設(shè)“一個(gè)龍頭、三個(gè)中心”的任務(wù)交給了上海③，2014年上海提出到2020年要在建成“四個(gè)中心”基礎(chǔ)上建成全球城市的奮斗目標(biāo)④。全球城市的功能內(nèi)涵是全球價(jià)值鏈支配能力、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展能力、文化價(jià)值定義能力和全球服務(wù)能力［16-17］，這客觀上要求上海通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)尤其是現(xiàn)代裝備制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展構(gòu)筑起與世界城市功能目標(biāo)相匹配的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論指出，脫離制造業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展是難以持續(xù)的（Ann et al，1994；Fran?cios，1990；Klodt，2000）［18-20］。目前，已有學(xué)者用投入—產(chǎn)出法（羅芳、呂文軍，2014；于誠、曹東坡、林思宇，2014；席艷樂、易瑩瑩，2013；楚明欽，2015）［21-24］和Granger檢驗(yàn)法（劉曉菲，2006）［25］實(shí)證檢驗(yàn)了上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的相互關(guān)系，但從制度視角進(jìn)行的研究仍不多見。作為一個(gè)老工業(yè)基地，國有資本和國有企業(yè)在上海制造業(yè)中一直占有較高比重，這可能成為影響上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要因素。2014年，國有工業(yè)企業(yè)的從業(yè)人員、工業(yè)總產(chǎn)值、年末資產(chǎn)和主營業(yè)務(wù)收入分別占上海規(guī)模以上企業(yè)的17.35%、37.34%、45.74%、39.69%，低于作為首都北京的43.10%、57.85%、72.71%、56.54%，但高于廣州的12.33%、28.47%、40.71%、24.19%和深圳的0.15%、0.29%、0.58%和2.63%⑤。當(dāng)然，作為一個(gè)區(qū)域中心城市和高度開放的經(jīng)濟(jì)體，上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展與整個(gè)長三角甚至全國制造業(yè)有關(guān)，但無疑與上海本地制造業(yè)關(guān)系更為緊密。本文的目標(biāo)是利用相關(guān)數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)上海制造業(yè)所有制結(jié)構(gòu)是否對當(dāng)?shù)厣a(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展造成影響，以及在多大程度上造成了影響。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

（一）計(jì)量模型設(shè)定

Nanno Mulder（2002）認(rèn)為影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的因素是多元的，主要包括人口和勞動(dòng)力數(shù)量的變化、城市化率、人均收入與收入分配、服務(wù)業(yè)對中間需求的變化等［26］。Goe（2002）指出，隨著制造型企業(yè)的發(fā)展，其內(nèi)部技術(shù)缺陷會(huì)愈加暴露，為滿足生產(chǎn)需要，它會(huì)不斷加大對外部專業(yè)化的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的購買，從而推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展［27］。Hansen（1993）認(rèn)為，隨著服務(wù)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)浪潮的擴(kuò)散、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，企業(yè)內(nèi)部為快速應(yīng)對這些變化的需求進(jìn)一步推動(dòng)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展［28］。部分國內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的因素主要有工業(yè)化水平、專業(yè)化分工、技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市化率等（裴瑱、畢玉江，2012；原毅軍、李軍，2011；陳海英，2013；韓德超、張建華，2008；杜德瑞，2014；查貴勇、程靜嵐，2007；何昊，2016）［29-35］。根據(jù)對上述文獻(xiàn)的歸納，本文認(rèn)為影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的因素主要來自三個(gè)領(lǐng)域，即需求層面、供給層面和區(qū)域背景層面。其中，需求層面主要是指腹地制造業(yè)的發(fā)展情況，包括制造業(yè)絕對規(guī)模和結(jié)構(gòu)水平；供給方面主要是指技術(shù)等發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所需要的高級(jí)要素條件；區(qū)域背景方面主要是指當(dāng)?shù)厣鐣?huì)環(huán)境對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐能力，包括區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施情況、對外開放程度等對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展有間接作用的因素?；谏鲜隹紤]，本文建立如下計(jì)量模型：

其中：t表示年份；Perf表示區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展績效，為無量綱復(fù)合指標(biāo)；Own表示制造業(yè)所有制結(jié)構(gòu)，用國有資本比例指標(biāo)代表；lnIndus表示制造業(yè)增加值絕對規(guī)模，其指標(biāo)選用制造業(yè)增加值的對數(shù)；Constr表示制造業(yè)結(jié)構(gòu)，用重工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來代表；Tec表示區(qū)域技術(shù)水平，用區(qū)域?qū)＠跈?quán)量來代表；Open表示對外開放水平，用外商直接投資（FDI）來表示；lnInfrastr表示基礎(chǔ)設(shè)施水平，其指標(biāo)選用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額的對數(shù)；α0是截距項(xiàng)；εt是隨機(jī)誤差項(xiàng)；β表示解釋變量對被解釋變量的影響。

針對上述模型，本文做出如下假設(shè)：①制造業(yè)中較高的國有資本比例是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的不利因素，因此Own與Perf反相關(guān)；②制造業(yè)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供市場，制造業(yè)規(guī)模越大，則生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展越好，因此lnIndus與Perf正相關(guān)；③由部門技術(shù)特征決定，重工業(yè)尤其是重工業(yè)中的加工工業(yè)要比輕工業(yè)對專業(yè)化服務(wù)的要求更高，因此Perf與Constr正相關(guān)；④技術(shù)是生產(chǎn)力進(jìn)步和生產(chǎn)分工的決定性因素，因此Perf與Tec正相關(guān)；⑤對外開放有利于承接高端制造業(yè)的國際轉(zhuǎn)移，促進(jìn)上海國際貿(mào)易中心和國際航運(yùn)中心功能的提升，從而促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，因此Open與Perf正相關(guān)；⑥基礎(chǔ)設(shè)施水平為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展提供良好的發(fā)展環(huán)境，因此lnInfrastr與Perf正相關(guān)。綜上，各變量含義、指標(biāo)選取以及待證假設(shè)見表1所列。

表1 變量及其含義

（二）數(shù)據(jù)來源

目前國內(nèi)外學(xué)界對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)概念的內(nèi)涵和外延認(rèn)識(shí)并不完全一致，因此所提出的分類標(biāo)準(zhǔn)也呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)。例如，Browning和Singelman（1975）就認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要包括法律、保險(xiǎn)、金融、商務(wù)和經(jīng)紀(jì)等知識(shí)密集型的專業(yè)服務(wù)［36］。Marrtinelli（1991）指出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可分為與生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的活動(dòng)（如后勤服務(wù)和質(zhì)量管理等）、與工業(yè)的生產(chǎn)和管理咨詢相關(guān)聯(lián)的活動(dòng)（如財(cái)務(wù)審計(jì)和商務(wù)咨詢等）、與相關(guān)產(chǎn)品營銷有關(guān)的活動(dòng)（如營銷策劃和廣告?zhèn)髅降龋?、與產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)和知識(shí)創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)的活動(dòng)（如研發(fā)和設(shè)計(jì)等）、與資源的配置和流通相關(guān)聯(lián)的活動(dòng)（如金融保險(xiǎn)和人力資源培訓(xùn)等）［37］。在操作層面上，美國商務(wù)部將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)一步細(xì)分為：保險(xiǎn)、金融、商業(yè)、教育和專門技術(shù)（如法律、會(huì)計(jì)服務(wù)、廣告、計(jì)算機(jī)和工程）、電子傳訊和外國政府等。英國標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分類為：法律服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、貨運(yùn)業(yè)、批發(fā)分配業(yè)、會(huì)員組織業(yè)、廢棄物處理業(yè)和其他專業(yè)服務(wù)業(yè)。2015年6月，中國國家統(tǒng)計(jì)局頒布了《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分類（2015）》，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)劃分為金融服務(wù)、信息服務(wù)、人力資源的管理和培訓(xùn)服務(wù)、貨運(yùn)倉儲(chǔ)與郵政快遞服務(wù)、批發(fā)經(jīng)紀(jì)的代理服務(wù)、生產(chǎn)活動(dòng)提供的研發(fā)設(shè)計(jì)與其他相關(guān)技術(shù)服務(wù)、生產(chǎn)性支持服務(wù)、節(jié)能環(huán)保服務(wù)、生產(chǎn)性租賃服務(wù)和商務(wù)服務(wù)等10類。上海市經(jīng)委在2008年8月發(fā)布的《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查相關(guān)材料》中，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)劃分為資本服務(wù)類、法律服務(wù)類、信息服務(wù)類、會(huì)計(jì)服務(wù)類、人力資源類、經(jīng)營組織類和研發(fā)技術(shù)類等7個(gè)類別。而國內(nèi)的一些學(xué)者則將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)大致分為以下5類：交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)（楊仁發(fā)，2012；宣燁，2014）［38-39］。本文借鑒上述各分類標(biāo)準(zhǔn)（具體分類見表2所列），并考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，排除租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，用其余四個(gè)行業(yè)作為上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的代表。同時(shí)，為了避免使用一個(gè)或兩個(gè)單一指標(biāo)測度生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展績效的片面性，在借鑒原毅軍、李軍和陳海英等人設(shè)計(jì)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級(jí)發(fā)展指標(biāo)的基礎(chǔ)上，利用層次分析法（Analytic Hierar?chy Process，AHP）確定指標(biāo)權(quán)重，從而建立一個(gè)能反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展績效的單一數(shù)字指標(biāo)。這四大部門原始數(shù)據(jù)主要來自歷年《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》或《統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，由于1992年春天上海才正式開啟浦東開發(fā)開放進(jìn)程，故選取上海1993-2014年共22年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)。

表2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分類

本文中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展績效的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要從兩個(gè)方面入手：一是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平，主要體現(xiàn)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的規(guī)模和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，是評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)部分，包括的指標(biāo)有增加值（U11）、從業(yè)人員總數(shù)（U12）、增加值占第三產(chǎn)業(yè)比重（U13）、從業(yè)人員比重（U14）、增加值占GDP比重（U15）；二是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力，是對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)（包括對其自身發(fā)展能力的分析），包括的指標(biāo)有固定資產(chǎn)投資總額（U21）和非公有制經(jīng)濟(jì)投資所占比（U22）。

1.根據(jù)標(biāo)度理論，構(gòu)建兩兩比較判斷的矩陣A

利用表3所示的比例標(biāo)度法，分別對每一層中的兩兩評(píng)價(jià)指標(biāo)間的相對重要性進(jìn)行判斷與評(píng)估，并用數(shù)字“1-9”量化表示。以構(gòu)建矩陣A為目標(biāo)，ui表示各層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)，ui∈U（i=1,2，…，n），uij表示ui對uj的相對重要性數(shù)（也稱標(biāo)度）（i=1,2，…，n），uij的取值見表3所列。

由表3標(biāo)度的含義可以得到兩兩判斷矩陣A：

表3 相對重要性的標(biāo)度

2.一致性檢驗(yàn)

（1）通過上述判斷矩陣A，利用和積法得出該矩陣的最大特征根和相應(yīng)的單位特征向量，從而得到該單位特征向量的各個(gè)分量為各評(píng)價(jià)指標(biāo)因素的相對重要性排序，即各指標(biāo)的權(quán)重。

其中，wi為矩陣A的歸一化向量。

（2）檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI，公式如下：

判斷矩陣往往具有不同的維數(shù)，而判斷矩陣的維數(shù)越大，判斷的一致性越差。只有消除矩陣維數(shù)的影響，才能得到一個(gè)對判斷矩陣普遍適用的一致性檢驗(yàn)的臨界值。因此，引入平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI來消除由于矩陣維數(shù)差異而導(dǎo)致的判斷矩陣不一致影響。RI的具體取值情況見表4所列。

表4 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的對應(yīng)取值

（3）修正后的一致性指標(biāo)CR，公式如下：

一般情況下，對n≥3的判斷矩陣，只有CR≤0.10時(shí)，即λmax偏離n的相對誤差（CI）不超過平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的1/10時(shí)，才認(rèn)為該判斷矩陣的一致性是可以被接受的；而CR≥0.10則表示，該判斷矩陣偏離一致性的程度過大，須將判斷矩陣適當(dāng)調(diào)整為滿意的一致性結(jié)果。

通過計(jì)算得到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展績效指數(shù)，指標(biāo)構(gòu)成及權(quán)重分配見表5所列。

表5 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展績效指標(biāo)及其權(quán)重

并且得到1993-2014年的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展績效指數(shù)見表6所列。

表6 1993-2014年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展績效指數(shù)

三、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性分析

本文用EViews9軟件對因變量和自變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，得到描述性分析結(jié)果見表7所列。

表7 描述性分析結(jié)果

從表7可以看出，上海市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展績效指數(shù)的最大值為2014年的0.784 7，最小值為1993年的0.149 8。上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展績效指數(shù)呈逐年增大的趨勢，表示上海市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展條件漸趨成熟，其發(fā)展現(xiàn)狀和升級(jí)潛力在逐漸增大。上海制造業(yè)中國有資本占比最小值為2014年的0.057 9，最大值為1993年的0.582 3，呈逐漸下降的狀態(tài)。這樣的趨勢說明了上海制造業(yè)所有制結(jié)構(gòu)正在發(fā)生緩慢但深刻且不可逆的變化。隨著私有資本的逐年增加，分工和市場競爭加劇了，從而推動(dòng)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展和升級(jí)。

（二）回歸結(jié)果與分析

為了避免多重共線性，同時(shí)將對被解釋變量有顯著影響的變量納入回歸方程，本文用逐步回歸的方法進(jìn)行實(shí)證，得到回歸結(jié)果見表8所列。

表8 上海市制造業(yè)所有制結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平影響的回歸結(jié)果

在逐步回歸過程中，本文將控制變量逐個(gè)加入以觀察回歸質(zhì)量。從逐步回歸模型的估計(jì)結(jié)果看（表8），6個(gè)模型中調(diào)整后的R2基本都在0.95以上，F(xiàn)值也顯著拒絕了原假設(shè)，表明模型的擬合優(yōu)度很高且總體線性關(guān)系顯著。

無論使用1-6模型中的哪個(gè)，都顯示制造業(yè)的國有資本占比對上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展和升級(jí)有著顯著負(fù)面效應(yīng)，置信度可達(dá)99%。除去模型1由于納入變量較少而高估制造業(yè)所有制的作用外，其他5個(gè)模型的系數(shù)基本上都在-0.5左右，說明回歸具有較高穩(wěn)定性。正如上文所言，這基本可以說明上海國有或國有控股企業(yè)在一定程度上存在著內(nèi)部人控制和企業(yè)邊界過大的問題，而企業(yè)邊界擴(kuò)張則抑制了市場分工和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。另外，國有企業(yè)需在市場競爭之外承擔(dān)一定的非經(jīng)濟(jì)職能，這可能會(huì)弱化其與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行技術(shù)對接的能力，從而影響地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

模型2-6的回歸結(jié)果顯示，制造業(yè)增加值絕對規(guī)模對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展升級(jí)具有正面影響，而且顯著性非常高。這與前文假設(shè)相一致，說明上海本地制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的確有顯著拉動(dòng)效應(yīng)。

在模型3-6中，制造業(yè)結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展升級(jí)都有顯著的正效應(yīng)。根據(jù)迂回生產(chǎn)理論，隨著分工的深化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程必然伴隨生產(chǎn)迂回程度的提高，在工業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)效應(yīng)體現(xiàn)為以生產(chǎn)資本品為主的重工業(yè)部門的比重增加。與輕工業(yè)相較，重工業(yè)的價(jià)值鏈長、中間環(huán)節(jié)多、附加價(jià)值大，其發(fā)展對專業(yè)化服務(wù)的要求更高。因此，區(qū)域制造業(yè)結(jié)構(gòu)重型化程度越高，越有利于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展升級(jí)。

模型4加入技術(shù)水平后的回歸結(jié)果表明，技術(shù)水平不利于推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展升級(jí)，但效果不顯著。此處出現(xiàn)與前文猜想相反的結(jié)果，可能的原因是：我國部分制造業(yè)的生產(chǎn)效率出現(xiàn)下降趨勢，而導(dǎo)致此結(jié)果的一個(gè)原因是技術(shù)進(jìn)步率下降，所以導(dǎo)致我國在技術(shù)發(fā)展方面與國外存在較大差距，在一定程度上還沒有達(dá)到先進(jìn)水平，以致對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展升級(jí)的推動(dòng)作用還沒有明顯顯現(xiàn)。

從加入對外開放后的模型5和模型6的回歸結(jié)果可看出，對外開放有利于上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。上海是中國走向世界的重要門戶，其對外開放程度越高，則服務(wù)于全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力越強(qiáng)，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展升級(jí)越迅猛。

模型6的回歸結(jié)果指出，現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施水平對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展升級(jí)有不利影響，但結(jié)果不顯著。原因可能是：上?；A(chǔ)設(shè)施水平已經(jīng)達(dá)到國際前列，但是由于存在工業(yè)用地、金融用地、貿(mào)易用地、文教用地規(guī)劃不清以及基礎(chǔ)設(shè)施與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間分布不協(xié)調(diào)，造成資源錯(cuò)配，使基礎(chǔ)設(shè)施投資沒有發(fā)揮出對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)應(yīng)有的支撐效能。

四、結(jié)論與后續(xù)研究方向

在全球工業(yè)化進(jìn)程日益加深、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化趨勢不斷發(fā)展的趨勢下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)越來越呈現(xiàn)出相互依賴、相互作用和共同發(fā)展的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系。根據(jù)斯密-楊格定理（Smith-Young Theorem），生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平由區(qū)域市場分工水平和市場規(guī)模所決定，而分工網(wǎng)絡(luò)的形成又與微觀層面上企業(yè)的分工意愿高度相關(guān)。只要市場中存在著信息成本和信息不對稱，企業(yè)經(jīng)營中的內(nèi)部人控制問題就無法完全消除。內(nèi)部人控制最終將通過影響企業(yè)邊界決策或價(jià)值鏈定位決策阻礙區(qū)域分工網(wǎng)絡(luò)的形成和完善，在宏觀層面上對區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展形成抑制。與一般市場經(jīng)濟(jì)不同的是，作為一個(gè)轉(zhuǎn)軌國家，中國還保留著相當(dāng)比例的國有資本和國有企業(yè)，廣泛存在著由外生性扭曲造成的信息不對稱和內(nèi)部人控制問題。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)中心城市的核心要素，是上海建成全球城市的必然選擇。本文基于1993-2014年《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證，結(jié)果顯示：上海制造業(yè)中的國有資本在1%的顯著水平上影響著當(dāng)?shù)厣a(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展和升級(jí)，工業(yè)企業(yè)的國有資本占比每增加1個(gè)百分點(diǎn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展績效指數(shù)大約會(huì)降低0.5個(gè)百分點(diǎn)；上海本地制造業(yè)規(guī)模在很大程度上影響著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，地區(qū)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)仍較為明顯；對外開放是上海產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一個(gè)重要?jiǎng)恿υ?。這一結(jié)論對中國中央和地方政府制定經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略有一定的啟發(fā)作用。對上海地方而言，今后應(yīng)考慮通過深化所有制改革和擴(kuò)大對外開放促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步向高端制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方向轉(zhuǎn)化，進(jìn)一步增強(qiáng)城市競爭力，加快實(shí)現(xiàn)建成“一個(gè)龍頭、四個(gè)中心”和全球城市的奮斗目標(biāo)。

本文可能存在兩個(gè)不足：受數(shù)據(jù)來源所限，本文只用了22年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)質(zhì)量有提高空間；作為一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)體，上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展績效不僅與上海本地制造業(yè)有關(guān)，也與周邊諸省的制造業(yè)有關(guān)，但為使研究簡單化，本研究沒有考慮區(qū)域間的溢出效應(yīng)。所以，使用上海區(qū)級(jí)的面板甚至空間面板數(shù)據(jù)，并在考慮區(qū)際關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上納入上海之外的因素，從而使模型精致化，將是今后研究的改進(jìn)方向。

注釋：

①中國國有企業(yè)具有如下兩個(gè)特點(diǎn):①經(jīng)理人員多由上級(jí)黨委委派，他們實(shí)際上是作為政府代言人控制著公司的經(jīng)營。沒有企業(yè)家市場的制約，經(jīng)理人員的效用函數(shù)就轉(zhuǎn)向政府效用函數(shù)，同時(shí)可以利用政府效用的多目標(biāo)性，減少自己的職責(zé)，增加私人的收益；②經(jīng)理人員越來越多地控制了企業(yè)資產(chǎn)的支配權(quán)，他們既可以不重視國家大股東的利益，也可以不重視小股東的利益。參見劉敏樓“國有企業(yè)內(nèi)部人控制問題:一個(gè)分析框架”，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006年第4期，77-80頁。

②Riddle（1986）認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是促進(jìn)其他部門增長的過程產(chǎn)業(yè)，是經(jīng)濟(jì)的“黏合劑”，是便于一切經(jīng)濟(jì)交易的產(chǎn)業(yè)；Coffey（1991）指出，生產(chǎn)性服務(wù)是一種中間投入，其作用主要在于提高生產(chǎn)者的生產(chǎn)效率。

③上海功能目標(biāo)表述從“三個(gè)中心”到“四個(gè)中心”的演變：1992年，中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會(huì)明確了上?！耙粋€(gè)龍頭、三個(gè)中心”的發(fā)展戰(zhàn)略；1995年5月，國務(wù)院總理李鵬在上海提出，上海要建成國際航運(yùn)中心；2001年5月，國務(wù)院在批復(fù)《上海市城市總體規(guī)劃（1999-2020年）》指出：上海市是我國直轄市之一，全國重要的經(jīng)濟(jì)中心，要把上海建設(shè)成為經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)文明、環(huán)境優(yōu)美的國際大都市，國際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心之一。由此，“一個(gè)龍頭、四個(gè)中心”正式取代原來“一個(gè)龍頭、三個(gè)中心”的提法。

④見2014年3月上海市政府印發(fā)的《關(guān)于編制上海新一輪城市總體規(guī)劃的指導(dǎo)意見》。

⑤根據(jù)上海、北京、廣州和深圳四城市2015年《統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理得到。

［1］Allyn A Young.Increasing Returns and Economic Progress［J］.The Economic Journal，1928，38：527-542.

［2］楊小凱，黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織：一種新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999：126-128.

［3］道格拉斯·諾斯，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起［M］.北京：華夏出版社，2009：3.

［4］Coase R.The Nature of the Firm［J］.Economica，1937，4（3）：386-405.

［5］Williamson O E.Market and Hierarchies：Analysis and An?titrust Implications［M］.New York：Free Press，1975.

［6］Williamson O E.The Economic Institutions of Capitalism［M］.New York：Free Press，1985：282-285.

［7］Holmstrom B，Roberts J.The Boundaries of the Firm Revisit?ed［J］.Journal of Economic Perspective，1998，12（4）：73-94.

［8］Jensen Michael C.Agency Costs of Free Cash Flow，Corpo?rate Finance and Takeovers［J］.American Economic Re?view，1986，76（2）：323-329.

［9］Stulz Rene.Managerial Discretion and Optimal Financing Policies［J］.Journal of Political Economy，1990，26（1）：3-27.

［10］王珺，楊本建.企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)集群的形成［J］.管理世界，2010（4）：65-73.

［11］Cohen S，Zysman J.Manufacturing Matters：The Myth of the Post-Industrial Economy［M］.New York：Basic Books，1987：453-455.

［12］Jones R W，Kierzkowski H.The Role of Services in Pro?duction and International Trade［M］.Oxford：Basel Black?well Inc.，1990：31-48.

［13］Markusen J.Trade in Producer Services and in Other Spe?cialized Intermediate Inputs［J］.American Economic Re?view，1989，79（1）：85-95.

［14］Sakia Sassen.Economic Restructuring and the merican City［J］.Annual Review of Sociology，1990，16（1）：465-490.

［15］David P Lindahl，William B Beyers.The Creation of Com?petitive Advantage by Producer Service Establishments［J］. Economic Geography，1999，75（1）：1-20.

［16］石崧，王周揚(yáng).上海全球城市功能內(nèi)涵及產(chǎn)業(yè)體系的新思考［J］.上海城市規(guī)劃，2015（4）：1-5.

［17］肖林.上海建設(shè)全球城市對全球城市理論的發(fā)展與貢獻(xiàn)［J］.科學(xué)發(fā)展，2016（2）：5-11.

［18］Ann M，Vicky G．Multi-polarity and the layering of func?tions in world cities：New York city’s struggle to stay on top［J］.International Journal of Urban and Regional Re?search，1994，18（2）：167-193.

［19］Francois J F．Producer services，scale，and the division of labor［J］.Oxford Economic Papers，1990，42（4）：715－729.

［20］Klodt H.Industrial policy and the east German productivity puzzle［J］.German Economic Review，2000，1（3）：315－333.

［21］羅芳，呂文軍.上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)聯(lián)度分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2014（9）：140-142.

［22］于誠，曹東坡，林思宇.制造業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)抑制本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展嗎？——以上海為例［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014（6）：71-76.

［23］席艷樂，易瑩瑩.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展與上海制造業(yè)國際競爭力的提升［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2013（4）：92-95.

［24］楚明欽.上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)融合程度研究［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：9-100.

［25］劉曉菲.上海市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)互動(dòng)關(guān)聯(lián)分析［D］.上海：上海交通大學(xué)，2006.

［26］Nanno Mulder.Economic performance in the Americas［M］.Cheltenham：Edward Elgar Publishing Ltd.，2002： 156-163.

［27］Richard Goe.Factors Associated with the Development of Nonmetropolitan Growth Nodes in Producer Services Indus?tries，1980-1990［J］.Rural Sociology，2009，67（3）：416-441.

［28］Hansen N.The Strategic Role of Producer Services in Re?gional Development［J］.International Regional Science Re?view，1993，16（1/2）：187-195.

［29］裴瑱，畢玉江.加工貿(mào)易、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與中國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——基于長三角地區(qū)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012（6）：11-16.

［30］原毅軍，李軍.國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級(jí)——基于承接高端制造業(yè)國際轉(zhuǎn)移視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（4）：137-165.

［31］陳海英.國際高端制造業(yè)轉(zhuǎn)移對湖南生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級(jí)的影響研究［D］.湘潭：湘潭大學(xué)，2013.

［32］韓德超，張建華.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素研究［J］.管理科學(xué)，2008，21（6）：81-87.

［33］杜德瑞，王喆，楊李娟.工業(yè)化進(jìn)程視角下的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)影響因素研究——基于全國2002-2011年31個(gè)省市面板數(shù)據(jù)分析［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）：3-17.

［34］查貴勇，程靜嵐.上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展影響因素實(shí)證研究［J］.商場現(xiàn)代化，2007（7）：324-325.

［35］何昊，薛君.西安市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展影響因素的實(shí)證研究［J］.長安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（1）：42-47.

［36］Browning C，Singelman J.The Emergence of a Service Soci?ety［M］.Springfield：National Technical Information Ser?vice，1975：23-25.

［37］Marrtinelli F.A demand-orientted approach to understand?ing producer services［M］//Daniels P W，Moulaert F.The Changing Geography of Advanced Producer Services.Lon?don：Belhaven Press，1991：15-29.

［38］楊仁發(fā)，劉純彬.中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI影響因素實(shí)證研究［J］.國際貿(mào)易問題，2012（11）：107-116.

［39］宣燁，余永澤.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)層級(jí)分工對制造業(yè)效率提升的影響［J］.工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：1-10.

Does Manufacturing Ownership Structure Affect the Development of Producer Services in Shanghai?—An Empirical Study Based on Enterprise Boundary Theory

MA Ya-hua,SHI Xiao-meng
(School of Business,Shanghai Normal University,Shanghai 200234,China)

Because of the incentive differences between the principal and agent,state-owned enterprises are more inclined to choose homemaking instead of buying from market to fulfill supply of intermediate parts in the decision-making of value chain positioning than private enterprises.Therefore,the ownership structure in manufacturing sectors has become an important factor hindering the development of producer services in a specific region.As the primate city of Shanghai,China has set a goal to become four centers and a global city, which compels the city to improve urban competitiveness by cultivating producer services.However,the disproportions of government capi?tal in manufacturing industries play the part of an obstacle in this process.In this paper,the authors will examine the relationship between the ownership structure In manufacturing sectors and the performance of producer services in Shanghai municipality using data from 1993 to 2014.The result shows:in decision-making about supply of intermediate goods SOEs in Shanghai have an obvious homemaking tenden?cy,and then the ownership structure has a negative effect on local producer services to some extent.This conclusion can provide some ref?erence for Shanghai government in local policy making.

producer services;manufacturing sectors;ownership structure;enterprise boundary;Shanghai

F127；F264

A

1007-5097（2017）04-0012-07

［責(zé)任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.04.002

2016-09-02

上海師范大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目

馬亞華（1969-），男，安徽淮北人，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：空間經(jīng)濟(jì)學(xué)，世界經(jīng)濟(jì)學(xué)；

史笑夢（1991-），女，山東煙臺(tái)人，碩士研究生，研究方向：空間經(jīng)濟(jì)學(xué)。