解讀文本不可脫離語文課程的基本特點

周育英+張俊

當前，教師在文本解讀方面主要表現(xiàn)為兩種傾向：“一是疏于解讀，唯教學參考書為尊；二是過度解讀，并把自己的解讀不加選擇地強加給學生?！惫P者在執(zhí)教人教版教科書必修五第三單元的朱光潛的《咬文嚼字》、林庚的《說“木葉”》、錢鍾書的《談中國詩》時，就遇到這樣的情況：有的教師拿出網(wǎng)上“令北大蒙羞的三篇文章”的觀點，過度解讀文本，肢解文本，跟著數(shù)落名家名校的不是；有的教師認為這樣的文章沒什么意思，不值得挖掘。

必修五第三單元是文藝評論和隨筆。本單元的教學概述說，除了引導學生讀懂文本，把握文章的基本觀點外，還要調(diào)動學生平時的閱讀體驗，教學生參照這些文章的寫法，學著對自己熟悉的作品做一點分析，提升學生的讀寫能力，從而提升學生的審美品位。筆者認為，解讀這三篇文章，只要不脫離語文課程的基本特點“工具性與人文性的統(tǒng)一”，就能讓學生學有所獲。

第一，這三篇文章的思路清晰，觀點明確，可以教學生如何運用技巧梳理作者的觀點。第二，這三篇文章選例豐富，而且多以詩詞為例，對有一定知識儲備的高中生來說，理解起來相對有趣味些。第三，這三篇文章有很多寫作手法值得借鑒。這三點都是從語文課程的工具性特點來挖掘的。尤其要注意的是，文藝論文和隨筆相對來說難以理解，教學生讀文本時，應以作者的觀點為主，而不是被作者舉的豐富的例子牽著鼻子走，不然就本末倒置了。

而從語文課程人文性特點來看，本單元三篇文章的作者作為現(xiàn)代美學研究家、文史學家、現(xiàn)代文學研究家，在靜心做學問方面的精神是值得學生學習的，在解讀文本時要適時引導學生。

下面就本單元的教學談一些筆者的解讀角度。

譬如《咬文嚼字》，確定教學重難點時，除了理清文章思路，把握作者觀點外，更重要的是學習議論文中舉例論證的方法技巧，學習作者嚴謹、創(chuàng)新的態(tài)度和求真求實的“咬文嚼字”的精神。

梳理文章的思路，一定要教學生整體把握，可以通過過渡句、指代句教學生迅速列出框架圖。而研讀文本時，側(cè)重點當是作者選何例證明何觀點，譬如，用“賈島的推敲”的例子，就是為了說明“用字不同，意境不同”，如果把重點放在讓學生探究“到底是用‘推好， 還是用‘敲好”，就偏離了教學目標。結(jié)合全文，可指導學生學習舉例論證五注意：要典型準確（優(yōu)先考慮名人名事），要簡明扼要，要豐富多樣（點面結(jié)合、正反對比、古今中外），要敘議結(jié)合（有敘述有分析），要勤于積累。

從人文性來看，可從培養(yǎng)學生的寫作能力角度來處理教材。筆者在教學中，結(jié)合課后練習第二大題，設計了一道作文題：“馬南邨在《不求甚解》一文中，提出與朱光潛不同的主張，說‘讀書不要固執(zhí)一點，咬文嚼字，你怎么看？”處理這個課后作業(yè)，不是讓學生隨意簡單地交流兩句，而是給學生充裕時間寫作文，既能幫學生深入理解《咬文嚼字》的內(nèi)涵，又能讓學生學會用豐富的例子表達自己的觀點。

很多教師在解讀《咬文嚼字》時，可能忽略課后的探究題，也不會總結(jié)本文舉例論證的特點，而是在作者舉的例子上大做文章，挖掘拓展，這就違背了作者的初衷。例如有人指出，“《咬文嚼字》中，朱光潛先生認為‘你這……句式表達的是憤怒情感，朱先生的觀點值得商榷”。的確，“你這……”句式，也可以用來抒發(fā)贊美與渴盼，如“延安，你這莊嚴雄偉的古城！”“電，你這宇宙中的劍，也正是，我心中的劍！”但我們作為教師尚且容易忽略，何況學生呢？我們可以利用幾分鐘時間介紹一下有關(guān)資料對朱光潛先生文章的質(zhì)疑，既可以拓展學生的視野，也可以減少學生對名人的盲目崇拜，而不是抓住一點瑕疵就否定名人的一切。

再說《說“木葉”》。很多教學設計和課件都把教學重點放在第五段、第六段上，著重分析“樹葉”與“木葉”、“落木”與“落葉”意味有何不同，然后舉一反三，分析月、柳、水的暗示性。其實，從文本解讀來說，“樹葉”與“木葉”、“落木”與“落葉”的意味到底有什么不同，這一點不重要，因為這只是分析詩歌暗示性的例子，不同的學生對詩歌的感悟能力是不同的，可能一下子難以區(qū)別。拓展越多，越容易喧賓奪主。倒不如從作者林庚入手，從他“發(fā)現(xiàn)問題”“分析問題”“總結(jié)問題”的做學問的態(tài)度入手，讓學生明確作者以“木葉”為話題，在分析“木葉”的兩個特征時，闡明了“詩歌語言的暗示性”這個觀點。

高中生對朱光潛、錢鍾書了解多一點，對林庚可能不太了解，在教學中除了介紹他提出過“盛唐氣象”外，不妨給學生補充閱讀文章《林庚：喧囂時代里的隱退者》（張偉），讓學生走近這位“ 早年與吳組緗、李長之、季羨林并稱‘清華四劍客，后來又被列為‘北大中文四老之一”的學者，感受他“故去的知識分子們身上最深厚、最值得傳承的精神財富” 。

還可從林庚在隨筆中巧妙引用大量詩句的寫作手法入手，讓學生理解文藝隨筆中引用的作用：充實文章內(nèi)容，增添文化底蘊，增強感染力；證明觀點，增強說服力；照應文題，照應結(jié)構(gòu)，能總結(jié)或引出下文等。

這樣解讀文本，以后學生再碰到文學隨筆，不至于找不到重點。而且筆者相信，總用幾滴水滋潤某些學生的心田，比肢解文本、無限拓展更實用。

最后談《談中國詩》。有教師在教本文時，引經(jīng)據(jù)典說：“錢鍾書的學問沒有人敢懷疑，但選他的《談中國詩》卻很讓人懷疑課本編寫者的學問。錢老對中國詩并不是很內(nèi)行?！倍P者認為，拿“對中國詩并不是很內(nèi)行”的評價來介紹教材作者，指摘教材編者，本就不是一名負責的語文教師的做法。正如專家所說：“教學行為是一種公眾行為，加之接受的對象又是思想不夠成熟的學生，所以教師不能把自己的解讀不加選擇地強加給學生?！?/p>

本文是節(jié)譯的錢鍾書先生在美國人面前普及中國詩的英文講稿。拿這篇文章做例子，教學生學文學評論，不是要學生懂得中國詩到底有什么特點，這是學者研究的范疇；作為學生，重點要學的是作者論詩的立場即比較文學，以及作者在本文體現(xiàn)的語言風格。譬如，我們對教材的把握，要引導學生分析作者是從中外詩歌的發(fā)展史、形式、技巧、語言、內(nèi)容等角度讓美國人對中國詩有一定的了解，體會中國詩歌“暗示性”這一特征。而著力之處，當是引導學生品味重點語句的內(nèi)涵，從而了解作者語言幽默，尤其善用比喻，再在此基礎(chǔ)上總結(jié)比喻藝術(shù)的運用技巧。

另外，綜觀本單元三篇文章，作者都善用例證、引證、喻證，都引用了大量的詩詞，而且詩歌的“聯(lián)想、暗示性”在三位名家筆下，都有所體現(xiàn)，可以互相解釋，互為補充，對學生以后鑒賞詩歌是有很大幫助的?？梢?，這三篇文章作為文藝論文和隨筆的代表選入教材，是值得學習的。相反，魏巍的《誰是最可愛的人》就是隨著相關(guān)的歷史背景、歷史真相的揭密，讓教師不好確定“教學目標”，文本不能再作為挖掘語文課程的基本特點的范例，自然就退出教材了。

朱光潛先生在《咬文嚼字》中對后學者諄諄教誨，“文學是艱苦的事，只有刻苦自勵，推陳出新，時時求思想情感和語言的精煉與吻合，你才會逐漸達到藝術(shù)的完美”。教學也是艱苦的事，作為教師，傳道、授業(yè)、解惑不可嘩眾取寵，不可故弄玄虛，不可偏執(zhí)一詞，更不可只當傳聲筒；要博學嚴謹，要善于從文本中挖掘真善美，還要與時俱進。

教材中選的名篇名作難免有瑕疵，教師在教學過程中要慎重研讀。可以借鑒最新觀點，作為備課的資料，在分析例子時簡要補充、糾正，但重點是結(jié)合語文課程的特點，在文本的工具性和人文性上找準切入點。該觀其大略時觀其大略，該咬文嚼字時咬文嚼字，讓學生學有所得、學有所用，方不悖初衷，真正落實語文學科素養(yǎng)。

（作者單位：秭歸縣第一中學）

責任編輯 嚴 芳