財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率

羅能生++王玉澤??

摘要本文運(yùn)用包含非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測算出1998—2013年中國省域生態(tài)效率值，并基于動態(tài)空間杜賓模型，檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率的影響。研究表明，第一，生態(tài)效率本身具有“時(shí)間慣性”和“空間溢出”效應(yīng)；第二，在晉升激勵(lì)體制下，財(cái)政分權(quán)程度的提升引致生態(tài)效率的下降，且這種現(xiàn)象具有“空間溢出”效應(yīng)，在財(cái)政分權(quán)度較高的東、西部地區(qū)，空間溢出效應(yīng)尤為顯著；第三，不同類型的環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率具有不同的影響，“治理投入型”環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間存在“U”型關(guān)系，“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型”環(huán)境規(guī)制在全國層面及區(qū)域?qū)用鎸ι鷳B(tài)效率均沒有顯著影響；第四，隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，財(cái)政分權(quán)對生態(tài)效率的作用將由“攫取之手”向“援助之手”轉(zhuǎn)變。因此，生態(tài)效率高值區(qū)應(yīng)主動發(fā)揮其“示范作用”與“溢出效應(yīng)”；中央政府有必要優(yōu)化財(cái)政分權(quán)制度，引致其在區(qū)域生態(tài)發(fā)展中發(fā)揮積極作用；地方政府應(yīng)采取治理投入為主、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)為輔的環(huán)境規(guī)制；必須強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制約束，以促使財(cái)政分權(quán)在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境中發(fā)揮“援助之手”作用。

關(guān)鍵詞財(cái)政分權(quán)；環(huán)境規(guī)制；區(qū)域生態(tài)效率；動態(tài)空間杜賓模型

中圖分類號F124.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2017）04-0110-09doi：10.12062/cpre.20170327

改革開放三十余年來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉世矚目，在關(guān)于“中國奇跡”原因的探討中，具有中國特色的制度安排得到越來越多的關(guān)注，其中財(cái)政分權(quán)制度改革被認(rèn)為是中國地方政府擁有高漲的熱情參與經(jīng)濟(jì)活動的重要制度激勵(lì)。但與此同時(shí)，大氣霧霾、水體污染、土地沙漠化等生態(tài)問題日益突出，大大降低了人民的福利水平，有研究將這種粗放式的發(fā)展也歸因于中國式財(cái)政分權(quán)，作為經(jīng)濟(jì)活動主體的地方政府在分權(quán)體制下彼此競爭，各自發(fā)展，財(cái)政分權(quán)弱化了中央對地方行為的干預(yù)，為地方政府“環(huán)境保護(hù)讓步經(jīng)濟(jì)發(fā)展”提供了政治空間。但是，財(cái)政分權(quán)是否在任何情況下都會不利于生態(tài)環(huán)境治理？其在不同區(qū)域之間有何不同影響效應(yīng)？進(jìn)一步的問題是，財(cái)政分權(quán)在什么條件下才會發(fā)揮對環(huán)境治理的積極作用？我們認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制可能是制約財(cái)政分權(quán)發(fā)揮作用的重要因素，因此，有必要將財(cái)政分權(quán)和環(huán)境規(guī)制放入同一分析框架去研究；同時(shí)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)的實(shí)質(zhì)是要協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，而不是孤立地去減少污染、美化環(huán)境，因此，本文選擇能綜合反映經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境狀況的“生態(tài)效率”為生態(tài)效應(yīng)的衡量指標(biāo)，在考慮空間溢出效應(yīng)的基礎(chǔ)上探討財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率的影響機(jī)制及區(qū)域差異，期望為優(yōu)化財(cái)政分權(quán)體系、協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供可供參考的政策建議。

1文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境污染

目前學(xué)界關(guān)于財(cái)政分權(quán)與生態(tài)效率的關(guān)系尚未進(jìn)行系統(tǒng)研究，但從其作用機(jī)制分析，財(cái)政分權(quán)對生態(tài)效率的影響分別通過經(jīng)濟(jì)、環(huán)境這兩條路徑實(shí)現(xiàn)。

在中國式財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的研究中，不少學(xué)者認(rèn)為分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。一方面，80年代起中國的財(cái)政分權(quán)改革使得地方政府成為剩余索取者，并有了追求地方稅收最大化的積極性以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動力[1]；另一方面，政治考核集中化與經(jīng)濟(jì)分權(quán)相伴而生，基于經(jīng)濟(jì)增長的晉升壓力迫使地方政府加強(qiáng)地區(qū)間的流動資本競爭，進(jìn)而構(gòu)建友好的商業(yè)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[2]。也有學(xué)者持有與此不同的觀點(diǎn)，Zhang和Zou認(rèn)為財(cái)政分權(quán)削弱了地方政府在公共產(chǎn)品及服務(wù)等領(lǐng)域投入的主動性，因而不利于經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展[3] 。

關(guān)于中國式財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染的關(guān)系，大部分文獻(xiàn)認(rèn)為分權(quán)使得環(huán)境污染問題更加嚴(yán)重，概括原因主要有以下幾點(diǎn)：其一，環(huán)境保護(hù)事務(wù)作為公共物品具有明顯的外部性特征，由于缺乏激勵(lì)相容的制度約束，地方政府鮮有動力去關(guān)注環(huán)境污染[4]；其二，中國式分權(quán)引起地方政府競爭，以FDI競爭為代表的流動要素爭奪使得環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)“逐底競賽”局面[5]；其三，在GDP為主的政績考核體制下，地方政府的財(cái)政支出呈現(xiàn) “重基礎(chǔ)建設(shè)、輕公共服務(wù)”的明顯扭曲，環(huán)保工作缺乏財(cái)政資金支持，環(huán)境質(zhì)量的下降成為必然[6]。

由此可見，中國式財(cái)政分權(quán)激勵(lì)著地方政府更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，放松環(huán)保事務(wù)的監(jiān)督管理，這不利于二者協(xié)調(diào)發(fā)展。在晉升激勵(lì)機(jī)制的作用下，財(cái)政分權(quán)加劇地方政府競爭，地方政府以犧牲環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式產(chǎn)生了區(qū)域“示范”作用，財(cái)政分權(quán)對生態(tài)效率的惡化因此會呈現(xiàn)“空間溢出”式的影響。據(jù)此本文提出以下假設(shè)：

H1：財(cái)政分權(quán)程度的提升引致生態(tài)效率值下降，且這種效應(yīng)具有“空間溢出”現(xiàn)象。

1.2環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境污染

環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，大致可概括為三種觀點(diǎn)：其一，“成本假說”，即環(huán)境規(guī)制水平的提高通過增加企業(yè)生產(chǎn)成本而降低最終產(chǎn)出，進(jìn)而對該國經(jīng)濟(jì)總量造成不利影響。其二，“波特假說”，即合理的環(huán)境規(guī)制通過激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新而降低成本，環(huán)境與產(chǎn)出可以兼得[7]。其三，二者關(guān)系因受到環(huán)境規(guī)制質(zhì)量、不同產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)等影響而具有不確定性。

在環(huán)境規(guī)制與污染排放的研究中，大部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制作為政府對資源、環(huán)境的直接和間接干預(yù)，能夠抑制污染排放。Laplante和Rilstone以加拿大紙漿、紙制品行業(yè)為研究對象，驗(yàn)證了污染排放與環(huán)境規(guī)制之間的負(fù)向關(guān)系[8]；譚娟通過VAR模型發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)境規(guī)制對碳排放的減少產(chǎn)生較大作用，但近年來其減排效果明顯減弱，甚至不產(chǎn)生影響[9]。此外，目前已有少量文獻(xiàn)對環(huán)境規(guī)制與資源環(huán)境效率的關(guān)系進(jìn)行研究，但尚未形成一致的結(jié)論，如李勝文的研究認(rèn)為兩者之間符合U型關(guān)系[10]，沈能提出倒U型關(guān)系[11]。

由此可見，環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長的“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)可能共同存在，對環(huán)境污染的抑制程度也不確定，因此與生態(tài)效率間的關(guān)系并不明朗，有非線性關(guān)系存在的可能。此外，雖然目前文獻(xiàn)中基于不同類型環(huán)境規(guī)制的討論極其有限，但從影響機(jī)制上分析，不同環(huán)境規(guī)制的作用渠道存在差異，因此作用效果也有所不同。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2：不同環(huán)境規(guī)制的作用效果存在差異，且不排除非線性關(guān)系的存在。

1.3財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展

將財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制納入統(tǒng)一框架討論其對經(jīng)濟(jì)、環(huán)境影響的研究鮮見文端，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多在研究財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的作用效果時(shí)，將環(huán)境規(guī)制視為影響途徑之一進(jìn)行闡述：中國式財(cái)政分權(quán)和晉升激勵(lì)，使地方政府環(huán)境政策的制定存在著“相互模仿”和“逐底競爭”，旨在于爭奪流動性要素、固化本地資源，對經(jīng)濟(jì)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生“制約”作用[12]。但當(dāng)前研究忽略環(huán)境規(guī)制作為地方政府的行為，是其環(huán)境保護(hù)意識與污染治理能力的體現(xiàn)，若地方政府能夠秉持科學(xué)發(fā)展理念，適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，財(cái)政分權(quán)便能更好地兼顧經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的利益，起到優(yōu)化生態(tài)效率的作用。因此本文提出假設(shè)：

H3：環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升，有助于使財(cái)政分權(quán)對生態(tài)效率的影響由“攫取之手”向“援助之手”轉(zhuǎn)變。

總體看來，盡管學(xué)界關(guān)于“財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)”有了比較豐富的研究，但在以下方面仍有待完善：第一，對財(cái)政分權(quán)的研究，或考察其對經(jīng)濟(jì)增長的影響，或討論其與環(huán)境污染的關(guān)系，少有學(xué)者統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)與環(huán)境進(jìn)行探討，且缺乏空間溢出效應(yīng)的研究；第二，在研究環(huán)境規(guī)制的生態(tài)效應(yīng)時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都采用不加區(qū)分的單一類別環(huán)境規(guī)制，缺乏對其分類的探討；第三，大部分研究認(rèn)為財(cái)政分權(quán)不利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，但是對于其在什么條件下才能促進(jìn)生態(tài)發(fā)展缺乏進(jìn)一步思考。鑒于此，本文使用同時(shí)包含經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的“生態(tài)效率”為評價(jià)指標(biāo)，并根據(jù)研究目的對環(huán)境規(guī)制進(jìn)行分類，進(jìn)而將財(cái)政分權(quán)與環(huán)境規(guī)制納入同一框架，基于動態(tài)空間杜賓模型對以上假設(shè)H1、H2、H3進(jìn)行實(shí)證考察。

2生態(tài)效率的測算及區(qū)域差異

2.1測算方法及指標(biāo)選取

生態(tài)效率（Ecoefficiency）為區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的產(chǎn)出與生態(tài)投入之比，目前文獻(xiàn)大都采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法進(jìn)行測度，以解決投入、產(chǎn)出單位不一致問題。Fare等最早提出存在“非合意要素”的DEA模型，并將環(huán)境污染視為非合意要素以估計(jì)生態(tài)效率[13]。Tone進(jìn)一步提出SBM模型，基于非徑向、非角度進(jìn)行效率測算，以解決傳統(tǒng)CCR和BCC模型不能充分考慮投入、產(chǎn)出松弛性的困擾。然而使用SBM模型時(shí)，有一些DMU的效率值都顯示為1，多個(gè)DMU同處于前沿面最優(yōu)，為避免這一情況，本文運(yùn)用Tone提出的超效率SBM模型，在該模型下有效率的DMU效率值允許超過1，進(jìn)而依據(jù)效率值的大小區(qū)分決策單元的有效順序[14]。

為了比較全面地展現(xiàn)中國生態(tài)效率及其區(qū)域差異，本文以1998—2013年30個(gè)省市為研究對象，設(shè)置投入指標(biāo)包括從業(yè)人員數(shù)、固定資本存量、建成區(qū)面積、能源消費(fèi)量、用水量，期望產(chǎn)出為地區(qū)GDP，非期望產(chǎn)出包括工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量，使用MAXDEA Pro的超效率SBM模型進(jìn)行測算。本小節(jié)相關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國水資源公報(bào)》 、《中國環(huán)境年鑒》以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒。其中固定資本存量的測算參照單豪杰的已有成果，嚴(yán)格按照其計(jì)算方法展期更新到2013年。西藏的數(shù)據(jù)缺失較多，故暫不計(jì)入本文分析。

2.2生態(tài)效率的區(qū)域差異

為闡述中國生態(tài)效率的變化趨勢及區(qū)域差異，本文按國家發(fā)改委的解釋將30個(gè)省市劃分為三大地區(qū)，并做出其16年間生態(tài)效率變化的折線圖如圖1所示。從時(shí)間演變角度看，1998—2013年間中國平均生態(tài)效率整體下降，中西部地區(qū)下降尤為嚴(yán)重，但東部地區(qū)自2005年后生態(tài)效率有所改善，呈波動上升趨勢。從空間截面角度看，中國的生態(tài)效率存在相當(dāng)大的區(qū)域差異性，以2013年為例，生態(tài)效率高值區(qū)全部集中在東部地區(qū)，廣東、浙江、江蘇、上海、山東、北京的生態(tài)效率處于前沿面最優(yōu)，而與此同時(shí)，中西部地區(qū)生態(tài)效率相對較差，西部地區(qū)的廣西、貴州、新疆、甘肅、內(nèi)蒙古和中部地區(qū)的山西處于生態(tài)效率末值區(qū)。以上現(xiàn)象與區(qū)域的自然狀況、資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)：東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、技術(shù)先進(jìn)、污染治理資金相對充裕，發(fā)展模式較為成熟，尤其近年來，隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級步伐加快，經(jīng)濟(jì)環(huán)境呈現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的良好態(tài)勢；中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏低，經(jīng)濟(jì)增長過程呈現(xiàn)高能耗、高污染特征，尤其山西、河南等煤炭大省聚集大量煙煤型企業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出了沉重的環(huán)境代價(jià)；西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，

圖11998—2013年中國區(qū)域生態(tài)效率變化趨勢

Fig.1Trend of Chinese regional ecoefficiencyin 1998-2013

普遍存在資源過度開發(fā)現(xiàn)象，再加之低碳環(huán)保技術(shù)落后，導(dǎo)致其生態(tài)效率低且持續(xù)下降。

3空間計(jì)量模型的構(gòu)建

3.1空間自相關(guān)檢驗(yàn)

在決定使用普遍面板模型或者空間面板模型之前，需要對主要變量進(jìn)行空間自相關(guān)檢驗(yàn)，實(shí)證中常用的工具是Moran指數(shù)I。本文分別對生態(tài)效率（EE）、財(cái)政分權(quán)（FD）、“治理投入型”環(huán)境規(guī)制ER（1）、“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型”環(huán)境規(guī)制ER（2）進(jìn)行空間自相關(guān)檢驗(yàn)，權(quán)重矩陣選擇地理距離型。四者的Morans I均大于零，且在1%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，因而中國省域生態(tài)效率的空間溢出性較強(qiáng)，財(cái)政分權(quán)度及環(huán)境規(guī)制水平的分布也存在較為顯著的空間正相關(guān)性。

3.2空間模型的設(shè)定

由于生態(tài)效率具有空間外溢性，我們使用空間計(jì)量模型，常用的空間模型分為空間杜賓（Durbin）、空間滯后（SLM）與空間誤差（SEM），SLM模型主要考慮因變量的空間相關(guān)性，SEM模型側(cè)重考查隨機(jī)擾動的空間影響，二者均為Durbin模型的特殊形式。本文選擇更一般化的Durbin模型，加入其他省市財(cái)政分權(quán)的空間滯后項(xiàng)，著重考察政府競爭背景下財(cái)政分權(quán)的空間溢出效應(yīng)；此外，生態(tài)效率可能存在“時(shí)間慣性”，我們將上一期生態(tài)效率納入模型，構(gòu)成動態(tài)空間面板。本文的模型（1）與模型（2）設(shè)定為：

EEit=α+bEEi，t-1+ρ（WEE）jt+c1FDit+θ（WFD）jt+c2ln[ERit（1）]+c3{ln[ERit（1）]}2+dZit+μi+vt+εit

（1）

EEit=α+bEEi，t-1+ρ（WEE）jt+c1FDit+θ（WFD）jt+c2ln[ERit（2）]+c3{ln[ERit（2）]}2+dZit+μi+vt+εit

（2）

其中，EEit表示第i個(gè)省份第t期生態(tài)效率；EEi，t-1表示第i個(gè)省份第t-1期生態(tài)效率；FDit為第i個(gè)省份第t期的財(cái)政分權(quán)度；ln[ERit（1）]與ln[ERit（2）]分別代表第i個(gè)省份第t期的“治理投入型”環(huán)境規(guī)制與“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型”環(huán)境規(guī)制，同時(shí)將二者的二次項(xiàng)加入模型以考察環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間是否存在非線性關(guān)系。Zit為其他控制變量，W為空間權(quán)重矩陣，μi和νt表示空間和時(shí)間固定效應(yīng)，εit為誤差項(xiàng)。

3.3空間權(quán)重矩陣的設(shè)定

在計(jì)量模型中，權(quán)重矩陣是外生的，本文采用地理距離型權(quán)重矩陣，同時(shí)以地理鄰接型、經(jīng)濟(jì)距離型權(quán)重矩陣作為對比，并分別進(jìn)行矩陣行和單位化處理。

（1）地理距離型權(quán)重矩陣Wd。權(quán)重設(shè)置采用兩省份之前距離的倒數(shù)：

Wdij=1/dij，（i≠j），Wdij=0，（i=j）。其中dij是通過經(jīng)度和緯度位置計(jì)算的省會城市的地表距離。

（2）地理鄰接型權(quán)重矩陣Wc。若兩省份地理相鄰，Wcij=1，（i≠j），否則，Wcij=0，（i=j）。

（3）經(jīng)濟(jì)距離型權(quán)重矩陣We。權(quán)重設(shè)置采用兩省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距的倒數(shù)：Weij=1/|Yi-Yj|，（i≠j），Weij=0（i=j）。其中，Yi為第i個(gè)省份在1998—2013年間經(jīng)GDP平減指數(shù)平減后的地區(qū)GDP平均值。

3.4指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

生態(tài)效率為本文的被解釋變量，在參考已有研究的基礎(chǔ)上，選取財(cái)政分權(quán)度、環(huán)境規(guī)制水平為核心解釋變量，科技水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資開放度、貿(mào)易開放度、城鎮(zhèn)化水平及其二次方為控制變量進(jìn)行計(jì)量分析，各變量的指標(biāo)選取如下：

（1）生態(tài)效率（EE）。生態(tài)效率（EE）利用前文包含非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型計(jì)算所得。生態(tài)效率的時(shí)間滯后項(xiàng)（EEt-1）是滯后一期的生態(tài)效率，用來驗(yàn)證生態(tài)效率是否存在時(shí)間慣性。

（2）財(cái)政分權(quán)（FD）。財(cái)政分權(quán)程度是反映地方政府財(cái)政自主性大小的重要指標(biāo)，借鑒傅勇的研究，財(cái)政分權(quán)的計(jì)算公式為FD=各省預(yù)算內(nèi)人均本級財(cái)政支出/中央預(yù)算內(nèi)人均本級財(cái)政支出[6]。這一指標(biāo)使用人均值可以剔除人口規(guī)模的影響。

（3）環(huán)境規(guī)制（ER（1）與ER（2））。Bcher將廣義的環(huán)境規(guī)制分為勸導(dǎo)型、合作型、經(jīng)濟(jì)型、管制型等類別[15]，因經(jīng)濟(jì)型規(guī)制能夠更加有效地實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化，符合改革的發(fā)展趨勢，故本文針對經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制進(jìn)行探討。此外，本文旨在以環(huán)境規(guī)制水平體現(xiàn)政府的生態(tài)保護(hù)意識與治理污染的努力，兼顧數(shù)據(jù)的可得性，進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)型規(guī)制分為“治理投入型”指標(biāo)——工業(yè)污染治理投資額，以及“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型”指標(biāo)——排污費(fèi)收入，分別進(jìn)行衡量與測算。二者分別用ER（1）、ER（2）表示，單位為萬元，并用GDP平減指數(shù)剔除價(jià)格因素抵減為1998年的不變價(jià)。

（4）控制變量（Z）。本文選取以下指標(biāo)作為控制變量：①科技水平（TEC）：以各省市專利申請授權(quán)數(shù)表示；②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）：以各省市工業(yè)增加值與GDP的比值表示二次產(chǎn)業(yè)所占比重；③投資開放度（FDI）：以各省市實(shí)際利用外商直接投資額占GDP的比重表示；④貿(mào)易開放度（TRADE）：以各省市進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重表示；⑤城鎮(zhèn)化水平（UL）：用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎尽?/p>

本部分相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國財(cái)政年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、萬德資訊、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4實(shí)證結(jié)果與分析

4.1財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的實(shí)證結(jié)果

通常而言，面板數(shù)據(jù)的估計(jì)可分為固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)，根據(jù)空間面板Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，選擇固定效應(yīng)模型，并設(shè)置個(gè)體、時(shí)間雙固定。通過表1可以發(fā)現(xiàn)：

（1）滯后一期的生態(tài)效率EEt-1，其回歸系數(shù)在三種權(quán)重矩陣下均為正，且在1%的水平上顯著，這說明中國的區(qū)域生態(tài)效率存在顯著的“時(shí)間慣性”，前期的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境情況對當(dāng)期的生態(tài)效率有著明顯的影響。

生態(tài)效率的空間滯后項(xiàng)，其回歸系數(shù)ρ在地理距離型權(quán)重矩陣下顯著為正，但是在地理鄰接型和經(jīng)濟(jì)距離型權(quán)重矩陣設(shè)定下并不顯著，這說明中國生態(tài)效率在經(jīng)濟(jì)水平相近區(qū)域間的溢出效應(yīng)并不明顯，在地理空間上卻具有很強(qiáng)的正相關(guān)性，且因?yàn)榈乩磬徑有蜋?quán)重矩陣只能測度相鄰地區(qū)的空間依賴現(xiàn)象，所以地理距離型權(quán)重矩陣下的估計(jì)結(jié)果比地理鄰接型權(quán)重矩陣更為顯著。生態(tài)效率的地理空間聚集現(xiàn)象表現(xiàn)為，高生態(tài)效率區(qū)域被高生態(tài)效率區(qū)域所包圍，低生態(tài)效率區(qū)域被低生態(tài)效率區(qū)域所包圍。

（2）財(cái)政分權(quán)（FD）的回歸系數(shù)在三種權(quán)重矩陣下均為負(fù)，且在1%的水平上顯著，這說明財(cái)政分權(quán)與生態(tài)效率之間存在顯著負(fù)向關(guān)系。財(cái)政分權(quán)程度較高，地方政府的財(cái)政狀況相對樂觀，經(jīng)濟(jì)自主性較強(qiáng)，地方政府在各自的利益驅(qū)動和現(xiàn)有的激勵(lì)體制下，更愿意發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而忽略環(huán)境質(zhì)量的改善；財(cái)政分權(quán)程度較低，地方財(cái)政來源有限，財(cái)政支出受到中央財(cái)政補(bǔ)助的制約，自主性較差，在戰(zhàn)略選擇上會傾向聽命于中央政府的政策安排，對環(huán)境的掠奪性侵害降低，反而有利于生態(tài)效率的提高。

財(cái)政分權(quán)的空間滯后項(xiàng)，其回歸系數(shù)θ在地理距離型權(quán)重矩陣下為負(fù)，且在1%的水平上顯著，這說明地方政府間的財(cái)政策略互動對生態(tài)效應(yīng)的影響在地理距離空間中具有較強(qiáng)的負(fù)向溢出效應(yīng)，具體來說，臨近省域的財(cái)政分權(quán)程度越高，本地區(qū)的生態(tài)效率越差。分析其原因主要有二：其一，在現(xiàn)有的晉升激勵(lì)體制下，財(cái)政分權(quán)程度的提高往往導(dǎo)致財(cái)政支出偏向生產(chǎn)建設(shè)，忽視環(huán)境投入，財(cái)政分權(quán)的空間依賴性使得地方政府的財(cái)政策略在一定程度上受到周圍省市的影響，進(jìn)一步加劇政府競爭，生態(tài)效率成為犧牲品；其二，生態(tài)效率的下降具有負(fù)外部性，而提高生態(tài)效率的努力具有正外部性，因此，地方政府在環(huán)保事務(wù)中存在一定的“搭便車”心理，缺乏致力于綠色發(fā)展的積極性，以致生態(tài)效益不斷惡化。以上證明假設(shè)H1是成立的。（3）在三種空間權(quán)重矩陣下，ln[ER（1）]一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)值，二次項(xiàng)系數(shù)為正值，且均在5%的置信水平顯著，這表明“治理投入型”環(huán)境規(guī)制和生態(tài)效率之間存在U型關(guān)系。在U型拐點(diǎn)之前，工業(yè)污染治理投資處于較低水平，對環(huán)境改善的作用十分微弱；此外，政府治理投資的增加，還會擠占經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出，不利于經(jīng)濟(jì)增長，故規(guī)制的強(qiáng)化反而導(dǎo)致生態(tài)效率的下降。在拐點(diǎn)之后，政府對工業(yè)廢水、廢氣、固體廢物等治理項(xiàng)目的投資均處于較高水平，用于污染治理的設(shè)備、技術(shù)因有資金支持得到較大提升，環(huán)境污染的治理效果開始顯現(xiàn)。

同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，在三種空間權(quán)重矩陣下，ln[ER（2）]的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)系數(shù)均不顯著，這表明“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型”環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間并無確定關(guān)系。與“治理投入型”環(huán)境規(guī)制有所不同，排污費(fèi)的收取并不是政府的“主動治理”，而是對排放污水、廢氣、固體廢棄物等的單位征收費(fèi)用，以期約束企業(yè)的過度排污。在中國，排污費(fèi)的征收制度存在著收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低、監(jiān)測力度較差、排污費(fèi)無法足額征收等問題，這抑制了其經(jīng)濟(jì)激勵(lì)作用的發(fā)揮，因而對生態(tài)效率的改善作用并不顯著。以上分析證明了假設(shè)H2成立。

（4）在其他控制因素之中，科技水平（TEC）與生態(tài)效率正相關(guān)，科技水平的提高不僅可以有效地改變由于企業(yè)生產(chǎn)方式落后所帶來的“高投入，高污染”情況，而且能夠在生產(chǎn)過程的末端提供更為高效的治理技術(shù)，減輕生產(chǎn)活動對環(huán)境的破壞。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）的回歸系數(shù)為負(fù)，說明二次產(chǎn)業(yè)占比越高，生態(tài)效率越差。投資開放度（FDI）與生態(tài)效率正相關(guān)，外資有力地?cái)U(kuò)張了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)規(guī)模，帶來了先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，且有助于引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從具有傳統(tǒng)優(yōu)

勢的勞動密集型向資本向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，在規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)的綜合作用下，外資密集區(qū)的生態(tài)效率較為樂觀。貿(mào)易開放度（TRADE）與生態(tài)效率負(fù)相關(guān)，這是由于中國出口貿(mào)易中資源消耗較多、污染排放嚴(yán)重的產(chǎn)品占據(jù)不小份額，加之進(jìn)口貿(mào)易的“技術(shù)效應(yīng)”和“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”十分有限，使得其對生態(tài)環(huán)境的負(fù)效應(yīng)大于對經(jīng)濟(jì)增長的正效應(yīng)。城鎮(zhèn)化水平（UL）和生態(tài)效率之間存在U型關(guān)系，城鎮(zhèn)化初級階段，人口流動加快、二次產(chǎn)業(yè)占比增加，污染問題日益嚴(yán)重；隨著城鎮(zhèn)化的深入發(fā)展，科技水平提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，區(qū)域生態(tài)效率呈現(xiàn)上升趨勢。

4.2財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的進(jìn)一步探討

財(cái)政分權(quán)在中國已是客觀存在的事實(shí)，改革開放以來的“放權(quán)讓利”使地方政府擁有了一定的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，那么這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力是否一定會導(dǎo)致生態(tài)效率的惡化？作為政府行為的環(huán)境規(guī)制是否能夠影響財(cái)政分權(quán)的作用效果？我們在模型中繼續(xù)加入財(cái)政分權(quán)與環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)構(gòu)成模型（3）與模型（4）進(jìn)一步探討。

EEit=α+bEEi，t-1+ρ（WEE）jt+c1FDit+θ（WFD）it+c2ln[ERit（1）]+c3{ln[ERit（1）]}2+c4{FDit·ln[ERit（1）]}+dZit+μi+υt+εit（3）

EEit=α+bEEi，t-1+ρ（WEE）jt+c1FDit+θ（WFD）jt+c2ln[ERit（2）]+c3{ln[ERit（2）]}2+c4{FDit·ln[ERit（2）]}+dZit+μi+υt+εit（4）

通過表2的實(shí)證結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)與兩種環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)的符號在三種權(quán)重矩陣下均為正，且均在1%的置信水平上顯著，這表明在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高的地區(qū)，財(cái)政分權(quán)程度的提高優(yōu)化了生態(tài)效率。財(cái)政分權(quán)程度的提升使得地方政府的財(cái)政自主權(quán)增強(qiáng)，一方面，各地方政府在以GDP為主的績效考核和政府競爭的壓力下確實(shí)有優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動力，但另一方面，一個(gè)地區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況也和該地區(qū)居民的生活質(zhì)量息息相關(guān)，且關(guān)乎該地區(qū)的整體形象，在招商引資、引進(jìn)優(yōu)秀人才方面都有重要影響，因此地方政府不會全然不顧生態(tài)環(huán)境的狀況一味追求經(jīng)濟(jì)增長。環(huán)境規(guī)制在中國主要是由中央政府推動、地方政府實(shí)施的，它是政府環(huán)保意識及治污能力的集中體現(xiàn)，若有足夠的政治激勵(lì)使得地方政府在發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的同時(shí)提供較高水準(zhǔn)的環(huán)境保護(hù)等公共服務(wù)，那么在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的“拉鋸戰(zhàn)”中，財(cái)政政策和支出結(jié)構(gòu)會更加兼顧二者的協(xié)調(diào)發(fā)展，因而較高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度使得財(cái)政分權(quán)對生態(tài)效率的作用由負(fù)效應(yīng)向正效應(yīng)轉(zhuǎn)變。這證實(shí)了假設(shè)H3的成立。

4.3區(qū)域?qū)用娴膶?shí)證結(jié)果

中國幅員遼闊，東、中、西部地區(qū)的資源稟賦存、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著較大的差距，為了比較區(qū)域間財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率的影響是否存在差異，將樣本分為三大區(qū)域進(jìn)行實(shí)證分析。由于篇幅限制，本文只報(bào)告地理距離型權(quán)重矩陣下的估計(jì)結(jié)果，通過表3的對比可知：

（1） 三大區(qū)域財(cái)政分權(quán)（FD）的符號均為負(fù)，且在1%的置信水平顯著，這表明財(cái)政分權(quán)對生態(tài)效率的不利影響在東、中、西部地區(qū)是普遍存在的；但是財(cái)政分權(quán)空間滯后項(xiàng)的系數(shù)θ只在東、西部地區(qū)統(tǒng)計(jì)顯著。通過對財(cái)政分權(quán)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行比較我們發(fā)現(xiàn)，按財(cái)政分權(quán)程度由高至低排序，位列前十的省份全部來自東、西部地區(qū)，這和中國經(jīng)濟(jì)社會的客觀現(xiàn)狀是相符的。東部地區(qū)是中國最早進(jìn)行對外開放的區(qū)域，投資及貿(mào)易較為活躍，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，政府財(cái)政自由度較高；而西部地區(qū)地域開闊，人口基數(shù)較少，再加之不少省份分布著少數(shù)民族聚居區(qū)，中央政府政策上較為傾斜，轉(zhuǎn)移支付、對口支援等使得西部地區(qū)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出額較大，因此東、西部地區(qū)呈現(xiàn)出財(cái)政分權(quán)程度較高且分布集中的局面，這在一定程度上加劇地方政府競爭、強(qiáng)化地區(qū)間的財(cái)政策略互動，財(cái)政分權(quán)度的空間溢出效應(yīng)得以顯現(xiàn)。而中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，且人口密度大，財(cái)政分權(quán)度低，低水平的財(cái)政分權(quán)集聚致使財(cái)政分權(quán)的空間溢出效應(yīng)并不顯著。

（2）三大區(qū)域的“治理投入型”環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間均存在“U”型關(guān)系，且東、中、西部地區(qū)的拐點(diǎn)分別在ln[ER（1）]值為11.04，13.83與10.88處，但是通過計(jì)算，1998—2013年間東、中、西部地區(qū)的ln[ER（1）]平均值依次為10.70，10.53與9.99，均未達(dá)到拐點(diǎn)，這說明中國污染治理投資處于相對較低的水平，環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率改善的積極作用受到約束并未完全得以展現(xiàn)。此外，“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型”環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率的影響在東、中、西部地區(qū)均不顯著，對生態(tài)效率的提高沒有明顯效果。

（3）財(cái)政分權(quán)與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)的符號為正，且中、西部地區(qū)均在1%的置信水平上顯著，而在東部地區(qū)不顯著。一方面，這確實(shí)反映出在可持續(xù)發(fā)展觀念引導(dǎo)下，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高可以減弱財(cái)政分權(quán)對生態(tài)效率的負(fù)效應(yīng)；另一方面，東部地區(qū)坐落著深圳、珠海、廈門、汕頭、海南五個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，大連、秦皇島、天津、煙臺等14個(gè)沿海開放城市，地方政府在連點(diǎn)成線的“GDP錦標(biāo)賽”中，環(huán)保投入相比經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出略顯單薄，環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的積極作用較為有限。

4.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)

財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的選取對本文假設(shè)理論的驗(yàn)證至關(guān)重要，以上從支出角度衡量了財(cái)政分權(quán)度，本小節(jié)從收入角度選取指標(biāo)對全國層面的財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率關(guān)系實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)，財(cái)政分權(quán)（fd）=各省預(yù)算內(nèi)人均本級財(cái)政收入/中央預(yù)算內(nèi)人均本級財(cái)政收入。結(jié)果顯示，各指標(biāo)的系數(shù)符號與表2基本相同，由此可知，主要解釋變量的測度變化并未改變財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率的影響路徑，進(jìn)一步證明假設(shè)H1、H2、H3的合理性。由于篇幅有限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果省略。

5結(jié)論及政策建議

本文在運(yùn)用超效率SBM模型對區(qū)域生態(tài)效率進(jìn)行評價(jià)的基礎(chǔ)上，通過動態(tài)空間杜賓模型對區(qū)域生態(tài)效率與財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，得出如下結(jié)論：其一，生態(tài)效率存在顯著的“時(shí)間慣性”及“空間溢出”效應(yīng)，且東部地區(qū)生態(tài)效率較高，中西部地區(qū)較低，區(qū)域間存在較大差異。其二，在晉升激勵(lì)作用下，財(cái)政分權(quán)對生態(tài)效率的影響是負(fù)向的，且這種負(fù)向影響通過區(qū)域間的“空間溢出”作用進(jìn)一步導(dǎo)致生態(tài)效率的下降。其三，不同類型環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率具有不同的影響：“治理投入型”規(guī)制與生態(tài)效率之間存在“U”型關(guān)系，但目前三大區(qū)域的規(guī)制強(qiáng)度尚未達(dá)到拐點(diǎn)；“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型”規(guī)制則無顯著影響。其四，隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，財(cái)政分權(quán)對區(qū)域生態(tài)效率的影響將由“攫取之手”向“援助之手”轉(zhuǎn)變。根據(jù)上述實(shí)證結(jié)果及相關(guān)結(jié)論，本文提出政策建議如下：

第一，東部省份應(yīng)發(fā)揮生態(tài)效率高值區(qū)的“示范作用”與“溢出效應(yīng)”，通過環(huán)境規(guī)劃、污染治理等方面的區(qū)域合作，加強(qiáng)對中西部地區(qū)的清潔技術(shù)幫扶，推動生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程。此外，中央政府應(yīng)針對生態(tài)效率的“時(shí)間慣性”而逐步建立更為長效的環(huán)保考核機(jī)制，地方政府在環(huán)保事務(wù)中應(yīng)客觀務(wù)實(shí)，杜絕“面子工程”與“形式主義”。

第二，中央政府應(yīng)著力優(yōu)化財(cái)政分權(quán)制度與政績考核體系，推動地方政府各項(xiàng)職能的發(fā)揮。首先，財(cái)政分權(quán)應(yīng)建立在中央與地方財(cái)權(quán)、事權(quán)相匹配的基礎(chǔ)上，地方政府承擔(dān)著本地區(qū)發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)，在現(xiàn)有激勵(lì)體制下不得不放松環(huán)保方面的努力，因此中央政府可以適當(dāng)提高節(jié)能環(huán)保資金在專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付中所占比例，補(bǔ)償?shù)胤秸诃h(huán)保事務(wù)投入中的正外部性；其次，改變以GDP為主的政績觀，在對官員進(jìn)行政績考核時(shí)，適當(dāng)提高環(huán)境管理、生態(tài)保護(hù)等環(huán)?？己酥笜?biāo)所占比重，激勵(lì)地方政府調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，兼顧經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，地方政府應(yīng)采取“治理投入”為主，“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”為輔的環(huán)境規(guī)制，并對現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制進(jìn)行逐步完善：一方面，針對東、中、西部的工業(yè)污染治理投資均未達(dá)到U型曲線拐點(diǎn)的現(xiàn)狀，各地方政府應(yīng)主動增加各項(xiàng)環(huán)境污染的治理投入，以促進(jìn)環(huán)保資金對生態(tài)效率的提升產(chǎn)生積極作用；另一方面，完善排污費(fèi)等“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”型環(huán)境規(guī)制，制定合理的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)排污檢測與管理，使得其經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的作用得以真正發(fā)揮。

第四，各級政府應(yīng)以綠色發(fā)展理念推動可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程，明確各自在環(huán)境保護(hù)事務(wù)中的具體職責(zé)，進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制約束，嚴(yán)格各項(xiàng)污染物的排放標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對高污染企業(yè)的處罰與整改力度，同時(shí)確保環(huán)保類財(cái)政預(yù)算專項(xiàng)資金的合規(guī)、高效使用，切實(shí)增強(qiáng)污染治理能力，以促使財(cái)政分權(quán)在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境中發(fā)揮“援助之手”作用。

（編輯：尹建中）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]QIAN Y， XU C. Why Chinas economic reforms differ：the Mform hierarchy and entry expansion of the nonstate sector[J]. Economics of transition， 1993， 1（2）： 135-170.

[2]楊其靜. 分權(quán)、增長與不公平[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2010（4）： 102-120. [YANG Qijing. Decentralization， development， and unfairness[J]. The journal of world economy， 2010（4）：102-120.]

[3]ZHANG T， ZOU H F. Fiscal decentralization， public spending and economic growth in China[J]. Journal of public economics， 1998， 67（2）： 221-240.

[4]張克中， 王娟， 崔小勇. 財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2011（10）： 65-75. [ZHANG Kezhong， WANG Juan， CUI Xiaoyong. Fiscal decentralization and environmental pollution： from the perspective of carbon emission[J]. China industrial economics， 2011（10）： 65-75.]

[5]朱平芳， 張征宇， 姜國麟. FDI與環(huán)境規(guī)制： 基于地方分權(quán)視角的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（6）： 133-145. [ZHU Pingfang， ZHANG Zhengyu， JIANG Guolin. Empirical study of the relationship between FDI and environmental regulation： an intergovernmental competition perspective[J]. Economic research journal， 2011（6）： 133-145.]

[6]傅勇， 張晏. 中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價(jià)[J]. 管理世界， 2007（3）： 4-12. [FU Yong， ZHANG Yan. Chinese style decentralization and the bias of financial expenditure： the cost of competition for growth[J]. Management world， 2007（3）： 4-12.]

[7]PORTER M E. Americas green strategy[J]. Scientific American， 1991， 264（4）： 168.

[8]LAPLANTE B， RILSTONE P. Environmental inspections and emissions of the pulp and paper industry in Quebec[J]. Journal of environmental economics and management， 1996， 31（1）， 19-36.

[9]譚娟， 宗剛， 劉文芝. 基于VAR模型的我國政府環(huán)境規(guī)制對低碳經(jīng)濟(jì)影響分析[J]. 科技管理研究， 2013（24）： 21-24.[TAN Juan， ZONG Gang， LIU Wenzhi. The impact of Chinese government environmental regulation on lowcarbon economy based on VAR model[J]. Science and technology management research，2013（24）： 21-24.]

[10]李勝文， 李新春， 楊學(xué)儒. 中國的環(huán)境效率與環(huán)境管制： 基于1986—2007年省級水平的估算[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2010， 36（2）： 59-68. [LI Shengwen， LI Xinchun， YANG Xueru. Environmental efficiency and environmental regulation in China based on the provincial data from 1986 to 2007[J]. Journal of finance and economics， 2010， 36（2）： 59-68.]

[11]沈能. 環(huán)境效率、行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強(qiáng)度——中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線性檢驗(yàn)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2012（3）： 56-68. [SHEN Neng， Environmental efficiency， industrial heterogeneity and intensity of optimal regulation： nonlinear test based on industrial paneldata[J]. China industrial economics， 2012（3）： 56-68.]

[12]李勝蘭， 初善冰， 申晨. 地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2014（4）： 88-110. [LI Shenglan， CHU Shanbing， SHEN Chen. Local government competition， environmental regulation and regional ecoefficiency[J]. The journal of world economy， 2014（4）： 88-110.]

[13]FARE R， GROSSKOPF S， LOVELL C， et al. Multilateral productivity comparisons when some outputs are undesirable： a nonparametric approach[J]. The review of economics and statistics， 1989， 71（1）： 90-98.

[14]TONE K. A slacksbased measure of superefficiency in data envelopment analysis[J]. European journal of operational research， 2002， 143（1）： 32-41.

[15]BCHER M. A theoretical framework for explaining the choice of instruments in environmental policy[J].Forest policy and economics， 2012， 16（2）： 14-22.

Fiscal decentralization， environmental regulation and regional ecoefficiency： based on the dynamic spatial Durbin model

LUO NengshengWANG Yuze

（College of Economic and Trade，Hunan University， Changsha Hunan 410079， China）

AbstractThis article adopts superefficiency SBM model which contains undesirable outputs to calculate the ecoefficiency of provincial regions in China during the period 1998-2013， and analyzes how fiscal decentralization and environmental regulation influence regional ecoefficiency based on dynamic spatial Durbin model. Our results show that， firstly， ecoefficiency has the characteristic of time inertia and spatial spillover. Secondly， due to the promotion incentives， ecoefficiency decreases when the degree of fiscal decentralization improves， and the correlation has spatial spillover effect， especially in the eastern and western regions with higher fiscal decentralization level. Thirdly， different types of environmental regulations have different effects on regional ecoefficiency. We find a Ushaped relationship between the investmenttype regulation and ecoefficiency， but incentivetype regulation doesnt show a significant impact at national or regional levels. Fourthly， when the intensity of environmental regulation rises， the role of fiscal decentralization on ecoefficiency will change from ‘grabbing hand to ‘helping hand. Therefore， the areas with higher ecoefficiency should exert their demonstration effects and spillover effects. It is necessary for the central government to optimize the fiscal decentralization system， and guide it to play an active role in the development of regional ecology. The local governments should take investmenttype environmental regulation supplemented by incentivetype regulation. We must increase the intensity of environmental regulation， and promote fiscal decentralization to play the role of ‘helping hand in the economy and environment.

Key wordsfiscal decentralization； environmental regulation； regional ecoefficiency； dynamic spatial Durbin model