系統(tǒng)功能語法中語氣系統(tǒng)的再思考

孟慶楠，周世界

(大連海事大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧大連 116026)

系統(tǒng)功能語法中語氣系統(tǒng)的再思考

孟慶楠，周世界

(大連海事大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧大連 116026)

在韓禮德的系統(tǒng)功能語法當(dāng)中，根據(jù)主語與定式之間的不同位置關(guān)系，將英語中的語氣分為直陳語氣和祈使語氣兩大類，然而這一劃分直接將傳統(tǒng)語法中所提及的虛擬語氣排除在外，未免顯得有些極端。主張將動詞的語氣和小句的語氣進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，并借用語用學(xué)當(dāng)中“適從向”的概念，根據(jù)說話人的話語與現(xiàn)實(shí)世界之間的對應(yīng)關(guān)系，從主句和從句兩個(gè)角度，對系統(tǒng)功能語法當(dāng)中的語氣系統(tǒng)進(jìn)行重新分類，力求在形式和語義兩個(gè)方面都能較好地兼顧。

系統(tǒng)功能語法；語氣系統(tǒng)；情態(tài)；句子類型

一、引 言

“語氣/式”(mood)來源于拉丁語中的modus一詞，在拉丁語當(dāng)中，由于動詞詞尾存在著大量的屈折變化，因此根據(jù)動詞形態(tài)的不同，將其分為直陳式(modus indicativus)、命令式(modus imperativus)、虛擬式(modus subiunctivus)和不定式(modus infinitivus)。而modus一詞在現(xiàn)代英語中則對應(yīng)mood和mode兩個(gè)不同的單詞：前者(mood)是一個(gè)形態(tài)句法范疇的概念，通過動詞形態(tài)上的變化，來實(shí)現(xiàn)小句不同的言語功能；而后者(mode)則是一個(gè)語義概念，是說話人對命題(proposition)的一種表達(dá)方式(manner)進(jìn)行描述。在Halliday[1]113的系統(tǒng)功能語法當(dāng)中，他用全部采用大寫字母的MOOD表示作為三大純理功能之一的人際交往功能當(dāng)中由小句組成的語氣系統(tǒng)(the primary interpersonal system of the clause)，而用只有首字母大寫的Mood表示作為表達(dá)人際功能的小句的一個(gè)特定成分(an element of the interpersonal structure of the clause)，即由“主語+定式”所表示的語氣部分，以示和小句的剩余成分(residue)的區(qū)別，該部分決定了小句的語氣(clause mood)。Halliday根據(jù)主語與定式之間的位置關(guān)系，將語氣分為indicative mood(直陳語氣)和imperative mood(祈使語氣)兩種類型，但卻并沒有明確地提出“虛擬語氣”的概念，而只是提到了不能將小句層面的語氣系統(tǒng)和詞匯層面的語氣相混淆，并主張用“subjunctive mode”這一術(shù)語來代替?zhèn)鹘y(tǒng)語法中的“subjunctive mood”[1]114。

本文從語氣系統(tǒng)的分類是否應(yīng)該包含虛擬語氣這一問題出發(fā)，對Halliday在系統(tǒng)功能語法中語氣系統(tǒng)的分類進(jìn)行探討，主張嚴(yán)格區(qū)分動詞的語氣和小句的語氣這兩個(gè)不同概念，并從語用學(xué)的角度，依據(jù)Searle[2]的言語行為理論，對英語中的語氣系統(tǒng)進(jìn)行重新劃分，力求兼顧形式和語義兩個(gè)方面，并將分類做到最簡化。

二、語氣和情態(tài)系統(tǒng)概述

語氣與情態(tài)(modality)、時(shí)態(tài)(tense)、體(aspect)、語態(tài)(voice)、數(shù)(number)、人稱(person)一樣，是描述動詞形態(tài)變化的語法范疇的概念之一。從形態(tài)學(xué)角度來說，更準(zhǔn)確的說法應(yīng)該叫做動詞的語氣(a morphological category of the verb)。而從語義角度來看，由于語氣還表示說話人對所描述事件的主觀態(tài)度，因此，語氣和情態(tài)之間又存在著密切的聯(lián)系。Halliday[1]116認(rèn)為，情態(tài)作為一個(gè)語義范疇的概念，用于描述位于絕對肯定(positive pole)和絕對否定(negative pole)這兩極之間的中間范疇(intermediate degrees)。從廣義上來說，情態(tài)既包含說話人對自己所講的命題內(nèi)容的可能性進(jìn)行判斷的命題情態(tài)(modalization)，也包括在提議(proposal)中表達(dá)個(gè)人意愿的意態(tài)(modulation);而狹義的情態(tài)則主要指命題情態(tài)。情態(tài)可以有不同的體現(xiàn)方式，如通過情態(tài)動詞(modal operators)的語氣手段、由副詞充當(dāng)情態(tài)狀語(modal adjunct)的手段、音系層面的語調(diào)(tones)手段、形容詞或名詞等手段。而語氣作為表現(xiàn)情態(tài)的方式之一，主要是通過動詞形態(tài)上的變化，來體現(xiàn)說話人不同的情感態(tài)度。正是由于語氣和情態(tài)這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，因此在早期的研究中，mood和modality兩個(gè)詞經(jīng)常可以互換使用。

Jespersen[3]313-321曾經(jīng)從情態(tài)語義的角度，對語氣系統(tǒng)進(jìn)行了嘗試性的分類：他將語氣分為“包含說話人主觀意愿的”(containing an element of will)和“不包含說話人主觀意愿的”(containing no element of will)兩大類，并將這兩大類語氣分別進(jìn)一步細(xì)分為11和9小類，其中前者包括jussive, compulsive, obligative, advisory, precative, hortative, permissive, promissive, optative, desiderative和intentional;后者包括apodicative, necessitative, assertive, presumptive, dubitative, potential, conditional, hypothetical和concessional。von Wright[4]則從邏輯的角度，將語氣/情態(tài)系統(tǒng)分成四類(four modes): alethic, epistemic, deontic和existential。其中最重要的兩種epistemic和deontic，大致與Jespersen的兩分法相對應(yīng)。Quirk, Rescher, Leech, Coates, Mindt等學(xué)者，也紛紛提出了自己對情態(tài)的劃分，其中大多數(shù)人采用的是兩分法，如：intrinsic vs. extrinsic, realis vs. irrealis, epistemic vs. deontic等。

此外，Sadock等[5]曾經(jīng)嘗試從功能的角度，對35種語言中的小句進(jìn)行了語氣的劃分。他們發(fā)現(xiàn)，每一種語言都可以表達(dá)三種最基本的功能，即陳述、疑問和祈使，分別由陳述語氣(declarative)、疑問語氣(interrogative)和祈使語氣(imperative)來體現(xiàn)。他們還發(fā)現(xiàn)：許多語言當(dāng)中的小句，還兼具其他功能，如祈愿/虛擬(optative-subjunctive)、表達(dá)/感嘆(expressive-exclamative)、禁止(prohibitive)、 詛咒(imprecative)等，英語中很多非動詞的習(xí)語也可以表達(dá)這些含義，如“Shit! Wow! Goodness gracious! Hi. Bye. Thanks.”等。

Halliday[1]135對英語當(dāng)中用于實(shí)現(xiàn)人際功能的整個(gè)語氣系統(tǒng)(MOOD system)進(jìn)行了描述，如圖1所示。

圖1 Halliday的語氣系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)節(jié)選

首先要指出的是，Halliday對于整個(gè)語氣系統(tǒng)的探討，是基于完整小句(major clause)層面的論述，并不包含諸如Good night!這樣的不完整小句(minor clause)。此外，也不包括諸如however, moreover, well, oh等用于實(shí)現(xiàn)語篇功能的連接性狀語(conjunctive adjuncts / continuity adjuncts)以及雖然用于實(shí)現(xiàn)人際功能，但是本身并不屬于命題一部分的評述性狀語(comment adjunct)和呼告性狀語(vocative adjunct)。在這一前提之下，Halliday又將主語(subject)和定式(finite)這兩個(gè)緊密相連的部分合在一起定義為語氣部分(mood element)，與小句的剩余部分相區(qū)別，并根據(jù)兩者之間的不同位置關(guān)系，將小句劃分為不同的語氣類型(mood types)，如圖2所示。

圖2 Halliday對小句語氣類型的劃分

根據(jù)Halliday的分類，小句的語氣主要分為直陳語氣和祈使語氣兩大類，直陳語氣又可以進(jìn)一步劃分為陳述語氣和疑問語氣，陳述語氣又包括表示肯定的語氣(affirmative)和表示感嘆的語氣(exclamative)，而疑問語氣又可以進(jìn)一步分為由wh-等特殊疑問詞引導(dǎo)的疑問語氣和需要用yes/no來回答的一般疑問語氣。這一分類方式，暫且不討論從語義角度是否合理，單純就形式上的劃分來看，也存在著一定的問題。例如：在祈使語氣當(dāng)中，既然是按照人稱進(jìn)行劃分，那還應(yīng)該包含第三人稱的祈使語氣，如：Let the boys clear up this mess. Let bygones be bygones. Someone open the door! Nobody move!等。此外，諸如“From out of the undergrowth leaped a huge cat.”之類的倒裝結(jié)構(gòu)是否應(yīng)該一并歸入陳述語氣，也有待進(jìn)一步商榷。筆者認(rèn)為，盡管Halliday聲稱，小句的語氣不應(yīng)該與動詞的語氣混為一談[1]114，但其根據(jù)小句語氣部分的特征(即主語與定式之間的位置關(guān)系)而對上述小句的語氣類型進(jìn)行的劃分，依然更多的是一種形式上的分類，從Halliday將傳統(tǒng)語法當(dāng)中的虛擬語氣(subjunctive mood)排除在外這一點(diǎn)就不難發(fā)現(xiàn)。此外，Halliday在《功能語法導(dǎo)論》的第三章當(dāng)中，也提及了小句的語氣問題，并把小句的語氣分為四種類型：declarative, interrogative, imperative和exclamative[1]78，此處將exclamative視為與declarative并列的一個(gè)層級，這顯然與他在第四章當(dāng)中[1]134所主張的將declarative進(jìn)一步劃分為exclamative和affirmative的說法相矛盾。由此可見，小句的語氣和動詞的語氣之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，這就給非母語的英語學(xué)習(xí)者帶來了極大的困難。

三、針對Halliday語氣系統(tǒng)分類的再思考

根據(jù)Jespersen[3]313的觀點(diǎn)：語氣屬于以句子當(dāng)中動詞形態(tài)的屈折變化為語法形式來反映說話者的心理態(tài)度的形態(tài)句法范疇，盡管有時(shí)從句中語氣的選擇不得不根據(jù)主句的句式特點(diǎn)來決定，而不是由說話人主觀的情感態(tài)度來決定。Curme[6]223-231也認(rèn)為，只有通過動詞形態(tài)變化反映出說話人行為方式或是心理狀態(tài)的才能稱之為語氣，并將語氣分為直陳語氣、虛擬語氣和祈使語氣三種。由此可見，語氣應(yīng)該是形式和意義的結(jié)合體，如果單純根據(jù)主語和定式之間的位置關(guān)系，而從形式上對語氣進(jìn)行二分法分類，將一些語義區(qū)別較大的小句歸為同一語氣類別，并將傳統(tǒng)語法當(dāng)中的虛擬語氣排除在外，這種做法顯然已經(jīng)背離了語氣一詞的內(nèi)涵。

另一方面，單純從語義功能的角度對語氣進(jìn)行劃分的做法，也是自古有之。在Jespersen之前，便有語言學(xué)家根據(jù)語義功能的不同，將語氣分為“事實(shí)語氣”(fact-mood)、“思想語氣”(thought-mood)和“意志語氣”(will-mood)[3]313。然而，正如Jespersen所批判的那樣，這種單純從語義角度進(jìn)行分類的方法，并未體現(xiàn)出主語和謂語動詞之間形式上的關(guān)系。形式和意義原本就密不可分。Palmer[7]認(rèn)為：“語言當(dāng)中任何語義上的區(qū)別都能與某種形式聯(lián)系起來；同樣的，任何有規(guī)律的形式，都能為其指定某一種特定的語義功能。因此，形式和意義并非二元對立的關(guān)系，而是哪一種應(yīng)該占據(jù)更大比重的問題。”綜上所述，筆者認(rèn)為：關(guān)于英語動詞語氣的劃分，采用三分法較為合理，即根據(jù)動詞形式的不同，同時(shí)兼顧其所表達(dá)的言語功能，將動詞的語氣分為直陳語氣、祈使語氣和虛擬語氣三種類型。

關(guān)于英語中虛擬語氣/虛擬式(subjunctive mood)問題的探討，可以追溯到古拉丁語時(shí)期。英語中的“subjunctive”一詞，來源于拉丁語subiunctivus(to subjoin)，是由前綴sub-(under-)和動詞iungō(join)兩部分組成，主要用于諸如條件句、目的分句等從句當(dāng)中，通過動詞形態(tài)上的屈折變化表示事件發(fā)生的不同可能性(contingency)[8]。而拉丁語中的modus subiunctivus(subjunctive mood)一詞，又是借用希臘語“hypotaktike enklisis”，該詞從字面上來看亦表示一種從屬的含義。由此可見，古拉丁語和希臘語當(dāng)中所說的“虛擬語氣”，均主要用于從句當(dāng)中，具有句法從屬性的特征[9]。當(dāng)然，拉丁語中的虛擬語氣最初主要用于獨(dú)立句當(dāng)中，從動詞形態(tài)上的變化來說，可以分為虛擬式現(xiàn)在時(shí)(present subjunctive)、虛擬式完成時(shí)(perfect subjunctive)、虛擬式過去未完成時(shí)(imperfect subjunctive)和虛擬式過去完成時(shí)(pluperfect subjunctive)四種不同的時(shí)態(tài)(注：拉丁語當(dāng)中的虛擬式僅有四種時(shí)態(tài)，并無將來時(shí)(future)和將來完成時(shí)(future perfect))；而從語義功能的角度來看，虛擬式在獨(dú)立句中主要用于表示“勸勉/命令”(hortatory/jusstive)、“潛在可能性”(potential)和“祈愿”(optative)這三種不同含義。其中用于第二人稱表示肯定的命令虛擬式(jussive subjunctive)后來逐漸被命令式(imperative mood)所取代[10]。

和拉丁語一樣，古英語中的動詞的語氣(式)從形態(tài)上可以劃分為四種類型：直陳式(indicative)、命令式(imperative)、虛擬式(subjunctive)和不定式(infinitive)[11]。古英語中的虛擬式也有著像拉丁語一樣的各種動詞變位的形式，即通過動詞詞尾的屈折變化，來表達(dá)命令、希望、可能、條件等不同含義。在這一時(shí)期，基本上還未出現(xiàn)情態(tài)助動詞；而到了古英語的后期和中古英語階段(公元1100—1500年)，虛擬式現(xiàn)在時(shí)的詞尾變化逐漸消失，并逐漸與命令式的詞尾一樣，演變成了動詞的基本形式，而虛擬式過去時(shí)，更是與直陳式過去時(shí)在形式上合二為一。反觀情態(tài)助動詞的使用頻率，在這一時(shí)期則迅速增長，這也直接導(dǎo)致了動詞的各種屈折變化的標(biāo)記形式的逐漸消失。到了15世紀(jì)，使用情態(tài)助動詞和有標(biāo)記的語氣形式之間的比例，甚至達(dá)到了9∶1[12]。由此可見，以情態(tài)助動詞為代表的情態(tài)系統(tǒng)(modal auxiliary system)正在逐漸取代古英語當(dāng)中用語法手段表示的語氣(grammatical mood)，二者呈現(xiàn)出此消彼長的態(tài)勢[13]。

然而，到了20世紀(jì)初，虛擬語氣(虛擬式)再次在美國廣泛使用起來，并隨著美國影響力的擴(kuò)大，逐漸影響到英國和澳大利亞地區(qū)。通過大型在線語料庫GloWbE(Global Web-based English Corpus)進(jìn)一步檢索可以發(fā)現(xiàn)：“s/he were”這一形式在美式英語中出現(xiàn)的頻率要顯著地高于英式英語。盡管與古英語相比，現(xiàn)代英語中已經(jīng)沒有了復(fù)雜的語氣系統(tǒng)，但是依然存在著“were-型”和“be-型”的虛擬式用法，用于表達(dá)“建議”、“命令”、“要求”等含義(mandative subjunctive)，或是表示出乎意料的推定語氣(putative mood)，或是表達(dá)與事實(shí)相反的假設(shè)語氣(hypothetical mood)，抑或是用于某些公式化的表達(dá)方式(formulaic subjunctive)當(dāng)中。其使用頻率的變化情況可以從筆者對4億詞的大型在線美式英語歷時(shí)語料庫COHA(Corpus of Historical American English)的檢索結(jié)果中直觀反映出來，如圖3～圖5所示。

圖3 “I were”在1810年到2009年使用頻率的變化

圖4 “he were”在1810年到2009年使用頻率的變化

圖5 “she were”在1810年到2009年使用頻率的變化

圖3～圖5的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，是在排除了由連詞and連接的并列結(jié)構(gòu)這種情況之后得出的，即不包含諸如“David andIweregood friends.”這樣的句子。有趣的是：盡管以I和he作主語的“were-型”虛擬語氣的使用頻率從歷時(shí)的角度來看呈現(xiàn)下降趨勢，但是以she作主語的虛擬式的使用頻率反而在近50年呈現(xiàn)出小幅上升的態(tài)勢。由此可見，作為表達(dá)非事實(shí)含義的一種重要手段，虛擬語氣的地位應(yīng)該得到恢復(fù)。

然而，傳統(tǒng)語法當(dāng)中關(guān)于虛擬語氣的這一提法，似乎又顯得過于籠統(tǒng)，而且歷來頗具爭議。Quirk等人[14]在對動詞的限定形式的論述中，根據(jù)動詞的不同形式及其所表達(dá)的語義含義與現(xiàn)實(shí)世界的對應(yīng)關(guān)系(factual vs. non-factual vs. counter-factual)，將動詞的限定形式(finite verb phrases)分為indicative, imperative和subjunctive三種類型，而將動詞的非限定形式(nonfinite form)作為infinitive進(jìn)行單獨(dú)的劃分。就虛擬語氣而言，Quirk等人[14]又根據(jù)動詞在形態(tài)上的變化，將其進(jìn)一步分為虛擬式現(xiàn)在時(shí)(present subjunctive)和虛擬式過去時(shí)(past subjunctive)。國內(nèi)學(xué)者周世界[15]指出，將“subjunctive mood”翻譯為“虛擬語氣”，實(shí)際上是將“虛式語氣(hypothetical mood)”和“擬式語氣(subjunctive mood)”雜糅到了一起，具有誤導(dǎo)性，并進(jìn)一步提出英語當(dāng)中并不存在虛擬語氣的觀點(diǎn)。當(dāng)然，也有諸如Biber[16]等學(xué)者，為了避免給英語學(xué)習(xí)者造成困擾，從而淡化了虛擬語氣的概念，而是采用“subjunctive verb form”這一術(shù)語來描述這一動詞形態(tài)上的變化。

另外值得注意的是，語氣和句子類型之間也存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。根據(jù)Sadock等[5]的理論，句子的分類應(yīng)該遵循三個(gè)原則:(1)所有的句子類型應(yīng)該形成一個(gè)系統(tǒng),而且每一類都有相應(yīng)的形式;(2)各類別之間應(yīng)該相互獨(dú)立,即在同一個(gè)句子中,兩種句子類型的標(biāo)記不能同時(shí)出現(xiàn);(3)句子類型與言語行為有傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性。而這一分類原則，充分體現(xiàn)出對句子類型的劃分，也是形式和意義功能的統(tǒng)一體：前兩個(gè)原則體現(xiàn)了形式標(biāo)準(zhǔn),最后一個(gè)原則體現(xiàn)了功能標(biāo)準(zhǔn)。Pinkster[17]認(rèn)為，語氣和句子類型之間呈現(xiàn)出如表1所示的關(guān)系。

表1 英語中mood與sentence type的交叉關(guān)系

注：由于mood和sentence types中都有imperative類別,故為了避免產(chǎn)生混淆,Huddleston等一些學(xué)者建議將句子類型當(dāng)中的imperative改為jussive,以示區(qū)別，參見文獻(xiàn)[18]。

從表1可以看出，語氣和句子類型之間并非一一對應(yīng)，而是呈現(xiàn)出一種交叉的關(guān)系。國內(nèi)語法學(xué)者章振邦在《新編高級英語語法》[19]一書中，也采用了這一分類方式，即按照表意功能和使用目的，將句子分成四種類型：陳述句、疑問句、祈使句和感嘆句。當(dāng)然，章振邦也提到，陳述句的表意功能并非在任何情況下都是陳述事實(shí)，它在一定的語境中也可能起到疑問句、祈使句和感嘆句的作用。綜上所述，筆者認(rèn)為：Halliday根據(jù)主語和定式之間位置關(guān)系而對小句語氣進(jìn)行的劃分，更像是對句子類型的分類。在現(xiàn)代英語中，盡管虛擬語氣已經(jīng)不如古英語那樣頻繁使用，但是它仍然真實(shí)存在，不應(yīng)該被人們忽視。

而Sadock等[5]對句子進(jìn)行分類的第三條原則(即句子類型和言語行為之間的關(guān)系)，則與語用學(xué)中言語行為理論(speech act theory)有著密切的關(guān)聯(lián)。在語用學(xué)領(lǐng)域，Searle[2]在Austin[20]對言外行為(illocutionary act)分類的基礎(chǔ)上，根據(jù)“適從向”(direction of fit)的不同，將言外行為分成五種類型：斷言/闡述類(assertives/representatives)、指令類(directives)、允諾類(commissives)、表達(dá)類(expressives)和宣告類(declarations)。其中，斷言類是想讓說話人的話語符合客觀事實(shí)(a words-to-world fit)，指令類和允諾類是想讓客觀世界發(fā)生變化(a world-to-words fit)，表達(dá)類則無適從向(no direction of fit)，宣告類是雙向適從(both directions)，即既想讓客觀現(xiàn)實(shí)符合說話人的話語，同時(shí)又想讓說話人的話語適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)。這和不同語氣類型所表達(dá)的說話人的不同心理態(tài)度有著密切的關(guān)聯(lián)。因此，不妨借用這一“適從向”的概念，根據(jù)說話人的話語與現(xiàn)實(shí)世界之間的對應(yīng)關(guān)系，對英語中的語氣進(jìn)行重新分類。筆者建議，將英語中的語氣從主句(main clause)和從句(dependent clause)兩個(gè)角度進(jìn)行分類討論，如表2所示。

表2對于語氣的劃分，既考慮了形式上的區(qū)別，同時(shí)也兼顧了說話者所表達(dá)的情感態(tài)度，與Halliday單純從形式上進(jìn)行的兩分法相比，更加具體清晰；同時(shí)，與Jespersen單純從情態(tài)語義角度對于語氣進(jìn)行的20種分類相比，又更加簡潔概括，避免了不同類別之間語義相互重疊的情況；與Quirk等人[14]“factual”、“non-factual”、“counter-factual”的三分法相比，在語義上更加具有說服力：因?yàn)樵赒uirk等人的分類中，將所有以動詞的基本形式構(gòu)成的虛擬語氣全部歸為了“counter-factual”一類，卻并未考慮其語義上是否真正符合“違背客觀事實(shí)”這一點(diǎn)。

例如：在約定俗成的程式化的虛擬語氣(formulaic subjunctive)中，其表達(dá)的含義，顯然與是否符合客觀事實(shí)沒有任何關(guān)系。而且，從句中用于表示建議、命令、要求的虛擬語氣，與在獨(dú)立句中表示良好祝愿的虛擬語氣，在含義上明顯存在較大區(qū)別，將兩者都?xì)w為“counter-factual”,難免有些牽強(qiáng)。

根據(jù)筆者的這一新的分類，主句的語氣可以分為五種類型：陳述語氣(declarative)、疑問語氣(interrogative)、祈使語氣(imperative/prohibitive)、祈愿語氣(optative)和程式化語氣(formulaic)，在形式上分別對應(yīng)“主語+定式(S+F)”、“定式+主語(F+S)”、“主語和定式同時(shí)省略(omission of both S and F)”、“(可在前面加上let/may的)不帶to的不定式((let/may)+bare-inf.)”和無主語的“不帶to的動詞不定式(bare-inf. with no S)”；從句中的語氣可以分為陳述語氣(declarative)、命令語氣(mandative)、推定語氣(putative)和假設(shè)語氣(hypothetical)四種類型，在形式上分別對應(yīng)“主語+定式(S+F)”、“主語+不帶to的不定式(S+bare-inf.)”、“主語+should+不帶to的不定式(S+should+bare-inf.)”和“時(shí)態(tài)的前移(backshift of tense)”。在功能上，每種語氣又分別和現(xiàn)實(shí)世界與言語世界之間的一種關(guān)系相對應(yīng)。

四、結(jié) 語

綜上所述，英語當(dāng)中語氣系統(tǒng)的分類十分復(fù)雜，既要考慮形式上的區(qū)別，同時(shí)也要兼顧說話人所要體現(xiàn)的言語功能。而由于英語中表達(dá)情態(tài)含義手段的多樣性和復(fù)雜性，因此決定了任何一種單純從語義角度對語氣進(jìn)行的劃分，都不可能窮盡所有的類別。若單純從形式上進(jìn)行劃分，又顯得太過粗略，難以體現(xiàn)各個(gè)子類別內(nèi)部不同表達(dá)方式之間的語義差別。本文提出的通過主句和從句兩個(gè)角度，結(jié)合語用學(xué)中“適從向”這一概念對語氣進(jìn)行分類的方式，在一定程度上解決了形式和語義難以兼顧的問題。然而，這一分類方式也并非無懈可擊。例如在祈使語氣當(dāng)中，很多表達(dá)方式已經(jīng)失去了原有的表達(dá)命令或祝愿的含義，轉(zhuǎn)而成為程式化的語篇標(biāo)記語(formulaic discourse markers)，如：Look! Come on!等。此外，由于祈使語氣都是以動詞的基本形式開頭，因此為了保證分類的統(tǒng)一性，筆者并未對祈使語氣再進(jìn)行語義和功能上的進(jìn)一步細(xì)分。實(shí)際上，祈使語氣包括了從祈求(prayer)到命令(command)這一連續(xù)體上的多個(gè)子類別，各子類之間的語義差別較為明顯。Curme[6]230認(rèn)為，虛擬式(語氣)可以分為表示祈愿的虛擬式(optative subjunctive)和表示可能性的虛擬式(potential subjunctive),其中前者和祈使語氣在語義上密切相關(guān)。因此他將諸如Everybodystandup! Let himcomein!一類的小句，歸為虛擬式當(dāng)中，認(rèn)為這是在用祈愿虛擬式表達(dá)一種溫和的祈使語氣(mild imperative)。此外，Curme[6]230還認(rèn)為，祈使語氣可以在呼語之后添加情態(tài)助動詞，如：Youshallnot do that again. 并認(rèn)為此處的shall在形式上是虛擬式。在另外一些情況下，甚至可以用直陳語氣及其擴(kuò)展形式來表達(dá)一種命令，如：You’renotgoingyet!由此可見，這三種語氣類型之間的關(guān)系十分微妙。到底應(yīng)該如何對英語中的語氣系統(tǒng)進(jìn)行有效的分類，這一問題恐怕還有待今后進(jìn)一步的探討。

[1]HALLIDAY M A K. An introduction to functional grammar[M]. 3rd ed. London: Arnold, 2004.

[2]SEARLE J R. A classification of illocutionary acts[J]. Language in Society, 1976, 5(1):1-23.

[3]JESPERSEN O. The philosophy of grammar[M]. London: G. Allen & Unwin, Ltd., 1924.

[4]VON WRIGHT G H. Deontic logic[J]. Mind: A Quarterly Review of Psychology and Philosophy, 1951, 60(237): 1-15.

[5]SADOCK J, ZWICKY A. Speech act distinctions in syntax[M]//SHOPEN T. Language typology and syntactic description: clause structure. Vol.1. Cambridge: CUP, 1985: 155-196.

[6]CURME G O. A grammar of the English language (volume 1: parts of speech)[M]. [S. l.]: Verbatim, 1978: 223-231.

[7]PALMER F R. The English verb[M]. 2nd ed. London: Longman, 1987: 8.

[8]SKEAT W W. An etymological dictionary of the English language[M]. Oxford: Oxford University Press, 1997: 606.

[9]孫鴻仁.解讀Quirk看虛擬——兼答劉禮進(jìn)先生[J].江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003,24(4)：69-72.

[10]KELLER A, RUSSELL S. Learn to read Latin[M]. New Haven: Yale University Press, 2004: 131-133.

[11]MITCHELL B, ROBINSON C. A guide to old English (revised with texts and glossary)[M]. Oxford: Blackwell Publishing Ltd, 1982.

[12]MUSTANOJA L A. A middle English grammar, part 1: parts of speech[M]. Helsinki: Societe Neopholologique, 1960: 247.

[13]PALMER F R. Mood and modality[M]. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2001:104.

[14]QUIRK R,GREENBAUM S, LEECH G, et al．A comprehensive grammar of the English language[M]. New York: Longman Inc., 1985.

[15]周世界.論虛擬語氣的倒掉[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2016,15(1)：110-115.

[16]BIBER D, CONRAD S, LEECH G. Longman student grammar of spoken and written English[M]. London: Pearson Education Limited, 2002.

[17]PINKSTER H. Latin syntax and semantics[M]. London: Routledge, 1990: 190.

[18]HUDDLESTON R, PULLUM G. The Cambridge grammar of the English language[M]. London: CUP, 2002.

[19]章振邦.新編高級英語語法[M].上海：上海外語教育出版社，2012.

[20]AUSTIN J L. How to do things with words[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1962.

2016-11-23 基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(3132017101)；遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(L14AYY001)

孟慶楠(1988-)，男，博士研究生，講師；E-mail:jackmengqn@163.com

1671-7031(2017)02-0112-07

H04

A