勿被“亂花”迷了眼

“議論性散文”的出現(xiàn)有兩個背景，一是文化標簽下抒情散文的出現(xiàn)，二是高考應試的投機。其特點是用文化氣息濃郁和充滿煽情的表達來吸引眼球，言辭較華麗，一度受到好評。這種寫作不是沒有意義，但天生發(fā)育不全，雖有言辭卻無邏輯支撐，而前者又正好掩蓋了后者，說得嚴重點，其實它就是個應試怪胎。本期“作文識真”欄目由特級教師張一山名師工作室的李娟老師來分析議論性散文的“亂花迷眼”。

主持人：陳興才

作文《我不是》在2016年江蘇省“七彩語文杯”主題為“中學生與社會”的作文大賽中，獲得了一等獎。針對競賽的總主題——“中學生與社會”，我細細地閱讀了多遍，發(fā)現(xiàn)《我不是》不僅材料失真，還缺乏邏輯，總體感覺有些偏題。

我們看——

我不是

我不是個圣人，從來不是。

我是孔子。

天不生仲尼，萬古如天長夜夫？非也，丘一介書生，怎點得起這萬古長夜之燈，怎挺得起這萬千炎黃兒女的脊梁！

我并非有意踏上那座神壇，后生可畏，編著《論語》，為后世流傳。嬴政拉我下壇，武帝又把我推至頂峰，顧炎武、黃宗羲又暗暗推我一把，袁世凱更把我列為教皇……我真的累了，累得直不起身，也彎不下腰。

我不是個完美的人，我只遵循自我內心的法則。門前稚童唱著歌謠，我多希望他們能在我身邊坐成一圈，嬉笑怒罵地談論東家的烙餅、西家的糖果，而不是誠惶誠恐地對著我三拜九叩后匆匆跑開。我多希望有個知心的儒生陪我醉個三萬六千場，陪我毫無戒備地大罵：老而不死，是為賊！

我并非仁人，我也會執(zhí)拗地不賣掉車子去安葬自己的愛徒，我也會對我那助紂為虐的弟子大罵“子可鼓而攻之”，我也會因為愛惜自己的面子面紅耳赤地爭論太陽的遠近……

我更不是溫潤如玉的君子。君子不必劍拔弩張，血液里會燃起剛毅的溫度；君子不必手執(zhí)利劍，目光里閃爍著治國平天下的智慧；君子不必夸夸其談，其談吐間處處彰顯博大的胸襟和肚量。我僅僅能做到內在原則與外表彈性相統(tǒng)一，別無 他求。

我從來不曾想過我的思想會活躍在這世上兩千年，也沒有想過被歸類為“形而上學”。私塾里孩童們搖頭晃腦地背誦著“之乎者也”，大殿上大臣們舉著《論語》死諫昏庸的皇帝，中華大地上豎著“打倒孔家店”的旗幟血雨腥風，聲震九天。我不過是人師，將一己之道一以貫之，不過是不想我的學生不諳人理，不辨是非。

我周游列國，停止征戰(zhàn)，也并非舍生忘死，志在天下。我只是不希望家園再平添戰(zhàn)亂，黎民再徒遭顛沛流離之苦。我的害怕、懦弱都隱藏在我看似慈祥的面具下，面君也是我最大的勇氣。

我嘲諷宰予，不是因為他離經叛道的思想，而是因為他的自由放蕩實在太令我羨慕，他提出的質疑也實在有雛鳳清聲之勢。然而世間的人告訴我，你不能動，你肩上站著幾億的百姓，你背負著中華民族的民族氣節(jié)，你是所有文化的根，仿佛大笑一聲便會毀滅了這整個一切。我只能站著，即使背負千斤也要面帶微笑，告訴這個世界，我是孔子。

我只是個老者，頭發(fā)花白，牙齒稀疏，我會傻呵呵地指著天上的云彩說天氣真好，看看來時的天空，腳下的土地拄著拐杖看著村童放飛紙鳶，覺得老去也是這么一件美好的事情。

黑夜有油燈，中華有英雄。我只是個活在歷史里的再普通不過的老頭兒?！扒鹩行?，茍有過，人必知之?！?/p>

老夫孔丘，有禮了。

《我不是》看似辭藻華美，引經據典，情文并茂，但細看起來并沒有多少實質性的內容，只不過是在玩文字游戲！過度注重形式，內容就會削弱。再者，一味地追求語言華美而文白相雜，使文章的語言看起來有些不倫不類。“非也，丘一介書生，怎點得起這萬古長夜之燈，”“老夫孔丘，有禮了?！弊x來總有種淡淡的酸腐氣！閱卷教師可能被虛浮華美的辭藻迷惑了雙眼，忽略了其內容?！段也皇恰吠ㄆ巳A麗的辭藻，其實細看下來，筋骨在哪里？而這樣的文章，卻充斥于各種高考范文和寫作寶典之中，成了許多師生膜拜和抄襲的對象。

這次作文的主題是“中學生與社會”，應該具有現(xiàn)實意義，更應該圍繞中學生與社會的關系來著筆。但《我不是》假托孔子之口杜撰孔子是個什么樣的人，且不談對孔子的定位準確與否，中學生在哪里？社會在哪里？中學生和社會的關系又在哪里？文章想表現(xiàn)的主旨是什么？難道只是想寫孔子是個頭發(fā)花白、牙齒稀疏的老者？把一個光耀千古的先賢圣人在文化、思想等方面的貢獻一一否定，最后還原成個頭發(fā)花白、牙齒稀疏的老者，這樣寫究竟想表達什么主旨，這樣的文章有何積極的現(xiàn)實意義？我不禁感嘆，這樣的文章也能評為一等獎？我又不禁想著，學生的寫作應走向何處？教師的作文教學應何去何從？

散文的特點是材料真實可信，表達邏輯嚴密，情感旗幟鮮明?！段也皇恰肥沁@樣的嗎？

《我不是》一共13段，4～11段是文章的主體部分：第4段寫“我”并非有意踏上那座神壇；第5段寫“我”不是個完美的人，“我”只遵循自我內心的法則；第6段寫“我”并非仁人；第7段寫“我”不是溫潤如玉的君子；第8段寫“我”從來不曾想過“我”的思想會活躍在這世上兩千年，也沒想過被歸類為“形而上學”；第9段寫“我”周游列國，停止征戰(zhàn)，也并非舍生忘死，志在天下；第10段節(jié)寫“我”羨慕宰予的自由放蕩；第11段寫“我”只是個頭發(fā)花白、牙齒稀疏的老者。

縱觀《我不是》的構思，似乎缺乏理性思考與邏輯判斷。第4段的內容和第8段的內容交叉，“并非有意踏上那座神壇”與“我從來不曾想過我的思想會活躍在這世上兩千年”的區(qū)分度在哪里？第5段中“我只遵循自我內心的法則”與第10段“我羨慕宰予的自由放蕩”也有交叉重復之嫌。第5段、第7段、第9段并列分類不合邏輯，“不是個完美的人”在某種意義上來說包含“并非仁人”“不是溫潤如玉的君子”和“也并非舍生忘死，志在天下”。如果按照作者邏輯走，文章可以無止境地寫下去。比如說：“我”不是商人、“我”不是個好文人、“我”不是好老師……那么文章的形在哪里，神又在哪里？作者寫作時并沒有一個清晰的思路，但其實可以試著從為人、治學、思想、對后世影響等層面有個宏觀的布局。

在應試教育的大背景下，寫作的功利化現(xiàn)象越來越嚴重，這是源于想得高分的欲望。這導致學生不去認真讀書，不去認真寫作，想走捷徑，想事半功倍，尋各種高分妙招。市場也樂于迎合這種功利化的心理，因此各色作文輔導書大行其道，有素材大全、滿分寶典等。而這些所謂的“素材大全”往往就是將名人名言、名人事件、新聞熱點、寓言故事等分門別類地搜集起來。這樣碎片式的閱讀，有的甚至是斷章取義的閱讀，讓學生在這種閱讀氛圍中越發(fā)營養(yǎng)不良。而有些所謂的“高分秘籍”，與其說是高分秘籍，不如說是投機取巧的方法，但求以最直接簡單的手段達到高分的目的。最典型的就是，許多學生在寫作時，為求所謂的“深刻”，依傍1～2個名人說開來，其實對名人只是一知半解。

《我不是》第5段中說：“我不是個完美的人，我只遵循自我內心的法則?！蔽覍@句話有點不理解，遵循自我內心的法則就是不完美的人？那像陶淵明、屈原這樣有操守、有內心法則的人豈不是都有問題？那他們?yōu)槭裁茨芄庖Ч拍?？再往下看，作者筆下孔子內心的法則是什么呢？是田園牧歌式的生活，這似乎就是作者把自我意識強加在孔子身上了。我們都知道，孔子的一生為宣傳自己的主張周游列國，“知其不可而為之”，就是在厄于陳蔡的生死邊緣，也沒有改變自己的政治主張。作者筆下的孔子還是歷史上真正的孔子嗎？我不禁發(fā)出疑問。

《我不是》中還有很多值得商榷的地方。如第6段寫道：“我也會對我那助紂為虐的弟子大罵‘子可鼓而攻之?！笔聦嵣鲜?，季康子主張改革農田制度，當季康子的屬下也就是孔子的學生冉求支持改革并去征詢孔子的意見時，結果孔子不同意就號召他的弟子“鳴鼓而攻之”。推究整個事件的前因后果，只是政見不合而已，又怎能說是“助紂為虐”呢？再者，即使孔子讓學生去聲討冉求，也不能說孔子非仁人！有鮮明的愛憎就不是仁人了嗎？愛惜自己的面子難道就不是仁人了嗎？仁人，在字典里的釋義就是有德行的人。仁人不是神人，有自己的愛憎，有個性，愛面子，這才是有血有肉的真仁人。作者這樣的說法既不合情也不合理，當然也不合邏輯。

再看《我不是》第10段，“我嘲諷宰予，不是因為他離經叛道的思想，而是因為他的自由放蕩實在太令我羨慕……”這個說法就更荒唐了。原文是：宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也！于予與何誅？”子曰：“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是?！弊釉诖ㄉ显唬骸笆耪呷缢狗颍〔簧釙円??！笨梢娍鬃邮窍r如金的人，怎能容忍自己的弟子大白天睡覺？更何況孔子特別提倡禮樂教化，怎么可能羨慕放蕩？作者人為杜撰、主觀臆測已經到了無以復加的地步，對歷史人物沒有深刻而全面的了解，卻故作高深，這實際就是對歷史人物的褻瀆，也是一種不負責任的行為。

當下，學生的作文取向更加功利化，教師想要什么樣的口味，我就寫什么樣的題材；而作文評價也每每只在乎詞句與文采，不在乎思想與思維，不在乎理性與邏輯。在這種大背景下，教師的教學也一味地迎合“高分”“滿分”的口味，讓學生背碎片式的作文素材、優(yōu)美的段落，學生們漸漸地喪失了謀篇布局的能力，漸漸地喪失了自我審美能力，漸漸地喪失了自我獨立思考的能力。作文表達本是“我手寫我心”，但現(xiàn)在的學生習慣于用滿篇假話、套話，甚至用一知半解的知識拼湊成文，試問這樣的作文表達有質量嗎？

作文表達時，可以選擇名人的事例，但名人不是用來充門面的，也不是萬能鑰匙，有了名人也不代表深刻。與其漫無目的地去搜集形形色色的素材，泛泛而談地堆砌平庸、淺薄、過時甚至是荒誕不經的材料，不如把喜歡的某個名人作品、傳記拿來認真品讀，激發(fā)情感的共鳴。這樣在寫作的時候就可以厚積薄發(fā)，信手拈來，舉一反三。所以我們提倡學生進行整本書地閱讀，共同寫讀后感，分享交流。

《我不是》的寫作取向，也說明我們在閱讀教學上或多或少存在的問題?，F(xiàn)在中高考閱讀檢測存在著將文本碎片化、簡單化、教條化的傾向。許多教師在教授《勸學（節(jié)選）》時，而只是忽略了這是一篇結構嚴謹，文章思路清晰，完全可以作為學生寫作議論文的范本；在文言字詞句的理解上下足了功夫，文本肢解得支離破碎，流連于個別字句的深究，這樣只見樹木不見森林，就破壞了文本的整體性，導致學生在構思文章時謀篇布局的邏輯性不強?！罢w感悟”這種具有中國傳統(tǒng)文化特色的閱讀概念，在應試教育的大背景下，只留下一抹蒼涼的背影。

文章《我不是》表面上看是辭藻華美、引經據典、非常高大上，實際上卻是邏輯性不強、內容經不起推敲的偽作文。此種現(xiàn)象應引起教師和學生的高度重視。

（江蘇省南京市六合區(qū)程橋中學；211505）