非正規(guī)就業(yè)者的境況得到改善了么？

王慶芳+郭金興

摘要：為研究國有企業(yè)改革以來我國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)者的境遇變化，本文利用1997—2011年CHNS數(shù)據(jù)庫，采用傾向得分匹配（PSM）方法，對(duì)城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)者和正規(guī)就業(yè)者收入差距進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)者與正規(guī)就業(yè)者收入存在顯著差異，且呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，尤其是有雇工的非正規(guī)雇傭者、無雇工的非正規(guī)自雇者與正規(guī)就業(yè)者收入差距越來越大，表明我國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)者的生存境遇正不斷惡化，勞動(dòng)力市場(chǎng)向著不利于非正規(guī)就業(yè)的方向發(fā)展。這要求在勞動(dòng)力市場(chǎng)改革中應(yīng)充分考慮非正規(guī)就業(yè)者的生存空間，加大對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的扶持力度的同時(shí)，注重非正規(guī)就業(yè)政策的差異性，減少勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的影響。

關(guān)鍵詞：非正規(guī)就業(yè)；收入差距；勞動(dòng)力市場(chǎng)分割；異質(zhì)性；傾向得分匹配

中圖分類號(hào)：F2414文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2017）02-0116-11

DOI：103969/jissn1000-4149201702012

收稿日期：2016-06-16；修訂日期：2016-10-20

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國經(jīng)濟(jì)劉易斯轉(zhuǎn)折的判斷與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題研究”（16BJL113）；

中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心資助。

作者簡介：王慶芳，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后；郭金興，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授。

一、引言

20世紀(jì)90年代中后期以來，我國城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生了巨大變化，其中最顯著的變化是非正規(guī)就業(yè)的快速發(fā)展。按照胡鞍鋼和趙黎的估算，1995—2012年間非正規(guī)就業(yè)占城鎮(zhèn)總就業(yè)的比重從197%上升到60%，占全部城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位的102%（其中2個(gè)百分點(diǎn)是正規(guī)部門摧毀就業(yè)崗位的比率）[1]。非正規(guī)就業(yè)已經(jīng)代替正規(guī)就業(yè)，成為我國城鎮(zhèn)就業(yè)的主要渠道和新增就業(yè)的主要來源。

非正規(guī)就業(yè)作為城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要組成部分，其生存和生活狀態(tài)的改善一直是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。但是由于對(duì)非正規(guī)就業(yè)產(chǎn)生原因認(rèn)知上的差異，研究者對(duì)非正規(guī)就業(yè)的生存狀態(tài)及政策取向認(rèn)知產(chǎn)生較大的爭論，并由此形成截然相反的理論觀點(diǎn)。一方面，二元主義者認(rèn)為非正規(guī)就業(yè)是勞動(dòng)者在分割性勞動(dòng)力市場(chǎng)下為了維持生計(jì)的生存選擇，與正規(guī)就業(yè)相比，存在“無法解釋”的收入差距，且具有勞動(dòng)時(shí)間長、工作條件和穩(wěn)定性差、缺乏必要的勞工保護(hù)和社會(huì)保障等“弱勢(shì)”特征，因此政府應(yīng)當(dāng)采取措施減少非正規(guī)就業(yè)[2-3]。另一方面，新自由主義者認(rèn)為非正規(guī)就業(yè)是勞動(dòng)者在競(jìng)爭性勞動(dòng)力市場(chǎng)下的自主選擇，與正規(guī)就業(yè)相比，不存在顯著的收入差距，且更具競(jìng)爭性、靈活性和自主性，因此政府應(yīng)鼓勵(lì)非正規(guī)就業(yè)的發(fā)展 [4-5]。

就業(yè)機(jī)會(huì)平等、同工同酬，讓每個(gè)勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)“體面就業(yè)”，是勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革的基本方向。隨著我國勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)力要素回報(bào)開始提升，政府對(duì)于勞動(dòng)者生存狀態(tài)的關(guān)注度也不斷提高。尤其是2008年以來，新《勞動(dòng)法》等一系列勞動(dòng)法規(guī)的出臺(tái)，以及近年來對(duì)于各項(xiàng)勞動(dòng)者權(quán)益保障政策執(zhí)行力度的加大，似乎都預(yù)示著勞動(dòng)力市場(chǎng)正向著有利于勞動(dòng)者的方向發(fā)展。但是這些轉(zhuǎn)變是否使非正規(guī)就業(yè)者的生活境遇或收入水平得到改善，尚未得到實(shí)證上的驗(yàn)證，同時(shí)理論認(rèn)知上的爭論也造成對(duì)于正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)境遇關(guān)注界限的模糊。為此，本文將利用1997—2011年CHNS數(shù)據(jù)庫，采用傾向得分匹配（PSM）方法，從正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)收入差距變動(dòng)的角度，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革以來非正規(guī)就業(yè)的境遇狀況變化進(jìn)行研究，并提出政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

從20世紀(jì)70年代開始，國外學(xué)者就圍繞二元主義和新自由主義理論的爭論，對(duì)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的收入差距進(jìn)行了大量的研究，但并未取得一致的結(jié)論。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著研究數(shù)據(jù)的豐富和計(jì)量技術(shù)的發(fā)展，國外學(xué)者沿著以下兩條主線，對(duì)這一命題進(jìn)行了更為細(xì)致和深入的研究。

第一條主線是從性別、受教育程度、個(gè)體選擇性、企業(yè)規(guī)模、政府稅收等多個(gè)角度，對(duì)正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)的收入差距進(jìn)行考察。比如，佩岡（Pagan）通過對(duì)墨西哥的研究發(fā)現(xiàn)，男性勞動(dòng)者的正規(guī)就業(yè)收入溢價(jià)存在，而女性勞動(dòng)者的正規(guī)就業(yè)收入溢價(jià)不存在 [6]。貢（Gong）和索斯特（Soest）對(duì)墨西哥的研究也發(fā)現(xiàn)，正規(guī)就業(yè)收入溢價(jià)隨著受教育程度的提高而提高 [7]。巴爾甘（Bargain）和昆達(dá)（Kwenda）對(duì)巴西、南非和墨西哥的研究發(fā)現(xiàn)，工資分布中低端的正規(guī)就業(yè)工資溢價(jià)較高，而工資分布高端的正規(guī)就業(yè)工資溢價(jià)基本消失[8]。此外，還有一些研究發(fā)現(xiàn)，在控制了個(gè)人選擇性偏差、公司規(guī)模效應(yīng)以及稅收因素影響之后，正規(guī)就業(yè)相對(duì)于非正規(guī)就業(yè)的工資溢價(jià)消失 [9-11]。

第二條主線是從非正規(guī)就業(yè)異質(zhì)性出發(fā)，對(duì)不同類型非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)的收入差距進(jìn)行研究。非正規(guī)就業(yè)異質(zhì)性是對(duì)非正規(guī)就業(yè)內(nèi)部多樣性的研究，是近十余年來國外非正規(guī)就業(yè)問題研究的主流觀點(diǎn)之一。該觀點(diǎn)認(rèn)為非正規(guī)就業(yè)既不完全是二元主義認(rèn)為的由于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割而被迫進(jìn)入的生存選擇者，也不完全是新自由主義認(rèn)為的具有企業(yè)家精神的自主選擇者，而是具有這兩種特征的勞動(dòng)者的集合 [12]。這類研究可以分為兩類：第一類是先驗(yàn)的將非正規(guī)就業(yè)分為兩類或兩類以上，分別對(duì)其收入特征進(jìn)行考察。例如，在迪莫瓦（Dimova）等人對(duì)西非的研究中，將非正規(guī)就業(yè)分為自我雇傭者和受雇者兩類，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者在人力資本回報(bào)率和工資決定等方面都有較大的差異，從而證明了非正規(guī)就業(yè)存在異質(zhì)性[13]。弗洛雷斯（Flórez）對(duì)哥倫比亞的研究也發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)小企業(yè)雇主、自我雇傭者和非正規(guī)受雇者也表現(xiàn)出不同的收入特征[14]。第二類是從不可觀測(cè)的非正規(guī)就業(yè)異質(zhì)性假設(shè)出發(fā)，基于反事實(shí)分析方法，對(duì)不同類型非正規(guī)就業(yè)進(jìn)行分解。甘瑟（Günther）和勞諾（Launov）利用該方法對(duì)科特迪瓦的研究發(fā)現(xiàn)，448%的非正規(guī)就業(yè)是低收入的生存選擇者，而552%的非正規(guī)就業(yè)是高收入的自主選擇者[15]。拉德琴科（Radchenko）對(duì)埃及的研究也發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)在人力資本回報(bào)、收入水平和就業(yè)選擇機(jī)制等方面存在三重異質(zhì)性[16]。

與國外長期以來深入而細(xì)致的研究不同，國內(nèi)對(duì)于正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)收入差距的研究起步較晚，且主要集中在基于分割性勞動(dòng)力市場(chǎng)假設(shè)的“正規(guī)就業(yè)收入溢價(jià)的存在性”的檢驗(yàn)。從研究結(jié)論來看，大多數(shù)研究表明存在“無法解釋的”正規(guī)就業(yè)收入溢價(jià)，但是對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割強(qiáng)度的研究結(jié)果卻存在較大的差異。比如，常進(jìn)雄和王丹楓的研究發(fā)現(xiàn)，正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)的工資差異中8101%是由受教育程度、經(jīng)驗(yàn)等可觀測(cè)的人力資本要素導(dǎo)致的，只有1899%是由不可觀測(cè)的非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的[17]。魏下海和余玲錚的研究則發(fā)現(xiàn)，753%的正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者工資差異是由非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的[18]。此外，吳要武的研究發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)就業(yè)者的人力資本回報(bào)率并不顯著低于正規(guī)就業(yè)者，勞動(dòng)力市場(chǎng)非正規(guī)化并沒有導(dǎo)致勞動(dòng)力資源配置上的損失，從而支持了新自由主義的觀點(diǎn)[19]。

現(xiàn)有國內(nèi)研究主要存在以下不足：第一，從研究方法上看，大多數(shù)研究采用赫克曼（Heckman）兩階段模型控制樣本的自選擇性偏差，但是倫諾克斯（Lennox）等人的研究表明該模型存在嚴(yán)重的共線性和對(duì)選擇方程模型設(shè)定的敏感問題[20]，這也是目前研究結(jié)論差異較大的原因之一。第二，大多數(shù)文獻(xiàn)將非正規(guī)就業(yè)作為一個(gè)整體與正規(guī)就業(yè)收入進(jìn)行比較，而對(duì)非正規(guī)就業(yè)異質(zhì)性關(guān)注相對(duì)較少。第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上是基于某一年數(shù)據(jù)的研究，沒有考慮勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的動(dòng)態(tài)變化對(duì)二者收入差距的影響。

針對(duì)以上研究不足，本文將從以下角度展開研究：第一，采用傾向得分匹配方法（Propensity Score Matching，PSM）控制樣本的自選擇性偏差。較之其他方法，傾向得分匹配法不僅能夠有效控制樣本的自選擇性偏差，并能清晰地刻畫出選擇非正規(guī)就業(yè)對(duì)勞動(dòng)者收入的凈影響。第二，參考弗洛雷斯

的研究[14]，將非正規(guī)就業(yè)劃分為有雇工的非正規(guī)雇傭者、無雇工的非正規(guī)雇傭者和非正規(guī)受雇者三類，從非正規(guī)就業(yè)的異質(zhì)性角度對(duì)不同類型非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)收入差距進(jìn)行更為細(xì)致的考察。第三，利用1997—2011年CHNS數(shù)據(jù)庫，考察國有企業(yè)改革以來非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)收入差距的動(dòng)態(tài)變化。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

1. 對(duì)非正規(guī)就業(yè)的統(tǒng)計(jì)界定

本文使用美國北卡羅萊納大學(xué)和中國疾病控制中心聯(lián)合發(fā)布的CHNS數(shù)據(jù)庫1997—2011年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究

CHNS數(shù)據(jù)庫分別于1989、1991、1993、1997、2000、2004、2006、2009和2011年完成了9次調(diào)查，調(diào)查范圍包括遼寧、黑龍江、江蘇、山東、河南、河北、湖南、廣西、貴州9個(gè)省區(qū)，2011年增加了北京、上海、重慶三個(gè)直轄市。。該數(shù)據(jù)庫提供了詳盡的勞動(dòng)力個(gè)體特征以及就業(yè)和收入信息，是我國目前連續(xù)調(diào)查持續(xù)時(shí)間最長的數(shù)據(jù)庫之一。為了保證足夠的樣本數(shù)量，分別對(duì)1997和2000年、2004和2006年、2009和2011年樣本進(jìn)行合并，構(gòu)成T1（1997 & 2000）、T2（2004 & 2006）和T3（2009 & 2011）三個(gè)時(shí)期，從而對(duì)國有企業(yè)改革以來城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)收入差距的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行研究。研究對(duì)象為16—65歲之間的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力。

根據(jù)以往研究經(jīng)驗(yàn)，本文使用CHNS調(diào)查中的“你在此工作中的職位是何種類型？”和“你工作單位是何種類型？”來對(duì)正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)進(jìn)行區(qū)分，并與第17屆勞工統(tǒng)計(jì)大會(huì)（ICLS）提出的非正規(guī)就業(yè)統(tǒng)計(jì)框架相對(duì)應(yīng)。具體方法如下：①刪除無報(bào)酬的家庭幫工以及單位職位類型不確定的樣本；②將CHNS數(shù)據(jù)庫中“無雇工的個(gè)體經(jīng)營者”、“有雇工的個(gè)體經(jīng)營者”、“領(lǐng)取工資的家庭工人”分別對(duì)應(yīng)第17次ICLS大會(huì)決議框架中的“自負(fù)盈虧的個(gè)體勞動(dòng)者”、“雇主”、“有貢獻(xiàn)的家庭工人”，劃分為非正規(guī)就業(yè)；③按照第15屆勞工統(tǒng)計(jì)大會(huì)（ICLS）的大會(huì)決議對(duì)非正規(guī)部門企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將獨(dú)立的個(gè)體勞動(dòng)者和規(guī)模在20人以下的私營企業(yè)分別作為個(gè)體經(jīng)營者和小微型企業(yè)，劃分為非正規(guī)部門，將政府機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位、集體企業(yè)和“三資”企業(yè)劃分為正規(guī)部門；④將在非正規(guī)部門就業(yè)的“為他人或單位工作的長期工、合同工、臨時(shí)工”對(duì)應(yīng)第17次ICLS大會(huì)決議框架中的“非正規(guī)部門企業(yè)受雇者”，將在正規(guī)部門就業(yè)的臨時(shí)工對(duì)應(yīng)第17次ICLS大會(huì)決議框架中的“正規(guī)部門企業(yè)非正規(guī)受雇者”，劃分為非正規(guī)就業(yè)。最終得到正規(guī)就業(yè)樣本7781個(gè)，非正規(guī)就業(yè)樣本2258個(gè)。

2. 模型設(shè)定和變量選取

建立明瑟收入方程，對(duì)非正規(guī)就業(yè)選擇對(duì)勞動(dòng)者收入的影響進(jìn)行研究：

其中，lnW表示勞動(dòng)者收入的對(duì)數(shù)，IE表示勞動(dòng)者的就業(yè)決策，Exp和Exp2分別表示工作經(jīng)驗(yàn)及其平方項(xiàng)，X表示其他控制變量。變量具體設(shè)定如下。

（1）被解釋變量（LnW）：CHNS數(shù)據(jù)庫中提供的收入數(shù)據(jù)包括工資、實(shí)物性收入、獎(jiǎng)金和補(bǔ)貼等指標(biāo)。考慮到除了工資以外，各類獎(jiǎng)金和補(bǔ)貼也是勞動(dòng)者從事工作的直接收入，且大多是以現(xiàn)金形式發(fā)放的，因而采用包括工資、獎(jiǎng)金和各種補(bǔ)貼在內(nèi)的工資性月收入作為收入指標(biāo)，并以2011年為基期進(jìn)行平減。

（2）解釋變量（IE）：以非正規(guī)就業(yè)虛擬變量為解釋變量，IE=1表示非正規(guī)就業(yè)，IE=0表示正規(guī)就業(yè)，并設(shè)置有雇工的非正規(guī)雇傭者、無雇工的非正規(guī)雇傭者和非正規(guī)受雇者三個(gè)虛擬變量，對(duì)非正規(guī)就業(yè)的異質(zhì)性進(jìn)行考察。

（3）控制變量（X）：選取年齡（Age）、年齡平方（Age2）分別作為工作經(jīng)驗(yàn)及其平方的代理變量。其他控制變量包括受教育年限（Edu，按最高教育程度折算，小學(xué)畢業(yè)為6年，初中畢業(yè)為9年，高中畢業(yè)和中等技術(shù)學(xué)校、職業(yè)學(xué)校為12年，大?；虼髮W(xué)畢業(yè)為16年，碩士及以上為19年）、性別（Gender，男性=1）、婚姻狀況（Marital，已婚=1）、戶籍（Hukou，城鎮(zhèn)=1）、單位性質(zhì)（Firm，政府機(jī)關(guān)、國有事業(yè)單位和研究所、國有企業(yè)=1）和單位規(guī)模（Size，職工數(shù)大于100=1），以及職業(yè)（Occu）

按照CHNS調(diào)查中的“你的主要職業(yè)是什么？”設(shè)置12個(gè)虛擬變量。職業(yè)類型設(shè)置為：1高級(jí)專業(yè)技術(shù)工作者（醫(yī)生、教授、律師、建筑師、工程師等）；2一般專業(yè)技術(shù)工作者（助產(chǎn)士、護(hù)士、教師、編輯、攝影師等）；3管理者/行政官員/經(jīng)理（廠長、政府官員、處長、司局長、行政干部及村干部等）；4辦公室一般工作人員（秘書、辦事員）；5農(nóng)民、漁民、獵人；6技術(shù)工人或熟練工人（工段長、班組長、工藝工人等）；7非技術(shù)工人或熟練工人（普通工人、伐木工等）；8軍官與警官；9士兵與警察；10司機(jī)；11服務(wù)行業(yè)人員（管家、廚師、服務(wù)員、看門人、理發(fā)員、售貨員、洗衣工、保育員等）；12運(yùn)動(dòng)員、演員、演奏員；13其他；-9不知道。其中，13和-9為未明確標(biāo)注類型。、地區(qū)（Area）和年份（Year）虛擬變量。

表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。1997年以來，正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)主要變量特征變化如下：①T1—T3時(shí)期，正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)收入都有所提高，但是正規(guī)就業(yè)收入顯著高于非正規(guī)就業(yè)收入水平；②分時(shí)期看，T1時(shí)期非正規(guī)就業(yè)平均收入高于正規(guī)就業(yè)，但T2時(shí)期以后，正規(guī)就業(yè)的平均收入開始超過非正規(guī)就業(yè)的平均收入；③年齡、性別、婚姻狀況差距及變動(dòng)都較小；④正規(guī)就業(yè)的平均受教育年限明顯高于非正規(guī)就業(yè)，且二者差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)；⑤非正規(guī)就業(yè)擁有城鎮(zhèn)戶籍的比例明顯低于正規(guī)就業(yè)，表明從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)的勞動(dòng)者主要從事非正規(guī)就業(yè)。

3. 傾向得分匹配方法

勞動(dòng)者受個(gè)體特征、家庭背景、社會(huì)關(guān)系等因素的影響，其選擇正規(guī)就業(yè)或非正規(guī)就業(yè)的概率并不是完全隨機(jī)的，從而使得勞動(dòng)者收入決定方程中個(gè)體就業(yè)決策變量存在內(nèi)生性。此時(shí)直接的OLS估計(jì)得到的非正規(guī)就業(yè)決策對(duì)收入的影響是有偏的。本文采用羅森鮑姆（Rosenbaum）和魯賓（Rubin）提出的傾向得分匹配方法（PSM）來糾正樣本的選擇性偏差[21]。PSM方法是一種基于觀測(cè)數(shù)據(jù)分析變量間因果關(guān)系并且能夠有效控制樣本選擇偏差的數(shù)據(jù)處理方法。其核心思想是：通過一定的方法（即傾向得分匹配）找到與每一個(gè)處理組（即非正規(guī)就業(yè)，IE=1）除了就業(yè)決策不同，其他方面特征相同或類似的控制組（即正規(guī)就業(yè)，IE=0）個(gè)體樣本，將其收入作為處理組個(gè)體樣本的“反事實(shí)”收入，從而最大限度地消除樣本的選擇性偏差。具體步驟如下。

首先使用Logistic回歸模型來預(yù)測(cè)每個(gè)勞動(dòng)者選擇非正規(guī)就業(yè)的條件概率，即樣本的傾向得分值，具體公式如下：

其估計(jì)式為：

其中Pi表示第i個(gè)勞動(dòng)者選擇非正規(guī)就業(yè)的概率，σ為估計(jì)系數(shù)，Zi為影響勞動(dòng)者非正規(guī)就業(yè)選擇的變量，包括受教育年限、年齡、年齡的平方、性別、婚姻狀況、戶籍、地區(qū)虛擬變量以及年份虛擬變量，μ為誤差項(xiàng)。然后采用一定的匹配方法對(duì)傾向得分值進(jìn)行處理，從而得到與處理組相匹配的對(duì)照組。本文選擇基于不同匹配原理的半徑匹配和核匹配兩種方法，進(jìn)行對(duì)比分析。其中半徑匹配的原理是將對(duì)照組中的傾向得分與處理組樣本i的傾向得分差異小于預(yù)定常數(shù)r的樣本選定為匹配對(duì)象。核匹配的原理是通過構(gòu)造核函數(shù)對(duì)對(duì)照組樣本收入進(jìn)行加權(quán)，以對(duì)照組所有個(gè)體收入的加權(quán)平均值作為每個(gè)處理組樣本個(gè)體的“反事實(shí)”收入，權(quán)重與對(duì)照組個(gè)體和處理組個(gè)體傾向得分差距呈反比，該方法具有不損失樣本信息的優(yōu)點(diǎn)。最后對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行回歸，由此確定非正規(guī)就業(yè)決策對(duì)勞動(dòng)者收入的凈影響。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

1. 正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)收入差距的實(shí)證結(jié)果

首先對(duì)全部非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)的收入差距進(jìn)行估計(jì)。在對(duì)樣本進(jìn)行傾向得分分析之前，有必要對(duì)處理組和對(duì)照組可觀測(cè)變量的差異進(jìn)行檢驗(yàn)，即樣本平衡性檢驗(yàn)。如果檢驗(yàn)結(jié)果表明存在顯著性差異，則需要對(duì)樣本進(jìn)行傾向得分匹配處理，否則，沒有必要進(jìn)行處理。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，匹配前樣本存在顯著的選擇性偏差，匹配后樣本的選擇性偏差不顯著，表明半徑匹配和核匹配方法有效地解決了樣本的選擇性偏差問題限于篇幅，本文沒有給出平衡性檢驗(yàn)的檢驗(yàn)結(jié)果，如有需要，可向作者索要。。為了對(duì)傾向得分匹配效果進(jìn)行對(duì)比，同時(shí)給出了匹配前和匹配后樣本的回歸結(jié)果（見表2）。由表2前三列可知，T1時(shí)期，匹配前非正規(guī)就業(yè)回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，匹配后非正規(guī)就業(yè)系數(shù)顯著為負(fù)，且分別比匹配前高出64和41個(gè)百分點(diǎn)，表明基于未處理的原始樣本得到的估計(jì)結(jié)果在一定程度上低估了非正規(guī)就業(yè)對(duì)勞動(dòng)者收入的負(fù)向影響。從匹配后的樣本回歸結(jié)果來看，T1—T3時(shí)期，非正規(guī)就業(yè)回歸系數(shù)全部為負(fù)且顯著，表明在控制樣本選擇性偏差和可觀測(cè)控制變量影響之后，非正規(guī)就業(yè)收入仍然顯著低于正規(guī)就業(yè)，證明我國城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在“無法解釋的”正規(guī)就業(yè)收入溢價(jià)，從而支持了二元主義的關(guān)于非正規(guī)就業(yè)是“勞動(dòng)者在分割性勞動(dòng)力市場(chǎng)下的生存選擇”這一觀點(diǎn)。20世紀(jì)90年代中期以來，隨著城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)政策的放松，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)，一方面，由于正規(guī)部門的發(fā)展壯大需要時(shí)間，創(chuàng)造的就業(yè)崗位相對(duì)有限，大部分農(nóng)民工不得不進(jìn)入非正規(guī)部門就業(yè)。同時(shí)地方政府利用戶籍制度等措施對(duì)城市居民的就業(yè)機(jī)會(huì)加以保護(hù)，加劇了勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割性。另一方面，國有企業(yè)改革造成的大批下崗職工，不得不以“再就業(yè)”的形式進(jìn)入非正規(guī)部門就業(yè)，也增加了非正規(guī)就業(yè)的貧困就業(yè)特征。

從非正規(guī)就業(yè)回歸系數(shù)的變化趨勢(shì)來看，半徑匹配下T2和T3時(shí)期非正規(guī)就業(yè)收入折價(jià)分別比T1時(shí)期高113和141個(gè)百分點(diǎn)，核匹配下T2和T3時(shí)期非正規(guī)就業(yè)收入折價(jià)分別比T1時(shí)期高147和149個(gè)百分點(diǎn)，表明城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)收入差距經(jīng)歷了從大幅拉大到小幅增加的變化過程，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割性在加劇，與正規(guī)就業(yè)者相比，非正規(guī)就業(yè)者的生存境遇并未得到改善，甚至有所惡化。1997—2001年間，以國有企業(yè)就業(yè)為主體的正規(guī)就業(yè)正處于深度改革期，國有企業(yè)效率低下和冗員現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致正規(guī)就業(yè)收入水平較低，而以個(gè)體、私營企業(yè)就業(yè)為主的非正規(guī)就業(yè)剛剛進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)獲得了較高的收入回報(bào)，因此非正規(guī)就業(yè)和正規(guī)就業(yè)收入差距較小，這與邢春冰、夏慶杰等對(duì)國有單位和非國有單位收入分配效應(yīng)研究的結(jié)論相一致 [22-23]。2004年之后，隨著以“減員增效、下崗分流”為主的國有企業(yè)改革階段基本完成，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)勞動(dòng)力的基礎(chǔ)性配置作用越來越強(qiáng)，正規(guī)就業(yè)的人力資本回報(bào)率開始上升，但是由于我國處于典型的城鄉(xiāng)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，以農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力為主的城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)處于“無限供給”階段，非正規(guī)就業(yè)收入增長緩慢，此時(shí)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的收入差距開始加大，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割加劇。2009年之后，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的擴(kuò)張和人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，人口紅利逐漸消失，勞動(dòng)力市場(chǎng)“供求關(guān)系”發(fā)生逆轉(zhuǎn)，非正規(guī)就業(yè)收入也開始快速上漲，但是這一時(shí)期正規(guī)就業(yè)收入增長也較快，因此正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)的收入差距非但沒有縮小，反而小幅上升。

從控制變量的回歸結(jié)果中，也可以得到城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一些變化特征。為了便于論述，本文只對(duì)核匹配下的控制變量回歸結(jié)果進(jìn)行分析。T1—T3時(shí)期，受教育年限的回歸系數(shù)分別為12%、39%和2%，表明隨著市場(chǎng)配置勞動(dòng)力資源作用不斷增強(qiáng)，勞動(dòng)者教育回報(bào)率得到提高

T3時(shí)期受教育年限回歸系數(shù)的降低，并不意味著受教育年限的收入效應(yīng)下降，而可能是因?yàn)槭芙逃晗夼c收入差距的關(guān)系并不是簡單的線性關(guān)系[24]。本文也試圖在回歸中加入受教育年限的平方項(xiàng)，結(jié)果顯示，T3時(shí)期的受教育年限及其平方項(xiàng)都顯著，而在其他時(shí)期不顯著，因此并沒有匯報(bào)這一回歸結(jié)果。。年齡回歸系數(shù)為正，年齡平方回歸系數(shù)為負(fù)，表明年齡對(duì)勞動(dòng)力收入影響呈倒“U”型，且年齡的拐點(diǎn)分別在395、408和35歲，表明2009年之后勞動(dòng)力市場(chǎng)收入分配機(jī)制變化對(duì)年輕人越來越有利。性別回歸系數(shù)顯著為正且T2時(shí)期大幅增加，表明2004年以來勞動(dòng)力市場(chǎng)的性別歧視加劇。已婚勞動(dòng)者的收入溢價(jià)經(jīng)歷了由負(fù)到正的變化過程，表明2009年以后勞動(dòng)力市場(chǎng)狀態(tài)更有利于已婚勞動(dòng)者。城鎮(zhèn)戶籍收入溢價(jià)也經(jīng)歷了由負(fù)到正的變化過程，表明城鄉(xiāng)戶籍分割效應(yīng)增強(qiáng)

這一結(jié)果與余向華和陳雪娟的研究相一致[25]。這可能是由于勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革初期，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力在年齡、性別等人力資本要素上具有優(yōu)勢(shì)，獲得較高收入，2009年之后，隨著人口紅利的消失，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的人力資本優(yōu)勢(shì)消失，城鄉(xiāng)戶籍分割效應(yīng)開始顯現(xiàn)。。國有單位回歸系數(shù)從T2時(shí)期開始不顯著，表明2004年之后由單位類型導(dǎo)致的收入差異消失。單位規(guī)?；貧w系數(shù)T3時(shí)期顯著為正，表明2009年之后企業(yè)規(guī)模效應(yīng)開始顯現(xiàn)?？傮w來看，1997年以來的勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革，使得受教育年限、年齡等人力資本要素回報(bào)率得到提高，但是與此同時(shí)性別、婚姻狀況、戶籍和企業(yè)規(guī)模等非市場(chǎng)因素的分割性卻不斷增強(qiáng)。

2. 基于非正規(guī)就業(yè)異質(zhì)性的實(shí)證結(jié)果

為了從非正規(guī)就業(yè)的異質(zhì)性角度對(duì)不同類型非正規(guī)就業(yè)的生存境遇變化進(jìn)行考察，本文將非正規(guī)就業(yè)分為有雇工的非正規(guī)雇傭者、無雇工的非正規(guī)自雇者和非正規(guī)受雇者三類，分別對(duì)應(yīng)小微企業(yè)主、自我雇傭者和非正規(guī)受雇者，與正規(guī)就業(yè)的收入差距進(jìn)行回歸。限于篇幅，只給出了核匹配方法下的回歸結(jié)果（見表3）。從解釋變量的回歸結(jié)果來看，不同類型非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)收入差距表現(xiàn)出較大的差異，表明我國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)存在異質(zhì)性。除前兩列以外，模型（3）—（9）中解釋變量的回歸系數(shù)為負(fù)且基本顯著，表明有雇工的非正規(guī)雇傭者、無雇工的非正規(guī)自雇者和非正規(guī)受雇者收入基本都低于正規(guī)就業(yè)收入，表明即使考慮非正規(guī)就業(yè)的異質(zhì)性，我國城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)依然表現(xiàn)出較強(qiáng)的分割性，非正規(guī)就業(yè)是分割性勞動(dòng)力市場(chǎng)下的生存選擇。從T3時(shí)期來看，有雇工的非正規(guī)雇傭者、無雇工的非正規(guī)自雇者和非正規(guī)受雇者與正規(guī)就業(yè)者的收入差距依次遞增，表明城鎮(zhèn)勞動(dòng)者收入由高到低依次為正規(guī)就業(yè)者、有雇工的非正規(guī)雇傭者、無雇工的非正規(guī)自雇者和非正規(guī)受雇者，正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)受雇者的收入差距是城鎮(zhèn)勞動(dòng)者收入分配差距的主要來源。

從變化趨勢(shì)來看，T1和T2時(shí)期，有雇工的非正規(guī)雇傭者的回歸系數(shù)顯著為正，T3時(shí)期，回歸系數(shù)則顯著為負(fù)，表明2006年之前從事小規(guī)模私營或個(gè)體自營活動(dòng)的非正規(guī)雇主收入高于正規(guī)就業(yè)，但2009年之后，其收入?yún)s開始明顯低于正規(guī)就業(yè)，勞動(dòng)力市場(chǎng)向著不利于小微企業(yè)經(jīng)營者發(fā)展的方

向轉(zhuǎn)變。這可能是由于2008年我國先后出臺(tái)了《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭議仲裁法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，這無疑增加了小微企業(yè)的運(yùn)營成本。與此同時(shí)在國際金融危機(jī)影響

下，進(jìn)出口貿(mào)易受到重創(chuàng)，使得以外包、轉(zhuǎn)包為主的小微企業(yè)的生存環(huán)境越來越惡劣，因此非正規(guī)雇傭者收入水平顯著低于正規(guī)就業(yè)。從無雇工的非正規(guī)自雇者來看，T1時(shí)期回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，T2和T3時(shí)期則顯著為負(fù)，表明自我雇傭者與正規(guī)就業(yè)者的收入差距在拉大；從非正規(guī)受雇者來看，T1—T3時(shí)期，回歸系數(shù)全部顯著為負(fù)，且不斷增加，表明非正規(guī)受雇者與正規(guī)就業(yè)者的收入差距也在拉大。綜合來看，有雇工的非正規(guī)雇傭者、無雇工的非正規(guī)自雇者和非正規(guī)受雇者與正規(guī)就業(yè)者的收入差距都基本呈擴(kuò)大趨勢(shì)，表明勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割性在不斷增強(qiáng)，非正規(guī)就業(yè)者的生存境遇不斷惡化。

五、結(jié)論與啟示

本文通過對(duì)正規(guī)就業(yè)和非正規(guī)就業(yè)收入差距的研究，對(duì)1997—2011年非正規(guī)就業(yè)者的生存境遇狀況變化進(jìn)行考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的轉(zhuǎn)變，以及政府對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)政策的強(qiáng)化，勞動(dòng)力要素回報(bào)得到提升，但是與正規(guī)就業(yè)者相比，非正規(guī)就業(yè)者的生存境遇并未得到明顯改善，甚至處于越來越不利的地位，這一方面是由于非正規(guī)就業(yè)是分割性勞動(dòng)力市場(chǎng)下，低收入勞動(dòng)者為了維持生計(jì)的“生存選擇”，具有天然的“弱勢(shì)”特征。另一方面則反映了政府在糾正勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲方面的失靈，由性別、婚姻、戶籍等非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割性的增強(qiáng)，使得非正規(guī)就業(yè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭中處于更加不利的地位。此外，有雇工的非正規(guī)雇傭者、無雇工的非正規(guī)自雇者和非正規(guī)受雇者三種類型非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)的收入差距都在拉大，反映出政府在勞動(dòng)力市場(chǎng)政策導(dǎo)向上，并未充分考慮非正規(guī)就業(yè)的重要作用及發(fā)展空間，比如對(duì)小商小販等“未統(tǒng)計(jì)就業(yè)”、個(gè)體就業(yè)的行政管制過度，以及對(duì)小微企業(yè)扶持力度不足等，極大地壓縮了非正規(guī)就業(yè)的生存空間。

非正規(guī)就業(yè)作為城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要組成部分，其境遇狀況和收入水平的改善對(duì)于提升城鎮(zhèn)居民生活水平有重要意義。因此政府應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)非正規(guī)就業(yè)發(fā)展和改善非正規(guī)就業(yè)者生活境遇方面發(fā)揮積極的作用：首先，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)正規(guī)—非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元分割性，以及非正規(guī)就業(yè)所具有的天然“弱勢(shì)”特征，在勞動(dòng)力市場(chǎng)政策導(dǎo)向上，充分考慮非正規(guī)就業(yè)者的生存環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)就業(yè)的扶持力度，保障非正規(guī)就業(yè)的生存空間；其次，深化勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革，比如加快戶籍制度改革、減少勞動(dòng)力市場(chǎng)性別、婚姻歧視等，減少非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)非正規(guī)就業(yè)者收入的不利影響；最后，在具體政策實(shí)施上，考慮非正規(guī)就業(yè)的異質(zhì)性，注重非正規(guī)就業(yè)扶持政策的差異性，一方面通過提高“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”等政策，提升最具“生存特征”的非正規(guī)受雇者的待遇水平，增加非正規(guī)受雇者接受教育、職業(yè)培訓(xùn)等渠道，提高非正規(guī)受雇者人力資本水平，同時(shí)為其提供必要的權(quán)益保護(hù)和社會(huì)保障；另一方面加強(qiáng)對(duì)以非正規(guī)自雇者為主體的小微型企業(yè)的扶持力度，比如增加對(duì)小微型企業(yè)的金融和財(cái)稅支持等，同時(shí)“簡政放權(quán)”，減少對(duì)小微型企業(yè)的行政規(guī)制，為其提供良好的發(fā)展環(huán)境。

從長期來看，無論二元主義還是新自由主義理論都認(rèn)為，非正規(guī)就業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，勞動(dòng)者面對(duì)較高“正規(guī)化成本”的階段性選擇。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和制度環(huán)境的完善，為所有的勞動(dòng)者提供正規(guī)化的工作環(huán)境和制度保障是勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展的必然選擇。但從我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，在今后很長一段時(shí)間內(nèi)，非正規(guī)就業(yè)依然是保障我國城鎮(zhèn)就業(yè)穩(wěn)定和勞動(dòng)者收入來源的重要渠道。隨著人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和勞動(dòng)力市場(chǎng)正規(guī)化發(fā)展也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。這要求政府在勞動(dòng)力市場(chǎng)改革進(jìn)程中，既要保障非正規(guī)就業(yè)的生存空間，提高非正規(guī)就業(yè)者的境遇狀況和收入水平，又要著力于促進(jìn)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和非正規(guī)就業(yè)“正規(guī)化”發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡鞍鋼， 趙黎. 我國轉(zhuǎn)型期城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)（1990—2004） [J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2006 （3）： 111-119.

[2]FIELDS G S. Ruralurban migration， urban unemployment and underemployment， and jobsearch activity in LDCs [J]. Journal of Development Economics， 1975（2）： 165-187.

[3]劉易斯. 二元經(jīng)濟(jì)論[M]. 北京： 北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：90-95.

[4]DE SOTO H. The other path： the invisible revolution in the Third World [M].

New York：Harper and Row， 1989：25-35.

[5]POST J R， EVANS D O. Sizedependent overwinter mortality of youngoftheyear yellow perch （perca flavescens）： laboratory， in situ enclosure， and field experiments [J]. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences， 1989（11）： 1958-1968.

[6]PAGAN J A， JOSE A， TIJERINAGUAJARDO. Increasing wage dispersion and the changes in relative employment and wages in Mexicos urban informal sector： 1987-1993[J]. Applied Economics， 2000， 32 （3）： 335-347.

[7]GONG X， VAN SOEST A. Wage differentials and mobility in the urban labour market： a panel data analysis for Mexico [J]. Labour Economics， 2002 （4）： 513-529.

[8]BARGAIN O， KWENDA P. Earnings structures， informal employment， and selfemployment： new evidence from Brazil， Mexico， and South Africa [J]. Review of Income and Wealth， 2011， 57（s1）： S100-S122.

[9]PRATAP S， QUINTIN E. The informal sector in developing countries： output， assets and employment [R]. Working Paper， 2006：373-393.

[10]LEHMANN H， ZAICEVA A. Informal employment in Russia： definitions， incidence， determinants and labor market segmentation [J]. Center for Economic Research， 2014， 27 （3）： 697-711.

[11]BADAOUI E， STROBL E A， WALSH F. Is there an informal employment wage penalty？ evidence from South Africa [J]. Economic Development & Cultural Change， 2007， 56 （3）：683-710.

[12]PORTES A， SCHAUFFLER R. Competing perspectives on the Latin American informal sector [J]. Population and Development Review， 1994，20（2）： 491-518.

[13]DIMOVA R， NORDMAN C J， ROUBAUD F. Allocation of labor in urban West Africa： insights from the pattern of labor supply and skill premiums [J]. Review of Development Economics， 2010， 14 （1）： 74-92.

[14]FLOREZ C E. The function of the urban informal sector in employment： evidence from Colombia 1984—2000 [J]. SSRN Electronic Journal， 2002，1657（4）：1-60.

[15]GNTHER I， LAUNOV A. Informal employment in developing countries： opportunity or last resort？ [J]. Journal of Development Economics， 2012， 97 （1）： 88-98.

[16]RADCHENKO N. Heterogeneity in informal salaried employment： evidence from the Egyptian labor market survey[J]. World Development， 2014， 62（5）： 169-188.

[17]常進(jìn)雄， 王丹楓. 我國城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的工資差異[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2010（9）： 94-106.

[18]魏下海， 余玲錚. 我國城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)工資差異的實(shí)證研究——基于分位數(shù)回歸與分解的發(fā)現(xiàn)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2012 （1）： 78-90.

[19]吳要武. 非正規(guī)就業(yè)者的未來[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009 （7）： 91-106.

[20]LENNOX C S， FRANCIS J R， WANG Z T. Selection models in accounting research [J]. Accounting Review， 2011， 87 （2）： 589-616.

[21]ROSENBAUM P R， RUBIN D B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects [J]. Biometrika， 1983， 70 （1）： 41-55.

[22]邢春冰. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與不同所有制部門的工資決定——從“下?！钡健跋聧彙盵J]. 管理世界， 2007 （6）： 23-37.

[23]夏慶杰， 李實(shí)， 宋麗娜，等. 國有單位工資結(jié)構(gòu)及其就業(yè)規(guī)模變化的收入分配效應(yīng)： 1988—2007 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012 （6）： 127-142.

[24]趙劍治， 陸銘. 關(guān)系對(duì)農(nóng)村收入差距的貢獻(xiàn)及其地區(qū)差異——一項(xiàng)基于回歸的分解分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2010 （1）： 363-390.

[25]余向華， 陳雪娟. 中國勞動(dòng)力市場(chǎng)的戶籍分割效應(yīng)及其變遷[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012 （12）： 97-110.

[責(zé)任編輯 武玉]