巴塞爾協(xié)議III逆周期資本緩沖機(jī)制在我國的適用性

崔光華

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

巴塞爾協(xié)議III逆周期資本緩沖機(jī)制在我國的適用性

崔光華

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

本文運(yùn)用單邊HP濾波法比較三種信貸口徑掛鉤變量信貸/GDP在我國逆周期緩沖資本計(jì)提中的效果，采用主成分分析法構(gòu)建我國金融發(fā)展指數(shù)監(jiān)測指標(biāo)體系，擬合分析逆周期緩沖資本計(jì)提周期與我國經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展周期的相關(guān)性。研究結(jié)果表明，巴塞爾協(xié)議 III逆周期資本緩沖機(jī)制在我國具有一定的適用性，廣義信貸/GDP指標(biāo)反映我國金融周期變化效果最佳，但仍需進(jìn)一步建立多元化監(jiān)控體系并引入調(diào)節(jié)因子，完善我國逆周期資本緩沖機(jī)制。

巴塞爾協(xié)議III；逆周期資本緩沖機(jī)制；金融發(fā)展指數(shù)；HP濾波法

一、問題的提出

國外學(xué)者對(duì)于逆周期緩沖資本監(jiān)管的研究始于20世紀(jì)末，2008年金融危機(jī)后研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向具體政策的實(shí)施，關(guān)于逆周期資本緩沖機(jī)制的研究主要集中在以下三個(gè)方面。一是逆周期監(jiān)管的必要性。Borio等[1]認(rèn)為應(yīng)從跨時(shí)間維度來實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管，降低金融體系固有的順周期性，即實(shí)施逆周期監(jiān)管；Jokivuolle等[2]提出基于風(fēng)險(xiǎn)的資本要求能減少由于信息不對(duì)稱產(chǎn)生的市場失靈，為銀行保持逆周期緩沖資本提供新的合理解釋。二是在逆周期資本緩沖機(jī)制中選擇哪些掛鉤變量。Repullo等[3]認(rèn)為選擇GDP增長率這一指標(biāo)對(duì)銀行最低資本要求的平滑效果是最好的；Drehmann等[4]認(rèn)為信貸/GDP指標(biāo)比實(shí)際GDP增長率更為理想；Jokivuolle等[5]運(yùn)用非線性三部門模型論證更高的銀行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該匹配更高的資本，信貸/GDP指標(biāo)支持這種趨勢判斷。三是分析評(píng)估逆周期資本緩沖機(jī)制在部分國家實(shí)施的影響與效果。Chen等[6]對(duì)不同發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、Gerdrup等[7]對(duì)挪威、Gersl和Seidler[8]對(duì)中東歐等國家的研究結(jié)果表明，不同國家運(yùn)用逆周期資本緩沖機(jī)制在緩和信貸泡沫和平滑經(jīng)濟(jì)周期性的表現(xiàn)存在較大差異，一些發(fā)展中國家的實(shí)施效果并不像預(yù)期的那樣令人滿意。

國內(nèi)關(guān)于逆周期緩沖資本監(jiān)管的理論和實(shí)證研究基本始于2008年金融危機(jī)后，中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組[9]指出，綜合運(yùn)用包括逆周期資本緩沖機(jī)制在內(nèi)的宏觀審慎監(jiān)管工具，有助于應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融系統(tǒng)安全與穩(wěn)定。巴曙松和王鳳嬌[10]對(duì)逆周期緩沖資本監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)定進(jìn)行了探討，認(rèn)為需要從宏觀和微觀選擇多種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來配合。戴林和鄭東文[11]指出，宏觀審慎監(jiān)管無論是在理論方面還是政策框架方面，都著眼于通過逆周期監(jiān)管校正微觀審慎監(jiān)管的順周期性。李文泓和羅猛[12]、陳雨露和馬勇[13]、俞曉龍和夏紅芳[14]、李樹生和王文峰[15]分別采用我國銀行業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)逆周期資本緩沖機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證分析，對(duì)我國信貸增長過快和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積累狀況進(jìn)行了判斷。

然而截至目前，我國逆周期資本緩沖機(jī)制運(yùn)用的實(shí)踐還很少，巴塞爾協(xié)議III所推薦的逆周期資本緩沖機(jī)制在我國是否適用以及如何改進(jìn)完善，是現(xiàn)階段我國銀行業(yè)資本審慎監(jiān)管的研究重點(diǎn)。本文將以適用性研究為重點(diǎn)，在巴塞爾協(xié)議III推薦的逆周期資本緩沖機(jī)制基礎(chǔ)上，衍生出三種信貸口徑掛鉤變量，創(chuàng)設(shè)金融發(fā)展監(jiān)測指標(biāo)體系進(jìn)行相關(guān)性分析，對(duì)逆周期資本緩沖機(jī)制運(yùn)用的實(shí)際效果進(jìn)行比較，評(píng)估巴塞爾協(xié)議III逆周期資本緩沖機(jī)制在我國的適用性，并提出相應(yīng)的政策建議，期望對(duì)我國銀行業(yè)監(jiān)管制度與國際監(jiān)管要求的接軌及巴塞爾協(xié)議III國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)在我國銀行業(yè)資本監(jiān)管的實(shí)踐推進(jìn)有所裨益。

二、巴塞爾協(xié)議III 逆周期資本緩沖機(jī)制基本模型

1.逆周期緩沖資本計(jì)提掛鉤變量的選擇

國際清算銀行報(bào)告對(duì)各類指標(biāo)進(jìn)行了評(píng)估，巴塞爾委員會(huì)最終建議選擇信貸/GDP指標(biāo)作為計(jì)提逆周期緩沖資本的掛鉤變量，并依據(jù)信貸/GDP與其長期趨勢值的偏離度，即缺口GAP來計(jì)算逆周期緩沖資本的計(jì)提規(guī)模。

在對(duì)信貸的界定上建議使用廣義口徑，涵蓋私人部門的所有債務(wù)資金來源。包括國內(nèi)外銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)提供的信貸以及向家庭和其他非金融私人部門提供融資而發(fā)行的所有債務(wù)憑證。在統(tǒng)計(jì)意義上，公共部門的信貸風(fēng)險(xiǎn)暴露不應(yīng)包括在該指標(biāo)中，否則會(huì)大大削弱其有效性，由于公共債務(wù)會(huì)在經(jīng)濟(jì)向好時(shí)下降，經(jīng)濟(jì)疲軟時(shí)上升，包含公共債務(wù)會(huì)減弱該指標(biāo)的周期性特征。

2.逆周期緩沖資本的計(jì)提規(guī)則

測算信貸/GDP指標(biāo)與其長期趨勢的偏離度，即缺口GAP，當(dāng)缺口超過某一臨界值時(shí)按一定比率計(jì)提逆周期緩沖資本。巴塞爾委員會(huì)建議選用平滑系數(shù)λ= 400 000的HP(Hodrick-Prescot)單邊濾波方法來計(jì)算長期趨勢值(TREND)。HP濾波法由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hodrick和Prescott提出，被應(yīng)用于各種宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢的研究[16]。HP濾波法基于時(shí)間序列譜分析，將時(shí)間序列視為不同頻率成分的相互疊加，在所有不同頻率的成分中，分離出頻率較高的成分，將原序列中的趨勢成分和波動(dòng)成分分解出來。

逆周期資本緩沖機(jī)制實(shí)現(xiàn)資本充足率的動(dòng)態(tài)調(diào)整，在經(jīng)濟(jì)繁榮階段提高超額資本充足率要求，在經(jīng)濟(jì)蕭條階段進(jìn)行釋放以應(yīng)對(duì)資本充足率大幅下降危機(jī)。根據(jù)對(duì)過去銀行危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)研究，巴塞爾委員會(huì)提出了0—2.5%的逆周期緩沖資本要求，并將調(diào)整系數(shù)與調(diào)整指標(biāo)設(shè)定為線性關(guān)系，對(duì)于缺口GAP分別確定一個(gè)上限指標(biāo)(H)10%和下限指標(biāo)(L)2%，在最高與最低區(qū)間內(nèi)逆周期緩沖資本隨GAP指標(biāo)呈線性增長，超過上限指標(biāo)時(shí)計(jì)提2.5%超額資本，低于下限指標(biāo)時(shí)計(jì)提0。因此，逆周期緩沖資本的計(jì)提規(guī)則可用分段函數(shù)表示如下：

(1)

其中，GAP =(信貸/GDP)×100%-TREND，H=10%，L=2%。

三、逆周期資本緩沖機(jī)制在我國實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)分析

1.數(shù)據(jù)與指標(biāo)

本文采集并整理了1999年第四季度至2014年第二季度我國銀行業(yè)與相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，選取三種信貸口徑測算掛鉤變量信貸/GDP，比較三種掛鉤變量對(duì)逆周期資本緩沖機(jī)制效果的影響。三種信貸口徑包括廣義信貸人民幣余額、廣義信貸本外幣余額和社會(huì)融資總余額。其中，廣義信貸人民幣余額包含金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款、有價(jià)證券及投資人民幣余額，并扣除對(duì)政府的凈債權(quán)，以更有效地反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性；廣義信貸本外幣余額包含金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款、有價(jià)證券及投資本外幣余額，并扣除對(duì)政府的凈債權(quán)；社會(huì)融資總余額包含實(shí)體經(jīng)濟(jì)從金融體系獲得的所有資金總額，包括范圍更廣泛的銀行、證券、保險(xiǎn)和信托等。GDP數(shù)據(jù)采用國家統(tǒng)計(jì)局公布的季度數(shù)據(jù)，并年化為年度GDP。本文選取國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)反映經(jīng)濟(jì)周期走勢，并通過因子分析法構(gòu)建金融發(fā)展指數(shù)判斷我國金融市場上的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)累積。本文數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)、中國人民銀行官網(wǎng)、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)官網(wǎng)、Wind咨訊金融數(shù)據(jù)庫。

2.逆周期緩沖資本的測算

第一步，分別計(jì)算按三種信貸口徑計(jì)提的逆周期緩沖資本掛鉤變量信貸/GDP。其中，人民幣余額為自1999年第四季度至2014年第二季度的季度數(shù)據(jù)，本外幣合計(jì)余額與社會(huì)融資規(guī)模為自2002年第一季度至2014年第二季度的季度數(shù)據(jù)，GDP為1999年第四季度至2014年第二季度的季度數(shù)據(jù)。目前中國人民銀行公布的社會(huì)融資規(guī)模泛指實(shí)體經(jīng)濟(jì)在某時(shí)期內(nèi)從金融體系獲得的全部資金總額，屬于增量范疇，本文在分析中將其轉(zhuǎn)化為累積余額形式后計(jì)算相應(yīng)的逆周期緩沖資本掛鉤變量。RATION1t=(廣義信貸人民幣余額t/GDPt)×100%；RATION2t=(廣義信貸本外幣余額t/GDPt)×100%；RATION3t=(社會(huì)融資總金額t/GDPt)×100%。

第二步，計(jì)算掛鉤變量與其長期趨勢的偏離度，即缺口GAP，使用Eviews軟件進(jìn)行HP單邊濾波法分析得到三種掛鉤變量的趨勢值(TREND)，設(shè)定平滑系數(shù)λ= 400 000，GAPit=RATIONit-TRENDit，i=1，2，3分別代表三種信貸口徑。

第三步，計(jì)提逆周期緩沖資本CCBi，i=1，2，3分別代表三種信貸口徑，當(dāng)GAP小于2%不計(jì)提，大于10%計(jì)提加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)2.5%的超額資本，介于2%和10%之間按[(GAP-2%)/(10%-2%)]×2.5%比例計(jì)提。

具體結(jié)果如表1所示。

表1 三種掛鉤變量計(jì)提逆周期緩沖資本測算結(jié)果

3.逆周期緩沖資本計(jì)提周期分析

從表1三種信貸口徑掛鉤變量計(jì)提的逆周期緩沖資本比較來看，CCB1與CCB2的計(jì)提周期基本一致，但計(jì)提比例稍有不同。樣本區(qū)間內(nèi)主要有三個(gè)階段需要計(jì)提逆周期緩沖資本，與我國經(jīng)濟(jì)與銀行業(yè)發(fā)展實(shí)際情況大體相符。

第一階段為2002年第二季度至2005年第一季度。由于東南亞金融危機(jī)的外部影響，加之早前通貨膨脹宏觀調(diào)控的慣性下滑，我國經(jīng)濟(jì)增長速度自1998年后出現(xiàn)大幅降低，為此政府實(shí)施了長達(dá)5年的以擴(kuò)大內(nèi)需確保經(jīng)濟(jì)增長為目的的“雙松”政策。在貨幣政策方面取消貸款限額控制、降低法定存款準(zhǔn)備金率、連續(xù)5次下調(diào)存貸款利率；在財(cái)政政策方面大力發(fā)行國債、實(shí)施財(cái)政赤字政策。其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)逐步回穩(wěn)，信貸快速增長，從2002年第二季度起信貸規(guī)模擴(kuò)張較大幅度偏離其長期趨勢值，連續(xù)十余個(gè)季度需按要求計(jì)提逆周期緩沖資本以備后用。

第二階段為2009年第三季度至2010年第三季度。2008年國際金融危機(jī)重創(chuàng)全球金融體系，我國經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)回落，政府為了抗危機(jī)、保增長，推行積極的財(cái)政政策配合適度寬松的貨幣政策，2008年底政府推出十大措施，投資4萬億元刺激經(jīng)濟(jì)。此后信貸投放量快速攀升，金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有所增加，2009年第三季度起需要計(jì)提逆周期緩沖資本，但此周期計(jì)提規(guī)模相對(duì)較小。我國實(shí)施的一系列政策在一定程度上隔離了風(fēng)險(xiǎn)的跨市場傳遞，并且為該時(shí)期國民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展提供條件。

第三階段為2012年第三季度至2014年第二季度。2011年起全球經(jīng)濟(jì)增長明顯放緩，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長放緩與債務(wù)問題交織，新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體面臨增速放緩和通貨膨脹雙重壓力，我國GDP增速自2012年第二季度起徹底進(jìn)入7時(shí)代，而同期貨幣信貸仍以15%左右的速度穩(wěn)步增長，這也是本期內(nèi)逆周期緩沖資本計(jì)提掛鉤變量信貸/GDP超過其長期趨勢值的重要原因。

從計(jì)提規(guī)模上看，CCB1早期比CCB2略顯著，而后期則略小于CCB2，反映出我國外幣信貸規(guī)模逐步加大，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)予以適當(dāng)關(guān)注。相比前兩種口徑，CCB3的計(jì)提周期差異較大：第一階段集中在2003年第一季度至2004年第一季度，周期短于CCB1與CCB2；第二階段為2009年第一季度至2011年第一季度，周期長于CCB1與CCB2，且計(jì)提規(guī)模更大；第三階段只2013年第一季度計(jì)提。由于社會(huì)融資總余額遵循增量統(tǒng)計(jì)原則，盡管處理為累積值仍與前兩種信貸口徑余額有差異，且社會(huì)融資總余額比廣義信貸口徑覆蓋面更廣，隨著我國直接融資與各種金融工具融資規(guī)模占比逐漸增加，兩者的掛鉤指標(biāo)差異將更為明顯。社會(huì)融資總余額指標(biāo)更適用于對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的監(jiān)測，而巴塞爾協(xié)議III逆周期資本緩沖機(jī)制更注重銀行過度信貸投放帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積聚。

四、逆周期資本緩沖機(jī)制的順周期緩釋效果評(píng)估

1.逆周期資本緩沖機(jī)制與經(jīng)濟(jì)金融周期擬合分析

為進(jìn)一步評(píng)估三種信貸口徑掛鉤變量下逆周期資本緩沖機(jī)制的順周期緩釋效果，接下來將其分別與我國實(shí)際經(jīng)濟(jì)及金融發(fā)展周期進(jìn)行擬合分析。本文選取國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)，反映經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行情況及其周期變化，這是目前國內(nèi)外采用最多的反映經(jīng)濟(jì)周期的指標(biāo)。此外，鑒于金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生頻率的差異，銀行業(yè)逆周期資本緩沖機(jī)制更應(yīng)著眼于金融周期，本文擬構(gòu)建金融發(fā)展指數(shù)，衡量金融發(fā)展水平與變化，判斷系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累程度并對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行預(yù)警，直接體現(xiàn)逆周期資本緩沖機(jī)制的政策效果。本文選擇三種類型八個(gè)變量建立我國金融發(fā)展指數(shù)監(jiān)測指標(biāo)體系，如表2所示。

表2 我國金融發(fā)展指數(shù)監(jiān)測指標(biāo)體系

注：為消除季節(jié)效應(yīng)，表2中使用的增長率為同比增長率。數(shù)據(jù)來源于Wind咨訊金融數(shù)據(jù)庫。

本文重視金融發(fā)展深度結(jié)構(gòu)指標(biāo)與發(fā)展廣度規(guī)模指標(biāo)，采用動(dòng)態(tài)因子分析法，運(yùn)用SPSS6.0進(jìn)行主成分分析(Principal Component Analysis，PCA)并降維處理，合成我國同期金融發(fā)展指數(shù)，與逆周期緩沖資本的計(jì)提周期擬合比較。通過對(duì)初始特征值進(jìn)行合計(jì)發(fā)現(xiàn)八個(gè)成分因子中有三個(gè)特征值大于1，分別為3.43、2.41和1.03，具體結(jié)果如表3所示。

表3 成分分析特征值與貢獻(xiàn)率

根據(jù)特征值大于1作為主成分的原則，將表3中的八個(gè)指標(biāo)變量降維處理為三個(gè)主成分，主成分的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85.72%，且每個(gè)維度的貢獻(xiàn)率也較高，能夠較好地反映所有指標(biāo)的總體變動(dòng)狀況，可以顯著代表八個(gè)指標(biāo)變量，具體結(jié)果如表4所示。

表4 主成分特征向量

第一，金融發(fā)展指數(shù)的波動(dòng)比宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)的波動(dòng)更為顯著，前者對(duì)于金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的累積和金融周期的變化更加敏感。

第二，巴塞爾協(xié)議III逆周期緩沖資本計(jì)提的掛鉤變量信貸人民幣余額/GDP能在一定程度上契合我國金融周期波動(dòng)，對(duì)緩釋我國金融體系的順周期性有一定適用性。其中，CCB1與CCB2計(jì)提效果接近，其計(jì)提周期與金融發(fā)展指數(shù)更為符合，而CCB3與宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)擬合效果更好。說明廣義信貸人民幣余額/GDP指標(biāo)更能體現(xiàn)金融周期的波動(dòng)，而社會(huì)融資總余額/GDP更傾向于反映經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。

第三，不同信貸口徑掛鉤變量對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)積聚的預(yù)警與緩釋周期作用具有差異。在樣本區(qū)間內(nèi)，金融發(fā)展指數(shù)共出現(xiàn)四次周期性波動(dòng)，CCB1與CCB2捕捉了其中的三次，但在2006—2007年的上行周期內(nèi)沒有做出反應(yīng)，對(duì)2008年最為嚴(yán)重的由于經(jīng)濟(jì)過熱、金融風(fēng)險(xiǎn)積聚造成的金融下行并未起到預(yù)警與平滑周期的作用。而CCB3對(duì)于四個(gè)上行周期都計(jì)提了逆周期緩沖資本，但從規(guī)模和計(jì)提時(shí)限來看，只有第三個(gè)周期最為顯著，其余三個(gè)周期只計(jì)提了一個(gè)季度逆周期緩沖資本，雖對(duì)下行周期起到一定程度預(yù)警作用，但順周期緩釋作用很不明顯。因?yàn)槟嬷芷诰彌_資本計(jì)提與補(bǔ)充資本金需要相當(dāng)長一段時(shí)間，單獨(dú)一期的計(jì)提周期相對(duì)過短。

第四，巴塞爾協(xié)議III逆周期資本緩沖機(jī)制單一掛鉤變量容易導(dǎo)致逆周期緩沖資本計(jì)提周期期限錯(cuò)配，降低銀行經(jīng)濟(jì)效率。從擬合結(jié)果來看，三種信貸口徑測算的逆周期緩沖資本計(jì)提周期都存在如下現(xiàn)象：在金融環(huán)境剛剛走出衰退，經(jīng)濟(jì)開始上升時(shí)，銀行依據(jù)掛鉤變量偏離度標(biāo)準(zhǔn)就需要計(jì)提一定規(guī)模的逆周期緩沖資本，這不僅要支付較高的融資成本而且還會(huì)阻礙銀行信貸正常發(fā)展，不利于整體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)步入繁榮階段后，如2007年經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展高峰期，銀行并沒有在危機(jī)來臨前，抓住時(shí)機(jī)以較低的資本成本積累逆周期緩沖資本以備危機(jī)來臨后抵御風(fēng)險(xiǎn)損失。這在一定程度上體現(xiàn)出我國銀行業(yè)的信貸行為及損失準(zhǔn)備計(jì)提與整體宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的期限錯(cuò)配，當(dāng)然也和國家主導(dǎo)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策有關(guān)。

2.跨期相關(guān)性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步研究逆周期緩沖資本計(jì)提的三種信貸口徑掛鉤變量與經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展周期的相關(guān)性，我們利用Eviews軟件分別對(duì)它們與宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)、金融發(fā)展指數(shù)的同期以及滯后1—3期進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表5所示。

表5 三種信貸口徑逆周期緩沖資本掛鉤變量與宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)、金融發(fā)展指數(shù)相關(guān)系數(shù)

從表5的分析結(jié)果可以看出：

第一，三種信貸口徑計(jì)提逆周期緩沖資本的掛鉤變量中，廣義信貸人民幣余額/GDP與金融發(fā)展指數(shù)相關(guān)性最為明顯，該指標(biāo)最適于作為可觀察的指標(biāo)和逆周期資本緩沖計(jì)提之間建立起穩(wěn)定的聯(lián)系，反映系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積累與金融周期性波動(dòng)的情況。

第二，逆周期緩沖資本計(jì)提掛鉤變量與金融發(fā)展指數(shù)相關(guān)性隨滯后期增加而增加，逆周期緩沖資本計(jì)提周期可能存在期限錯(cuò)配問題。從三種信貸口徑計(jì)提掛鉤變量與金融發(fā)展指數(shù)的同期和跨期相關(guān)系數(shù)來看，滯后期的相關(guān)系數(shù)基本高于同期，且隨滯后期數(shù)增加而增加，說明掛鉤變量對(duì)于經(jīng)濟(jì)金融周期的判斷有一定前瞻性。其中廣義信貸人民幣余額/GDP、廣義信貸本外幣余額/GDP與金融發(fā)展指數(shù)滯后3期的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.80以上，相關(guān)程度較高，這也驗(yàn)證了前文所分析的我國銀行信貸行為受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢影響的錯(cuò)峰特征。由于隨著滯后期期限的增加相關(guān)性也增加，若逆周期緩沖資本計(jì)提周期過早出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)金融周期發(fā)生反轉(zhuǎn)若干期之前，亦可能造成妨礙經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、提高資金成本的負(fù)面影響。

五、主要結(jié)論與政策建議

1.主要結(jié)論

本文選取三種信貸口徑掛鉤變量計(jì)提逆周期緩沖資本，對(duì)巴塞爾協(xié)議III逆周期資本緩沖機(jī)制在我國的適用性進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：

第一，巴塞爾協(xié)議III逆周期資本緩沖機(jī)制在我國具有一定的適用性與可行性。信貸/GDP指標(biāo)長期處于平穩(wěn)上升趨勢，相比單純的GDP增長率或信貸增長，與其長期趨勢的偏離度更具有優(yōu)勢，能更為準(zhǔn)確地捕捉我國系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累和金融周期性波動(dòng)。該指標(biāo)可以不受一般性信貸行為與周期規(guī)律的影響，因?yàn)樗呀?jīng)被經(jīng)濟(jì)總量GDP去量綱化了。通過衡量信貸/GDP與其長期趨勢值的偏離程度，不僅考慮了長期的金融深化趨勢，而且作為一個(gè)比例變量，其比差分變量(例如單純的信貸增長數(shù)值)平滑效果更好，可以將虛擬波動(dòng)最小化。

第二，在指標(biāo)口徑選擇上，廣義信貸人民幣余額/GDP作為金融體系信用創(chuàng)造的核心指示變量，與金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積累與金融周期性波動(dòng)的相關(guān)性高于社會(huì)融資總余額/GDP，更適于作為銀行逆周期緩沖資本計(jì)提的掛鉤變量。隨著外幣信貸的增長，廣義信貸人民幣余額/GDP與廣義信貸本外幣余額/GDP兩者之間的區(qū)別可能加大，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中應(yīng)注意加強(qiáng)和完善外幣信貸管理，避免干擾逆周期緩沖資本計(jì)提時(shí)機(jī)與計(jì)提規(guī)模。

第三，以信貸/GDP為主，同時(shí)參考其他指標(biāo)綜合判斷逆周期緩沖資本計(jì)提時(shí)機(jī)與計(jì)提規(guī)模，避免單一指標(biāo)偏差。擬合分析結(jié)果顯示，單純依靠信貸/GDP指標(biāo)并不能完全準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟(jì)金融周期的波動(dòng)，無論哪種信貸口徑，在逆周期緩沖資本計(jì)提時(shí)機(jī)與計(jì)提規(guī)模上都會(huì)存在一定的遺漏與偏差。因此，在我國銀行業(yè)資本監(jiān)管過程中，逆周期緩沖資本決策指標(biāo)不能完全依賴信貸/GDP單一指標(biāo)，應(yīng)結(jié)合社會(huì)融資規(guī)模、資產(chǎn)價(jià)格、資金成本價(jià)差、信貸狀況實(shí)際調(diào)查、真實(shí)GDP以及其他宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)綜合判斷，非金融系統(tǒng)自身壓力形成的單方面GDP下滑也會(huì)導(dǎo)致掛鉤變量顯著增大，多種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相互配合才能避免錯(cuò)誤決策。

第四，為調(diào)節(jié)信貸行為對(duì)經(jīng)濟(jì)金融形勢反應(yīng)的滯后性，引入調(diào)節(jié)逆周期緩沖資本計(jì)提時(shí)機(jī)的時(shí)間因子和調(diào)節(jié)其規(guī)模大小的緩釋因子，使逆周期資本緩沖機(jī)制在我國具體實(shí)施時(shí)能夠真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)適度累積、經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)合理釋放的宏觀審慎監(jiān)管理念，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化成本效益等經(jīng)濟(jì)原則。

2.政策建議

在探索逆周期資本緩沖機(jī)制的具體實(shí)踐中，我國還需注意：

第一，協(xié)調(diào)配合使用銀行資本留存緩沖與逆周期資本緩沖、逆周期資本緩沖與其他具有逆周期調(diào)控效果的宏觀調(diào)控工具，避免政策沖突抵消效果，發(fā)揮政策合力。

第二，逆周期緩沖資本計(jì)提與釋放過程中不同銀行之間存在差異性，對(duì)于跨國經(jīng)營的銀行應(yīng)明確母國與東道國的權(quán)責(zé)，區(qū)分銀行在不同國家的信貸風(fēng)險(xiǎn)暴露與信貸數(shù)額。

第三，掌握壓力期釋放逆周期緩沖資本的速度與力度，區(qū)別對(duì)待經(jīng)濟(jì)軟著陸的輕微下滑與危機(jī)式的嚴(yán)重下滑。

第四，合理安排逆周期資本缺口的資本金補(bǔ)充方式和計(jì)提準(zhǔn)備時(shí)間，避免影響銀行正常業(yè)務(wù)的發(fā)展與利潤分配。合理安排逆周期資本緩沖機(jī)制實(shí)施的過渡期，督促銀行通過提高自身盈利水平或控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在長期內(nèi)消化風(fēng)險(xiǎn)積累，減少外部強(qiáng)制性干預(yù)。爭取盡快建立健全適合我國國情的逆周期資本緩沖機(jī)制，以增強(qiáng)金融體系管理和抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。

[1] Borio,C.,Furfine, P.,Lowe,C.Procyclicality of the Financial System and Financial Stability：Issues and Policy Options[J]. Bis Papers Chapters, 2001, 6 (1):1-57.

[2] Jokivuolle,E.,Kiema,I.,Vesala,T.Why do We Need Countercyclical Capital Requirements?[J]. Journal of Financial Services Research, 2014, 46 (8): 55-76.

[3] Repullo, R., Saurina, J., Trucharte, C.Mitigating the Procyclicality of Basel II[J]. Economic Policy, 2010, 64(25):659-702.

[4] Drehmann, M.,Gambacorta,L., Jimenez,G., Trucharte, C. Countercyclical Capital Buffers: Exploring Options[J].Ssrn Electronic Journal,2010,317(68):1-18.

[5] Jokivuolle, E. , Pesola, J. , Viren, M. Why Is Credit-to-GDP a Good Measure for Setting Countercyclical Capital Buffers?[J]. Journal of Financial Stability, 2015, 18 (4):117-126.

[6] Chen, Y.K.,Ho,Y.F.,Hsu,C.L. Are Bank Capital Buffers Cyclical? Evidence of Developed and Developing Countries[J]. Journal of Financial Studies, 2014,22(3): 27-56.

[7] Gerdrup, K., Kvinlog, A.B., Schaanning ,E. Key Indicators for a Countercyclical Capital Buffer in Norway-Trends and Uncertainty [R]. Norges Bank Staff Memo, 2013.

[8] Gersl, A.，Seidler, J. Excessive Credit Growth and Countercyclical Capital Buffers in Basel III: An Empirical Evidence From Central and East European Countries[J]. Economic Studies and Analysis, 2012,46 (2): 91-107.

[9] 中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組.中國金融穩(wěn)定報(bào)告(2010)[M].北京：中國金融出版社，2014.

[10] 巴曙松,王鳳嬌. 逆周期資本指標(biāo)的設(shè)定[J]. 資本市場,2012,(7):20-22.

[11] 戴林，鄭東文.逆周期宏觀審慎監(jiān)管的理論、框架及其局限性研究[J].金融監(jiān)管研究，2015，(2) ：92-104.

[12] 李文泓，羅猛.巴塞爾委員會(huì)逆周期資本框架在我國銀行業(yè)的實(shí)證分析[J].國際金融研究，2011，(6)：81-87.

[13] 陳雨露，馬勇.中國逆周期資本緩沖的“掛鉤變量”選擇：一個(gè)實(shí)證評(píng)估[J].教學(xué)與研究，2012，(12)：5-16.

[14] 俞曉龍，夏紅芳.我國商業(yè)銀行逆周期資本緩沖模型改進(jìn)[J].海南金融，2013，(10)：43-46.

[15] 李樹生，王文峰.商業(yè)銀行逆周期資本緩沖監(jiān)管：實(shí)證分析及可行性研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014，(8)：19-24.

[16] Ravn, M.O., Uhlig, H. On Adjusting the Hodrick-Prescott Filter for the Frequency of Observations[J].The Review of Economics and Statistics, 2002, 50(2):371-376.

(責(zé)任編輯：巴紅靜)

2016-12-19

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“巴塞爾協(xié)議III對(duì)中國銀行業(yè)資本監(jiān)管的適用性評(píng)估研究”(13CJY123)

崔光華(1981-)，女，天津人，講師，博士，主要從事商業(yè)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)管理研究。E-mail：cuigh@tjufe.edu.cn

F832.2

A

1000-176X(2017)03-0060-07