中國環(huán)境正義問題成因及破解路徑

崔建霞　張一波

摘 要：經(jīng)過20多年的發(fā)展，中國環(huán)境正義問題研究呈現(xiàn)出兩個可喜“轉(zhuǎn)變”：從側(cè)重抽象學(xué)理分析逐漸向應(yīng)對解決現(xiàn)實問題轉(zhuǎn)變；從追隨西方研究范式逐漸向建構(gòu)本土研究范式轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變歷程具體表現(xiàn)為三個階段：第一，中國學(xué)者積極普及并大力介紹西方學(xué)者的研究成果，推動了中國對環(huán)境正義問題的關(guān)注。第二，很長一段時期，與西方學(xué)者致力于解決其國內(nèi)環(huán)境正義問題，更多強(qiáng)調(diào)國內(nèi)正義實現(xiàn)的特點不同，我國學(xué)者更多關(guān)注國際環(huán)境正義實施中的中國問題，圍繞著全球?qū)用嫒绾喂椒峙洵h(huán)境權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行自己的話語表達(dá)與理論建構(gòu)。第三，隨著生態(tài)文明建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略的理論需求以及受環(huán)境群體性事件激增等現(xiàn)實問題的倒逼，環(huán)境正義研究出現(xiàn)本土化意識和本土化努力，由注重一般學(xué)理意義研究、關(guān)注國際正義的實現(xiàn)轉(zhuǎn)向應(yīng)對本國環(huán)境沖突的理論與現(xiàn)實問題，正義視野擴(kuò)展到我國區(qū)域?qū)用婧腿后w層面。另外，與西方環(huán)境正義主要表現(xiàn)為環(huán)境利益與環(huán)境風(fēng)險在不同種族之間的不平等配置不同，中國環(huán)境正義問題更多體現(xiàn)在不同區(qū)域之間的“正義”分配，學(xué)者研究的關(guān)注點更多轉(zhuǎn)向制約環(huán)境正義實現(xiàn)的政治決策與制度建設(shè)。但研究同時存在環(huán)境正義理論基礎(chǔ)單一、環(huán)境非正義根源單向以及理論自覺不足、整體性和系統(tǒng)性缺乏的問題。

關(guān)鍵詞：環(huán)境正義；中國；成因；路徑

一、環(huán)境正義問題的提出

近40年的改革開放把中國的現(xiàn)代化進(jìn)程推向歷史的最高度，然而，在經(jīng)濟(jì)顯著飛躍的同時，生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾日益凸顯，“今世和后代人生活在對健康和福利都適宜的環(huán)境中的權(quán)利”2日益受到挑戰(zhàn)，如何協(xié)調(diào)這一矛盾成為我國當(dāng)前學(xué)界思考的焦點。自20世紀(jì)70年代起，人類由環(huán)境意識（environmental awareness）覺醒發(fā)展到對環(huán)境意識的普遍訴求。1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議發(fā)表《人類環(huán)境宣言》，呼吁人類有責(zé)任保護(hù)和改善自己的環(huán)境，建議各國認(rèn)可并推進(jìn)。由此，各國政府無一例外地認(rèn)為，提高環(huán)境意識是解決環(huán)境問題由認(rèn)識到行動的關(guān)鍵。但長期以來的環(huán)保實踐，傾向于抽象地談人與自然之間的平等關(guān)系，單純強(qiáng)調(diào)對生態(tài)自然的保護(hù)，而忽視了環(huán)境問題對人類社會差別性影響的特點，也即人類這一行為主體內(nèi)部伴隨經(jīng)濟(jì)利益而產(chǎn)生的利害關(guān)系差別，導(dǎo)致環(huán)境惡化趨勢并未因環(huán)境意識的普遍提高而減緩。基于此，“環(huán)境問題若不與社會正義聯(lián)系起來便不會得到有效的解決”逐漸成為人們的共識，因為盡管人人生而平等， 但是并非所有人都同樣承受著環(huán)境退化的負(fù)擔(dān)，一部分人是受害者， 另一部分是受益的人。由此，自20世紀(jì)80年代以來，由環(huán)境問題引發(fā)的人與人之間的正義關(guān)系問題，即環(huán)境正義（environmental justice）受到各派學(xué)者的普遍關(guān)注和熱烈爭論，環(huán)境正義因此成為環(huán)境意識的新視野。目前，學(xué)界普遍認(rèn)為環(huán)境正義起源于1982年美國北卡羅來納州華倫縣的一次黑人反對在有色人種居住區(qū)放置有毒廢棄物的抗議事件，這一事件爆發(fā)后，隱藏于環(huán)境污染背后的社會公平問題開始進(jìn)入公眾視野，由之產(chǎn)生的理論研究隨之在美國興起，其關(guān)注點表現(xiàn)為環(huán)境利益與環(huán)境風(fēng)險在不同種族之間的不平等配置問題，后經(jīng)由各國學(xué)者研究補(bǔ)充，環(huán)境正義的研究視角開始向由階級、地域、貧富以及國家等因素所產(chǎn)生的不平等問題擴(kuò)展?？偟膩碚f，環(huán)境正義是社會正義問題在環(huán)境領(lǐng)域的延伸。

在中國，隨著民眾對社會公正的呼聲日益高漲，環(huán)境非正義越來越成為社會發(fā)展進(jìn)程中不容忽視的桎梏。近年來，我國環(huán)境維權(quán)的群體性事件層出不窮，如2007年廈門爆發(fā)的反對PX項目事件、2016年發(fā)生的常外“毒地”事件等，反映了我國公民環(huán)境安全意識的提升，越來越多的民眾為維護(hù)自身的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)而向環(huán)境不公現(xiàn)象發(fā)出反對的聲音。實踐催生理論，隨著中國進(jìn)入環(huán)境維權(quán)群體性事件的高發(fā)期，中國環(huán)境正義的理論研究成為時下學(xué)者關(guān)注的焦點。綜觀20多年國內(nèi)學(xué)者成果發(fā)現(xiàn)，其整體研究過程可以說歷經(jīng)兩個“轉(zhuǎn)變”：第一，從開始側(cè)重抽象學(xué)理分析逐漸向應(yīng)對解決現(xiàn)實問題轉(zhuǎn)變；第二，從最初追隨西方研究范式逐漸向建構(gòu)本土研究范式轉(zhuǎn)變。具體說，這個轉(zhuǎn)變歷程具體表現(xiàn)為三個階段：第一，中國學(xué)者積極普及并大力介紹西方學(xué)者的研究成果，譯介了一批西方著作，如《為承認(rèn)而斗爭》、《環(huán)境正義論》、《憲法環(huán)境權(quán)》、《生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義》以及《氣候變化的正義》，等等，推動了中國對環(huán)境正義問題的關(guān)注。第二，很長一段時期，與西方學(xué)者致力于解決其國內(nèi)環(huán)境正義問題，更多強(qiáng)調(diào)國內(nèi)正義實現(xiàn)的特點不同，我國面臨生存發(fā)展與環(huán)境保護(hù)雙重壓力，加之在不平等的國際環(huán)境格局中處于弱勢，相應(yīng)的，我國學(xué)者更多關(guān)注國際環(huán)境正義實施中的中國問題，圍繞著全球?qū)用嫒绾喂椒峙洵h(huán)境權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行自己的話語表達(dá)與理論建構(gòu)。第三，隨著生態(tài)文明建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略的理論需求以及受環(huán)境群體性事件激增等現(xiàn)實問題的倒逼，本土視角的國內(nèi)正義研究呼聲日漸高漲，環(huán)境正義研究出現(xiàn)本土化意識和本土化努力，由注重一般學(xué)理意義研究、關(guān)注國際正義的實現(xiàn)轉(zhuǎn)向應(yīng)對本國環(huán)境沖突的理論與現(xiàn)實問題，正義視野擴(kuò)展到我國區(qū)域?qū)用婧腿后w層面，主要是對落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)之間、弱勢群體與強(qiáng)勢群體之間的正義給予關(guān)注，對我國全面實現(xiàn)生態(tài)文明社會進(jìn)行必要的反思。目前，環(huán)境正義的研究領(lǐng)域已經(jīng)積累了兩方面的豐碩成果，一是環(huán)境正義理論本身的建構(gòu)，其中，對于環(huán)境正義的定義、實質(zhì)、內(nèi)容等的研究，盡管國內(nèi)外學(xué)者的觀點之間存在或多或少的差異，但是，環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)或環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)的公平分配問題始終是環(huán)境正義的核心內(nèi)涵。二是與西方環(huán)境正義主要表現(xiàn)為環(huán)境利益與環(huán)境風(fēng)險在不同種族之間的不平等配置不同，中國的環(huán)境正義問題更多體現(xiàn)在不同區(qū)域之間的“正義”分配，因而，學(xué)者研究的關(guān)注點更多轉(zhuǎn)向制約環(huán)境正義實現(xiàn)的我國的政治決策與制度建設(shè)。本文希望通過對上述主題的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，綜合國內(nèi)外學(xué)者的討論與關(guān)注的焦點，厘清中國環(huán)境正義問題研究存在的優(yōu)勢短長，以期從正義視角破解我國的環(huán)境難題。

二、我國環(huán)境正義類型的表現(xiàn)

對于中國存在哪些環(huán)境正義類型，國外學(xué)者并未做出系統(tǒng)論述，但已有的關(guān)于西方國家環(huán)境正義的劃分為我國的研究提供了思考。頗有代表性的是立足于西方社會體制和歷史文化的美國學(xué)者羅伯特·布拉德的觀點，他從環(huán)境正義的影響因素上將環(huán)境正義分為三種類型：社會管理的法律、法規(guī)、評價標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法活動以不歧視的方式實施的程序正義、針對弱勢人群、窮人社區(qū)選擇危險廢物處置場所的地理正義和由社會因素，例如種族、民族、階級、政治權(quán)力影響和反映到環(huán)境決策上所導(dǎo)致的社會正義。1但印度生態(tài)主義者古哈表達(dá)了在環(huán)境正義問題上，實際存在著富裕國家的環(huán)境正義與貧窮國家的環(huán)境正義的分野2，表明環(huán)境正義比較基準(zhǔn)的背后隱藏著強(qiáng)烈的價值判斷。

國內(nèi)學(xué)者立足于中國具體國情對我國環(huán)境非正義的劃分呈現(xiàn)出多重視角。曾建平認(rèn)為，目前中國存在四種類型的環(huán)境不正義，即地理或自然的分配不正義、由于工業(yè)格局和分布不合理而造成的環(huán)境不正義、基于法律標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的環(huán)境不正義以及以經(jīng)濟(jì)能力或經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的環(huán)境不正義。3洪大用則認(rèn)為，當(dāng)代中國的環(huán)境公平問題存在三種表現(xiàn)形式，一是國際層次上的環(huán)境公平問題，強(qiáng)調(diào)中國作為最大的發(fā)展中國家所面臨的國際環(huán)境責(zé)任分配不公的現(xiàn)實；二是地區(qū)層次上的環(huán)境公平問題，可細(xì)分為城鄉(xiāng)之間的環(huán)境公平問題和東西部地區(qū)之間的環(huán)境公平問題；三是群體層次上的環(huán)境公平問題，包括代內(nèi)公平與代際公平兩個方面。4王韜洋從分配與承認(rèn)的雙重維度認(rèn)為，環(huán)境正義應(yīng)包含強(qiáng)調(diào)參與過程的程序性正義和實質(zhì)性正義兩方面的內(nèi)容，而實質(zhì)性正義不僅僅局限于分配正義，還應(yīng)包含因承認(rèn)缺失所導(dǎo)致的承認(rèn)正義。5朱力從相同的角度將中國的環(huán)境非正義區(qū)分為分配非正義、制度非正義、承認(rèn)非正義三個層面，并認(rèn)為分配非正義是當(dāng)前中國環(huán)境非正義的集中體現(xiàn)。6李培超等認(rèn)為，環(huán)境不公正因階級與地域等方面的差別而產(chǎn)生，并在此基礎(chǔ)上將我國的環(huán)境非正義現(xiàn)象概括為城鄉(xiāng)不公平、區(qū)域不公平和階層不公平三個方面。1這些學(xué)者的研究視角雖不盡相同，但都體現(xiàn)出兩個共同特征：一是肯定環(huán)境正義的核心內(nèi)涵為環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)在相關(guān)主體間的公平分配，而這種主體表現(xiàn)為互相包含的多種維度：區(qū)域、城鄉(xiāng)、東西部、階層、不同群體（包括代內(nèi)與代際）；二是盡管研究呈現(xiàn)多重維度，但分配正義和程序正義作為環(huán)境正義的主要內(nèi)容獲得了各派學(xué)者的多數(shù)承認(rèn)。

三、我國環(huán)境非正義成因的分析

加利福尼亞大學(xué)的大衛(wèi)·派羅認(rèn)為，環(huán)境不正義是政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各方面因素綜合作用的結(jié)果，因此應(yīng)將環(huán)境正義置于一個整體的框架中進(jìn)行考察。我國學(xué)者關(guān)注環(huán)境正義與其他各種問題的相互關(guān)聯(lián)性，分別從政治哲學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等角度進(jìn)行環(huán)境正義理論的探索即充分應(yīng)證了這一觀點?？偟膩碚f，導(dǎo)致我國產(chǎn)生環(huán)境非正義現(xiàn)象的原因集中在以下幾個方面：

第一，二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是誘發(fā)環(huán)境非正義的根源。作為世界上最大的發(fā)展中國家，二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是我國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、加快社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略手段。事實證明，這種經(jīng)濟(jì)體制對我國30多年的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了極高的貢獻(xiàn)率，但是，所暴露出的問題也與日俱增。加拿大C.W.肯尼斯·肯認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式產(chǎn)生了地區(qū)發(fā)展的不平衡問題。2日本學(xué)者奧島真一郎與內(nèi)存鈴木則認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式會拉大城市居民的收入差距，亦即群體差距問題。3英國劍橋大學(xué)發(fā)展學(xué)委員會主席彼得·諾蘭在其文章《處在十字路口的中國》中分析了我國面臨的方方面面的挑戰(zhàn)，其中大面積的貧困和加速增長的不平等、全球商業(yè)革命的挑戰(zhàn)、極度惡化的自然環(huán)境以及政府能力的下降等問題嚴(yán)重威脅著中國社會的發(fā)展，并據(jù)此提出中國應(yīng)堅持走“第三條道路”的結(jié)論。4上述學(xué)者在考察和分析中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的同時窺見了我國二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的嚴(yán)峻社會問題，而國內(nèi)的學(xué)者更是直接將二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視為誘發(fā)社會不正義的根源。在我國，二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)引起區(qū)域發(fā)展差異、城鄉(xiāng)發(fā)展差異，同時也造成了群體差距，即由貧富懸殊引起的社會地位的不對等。從環(huán)境正義的研究角度而言，我國的二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成為導(dǎo)致區(qū)域環(huán)境非正義、城鄉(xiāng)環(huán)境非正義和群體間環(huán)境非正義的根源。張登巧認(rèn)為，我國在西部大開發(fā)過程中存在著東西部環(huán)境權(quán)利和義務(wù)的公平分配問題，西部地區(qū)在歷史上為東部地區(qū)乃至全國的發(fā)展奉獻(xiàn)了大量物質(zhì)資源，卻并沒有得到應(yīng)得的回報和補(bǔ)償，相反，形成了環(huán)境惡化與貧困加劇的惡性循環(huán)。他指出：“當(dāng)今中國社會‘二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品‘剪刀差的存在，突顯了東部和西部、城市和農(nóng)村在資源利用和保護(hù)環(huán)境方面權(quán)利和義務(wù)分配的不公正?！?晉海在其著作《城鄉(xiāng)環(huán)境正義的追求與實現(xiàn)》中分析了城市環(huán)境趨向好轉(zhuǎn)，農(nóng)村環(huán)境不斷惡化的城鄉(xiāng)環(huán)境二元化趨勢及其影響，并揭示了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會二元結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)環(huán)境不正義產(chǎn)生的社會根源，同時指出，城鄉(xiāng)一體化法制變革是走向城鄉(xiāng)環(huán)境正義的基本路徑。2至于群體間環(huán)境正義問題，洪大用提出了兩個需要關(guān)注的方面，一是富人與窮人之間的環(huán)境公平，即社會上的富人在占有較多環(huán)境收益的同時，卻不太愿意盡環(huán)境保護(hù)的義務(wù)；二是當(dāng)代人與后代人之間的環(huán)境公平，即當(dāng)代人為了自己的需要，過分?jǐn)z取資源，削弱了后代人滿足其需要的能力和條件。3總的來說，我國二元化的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)這種發(fā)展模式對刺激經(jīng)濟(jì)增長的作用是巨大的，卻引發(fā)了嚴(yán)重的社會公平問題，成為造成我國環(huán)境非正義的社會根源。

第二，以經(jīng)濟(jì)增長為價值取向的發(fā)展理念加劇了環(huán)境非正義。對于發(fā)達(dá)國家而言，現(xiàn)代化進(jìn)程不僅為其積累了大量的物質(zhì)財富，而且發(fā)展了先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，面對日益惡化的生態(tài)環(huán)境，民眾追求“未被污染的自然的審美利益”逐漸超越了享受“經(jīng)濟(jì)增長的物質(zhì)利益”。4然而這種“反增長哲學(xué)”是與發(fā)展中國家的社會現(xiàn)實格格不入的。發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨著貧困、人口、環(huán)境、全球化等各方壓力和挑戰(zhàn)，解決民眾的生存問題是其壓倒一切的首要任務(wù)。盡管意識到了西方國家先污染后治理的發(fā)展道路存在各種問題，但擺脫貧困、解決溫飽的嚴(yán)峻性，仍會不得已走上同樣的道路。我國雖在近40年的發(fā)展中對生態(tài)環(huán)境給予充分的關(guān)注，重視在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中貫徹落實可持續(xù)發(fā)展理念，但理論與現(xiàn)實之間的差距很大，刺激GDP增長和追求經(jīng)濟(jì)效益一直以來是地方政府和企業(yè)的首要目標(biāo)。一方面，地方政府為推動地方經(jīng)濟(jì)增長，增加績效而不惜犧牲環(huán)境引入高污染、高耗能建設(shè)。丁菊紅、鄧可斌在分析中央和地方政府對待公共品的偏好時提出，地方政府比中央政府更愿意吸引那些能夠在短期內(nèi)對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生明顯效果、提升地方政府績效的基礎(chǔ)設(shè)施類建設(shè)投入。5相反，對于像環(huán)境保護(hù)治理這類無法迅速提升業(yè)績，反而會在短期內(nèi)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響的投入，地方政府的偏好往往是極弱的。因而，地方政府刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動機(jī)使環(huán)境負(fù)擔(dān)在地方積聚，當(dāng)?shù)鼐用窬蜁媾R環(huán)境收益與環(huán)境負(fù)擔(dān)失衡的非正義問題。另一方面，企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化，必然會盡可能降低生產(chǎn)成本，從而導(dǎo)致污染企業(yè)或污染物向落后地區(qū)的“最小抵抗路徑”轉(zhuǎn)移。由于環(huán)境風(fēng)險意識的淡薄和生存需求的迫切，落后地區(qū)的居民往往不排斥污染企業(yè)進(jìn)入，這樣既可以獲得補(bǔ)償金，同時又解決了當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)問題。但是，這種直視短期利益的“自愿”本身就加劇了環(huán)境非正義，承擔(dān)越來越重的環(huán)境污染以及伴隨著的嚴(yán)重健康損害成為經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的不可承受之痛。

第三，制度缺失制約環(huán)境非正義難題有效解決。我國環(huán)境政策、法律法規(guī)、政府報告及領(lǐng)導(dǎo)人的講話越來越多地折射出環(huán)境正義的思想，但距離通過可操作性的制度和法律建構(gòu)解決現(xiàn)實存在的環(huán)境非正義問題還有很長的路要走。近年來，雖然在協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系、保護(hù)與修復(fù)生態(tài)環(huán)境方面的制度建設(shè)取得顯著進(jìn)展，但對人與自然關(guān)系背后的人與人之間的正義關(guān)系的認(rèn)知依然制約著我國環(huán)境正義理念向現(xiàn)實的轉(zhuǎn)變。《中外對話》的執(zhí)行編輯山姆·吉爾認(rèn)為，中國目前雖然在開辟著一條轟轟烈烈的綠色轉(zhuǎn)型之路，國家高層對環(huán)境惡化問題非常關(guān)心，但“旨在阻止國家進(jìn)一步陷入環(huán)境危機(jī)的法律法規(guī)在實施方面卻長期存在問題。地方政府層面，自相矛盾的法律、官員與污染者相勾結(jié)、畸形的官員政績考核體系和受限的公眾監(jiān)督都在阻礙著環(huán)保事業(yè)的推進(jìn)”1。他認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)高速增長的過度強(qiáng)調(diào)影響著綠色政策的出臺，只有從制度層面制定和落實環(huán)境制度和政策，“建設(shè)生態(tài)文明”才能不僅僅成為一句口號。曾建平從解析新《環(huán)境保護(hù)法》的角度出發(fā)，指出我國目前面臨著環(huán)境制度的倫理困境與環(huán)境倫理的制度困境兩方面的難題。前者是指“目前的環(huán)境倫理不足以為環(huán)境立法提供有說服力的合法性基礎(chǔ)，從而使環(huán)境立法陷入倫理困境”2，后者則指“將抽象的倫理理念轉(zhuǎn)化為可操作的具體法律條款，本身就是一個困難重重的過程，這種困境體現(xiàn)的是價值理性與工具理性之間不可完全轉(zhuǎn)換的矛盾”3，這就從倫理的視角揭示了我國環(huán)境制度缺失的原因。總體來說，實現(xiàn)環(huán)境正義，建設(shè)生態(tài)文明，單純強(qiáng)調(diào)對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與修復(fù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?，F(xiàn)實表明，公眾環(huán)境權(quán)利的喪失與環(huán)境義務(wù)的模糊不清對環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生著日益嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，我國環(huán)境政策與法律法規(guī)在這一領(lǐng)域的缺乏及實施的局限嚴(yán)重制約了國家為解決環(huán)境問題所做的努力。

第四，環(huán)境正義觀念失衡束縛著實踐的推進(jìn)。與環(huán)境正義已然成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界討論熱點的狀況不同，民眾的環(huán)境正義觀念仍處于環(huán)境權(quán)利意識與環(huán)境義務(wù)意識失衡的非平衡狀態(tài)，表現(xiàn)在當(dāng)前“我國公眾仍處于主張環(huán)境權(quán)利的階段，公眾越來越有環(huán)境權(quán)利意識，但對環(huán)境義務(wù)還沒有建立起深刻認(rèn)知。目前，我國公眾主要處于主張自我環(huán)境權(quán)利即‘不要建在我家后院的階段，具體表現(xiàn)為每一個人都譴責(zé)環(huán)境不公正，但針對自己時，又都想讓別人承擔(dān)不公正，而自己享有公正”4?？梢哉f，環(huán)境正義觀念的科學(xué)建立程度，制約著我國環(huán)境正義實踐的推進(jìn)。曾建平指出，中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨著一系列問題，就環(huán)境意識來看，突出表現(xiàn)為“發(fā)展欲望濃烈，可持續(xù)性觀念尚在確立；政府的可持續(xù)發(fā)展意識強(qiáng)烈，民眾的可持續(xù)發(fā)展意識淡漠；環(huán)境權(quán)利觀念發(fā)展迅速，環(huán)境責(zé)任意識相對遲緩；傳統(tǒng)倫理觀念堅固，環(huán)境倫理觀念難以踐履；工業(yè)文明意識突出，生態(tài)文明仍需澄明”1。我國雖著力推進(jìn)公民環(huán)境意識提升，但在貫徹落實中權(quán)利與義務(wù)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、政府與民眾、理想與現(xiàn)實等矛盾依然突出。毋庸置疑，“權(quán)利的全方位實現(xiàn)需要一個持續(xù)的過程，而義務(wù)的履行卻可以隨時隨地完成。在一個特定的發(fā)展階段，主張環(huán)境權(quán)利或維權(quán)可能會是矛盾的主要方面，但這并不意味著就可以不履行或免除環(huán)境義務(wù)。之所以叫義務(wù)，就是即使不愿做也必須做的職責(zé)。無論從環(huán)保發(fā)展大勢來說，還是從作為公民的權(quán)利與義務(wù)的雙重內(nèi)涵來講，必然要從環(huán)境權(quán)利轉(zhuǎn)向環(huán)境義務(wù)，或者說實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)之間的對等與均衡”2。

四、我國環(huán)境正義實現(xiàn)途徑的構(gòu)想

對于環(huán)境正義何以可能，是一個不斷的歷史探索過程。西方國家的環(huán)境正義運(yùn)動產(chǎn)生較早，歷經(jīng)30多年的發(fā)展而日漸成熟，因而摸索出了豐富的環(huán)境正義的實現(xiàn)路徑。其中，羅爾斯通過確定正義原則來剖析社會政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和公民生活，并以此來解決西方社會的矛盾沖突。因此，羅爾斯的正義論往往被作為研究環(huán)境正義的重要理論基礎(chǔ)，其關(guān)于正義的原則——平等自由原則、機(jī)會的公正平等和差別原則，對于解決環(huán)境問題上的受益和責(zé)任分擔(dān)問題提供了重要的理論參考。3日本學(xué)者戶田清認(rèn)為，環(huán)境問題上出現(xiàn)不公正是由國際體制上的不平等、國內(nèi)的階級差別、社會財富的分配不公、少數(shù)人獨裁以及監(jiān)督體制不完備等因素造成的，這些不公正的因素究其本質(zhì)均為“精英主義”，即少數(shù)強(qiáng)者的絕對優(yōu)勢地位，因而環(huán)境正義的實現(xiàn)必須以克服“精英主義”為前提。4此外，不同于以往西方思想家所倡導(dǎo)的“分配正義”，美國學(xué)者奧康納提出，“要想糾正環(huán)境領(lǐng)域里的不正義做法，唯一可行的方式就是實現(xiàn)從‘分配性正義到‘生產(chǎn)性正義的轉(zhuǎn)換”。這是因為分配性正義所遵循的是以資本作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的邏輯，“然而，在社會客觀現(xiàn)實中，隨著生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)體制的日益社會化，已經(jīng)根本沒有辦法去找到一個可靠的標(biāo)準(zhǔn)來合理地測定和計算各個個體和團(tuán)體的利益和成本，這也就意味著分配性正義這個概念在消除環(huán)境不公等問題上越來越?jīng)]有適用性，同時也越來越無法加以真正地實施”5。以上學(xué)者從不同角度對環(huán)境正義的實現(xiàn)做出了思考，對環(huán)境正義理論和實踐的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推動作用，也為解決中國問題提供了獨特的方法論。國內(nèi)學(xué)者結(jié)合這些立足于發(fā)達(dá)國家的社會現(xiàn)實所做出的考量，根據(jù)我國環(huán)境非正義的成因，將環(huán)境正義的實現(xiàn)途徑大致歸為以下方面：

第一，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變發(fā)展理念。曾建平認(rèn)為，不論是國際環(huán)境非正義還是國內(nèi)環(huán)境非正義，其出現(xiàn)都是傳統(tǒng)發(fā)展觀的必然結(jié)果?！皞鹘y(tǒng)發(fā)展觀關(guān)注的只是‘如何能夠發(fā)展、‘如何發(fā)展得更快，而忽視了‘應(yīng)當(dāng)怎樣發(fā)展和‘為了什么而發(fā)展這個目的論、價值論問題?！?因此，在發(fā)展速度方面，我們是成功的，而在發(fā)展質(zhì)量方面，我們是失敗的。張云飛同樣指出，在經(jīng)濟(jì)理性和科技理性占絕對主導(dǎo)地位的現(xiàn)代社會，功利和算計的原則至上，盡管它們促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長和繁榮，卻顯露出極大的反生態(tài)性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益成為人類行為的唯一動機(jī)時，人與自然的矛盾必然逐漸顯現(xiàn)出來，伴隨著人與自然矛盾的加劇，人與人之間的差別呈擴(kuò)大之勢，正義問題便不可避免了。因此，樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)理性的理念，使經(jīng)濟(jì)理性和科技理性上升和轉(zhuǎn)換成為生態(tài)經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)科技理性，才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。2隨著國家生態(tài)文明戰(zhàn)略的實施，人們不再將經(jīng)濟(jì)增長作為單一目標(biāo)，而是更關(guān)注發(fā)展質(zhì)量，關(guān)注人在發(fā)展中獲得了什么。因此，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念急需變革，平衡協(xié)調(diào)共享的新型發(fā)展道路更加得到社會認(rèn)可，而環(huán)境正義也將隨著單一發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變而最終實現(xiàn)。

第二，進(jìn)行制度建構(gòu)。郇慶治指出，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵就是強(qiáng)化生態(tài)文明建設(shè)的制度頂層設(shè)計，也就是實現(xiàn)現(xiàn)有生態(tài)與環(huán)境相關(guān)政策綠色整合基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新，而其中涉及的一個標(biāo)志性制度革新對象就是所謂的GDP指標(biāo)，即要改變發(fā)展的慣性思維，從制度架構(gòu)上突破狹隘的GDP視野。3因此，制度建設(shè)和革新對實現(xiàn)生態(tài)文明具有重要意義。就實現(xiàn)生態(tài)文明不容忽視的環(huán)境正義問題而言，不論是在環(huán)境正義運(yùn)動蓬勃發(fā)展的西方國家，還是環(huán)境正義研究剛剛處于起步階段的我國，通過制度建設(shè)保障公民的環(huán)境權(quán)利、監(jiān)督公民的環(huán)境義務(wù)都是實現(xiàn)環(huán)境正義的有效途徑。環(huán)境制度建設(shè)既包括政策及法律法規(guī)的制定過程，也包括實施過程以及相應(yīng)的反饋機(jī)制。朱力認(rèn)為，實現(xiàn)環(huán)境制度正義，即保障公眾實質(zhì)性地參與環(huán)境事務(wù)的權(quán)利，既要在環(huán)境制度的生產(chǎn)和權(quán)益分配過程中吸收原住民的意見與經(jīng)驗，同時也需要強(qiáng)化環(huán)境知情權(quán)，設(shè)立規(guī)范的環(huán)境信息公開制度和環(huán)境公益訴訟機(jī)制，提高公民有組織地參與環(huán)境利益訴求表達(dá)的能力，緩解和消除環(huán)境危機(jī)。4宋國平等在分析我國環(huán)境不公的具體表現(xiàn)的基礎(chǔ)上也提出了相應(yīng)的政策建議，如環(huán)境政策的制定要體現(xiàn)環(huán)境公平、完善污染者付費(fèi)制度、理順環(huán)保體制、實行垂直管理、實施生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制等。5由此可見，進(jìn)行環(huán)境制度建構(gòu)是一項龐大而系統(tǒng)的工程，需要在實踐過程中不斷加以完善。

第三，建立開放式環(huán)境正義教育模式，培養(yǎng)公眾樹立相互聯(lián)系的生態(tài)整體意識。針對我國目前公眾環(huán)境權(quán)利意識高漲而環(huán)境義務(wù)意識淡薄的特定發(fā)展階段，“建立開放式環(huán)境正義教育模式，強(qiáng)化公眾樹立相互聯(lián)系的生態(tài)整體意識勢在必行”1。其一，環(huán)境正義理念是環(huán)境權(quán)利意識與環(huán)境義務(wù)意識的對立統(tǒng)一。包括德國哲學(xué)家馬克思、美國政治學(xué)家羅爾斯在內(nèi)的很多思想家都以自己的方式揭示一個共識，即一個具有合理性的社會，一定是權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的社會。不能有無權(quán)利的義務(wù)，也不能有無義務(wù)的權(quán)利；不能享有較多權(quán)利而承擔(dān)較少義務(wù)，也不能承擔(dān)較多義務(wù)而享有較少權(quán)利。可以說，權(quán)利與義務(wù)的均衡體現(xiàn)了公平正義的價值訴求，或者說，權(quán)利與義務(wù)的均衡就是公平正義。正是這種公平正義的價值訴求，反過來要求社會的每一個民眾，將自己的環(huán)境理念及環(huán)境行為規(guī)約在權(quán)利與義務(wù)的天平上。沒有哪一個社會崇尚人只要權(quán)利不要義務(wù)，也沒有哪一種制度主張人只承擔(dān)義務(wù)而不必享受權(quán)利。其二，環(huán)境義務(wù)視域亟待拓展。公眾應(yīng)該有哪些環(huán)境義務(wù)，具體到不同的地域和行業(yè)，環(huán)境問題的特點是不一樣的，很難從具體層面界定整體的環(huán)境義務(wù)?！暗珡膯栴}的根本上看，環(huán)境義務(wù)不外乎兩大類：一是是否以不損害的方式對待你所踏足的自然與我們生活的環(huán)境，也就是你的生態(tài)足跡怎樣。二是非常重要的也是為人所忽略的一點，就是在保護(hù)自然與生活的環(huán)境時，你是否只保護(hù)了與自己相關(guān)的自然和生活環(huán)境，而把環(huán)境負(fù)擔(dān)、環(huán)境風(fēng)險、環(huán)境損害轉(zhuǎn)移給了別人。比如把自己的家收拾得非常干凈而把垃圾倒在別人的門前，在世界范圍內(nèi)存在的把窮人的耕地變成富人的生態(tài)保護(hù)區(qū)，而忽略窮人的生計問題等。環(huán)境保護(hù)行為是否關(guān)注了人與人之間的正義關(guān)系日益成為環(huán)境義務(wù)的另一個重要維度。這兩點的結(jié)合就是生態(tài)整體意識。”2由此出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)利益的刺激下依然能夠尊重與維護(hù)他人的環(huán)境權(quán)利、自覺承擔(dān)環(huán)境義務(wù)就有了價值認(rèn)同基礎(chǔ)。朱力將環(huán)境正義觀念的樹立作為一種正義品格，而這種品格的養(yǎng)成，“既需要積極培育各類環(huán)保公益團(tuán)體或組織，充分發(fā)揮其在環(huán)保宣傳教育、促進(jìn)環(huán)境事務(wù)的公共參與等方面的功能。同時，需要傳播媒介來引導(dǎo)公眾反思批判無限制的開發(fā)主義、自覺抵制不可持續(xù)的消費(fèi)方式與生產(chǎn)模式，樹立運(yùn)用法律武器維護(hù)環(huán)境權(quán)益典范，增進(jìn)公眾的環(huán)境保護(hù)意識和對環(huán)境政策的監(jiān)督意識，促進(jìn)公眾民主參與環(huán)境事務(wù)的主動意識”3。

值得指出的是，環(huán)境正義觀念的全方位樹立是一個自然歷史過程。這種認(rèn)識基于三點：第一，中國有重義務(wù)及整體利益的傳統(tǒng)文化基因。第二，生態(tài)文明已經(jīng)成為我國的國家戰(zhàn)略，由此決定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的制度建設(shè)為開放式環(huán)境正義理念的確立提供了時代契機(jī)。第三，北京APEC藍(lán)等一系列空氣質(zhì)量保障行動，促使每一個人反思霧霾產(chǎn)生的因果聯(lián)系。這些都推動著公眾對自己的環(huán)境行為方式進(jìn)行反思，經(jīng)過沉淀發(fā)酵，最后助推環(huán)境素養(yǎng)由意識向行為轉(zhuǎn)化，由主動訴求權(quán)利轉(zhuǎn)向同時注重義務(wù)的擔(dān)當(dāng)。

五、 我國環(huán)境正義問題研究的評價與展望

相比于人與自然之間的種際正義，反映人與人之間正義關(guān)系的環(huán)境正義問題研究還處于初級階段，在很多方面還需進(jìn)一步深化。

（一）理論基礎(chǔ)單一。國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為羅爾斯的正義論是環(huán)境正義的必要理論基礎(chǔ)，卻忽視了馬克思的生態(tài)觀及其正義思想對研究環(huán)境正義的重要指導(dǎo)意義。在對馬克思經(jīng)典著作深入分析的基礎(chǔ)上可以發(fā)現(xiàn)，馬克思主義中克服一部分人對其他人的剝削，在貧富之間設(shè)置正義、平等和合理分配的偉大洞見，對于解決環(huán)境受益和責(zé)任分擔(dān)問題具有重要的理論參考價值。馬克思注意到在資本主義條件下，工人的勞動被資本家無償占有，作為社會生產(chǎn)重要環(huán)節(jié)的分配過程本身包含著嚴(yán)重的不平等因素，由此提出“有益的勞動只有在社會中和通過社會才是可能的，所以勞動所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員”1。這就明確了要在全社會進(jìn)行公平正義的分配。從馬克思生態(tài)觀的角度進(jìn)行剖析，同樣可以捕捉到其中暗含的正義思想。比如，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》指出：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決?！?這表明，馬克思的生態(tài)觀已然內(nèi)含著環(huán)境意識的兩個正義尺度，表現(xiàn)為人類同自然的和解以及人類本身的和解。解決好人跟自然間物質(zhì)變換關(guān)系，有助于建立合理的勞動關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、交往方式，亦即有助于人和人的和解；反過來，要達(dá)到上述目的，前提是建立真正自由人的聯(lián)合體，建立公平、正義、自由的社會狀態(tài)，人們之間按照“真正人”的方式結(jié)合，并按“真正人”的方式與自然結(jié)合，就會實現(xiàn)人與自然的和解。一言以蔽之，馬克思主義生態(tài)正義觀實現(xiàn)的致思路徑，是運(yùn)用歷史辯證思維方法，通過完成“自然主義”來實現(xiàn)“人道主義”，通過完成“人道主義”而實現(xiàn)“自然主義”，通過這兩者的統(tǒng)一，實現(xiàn)“人類同自然的和解以及人類本身的和解”。

（二）對環(huán)境非正義根源的分析有待深入。城鄉(xiāng)二元社會體制作為中國特有的社會現(xiàn)實，不可避免地成為導(dǎo)致我國環(huán)境非正義現(xiàn)象產(chǎn)生與加劇的重要根源。但是，隨著環(huán)境非正義現(xiàn)象在城市之間、城市人群之間的蔓延，這一根源越來越軟弱無力，無法從總體上解釋中國的環(huán)境非正義問題。破解中國的環(huán)境正義難題，必須從紛繁復(fù)雜的環(huán)境非正義現(xiàn)象背后挖掘其本質(zhì)，即功利主義的發(fā)展觀。功利主義思想自近代以來逐漸在西方理論界占據(jù)支配地位，對改革開放后中國社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣發(fā)揮了巨大作用，但也造成了不可估量的后果，如貧富差距日益擴(kuò)大、階層分化明顯、地區(qū)發(fā)展失衡等。因此，功利主義的發(fā)展觀能夠更加全面深刻地解釋我國不斷凸現(xiàn)與擴(kuò)大的環(huán)境非正義現(xiàn)象。功利主義強(qiáng)調(diào)以最大多數(shù)人的最大幸福作為追求的目標(biāo)，并將這一目標(biāo)的實現(xiàn)視為正義。這實際上也就承認(rèn)了為達(dá)到這一目的，犧牲某些個人或少部分人的利益和權(quán)利是合理且正當(dāng)?shù)?。顯然，功利主義原則內(nèi)在地包含著反公平現(xiàn)象（anti?equalitarian），一個社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治決策長期、單一地以功利主義原則作為基本依據(jù)，必然導(dǎo)致不正義現(xiàn)象的蔓延和擴(kuò)大?！霸谝粋€正義社會里，基本的自由被看作是理所當(dāng)然的，由正義所保障的權(quán)利不受制于政治的交易或社會利益的權(quán)衡?！?因此，提出一個能夠最大限度兼顧各方利益的科學(xué)合理的替代范式，克服功利主義發(fā)展觀自身的漠視分配、忽略權(quán)利的不正義因素，才能從根本上解決我國環(huán)境非正義的困境。

（三）基于本土實際的理論自覺有待提升。值得注意的是，中國的環(huán)境正義問題與西方的環(huán)境正義問題存在某種共通之處，因而可以充分吸收借鑒已有的理論成果和實踐經(jīng)驗，但同時，由于中國作為最大發(fā)展中國家和中國特色社會主義的特殊國情，其環(huán)境問題必然存在某些特殊性，需要結(jié)合現(xiàn)實情況作出正確分析。若要有效地推動環(huán)境正義的發(fā)展并在實踐層面上有所作為，必須在深植中國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上獲得環(huán)境正義發(fā)展的生機(jī)、活力和動力，深入分析中國的世情、國情、黨情、社情和民情，牢牢立足于中國的政治與經(jīng)濟(jì)狀況、文化與歷史淵源、社會與民眾訴求，唯有如此，才能對我國當(dāng)前的生態(tài)文明建設(shè)發(fā)揮具有針對性的積極作用。十八大以來，政府提出“逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”，以及“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念，折射出我國對環(huán)境問題的關(guān)注逐漸由表層的環(huán)境生態(tài)破壞問題向更深層的環(huán)境正義問題觸及，環(huán)境正義思想越來越多地影響著我國的政治決策與法律制定，公眾的環(huán)境權(quán)利能否得到有效保障成為當(dāng)前環(huán)境政策與法律設(shè)計的重要參考指標(biāo)。因此，環(huán)境正義思想如何由學(xué)術(shù)研究上升到頂層設(shè)計，由理論爭鳴落地到實踐應(yīng)用，是今后我國學(xué)術(shù)界值得關(guān)注的焦點。

（四）研究存在整體性和系統(tǒng)性的不足。如果我們將環(huán)境正義的內(nèi)涵界定為環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)的公平分配，那么，作為分配正義的環(huán)境正義至少要對以下三個問題作出回答：在哪些人中間進(jìn)行分配（Whom）、分配什么（What）以及如何分配（How），而對這些問題的回答就構(gòu)成了環(huán)境正義理論建構(gòu)的三大基石：環(huán)境正義共同體、環(huán)境正義分配對象和環(huán)境正義分配原則。其中，作為環(huán)境正義的分配對象，需要厘清的問題關(guān)鍵是，作為環(huán)境正義的核心內(nèi)涵，環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)的公平分配，能否簡單等同于西方話語范式的環(huán)境善物與環(huán)境惡物的公平分配？另外，針對環(huán)境正義原則，對于制定某種形式的原則的重要性鮮有分歧，并且這一點已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同，焦點的分歧在于原則是什么，以及確定原則基于哪些合理的理由。因此，確立環(huán)境正義原則是為人類的共同行動尋找“適度的尺度”，基于公共理性在全球范圍內(nèi)建立具有最大通約性的共識；抑或?qū)φx的理解必須限于本地的各種環(huán)境和經(jīng)驗，因而，沒有普遍使用的正義原則，或者二者兼而有之的第三條道路，無疑，這都是必須要說清楚的問題。

[作者簡介：崔建霞，北京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；張一波，北京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士生。]

（責(zé)任編輯 朱 凱）

Abstract：The research of environmental justice problems in China has undergone two gratifying “changes” for the last two decades， shifts from abstract theoretical analysis to practical problem analysis and from following the western research paradigm to developing the local research paradigm. The shifts are specifically reflected in three stages： in the first stage， Chinese scholars introduced and popularized the western research achievements， drawing attention to the environmental justice problems in China； in the second stage， in contrast with western scholars exerting themselves on the realization of domestic justice， Chinese scholars were engaged in the construction of their own discourses and theoretical frameworks on the distribution of environmental rights and obligations； in the third stage， with the promotion of eco?civilization construction as the theoretical requirement of the national strategy and the sharp increase of environmental group events， the environmental justice research has involved localization awareness and efforts， shifting the focus from theoretical research on international environmental justice to coping with domestic theoretical and practical problems in environment， and extending the visual field of justice to group events in China. In addition， differing from the western environmental justice problems mainly about the unfair distribution of environmental benefits and risks among different ethnic groups， environmental justice problems in China lie in the unfair distribution among different regions with more researches focusing on the political decision?making and institution construction exerting impact on the exercise of environmental justice. Some problems exist in the research including insufficient theoretical basis， inadequate study on environmental injustice causes， and lack of the theoretical consciousness， holistic and systematic perspectives.

Key words：environmental justice； China； cause； solution