槍口抬高一厘米是不是雞湯

鄧學(xué)平

“槍口抬高一厘米”之所以受歡迎，是因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)了即便在軟弱困境之中，人性依然有某些應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的底線。

“槍口抬高一厘米”這條格言的產(chǎn)生，源于德國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)一名叫作因格·亨里奇的守墻衛(wèi)兵的審判。因格·亨里奇在他二十七歲那一年，朝著一名企圖翻越柏林墻的青年扣動(dòng)了扳機(jī)。這名年僅二十歲的東德年輕人在翻越柏林墻的過(guò)程中功敗垂成，并且因?yàn)楸粨糁邢ドw和背部，于當(dāng)日搶救無(wú)效死亡。在柏林墻倒塌的兩年后，因格·亨里奇被人們從記憶深處推向了法庭被告席。不出所料，亨里奇的律師辯稱(chēng)這些衛(wèi)兵僅僅是在執(zhí)行上級(jí)的命令，軍事人員對(duì)執(zhí)行命令的行為不負(fù)刑事責(zé)任。律師還援引當(dāng)時(shí)東德的《刑法》和《邊界法》，試圖證明為了阻止未經(jīng)國(guó)家允許離開(kāi)國(guó)境的行為，衛(wèi)兵可以使用武器進(jìn)行射擊。

根據(jù)熊培云《自由在高處》一書(shū)的描述，該案的一審主審法官西奧多·賽德?tīng)枌?duì)此案曾這樣回應(yīng)：“作為衛(wèi)兵，不執(zhí)行上級(jí)命令是有罪的，但打不準(zhǔn)是無(wú)罪的。作為一個(gè)心智健全的人，此時(shí)此刻，你有把槍口拾高一厘米的主權(quán)，這是你應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)的良心義務(wù)。這個(gè)世界，在法律之外還有‘良知。當(dāng)法律和良知沖突之時(shí)，良知是最高的行為準(zhǔn)則?！弊罱K，衛(wèi)兵亨里奇被判處三年半的有期徒刑。由此，“一厘米主權(quán)”的稱(chēng)謂在中國(guó)法律界迅速傳播開(kāi)來(lái)。

然而，據(jù)熱衷考證的《南方都市報(bào)》編輯長(zhǎng)平先生披露，他曾當(dāng)面向負(fù)責(zé)此類(lèi)案件的前柏林市總檢察長(zhǎng)和前高級(jí)檢察官核實(shí)此事，卻遭到兩位當(dāng)事人斷然否認(rèn)。此消息一出，各方人士紛紛撰文，大加批判，甚至稱(chēng)“把槍口抬高一厘米，這碗雞湯有毒”，因?yàn)檫@將導(dǎo)致不可捉摸的道德審判。

“槍口抬高一厘米”果真是中國(guó)人熬制的一碗毒雞湯嗎？一審主審法官賽德?tīng)枮榱藦?qiáng)化自己的觀點(diǎn)，在判決書(shū)中援引了著名的拉德布魯赫公式。即當(dāng)實(shí)在法違反正義達(dá)到了不能容忍的程度，它就失去了其之所以為法的“法性”，可以看作非法的法律。賽德?tīng)枔?jù)此將東德的《邊境法》相關(guān)條款看作“非法的法律”，并且在接受媒體采訪時(shí)明確表示“代表權(quán)力機(jī)構(gòu)去殺害民眾時(shí)，沒(méi)有人有權(quán)利忽視自己的良心”。此后的法院雖然不再適用拉德布魯赫公式，但卻維持了一審的有罪判決，只不過(guò)是改從東德《憲法》及《邊境法》的其他條款中尋找判決的根據(jù)。

由此可見(jiàn)，“槍口抬高一厘米”之所以受歡迎，是因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了即便在軟弱困境之中，人性依然有某些應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的底線。平庸的惡和平庸的善不過(guò)一線之間，司法有時(shí)可以而且應(yīng)當(dāng)去謹(jǐn)慎厘清兩者的微弱分界?！皹尶谔Ц咭焕迕住彪m非賽德?tīng)柗ü俚脑挘鋬?nèi)在精神意蘊(yùn)與德國(guó)乃至歐洲人權(quán)法院的判決卻并未有任何違背之處。而且更重要的是，經(jīng)過(guò)此種更加形象化的描述，使得深邃的道理更加淺顯易懂、更加深入人心。

“槍口抬高一厘米”如果確系中國(guó)人熬制的一碗雞湯，那么這碗雞湯非但無(wú)毒，而且為中文語(yǔ)匯和中國(guó)司法理念增添了可敬的人性光輝。