漫談撤銷父母監(jiān)護權(quán)制度

李 勇

（100088 中國政法大學 北京）

一、司法實踐經(jīng)驗

首先，撤銷父母監(jiān)護權(quán)后的兒童監(jiān)護安排問題，是制約選擇適用這一干預措施的重要考量因素。雖然在具體個案中父母的行為已經(jīng)嚴重侵害兒童權(quán)益，只有撤銷父母監(jiān)護權(quán)才能避免兒童再次受到傷害或陷入危險境地，但如果沒有適格的監(jiān)護人，沒有父母保護的兒童仍然處于無人照顧和保護的狀態(tài)，那么撤銷父母監(jiān)護權(quán)以保護兒童的目的就會落空。只有解決撤銷父母監(jiān)護權(quán)后的兒童后續(xù)監(jiān)護問題，才能解除法官適用撤銷父母監(jiān)護權(quán)的后顧之憂。

其次，認識謹慎、謙抑適用撤銷父母監(jiān)護權(quán)的重要性。上海市人民檢察院、上海市徐匯區(qū)人民檢察院和上海市法學會未成年人法研究會于2016年8月6日共同舉辦的“未成年人監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移制度研討會”上，與會者對撤銷父母監(jiān)護權(quán)達成的共識是——該措施應當始終是“兩害相權(quán)取其輕的被動性選擇，這是制度設計的基礎”。也就是說，撤銷父母監(jiān)護權(quán)措施不應成為國家干預親子關系的首選方式或主要方式。

司法實踐積累的經(jīng)驗和遇到的問題都為我國立法的完善提供了有益素材，立法不僅應該汲取司法經(jīng)驗，更應該回應司法困境。

二、完善撤銷父母監(jiān)護權(quán)制度的建議

（一）遵循撤銷父母監(jiān)護權(quán)的必要性與比例性原則

在我國目前的干預體系中，撤銷監(jiān)護權(quán)措施仍然是國家干預親子關系的主要手段。不必要的撤銷父母監(jiān)護權(quán)，對國家、父母、兒童而言都是一種莫大的傷害。為了避免不當撤銷父母監(jiān)護權(quán)，應當在法律規(guī)范層面規(guī)定適用該原則的必要性原則和比例性原則。必要性指的是除了撤銷父母監(jiān)護權(quán)外，其他干預措施無法避免父母對兒童的嚴重傷害；比例性指的是國家干預親子關系的力度與父母傷害兒童的程度成正比，父母對未成年子女的傷害越嚴重，國家為了保護兒童干預親子關系的力度就越大。

在未來《民法典婚姻家庭編》中可以規(guī)定：當且僅當父母嚴重侵害未成年子女人身權(quán)益，或使未成年子女處于高度危險的境地，同時其他非分離的措施仍然無法避免這種傷害或危險時，才有必要撤銷父母監(jiān)護權(quán)。

（二）豐富政府干預親子關系的手段和方法

一旦撤銷了父母監(jiān)護權(quán)，親子分離是必然的后果。作為對家庭完整性破壞性最強的一種干預方式，應當是國家干預親子關系的最后一道防線，換言之，在撤銷父母監(jiān)護權(quán)之前，應該還有其他的更加溫和、不會導致親子分離的國家干預措施。國家應當構(gòu)建一系列的干預措施，協(xié)助父母消除引起父母侵害子女的原因，幫助父母恢復正常的監(jiān)護能力，正確的履行監(jiān)護職責，保持家庭的完整，從而避免父母子女的分離。

但在我國現(xiàn)有的法律體系中，除了撤銷父母監(jiān)護權(quán)措施之外，其他干預親子關系的手段非常有限，只有《未成年人保護法》第六十二條規(guī)定了勸誡、制止和行政處罰三種方式。豐富國家干預親子關系的手段和方法，通過經(jīng)濟援助、心理指導、親職教育等方式幫助父母正確履行監(jiān)護職責，是避免不當撤銷父母監(jiān)護權(quán)的有效途徑。

（三）謹慎恢復父母監(jiān)護權(quán)

父母侵害未成年子女權(quán)益的原因眾多，對于事后確有悔改表現(xiàn)的父母，恢復其監(jiān)護權(quán)，既能減輕國家作為監(jiān)護人的財政負擔，又可以最大限度實現(xiàn)兒童利益。但需要注意的是，鑒于父母過去侵害子女的行為，國家必須對恢復父母監(jiān)護權(quán)的條件嚴格把關，才能防范父母再次傷害子女的風險。

在未來的《民法總則婚姻家庭編》中可以進一步明確“確有悔改表現(xiàn)”的判斷標準：（1）對于申請恢復監(jiān)護權(quán)的父母，從其被撤銷監(jiān)護權(quán)之日起到其首次申請恢復監(jiān)護權(quán)之間的時間間隔，應當進行一定的限制?；謴捅O(jiān)護權(quán)的考察標準源于父母監(jiān)護行為的改變，只有這類父母能夠為子女提供恰當?shù)恼疹櫤捅Ｗo，才有必要恢復這類父母的監(jiān)護權(quán)。但是糾正錯誤的觀念、改變錯誤的行為并非一朝一夕的事情，如果申請恢復監(jiān)護權(quán)的間隔時間過短，并不利于有效防范父母再次傷害子女的風險。（2）應當排除已經(jīng)嚴重傷害兒童生命健康權(quán)父母恢復監(jiān)護權(quán)的可能性。鑒于這類父母已經(jīng)給兒童造成的實質(zhì)性嚴重傷害，為了保障兒童的生命安全，不宜再恢復這類父母的監(jiān)護權(quán)。為了實現(xiàn)立法精準性的效果，對于這類被排除恢復監(jiān)護權(quán)可能性的父母行為，最好以列舉式立法方式為佳。（3）為了防范父母再次傷害兒童的風險，可以對完全恢復父母監(jiān)護權(quán)設置一個考察期，即設立一個附條件恢復監(jiān)護權(quán)的期限，類似于刑罰中的緩刑期限，父母行為確實改變之后才可以完全恢復其監(jiān)護權(quán)。

（四）國家積極承擔兜底監(jiān)護責任

民政部門是我國政府機關的組成部分之一，但政府機構(gòu)不可能實際承擔兒童監(jiān)護責任，只能為兒童監(jiān)護提供必要條件，例如為兒童提供適當?shù)淖∷?、飲食、教育條件，雇傭合適的實際照顧人，等等。如果對民政部門具體承擔監(jiān)護責任的條件和方式缺乏明確規(guī)定，那么民政部門就無法恰當?shù)穆男衅浔O(jiān)護責任。因此未來的立法必須明確民政部門履行監(jiān)護責任的條件和方式，包括財政資金的預算及撥付、實際監(jiān)護機構(gòu)的設立、實際照顧人的確定、兒童教育等一系列問題。當然民政部門承擔監(jiān)護責任，并不排除收養(yǎng)關系的成立，在嚴格把關的前提下，促成收養(yǎng)關系的成立，既能減輕政府財政負擔，也能盡可能實現(xiàn)兒童最佳利益。

三、小結(jié)

《民法總則》的頒布拉開了我國制定民法典進程的大幕，總則作為原則性規(guī)定，不可能對具體制度一一細化，具體民事制度的法律構(gòu)建還有待各部門法進一步完善。與其他法律關系比較而言，兒童利益最大化是親子關系立法的價值取向。在撤銷父母監(jiān)護權(quán)制度中實現(xiàn)兒童利益最大化，還有待《民法典婚姻家庭編》、《未成年人保護法》或《兒童福利法》的進一步完善。

撤銷父母監(jiān)護權(quán)是未成年人監(jiān)護制度不可或缺的部分，只有通過規(guī)范、精細立法，才能最大限度實現(xiàn)兒童最佳利益的立法目標，以及國家利益、父母利益、兒童利益共同最大化的帕累托效應。

[1]戴玉欣.不適格父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度的研究.法制博覽,2016.

[2]冉文春.我國未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷法律制度研究.東南大學,2016.

[3]林玉瑩.我國的父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度研究.內(nèi)江科技,2016.