生態(tài)社會構(gòu)建中的現(xiàn)實困境

當下，我國的生態(tài)環(huán)境問題日趨嚴重。生態(tài)環(huán)境作為一種公共產(chǎn)品，它的惡化嚴重影響了人們幸福感的獲得。因此，習(xí)近平總書記在2013年考察海南時提出：“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”，明確地將生態(tài)環(huán)境的改善作為衡量民生福祉的一個指標。生態(tài)文明建設(shè)的有效推進以及生態(tài)環(huán)境的逐步改善不僅有助于每一個公民切身利益的獲得，同時也需要每一個公民的積極參與。但是，我們看到當下生態(tài)文明建設(shè)之所以推進緩慢，很大一部分原因在于人的生態(tài)觀念發(fā)生了偏差?？梢哉f，要解決生態(tài)環(huán)境問題，首要解決的是人的問題。而“生態(tài)人”是可以期待的解決方案。

但是我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實生活中，“生態(tài)人”面臨著巨大的考驗。而其遭遇的種種難題都脫離不開與其密切相關(guān)的生態(tài)文明建設(shè)這一問題?？梢哉f，造成“生態(tài)人”的理論困境的原因之一即是不同的“生態(tài)文明”理論之間的分歧。

那么，我們就要明確什么是生態(tài)文明？不同的生態(tài)文明理論的分歧又是什么？

關(guān)于什么是生態(tài)文明，我國比較早的論述生態(tài)文明的著作是1999年劉湘溶主編的《生態(tài)文明論》一書。在這本書中，劉湘溶教授指出：“生態(tài)文明是文明的一種形態(tài)，是一種高級形態(tài)的文明。生態(tài)文明不僅追求經(jīng)濟、社會的進步，而且追求生態(tài)進步，它是一種人類與自然協(xié)同進化，經(jīng)濟、社會與生物圈協(xié)同進化的文明。建設(shè)生態(tài)文明是人類擺脫生態(tài)危機的總對策。建設(shè)生態(tài)文明是一場文明的全面變革，它既是歷史的必然，又是主體的自覺選擇，既是我們所憧憬的理想境地，又是已經(jīng)發(fā)生在我們身邊的現(xiàn)實?！?/p>

但是，在關(guān)于生態(tài)文明與工業(yè)文明的關(guān)系、生態(tài)文明理論與現(xiàn)代性的關(guān)系、生態(tài)文明建設(shè)與現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)系等問題上，學(xué)術(shù)界存在著嚴重的分歧。

一派的觀點認為生態(tài)文明是一種新型的文明形態(tài)，它是繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后出現(xiàn)的一種全新的文明形態(tài)。生態(tài)文明應(yīng)該是在揚棄并超越工業(yè)文明的基礎(chǔ)上建立起來的。這種觀點對工業(yè)文明和現(xiàn)代性持激烈的批判態(tài)度，它認為工業(yè)文明追求人對自然的完全控制以及對資源最大限度的掠奪，其目的是滿足人類日益增長的貪欲。工業(yè)文明下人的價值追求和生活方式已經(jīng)完全被物化，其結(jié)果是消費主義盛行，過度生產(chǎn)、虛假消費層出不窮，而這些正是造成當下全球性生態(tài)危機的根源。因此，可以說，工業(yè)文明的基本框架與生態(tài)文明是不相容的。只有對工業(yè)文明進行徹底的批判和揚棄，生態(tài)文明的建立才是可能的。這一派我們可以看作是激進派。

而另一派則對現(xiàn)代性和現(xiàn)代工業(yè)文明持比較溫和的態(tài)度。他們認為生態(tài)文明只是文明的一個組成部分，人類文明是包括物質(zhì)文明、精神文明、生態(tài)文明等在內(nèi)的總體。生態(tài)文明就是人類保護環(huán)境、維護生態(tài)健康的文明行為?，F(xiàn)代工業(yè)由于缺少了生態(tài)文明這一維度，所以才造成了全球性的生態(tài)危機。為此我們應(yīng)該補上生態(tài)文明這一部分。只要這樣做，工業(yè)文明就會解決好自身的問題，現(xiàn)代工業(yè)文明的偉大成就就可以得到繼承和發(fā)揚。這一派我們可以將其視為溫和派。

從上文我們可以看出，這兩派的分歧體現(xiàn)在三個方面：1.關(guān)于文明的界定；2.關(guān)于生態(tài)文明與市場經(jīng)濟的關(guān)系；3.關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)與科技進步的關(guān)系。

關(guān)于文明的界定。激進派認為文明并不是指人類創(chuàng)造的所有的文明成果，而是專指一個民族或族群的生存狀態(tài)。我們將迄今為止的文明分為原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明時就是在這一意義上使用了“文明”一詞。而溫和派的文明指的是人類創(chuàng)造的積極成果。因此，我們所說的物質(zhì)文明、精神文明等就是在這一意義上使用的“文明”一詞。

關(guān)于生態(tài)文明與市場經(jīng)濟的關(guān)系。激進派認為，市場經(jīng)濟與資本的邏輯是密切相關(guān)的，而資本就要追求經(jīng)濟效益最大化，因此，在資本主義制度范圍內(nèi)，想要限制增長，實現(xiàn)“綠色資本主義”是不切實際的。美國的左派思想家布克金就是這一觀點的典型代表。而溫和派則認為不能把市場經(jīng)濟等同于資本主義，他們認為經(jīng)濟發(fā)展才是我們當下最重要的課題。發(fā)展以經(jīng)濟增長為指標，經(jīng)濟增長又以物質(zhì)財富的增加為標志。我們不能為了環(huán)保放棄了經(jīng)濟的發(fā)展?？梢哉f，溫和派大多是經(jīng)濟主義者。

關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)與科技進步的關(guān)系。激進派認為，現(xiàn)代科技盲目追求對自然的全面掌控和征服，造成了科技的濫用，引發(fā)了生態(tài)危機，因此我們必須進行科技的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向。而溫和派則認為，科技就是人類的文明成果，是一種進步的力量，無所謂科技轉(zhuǎn)向。只要人們善用科技，就可以完成生態(tài)文明建設(shè)。

肯定地說，兩種不同論點的交鋒對于深化對生態(tài)文明的認識具有非常重要的意義。事實上，我們現(xiàn)在所使用的生態(tài)文明一詞也更多地采用的溫和派的觀點。這是因為相較于激進派來說，溫和派由于其更加切近現(xiàn)實因而具有更多的可操作性，有助于我們逐步進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和改變。但是，相較起來，激進派的理論更具有理論的徹底性和深刻性。

除此而外，“溫和派”生態(tài)文明理論也給“生態(tài)人”假設(shè)帶來了理論困境。依據(jù)上文所說，“生態(tài)人”是新型文明的主體承擔者，是具有充分的生態(tài)倫理和生態(tài)意識的人，他的一切活動都是以生態(tài)系統(tǒng)的整體性為其出發(fā)點和歸宿點的。也就是說，“生態(tài)人”的定位是激進派生態(tài)文明理論的踐行者。而我們現(xiàn)在建設(shè)的生態(tài)文明是溫和派主張的生態(tài)文明，是在社會主義制度下對工業(yè)文明的修補和改善，仍然是將經(jīng)濟發(fā)展放在首位的，因而是無法徹底剔除工業(yè)文明的弊端的文明形態(tài)。它們二者的不同定位就會造成“生態(tài)人”的理論由于難以契合當下的生態(tài)文明理論最終變成一種空泛的理想主義的設(shè)想。

基金項目：遼寧社會科學(xué)院自選課題：“生態(tài)社會與節(jié)約型社會關(guān)系研究” 。

作者簡介：李凡：女，1980年生，山東莒縣人，遼寧社會科學(xué)院副研究員，哲學(xué)碩士，研究方向：生態(tài)哲學(xué)。