論有限責任公司的股權(quán)繼承

孫一迪

摘 要：股權(quán)繼承是指公司股東自然死亡或宣告死亡時，由其合法繼承人依照繼承法、公司法等相關(guān)法律規(guī)定承受被繼承人生前所持有的公司股權(quán)。本文以有限責任公司股權(quán)繼承為視角，對我國有限責任公司的股權(quán)繼承的概念，繼承的可能性以及其中存在的問題進行深入探討，同時提出相關(guān)完善建議，希望對我國公司立法有所幫助。

關(guān)鍵詞：有限責任；股權(quán)；繼承

一、股權(quán)繼承概述

（一）有限責任公司股權(quán)繼承的概念

對于股權(quán)繼承的概念，我國學者有不同的提法。有的稱之為“出資繼承”，有的稱之為“股份繼承”，有的稱之為“股東資格繼承”。有限責任公司股權(quán)繼承是指公司股東自然死亡或宣告死亡時，尤其合法繼承人依照繼承法、公司法等相關(guān)法律的規(guī)定承受被繼承人生前所持有的公司股權(quán)。

（二）股權(quán)的性質(zhì)

對于股權(quán)的性質(zhì)，學界有幾種學說，主要分為所有權(quán)說、債權(quán)說、社員說、獨立民事權(quán)利說。所有權(quán)說認為，股權(quán)是股東對公司財產(chǎn)所享有的所有權(quán)，而且，公司法人對公司財產(chǎn)也享有所有權(quán)。債權(quán)說認為，公司對股東的出資財產(chǎn)享有所有權(quán)，股東對公司享有獲得股息和紅利的權(quán)利。社員說認為，股權(quán)是股東基于社員資格而享有的權(quán)利。獨立民事權(quán)利說認為，股權(quán)是是股東所享有的以財產(chǎn)為核心的權(quán)利，股權(quán)有兩種權(quán)能，分為自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)具體表現(xiàn)為分配股利的請求權(quán)和分配公司剩余財產(chǎn)的請求權(quán)等等。而共益權(quán)主要表現(xiàn)為管理權(quán)，是股東為自己的利益和為公司的利益而行使的權(quán)能。[1]筆者認為，獨立民事權(quán)利說最為合理。該學說形象地說明了股權(quán)的財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性的特征。

二、有限責任公司股權(quán)的可繼承性

關(guān)于有限責任公司股權(quán)能否繼承，主要存在三種觀點：

第一種是對股權(quán)繼承持否定態(tài)度，認為有限責任公司具有較強的人合性質(zhì)，繼承人要成為股東，須經(jīng)其他股東同意；第二種是對股權(quán)繼承持肯定態(tài)度，認為從理論上講，繼承人可以按其所繼承的股權(quán)額成為公司股東，為了維護有限責任公司和繼承人的利益，法律也應允許繼承人取得股東身份；第三種是對股權(quán)繼承持折衷態(tài)度，認為繼承人依據(jù)繼承法只能繼承股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利-自益權(quán)，而對非財產(chǎn)性的共益權(quán)則不能繼承。[3]綜上，不難看出關(guān)于股權(quán)可否繼承的爭論主要集中于兩個方面，一個是股權(quán)的自身性質(zhì)，是否可繼承性；一個是有限責任公司人合之性質(zhì)是否成為股權(quán)繼承的障礙?；诖?，筆者即按該種脈絡進行展開，以茲論證股權(quán)的可繼承性。

（一）股權(quán)本質(zhì)上是一種財產(chǎn)權(quán)，且不具專屬性。鑒于前文對股權(quán)性質(zhì)的分析，筆者認為有限責任公司的股權(quán)為一種獨立的民事權(quán)利，股權(quán)的身份性并不意味著股權(quán)是身份權(quán)，因為股東成為股東的目的是為了通過公司形式獲取更多的盈余。因此，從最終目的上講股權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)。股權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，且具非專屬性，符合繼承法關(guān)于繼承標的的構(gòu)成要件，具有可繼承性。

（二）有限責任公司的人合性不是股權(quán)繼承的障礙

有限責任公司的性質(zhì)介于股份有限公司與合伙企業(yè)之間，兼有人合性與資合性。我國《繼承法》第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括（七）公民的其他合法財產(chǎn)?！痹摲ú⑽醋觥俺狻币?guī)定，由此可見，只要屬于被繼承人的合法財產(chǎn)即為繼承標的，股權(quán)本質(zhì)上是一種非專屬性的財產(chǎn)權(quán)，因此，股權(quán)符合繼承標的的要件要求。因此股權(quán)具有可繼承性，有限責任公司的人合性不能成為股權(quán)繼承的障礙。

三、有限責任公司股權(quán)繼承中存在的問題

（一）《公司法》股權(quán)繼承開始的時間未予明確

《公司法》雖然規(guī)定繼承人可以繼承股東資格從而取得股權(quán)，但是并沒有規(guī)定繼承開始的時間。那么，在這一問題上能否適用《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，即“股權(quán)自被繼承人股東死亡時開始繼承”呢？筆者認為是可以的。各個法律之間并不是孤立的，在司法實踐中，在特別法沒有規(guī)定的情況下根據(jù)法律的基本原則找到可以適用的法律規(guī)定以解決現(xiàn)實問題、定紛止爭是法律工作者義不容辭的責任。當股東不再具有行使股東權(quán)利的資格，其股東資格所對應的股權(quán)處于無人享有的狀態(tài)，如果不賦予繼承人相應的權(quán)利，不僅可能對繼承人的合法權(quán)利造成沖擊，而且可能會對其他股東、公司以及債權(quán)人的權(quán)利造成損害。因此，股權(quán)繼承自被繼承人股東死亡時開始符合各方當事人的利益需要。

（二）繼承人的范圍過大

根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，法定繼承人的范圍包括第一順序的配偶、子女、父母和第二順序的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同時我國《公司法》第二十四條規(guī)定“有限責任公司由五十個以下股東出資設立”。在一個繼承人股東可能存在多個符合《繼承法》規(guī)定的繼承人的情況下，讓所有的繼承人都繼承股權(quán)進入到公司，那么突破《公司法》對有限責任公司人數(shù)的限制是顯而易見的。

（三）股權(quán)繼承與股東優(yōu)先購買權(quán)的競合

在有限責任公司人合性制度的約束下，《公司法》在立法時給予了其他股東在股東轉(zhuǎn)讓部分或者全部股權(quán)時的優(yōu)先購買權(quán)。雖然股權(quán)繼承與一般的股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)有一定的區(qū)別，但是如果允許繼承人基于繼承法的規(guī)定當然繼承股權(quán)而排除其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，無疑是否定了股權(quán)繼承的實質(zhì)。鑒于有限責任公司具有較強的封閉性，股權(quán)繼承也應當以取得其他股東的同意為前提。而股東的優(yōu)先購買權(quán)正是其他股東行使其同意權(quán)的一種表現(xiàn)形式。所以，股權(quán)可以自由繼承的前提之一也是其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。

（四）股權(quán)繼承人的訴訟權(quán)與行使問題

有權(quán)利必有與之對應的權(quán)利救濟途徑，當股權(quán)受到侵犯時《公司法》賦予了股東享有訴訟權(quán)利。但是，《公司法》和《公司登記管理條例》均規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應當辦理公司變更登記。也就是說，即使股權(quán)繼承人繼承了股權(quán)，在變更公司登記之前股權(quán)繼承人享有的也只能法定權(quán)利，并未轉(zhuǎn)化為實有權(quán)利。因此，在這期間如果被繼承股權(quán)受到公司，其他股東或者第三人的侵害的話，必然存在股權(quán)繼承人能否提起訴訟的問題。

四、完善有限責任公司股權(quán)繼承制度的建議

我國《公司法》雖然對股權(quán)繼承作出了原則性規(guī)定，但仍需要作出更具體的可操作性的規(guī)定。筆者就股權(quán)繼承提出以下建議：

（一）股權(quán)繼承的主體

鑒于有限責任公司對股東人數(shù)的限制，在股權(quán)繼承這一問題上，首先要明確股權(quán)繼承人的范圍。以在保障繼承人合法權(quán)利的同時最大限度的維護好有限責任公司的人合性。筆者認為將股權(quán)繼承人的范圍限定在股東的配偶及其直系血親為宜。根據(jù)我國學者調(diào)查，大多數(shù)被調(diào)查者都希望配偶和子女為第一順序法定繼承人，父母為第二順序法定繼承人。[3]

（二）股權(quán)繼承人的權(quán)利

關(guān)于股權(quán)繼承人享有的權(quán)利的問題，筆者分兩個時間段來討論這個問題。第一時間段從被繼承人股東死亡時至繼承人能否繼承股權(quán)成為有限公司股東止，在這一階段不妨效仿在學理上構(gòu)建準股權(quán)制度并在處理股權(quán)繼承糾紛案件的實踐中參照適用。第二時間段從股權(quán)繼承人能否繼承股權(quán)成為有限公司股東開始至股權(quán)繼承問題解決止，在第二時間段內(nèi)，無非會有兩種結(jié)果出現(xiàn)，一是股權(quán)繼承人繼承股權(quán)成為公司股東，那么他將享有按照《公司法》及公司章程規(guī)定賦予的股東權(quán)利，自然沒有進行討論的必要；二是股權(quán)繼承人被公司排除在外，無法成為公司的股東。那么按照現(xiàn)有法律的規(guī)定，如果被繼承人股東的股權(quán)由公司的其他股東全部購買，其合法繼承人只能繼承股權(quán)帶來的收益；如果公司其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)，被繼承人股東的股權(quán)可由公司以外的第三人購買。

（三）股權(quán)繼承人訴訟權(quán)利的行使

筆者認為，為了更好地保護股權(quán)繼承人的權(quán)利，可以通過準股權(quán)制度的設立，當被繼承的股權(quán)受到侵害時，可賦予股權(quán)繼承人能夠以自己的名義提起訴訟的權(quán)利。

有限責任公司股權(quán)繼承不僅需要明確實體權(quán)利，更重要的是做好程序設計，從而實現(xiàn)各方利益的平衡，期望理論界和實務界共同做出努力。

參考文獻：

[1]董嵐.有限責任公司股權(quán)繼承法律問題研究[J].南京大學學報，2014，6.

[2]周海博.有限責任公司股權(quán)繼承問題考辨[J].廣西大學學報，2015（6）：71.

[3]陳葦.當代中國民眾繼承習慣調(diào)查實證研究[M].北京：群眾出版社， 2014.

[4]孫有強.有限責任公司股權(quán)繼承問題研究，2004

[5]秦力.淺析股東出資瑕疵的幾點問題.魅力中國

[6]朱聲敏.粟勤生淺論有限責任公司股東資格的認定[期刊論文]-改革與開放2009（22）

[7]唐新 有限責任公司瑕疵出資人股東資格的認定[期刊論文]-現(xiàn)代企業(yè)文化2011（21）

[8]張娟.羅華論瑕疵出資對股東資格的影響[期刊論文]-商品與質(zhì)量（科教與法）2011（4）

[9]張紅.ZHANG Hong 論有限責任公司股東資格的認定[期刊論文]-貴州師范學院學報2010，26（7）

[10]李晨剛.有限責任公司股東資格確認法律問題研究[學位論文]2010