【摘要】學(xué)術(shù)共同體中同行評(píng)價(jià)出現(xiàn)管理體制行政化，評(píng)審主體圈子化，評(píng)價(jià)結(jié)果利益化等“三化”現(xiàn)象，導(dǎo)致學(xué)術(shù)性流失問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。要力爭(zhēng)從學(xué)術(shù)管理體制的源頭上入手來(lái)進(jìn)行改革，要選好評(píng)審專家，更要為專家創(chuàng)造更好的內(nèi)外部的評(píng)審環(huán)境。同時(shí)要采取一系列剛性制度來(lái)確保學(xué)者個(gè)人權(quán)力，學(xué)術(shù)共同體的群體權(quán)力及管理部門行政權(quán)力的有機(jī)聯(lián)動(dòng)，從制度設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)性流失的不能、不敢、不必。要引起重視的是在同行評(píng)價(jià)中應(yīng)當(dāng)適度采用科學(xué)計(jì)量數(shù)據(jù)，使之成為同行評(píng)價(jià)的一種起評(píng)標(biāo)準(zhǔn)而不是定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】同行評(píng)價(jià) 學(xué)術(shù)性流失問(wèn)題 同行評(píng)價(jià)制度 保護(hù)機(jī)制

【基金項(xiàng)目】湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“學(xué)術(shù)共同體同行評(píng)價(jià)中的學(xué)術(shù)性流失及保護(hù)研究”（11YYB184）。

【中圖分類號(hào)】G322 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）29-0025-02

目前針對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的問(wèn)題，各種資料顯示對(duì)學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)不端行為批評(píng)多，而對(duì)學(xué)術(shù)共同體的體制弊端理性研究和改進(jìn)少。通過(guò)對(duì)同行評(píng)價(jià)中學(xué)術(shù)性流失問(wèn)題的全面深入分析，查找源頭，辨析原因，堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，精準(zhǔn)發(fā)力，立足于現(xiàn)實(shí)，逐步從制度、程序、方法、途徑上來(lái)改進(jìn)完善，構(gòu)建學(xué)術(shù)性流失問(wèn)題的保護(hù)體系。

一、同行評(píng)價(jià)中公信力減弱的主要弊端

有學(xué)者從權(quán)力結(jié)構(gòu)的視角對(duì)學(xué)術(shù)共同體的公信力狀況進(jìn)行了實(shí)證研究，近76%的入認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)的學(xué)術(shù)界處于失范狀態(tài)。[1]這可以講是一個(gè)極為嚴(yán)重的狀況！作為學(xué)術(shù)“守門人”如若不能堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德和規(guī)范的底線，給學(xué)者和公眾一種基本的信任，可見(jiàn)其問(wèn)題之嚴(yán)重，影響之惡劣！公信力減弱的主要表現(xiàn)形式及問(wèn)題成因既來(lái)自于國(guó)家學(xué)術(shù)管理體制源頭上的，也有學(xué)術(shù)共同體運(yùn)行機(jī)制不健全本身上的，還有學(xué)術(shù)資源配置利益之爭(zhēng)衍生的。

（一）管理體制行政化。首先是管理人員思維上的行政化導(dǎo)向。管理機(jī)構(gòu)隸屬的主管單位是行政部門，機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人也由行政管理部門予以挑選任命，不可否認(rèn)，這樣的學(xué)術(shù)科研管理機(jī)構(gòu)和人員打上了明顯的行政部門烙印，工作方式也會(huì)采用行政機(jī)關(guān)的上下級(jí)強(qiáng)制力、資源利益一刀切等等“簡(jiǎn)單有效”的思維來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果。其次是管理權(quán)限上的行政化體制?！皩⒈緫?yīng)向?qū)I(yè)領(lǐng)域高度凝聚和向?qū)W界開(kāi)放的科學(xué)評(píng)價(jià)體系、一種社會(huì)責(zé)任，約束在一個(gè)政府部門內(nèi)部的管理范疇，由官方行政權(quán)力評(píng)估科技界的專業(yè)行為及其效益，壟斷話語(yǔ)權(quán)而失去公信力……”[2]再其次是學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)。大量學(xué)者進(jìn)入行政部門擔(dān)任要職的同時(shí)，也有大量行政官員進(jìn)入學(xué)術(shù)圈子，擁有學(xué)術(shù)頭銜。尤其是學(xué)術(shù)管理門官員既有學(xué)者身份，又在學(xué)術(shù)領(lǐng)域有威望，人脈，形成了事實(shí)上的學(xué)術(shù)權(quán)威官員化。

（二）評(píng)審主體圈子化。所謂“學(xué)術(shù)共同體”通俗地講是學(xué)術(shù)“圈子”，即學(xué)者因?qū)I(yè)、學(xué)科較為一致而形成的群體，同行評(píng)價(jià)說(shuō)到底就是指圈子內(nèi)學(xué)者的互相“爭(zhēng)鳴”和評(píng)價(jià)。專業(yè)化與專家化成為學(xué)術(shù)共同體最大的特征。這也意味著，同行評(píng)價(jià)難以遏制“人情”現(xiàn)象。對(duì)于一個(gè)學(xué)術(shù)成果，學(xué)術(shù)視野也好，研究范式也好，創(chuàng)新程度也好，同行專家是不難推斷出是哪位同行，哪個(gè)團(tuán)隊(duì)申報(bào)的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，申報(bào)人中的“能人”也不難推斷出評(píng)審組長(zhǎng)、評(píng)審專家是何方神圣，甚至出現(xiàn)“買通專家”現(xiàn)象。

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果利益化。學(xué)術(shù)共同體從本質(zhì)上來(lái)講是指學(xué)者為增進(jìn)知識(shí)并參與分享此種知識(shí)增進(jìn)的共同體，起初并不與金錢、名聲等利益相關(guān)。但隨著科技發(fā)展關(guān)聯(lián)性和競(jìng)爭(zhēng)性的加大，學(xué)術(shù)研究離不開(kāi)學(xué)術(shù)資源的保障和促進(jìn)。學(xué)術(shù)成果水平的高下往往決定學(xué)術(shù)資源的多寡，面對(duì)學(xué)術(shù)資源的蛋糕，評(píng)價(jià)結(jié)果就似那把具有分配權(quán)力的刀，決定著金錢和名聲的大小多少。因此，評(píng)價(jià)結(jié)果幾乎直接與利益掛鉤，趨利的人類本性使學(xué)術(shù)科研人員也不得不努力爭(zhēng)取蛋糕，甚至有“非份之想”，從而出現(xiàn)各種學(xué)術(shù)不端行為。

二、突出同行評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體地位，有效防止外部權(quán)力介入

從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，學(xué)術(shù)體制改革方向是政府行政部門的科研管理評(píng)價(jià)、資源配置權(quán)限將逐步過(guò)渡到社會(huì)化的咨詢?cè)u(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)。如美國(guó)政府完全委托社會(huì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，其中美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)專門針對(duì)政府的科技項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審。英國(guó)的中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)了所具體科研項(xiàng)目的評(píng)價(jià)。俄羅斯的國(guó)家科研鑒定咨詢中心完全成為一個(gè)獨(dú)立的中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。不可否認(rèn)，這樣的一個(gè)體制改革過(guò)程一段時(shí)期還將存在，目前我們更應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)，共同維護(hù)同行評(píng)價(jià)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)，有效防止外部權(quán)力的介入。

第一是建立一流的評(píng)審專家?guī)?。作為學(xué)術(shù)管理部門或機(jī)構(gòu)在建立專家?guī)鞎r(shí)要充分考慮人員的學(xué)術(shù)水平，人員的地域性，人員學(xué)科層次性。例如在專家組成時(shí)，學(xué)術(shù)同行專家占主要部分，同時(shí)還應(yīng)有產(chǎn)業(yè)、管理、用戶專家參與。在具體成果評(píng)價(jià)上，對(duì)評(píng)審人員確定上嚴(yán)格實(shí)行的“盲選”辦法，“回避”原則。一旦選好評(píng)審專家，就做到“疑人不用，用人不疑”，即充分信任專家的勞動(dòng)評(píng)審能力、保障專家的評(píng)審待遇、認(rèn)可專家的評(píng)審成果。

第二是評(píng)審專家要有足夠的權(quán)利對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行獨(dú)立地評(píng)價(jià)。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)評(píng)審專家責(zé)任同時(shí)對(duì)等重視賦予專家足夠的評(píng)價(jià)權(quán)力，并提供足夠的物質(zhì)待遇。很多情況下，專家的評(píng)審依賴于個(gè)人的學(xué)術(shù)道德、工作責(zé)任感來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)成果做出公正合理評(píng)價(jià)，而對(duì)于敷衍應(yīng)付的亂作為，甚至是違反學(xué)術(shù)公平正義的亂作為沒(méi)有相應(yīng)的制裁措施。責(zé)任與權(quán)限與待遇對(duì)等，在此基礎(chǔ)上就可以對(duì)評(píng)審專家進(jìn)行真正意義的賞罰分明，升降有序，強(qiáng)調(diào)一旦主觀犯錯(cuò)、違紀(jì)，將招至最嚴(yán)重的名聲、地位和利益的降低或剝奪，還有共同體的責(zé)任追究，甚至于行政、司法部門的懲治。

第三是評(píng)審專家要有足夠的時(shí)間對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行深入細(xì)致地評(píng)審。專家在通訊評(píng)審階段，要求專家對(duì)評(píng)審作品的研究背景、現(xiàn)狀、前景及方式方法花大量時(shí)間去研讀，了解，然后結(jié)合個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)水平進(jìn)行中肯評(píng)價(jià)，這無(wú)疑是對(duì)學(xué)術(shù)成果的一次艱辛的再創(chuàng)作過(guò)程。在會(huì)議評(píng)審（或現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審）期間專家更多是坐而論道，予以充分的討論交流，權(quán)衡再三，并能通過(guò)各種有效渠道盡可能廣泛地聽(tīng)取學(xué)術(shù)共同體以及外界的意見(jiàn)，達(dá)到一定程度上的共識(shí)。

第四是社會(huì)反響在評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平時(shí)應(yīng)審慎地作參考而不作標(biāo)準(zhǔn)。如有些文章（成果）被《新華文摘》、《復(fù)印報(bào)刊資料》轉(zhuǎn)載，不應(yīng)作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量學(xué)術(shù)水平的高低，評(píng)審專家還是應(yīng)該先看原作?！皩?duì)《新華文摘》轉(zhuǎn)載的文章，一方面要看到多數(shù)是質(zhì)量高的，另一方面也要看到有些與形勢(shì)有關(guān)。因此以《新華文摘》轉(zhuǎn)載來(lái)比較被評(píng)價(jià)文章的質(zhì)量，是以偏概全。評(píng)審專家不能被其左右，管理部門在設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)不宜將其列入”。[3]

我們還應(yīng)看到網(wǎng)絡(luò)、電視等媒體中涌現(xiàn)出來(lái)的學(xué)術(shù)明星，他們擁有眾多“粉絲”，往往語(yǔ)不驚人不罷休，有意無(wú)意地嘩眾取寵，有誤導(dǎo)大眾之嫌疑。對(duì)此現(xiàn)象，學(xué)術(shù)共同體應(yīng)堅(jiān)守自己的底線和原則。同時(shí)，科學(xué)研究對(duì)真理的探究也應(yīng)該接地氣。所以同行評(píng)價(jià)中不一味排斥學(xué)術(shù)明星，也要承認(rèn)媒體對(duì)學(xué)術(shù)成果的傳播推價(jià)作用。

第五是領(lǐng)導(dǎo)批示要視區(qū)別對(duì)待。對(duì)于有些成果確實(shí)被某些行政領(lǐng)導(dǎo)批示其可行性、實(shí)用性，對(duì)于指導(dǎo)改進(jìn)工作有著重要的作用。評(píng)審專家應(yīng)從成果對(duì)實(shí)際問(wèn)題分析揭示的準(zhǔn)確性，對(duì)實(shí)際問(wèn)題解決思路的正確性以及提出對(duì)策的可行性進(jìn)行評(píng)審。

第六是外卡準(zhǔn)入制。學(xué)術(shù)共同體具有封閉性、排他性的本質(zhì)特征，作為一個(gè)信息化社會(huì)意義上學(xué)術(shù)共同體還應(yīng)該同時(shí)具有開(kāi)放包容性。在進(jìn)行學(xué)術(shù)成果評(píng)審時(shí)，建議可以引進(jìn)外卡準(zhǔn)入制。即像網(wǎng)球、臺(tái)球、羽毛球等職業(yè)賽事決賽階段向一些有特殊情況沒(méi)有參加預(yù)選賽或不發(fā)達(dá)地區(qū)的運(yùn)動(dòng)員配置少量名額來(lái)參加比賽。評(píng)審機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)規(guī)定一定數(shù)量學(xué)術(shù)成果可以由個(gè)人或機(jī)構(gòu)（單位）自薦或他薦的方式參加各類學(xué)術(shù)評(píng)審，從而打破“門戶”之見(jiàn)，使“非主流”學(xué)術(shù)成果進(jìn)入“主流”評(píng)審體制內(nèi)獲得價(jià)值認(rèn)可和資源支持。

第七是重視科研立項(xiàng)項(xiàng)目的全程評(píng)價(jià)。目前在科研項(xiàng)目的評(píng)審上給人以虎頭蛇尾之感。大家都重視爭(zhēng)取項(xiàng)目的立項(xiàng)，而鮮見(jiàn)在項(xiàng)目的中期檢查或結(jié)題評(píng)審上的發(fā)力。大多項(xiàng)目到手，名聲與得益得享，至于研究進(jìn)度、投入以及成果質(zhì)量如何則相對(duì)淡化。同行評(píng)價(jià)一定要在項(xiàng)目的階段性和終結(jié)性評(píng)價(jià)上發(fā)揮應(yīng)有監(jiān)督、促進(jìn)和評(píng)估作用。如果是重立項(xiàng)而輕結(jié)項(xiàng)的話，造成有限的學(xué)術(shù)資源沒(méi)有發(fā)揮更大的作用，也使很多潛心科研的學(xué)者受到應(yīng)有尊重和支持。

三、剛性制度設(shè)計(jì)

可喜的是，隨著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的加快，依法行政的外部環(huán)境改善為同行評(píng)價(jià)的制度完善和嚴(yán)格執(zhí)行制度提供了良好基礎(chǔ)。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)涉及三種權(quán)力：個(gè)體學(xué)者的自主權(quán)力；學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)主體的群體權(quán)力和掌控學(xué)術(shù)資源的管理部門的行政權(quán)力。這三種權(quán)力要對(duì)應(yīng)的建立起剛性的工作機(jī)制來(lái)確保同行評(píng)價(jià)體系的完善。

（一）被評(píng)價(jià)人的申訴制度。明確被評(píng)價(jià)人的申訴權(quán)力是個(gè)體學(xué)者自主權(quán)力的體現(xiàn)。為保障這一基本權(quán)力，同行評(píng)價(jià)從專家確定，評(píng)價(jià)程序，評(píng)價(jià)結(jié)果等等各環(huán)節(jié)，到學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)共同體等等各相關(guān)人員都應(yīng)接受被評(píng)價(jià)人的咨詢與申訴。所以學(xué)術(shù)共同體在制定評(píng)審規(guī)則的同時(shí)，要將申訴制度予以明確并公布，一般要包含四個(gè)主要內(nèi)容即：明確被評(píng)價(jià)人的的申訴范圍，明確受理申訴的途徑和程序，明確調(diào)查取證人員及程序，舉行結(jié)果確定聽(tīng)證會(huì)并公布結(jié)果。

（二）評(píng)價(jià)人責(zé)任追究制度。責(zé)任追究機(jī)制應(yīng)該是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部群體權(quán)力的一種體現(xiàn)。責(zé)任追究機(jī)制具有剛性的強(qiáng)制作用，主要是為了規(guī)范工作，防止工作失誤或違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象，可以說(shuō)是對(duì)行政部門甚至司法機(jī)構(gòu)介入前的一種機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督補(bǔ)救機(jī)制。在學(xué)術(shù)共同體同行評(píng)價(jià)中，盡管有關(guān)評(píng)審規(guī)定包括研究論文中多次提到評(píng)價(jià)專家的責(zé)任追究機(jī)制，但一些關(guān)鍵問(wèn)題還有待介定：是誰(shuí)來(lái)追究，怎樣追究？

誰(shuí)來(lái)追究是回答追究主體的問(wèn)題。責(zé)任追究主體首先還得限定在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部，在確定同行評(píng)價(jià)專家的同時(shí)，還應(yīng)公布共同體內(nèi)部的監(jiān)督委員會(huì)，以便對(duì)各類責(zé)任事故進(jìn)行調(diào)查處理。

（三）學(xué)術(shù)腐敗的懲治制度。針對(duì)學(xué)術(shù)腐敗這類重大責(zé)任問(wèn)題應(yīng)該由掌握學(xué)術(shù)資源的行政管理部門來(lái)體現(xiàn)權(quán)力意志。目前學(xué)術(shù)腐敗入法的呼聲很高，究其原因是學(xué)術(shù)腐敗的成本過(guò)低，面對(duì)巨大的資源誘惑，又沒(méi)有嚴(yán)厲的懲戒，導(dǎo)致多少人敢于鋌而走險(xiǎn)。目的在于讓學(xué)術(shù)腐敗分子既要接受來(lái)自專業(yè)領(lǐng)域最嚴(yán)厲的學(xué)術(shù)懲戒，又要因損害他人利益而遭受民事制裁的重大經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)然還可能因謀取不正當(dāng)利益受到嚴(yán)厲的刑事制裁。只有建立起這一整套懲治機(jī)制，讓學(xué)術(shù)腐敗者付出高昂的代價(jià)，才能有效的遏制學(xué)術(shù)腐敗行為的蔓延之勢(shì)。

（四）陪評(píng)員制度。我們可以借鑒法院審判中的人民陪審員制度，對(duì)重大的學(xué)術(shù)成果評(píng)審實(shí)行類似的陪評(píng)員制度。在評(píng)審過(guò)程中，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可挑選由不同學(xué)科的學(xué)者、生產(chǎn)一線工人、教師、大學(xué)生、記者、公務(wù)員、企業(yè)高管等等各種身份職業(yè)人員組織的陪評(píng)團(tuán)參與成果（項(xiàng)目）評(píng)審，并賦予一定的評(píng)價(jià)權(quán)限（如以票決制形式行使一定的否定權(quán)），這樣既可讓一般公眾（非學(xué)術(shù)共同體學(xué)者）參與見(jiàn)證學(xué)術(shù)評(píng)審過(guò)程，又可根據(jù)各自豐富的生活工作經(jīng)驗(yàn)提供一定的驗(yàn)證性意見(jiàn)，更重要的是可以對(duì)評(píng)審的程序正義進(jìn)行有效地監(jiān)督。

四、大數(shù)據(jù)時(shí)代中同行評(píng)價(jià)的完善

由于同行評(píng)價(jià)在我國(guó)尚不健全的學(xué)術(shù)管理體制環(huán)境下，在傳統(tǒng)文化的土壤里受“人情關(guān)系”所累，特別是極少數(shù)的極端惡劣的評(píng)職稱、評(píng)獎(jiǎng)等學(xué)術(shù)事件在全社會(huì)造成了極為惡劣的影響，以至于整個(gè)學(xué)術(shù)界對(duì)于學(xué)術(shù)的堅(jiān)守備受公眾質(zhì)疑，這也反映了以定性見(jiàn)長(zhǎng)的同行評(píng)價(jià)公信力嚴(yán)重下降。談到計(jì)量分析，也許會(huì)被認(rèn)為是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的洪水猛獸，確實(shí)也有各類學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“排行榜”大行其道。但這種現(xiàn)象不應(yīng)視為同行評(píng)價(jià)的對(duì)立面，一味排斥和打壓，而可以科學(xué)地運(yùn)用數(shù)據(jù)計(jì)量而得的間接指標(biāo)。此種背景下，《岳陽(yáng)宣言——遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展》呼吁：“盡快建立學(xué)術(shù)共同體公認(rèn)的符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)的定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系”。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)地參與網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)打假及學(xué)術(shù)成果信息甄別處理。我們知道，方舟子的網(wǎng)絡(luò)打假，楊玉圣的“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”，中國(guó)知網(wǎng)開(kāi)發(fā)的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”等等對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公平正義起到了很好促進(jìn)作用。在同行評(píng)價(jià)過(guò)程中，一是要注重使用檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行嚴(yán)格甄別，堵住重復(fù)、抄襲、偽冒的路子。二是注重發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)公眾的作用，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果在這些個(gè)人或民間的網(wǎng)絡(luò)體系中進(jìn)行公示，接受質(zhì)詢，確保學(xué)術(shù)成果的原創(chuàng)性和真實(shí)性。

自從學(xué)術(shù)管理部門引入科學(xué)計(jì)量辦法后，因?yàn)槠淇陀^、便捷的優(yōu)勢(shì)，幾乎把各種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、項(xiàng)目評(píng)審、機(jī)構(gòu)定級(jí)等幾乎一切事務(wù)收入囊中，并且導(dǎo)致上到管理部門，下到學(xué)者唯數(shù)量、數(shù)據(jù)至上。我們要堅(jiān)持的是，相信科學(xué)計(jì)量方法，適度采用科學(xué)計(jì)量數(shù)據(jù)，使之成為同行評(píng)價(jià)的一種起評(píng)標(biāo)準(zhǔn)而不是定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]閻光才：《學(xué)術(shù)共同體內(nèi)外的權(quán)力博弈與同行評(píng)議制度》，北京大學(xué)教育評(píng)論[]2009-1

[2]高崴，李靖.科技管理體系的多元化參與——從政府部門到學(xué)術(shù)共同體的主體變遷[J].學(xué)會(huì)，2011-1（41）

[3]么大中，張淑芳，羅歡.評(píng)價(jià)機(jī)制：同行評(píng)議制與間接指標(biāo)體系的融一[N].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2004-2（120）

作者簡(jiǎn)介：

陳超文（1974-），湖南理工學(xué)院黨政辦主任，講師，研究方向：高等教育管理。