還能更好一些嗎

文雨

前不久的一場大雪，讓人有一種春已至、冬又來的感覺。入冬以來的蘭州幾乎沒有見到過雪的身影，卻不料在春日暖陽高照之時突然造訪，確有些許錯位的恍惚。好在冬去不遠(yuǎn)，春意未濃，正屬乍暖還寒時節(jié)，這種情況也還算不得極端，不但沒有帶來太多的不適，還讓我們對一些問題的思考，添了一點引子和鋪墊。

時令之順逆，影響最大的，可能是花草樹木和田間作物之生長，所謂“冬天麥蓋三層被，來年枕著饅頭睡”，便是應(yīng)天順時的結(jié)果。自然界如此，現(xiàn)實社會也是這樣。小時候背毛主席語錄，有一段話至今印象深刻。毛主席說：“政策和策略是黨的生命，各級領(lǐng)導(dǎo)同志務(wù)必充分注意，萬萬不可粗心大意?！边@段話的現(xiàn)實意義不言而喻，因為我們的有關(guān)部門以往出臺的一些政策措施，常常因不接地氣、不合時宜，便在脫離實際甚至逆向運作的過程中引發(fā)諸多問題和矛盾，從而給各個方面帶來不應(yīng)有的困擾和損失。時至今日，盡管經(jīng)過了一系列的教育和整治，但權(quán)力任性、決策隨意的問題始終沒有得到根本上的解決。制定政策時“粗心大意”的問題時有發(fā)生，致使我們的一些政策看上去就像是一個沒有量化標(biāo)準(zhǔn)的配方，水多了加鹽，鹽多了加水，永遠(yuǎn)找不到那個合適的平衡點。最近看到一則資料，介紹我國職稱外語考試的歷史沿革，其源起是1990年全國首次企事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作完成后，原人事部發(fā)了一個關(guān)于職稱評聘的暫行規(guī)定，首次將“相應(yīng)的外語水平”作為基本任職條件。1991年，又專門發(fā)文提出職稱外語可采用考試和考核的辦法，一些地方據(jù)此開始了外語等級考試試點。到了1998年，原人事部又印發(fā)了《關(guān)于專業(yè)技術(shù)人員職稱外語等級統(tǒng)一考試的通知》，于是從1999年開始，實行了全國專業(yè)技術(shù)人員職稱外語等級統(tǒng)一考試，所有人擔(dān)任或晉升相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)，必須取得相應(yīng)職稱外語統(tǒng)一考試合格證書。從外語進(jìn)入職稱評聘的過程和軌跡來看，基本上是與評聘專業(yè)技術(shù)職務(wù)始終相伴的，且在不斷得到強化和加碼，門坎越抬越高，但卻很難找到為什么要這么做的有說服力的理由。殊不知這么些年下來，多少有能力、有水平、有貢獻(xiàn)的專業(yè)技術(shù)人才，就因為這樣的一條規(guī)定，被硬生生地?fù)踉诹舜箝T之外，無緣本應(yīng)獲得的專業(yè)技術(shù)職務(wù)。

我們知道，在所有的管理行為中，面對復(fù)雜的事物、復(fù)雜的情況，最經(jīng)濟(jì)、最簡單、最省事的一種辦法，就是立關(guān)設(shè)卡，不分青紅皂白搞“一刀切”。這樣的做法看似有所作為，實為懶政和不負(fù)責(zé)任的典型征候。好在前不久中央出臺了深化職稱改革的意見，提出對外語和計算機(jī)應(yīng)用能力不作統(tǒng)一要求，從而打破了外語在職稱評聘領(lǐng)域20多年的強勢地位，讓不少專業(yè)人員終于撥云見日，看到了新的希望。

然而，一項好政策的推行，仍然不可“粗心大意”，雖然有了中央的“頂層設(shè)計”，各地在執(zhí)行時仍需吃透精神，摸清現(xiàn)狀，制定出適合各自情況的具體改革措施，否則好政策落地后仍會出現(xiàn)新的問題。從教育系統(tǒng)的情況看，在基礎(chǔ)教育這一塊，各地出臺的政策基本上都是向基層一線實行傾斜，特別是普遍放寬了鄉(xiāng)村教師評聘專業(yè)技術(shù)職務(wù)的條件，從宏觀上講，這樣的政策調(diào)整似乎并沒有太大的問題，但從一些地方具體執(zhí)行的情況看，便會發(fā)現(xiàn)情況并非想象的那么簡單。隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)程加快，進(jìn)城務(wù)工人員的增加，大批學(xué)齡兒童被家長帶到城里讀書，鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生人數(shù)持續(xù)減少，許多鄉(xiāng)村學(xué)校的教師，特別是骨干教師也都陸續(xù)進(jìn)入城區(qū)中小學(xué)任教，其與生源的流向基本保持了一致。但相關(guān)政策的調(diào)整，卻并沒有與此實現(xiàn)真正的對接。近年來，為了穩(wěn)定鄉(xiāng)村學(xué)校教師隊伍，各地都出臺了包括增加鄉(xiāng)村教師補貼、降低職稱評聘條件，放寬職稱評聘限額等優(yōu)惠政策，從而形成了教師在鄉(xiāng)村學(xué)校任教班額小、壓力輕、待遇高、職稱評聘相對容易的狀況，而在城區(qū)學(xué)校任教則要面臨大班額、高負(fù)荷、壓力大、職稱評聘難等問題。一位教育局長講了一個很典型的事例：城郊相鄰的兩所學(xué)校，就因為一所是城區(qū)學(xué)校，一所為鄉(xiāng)村學(xué)校，兩所學(xué)校的教師在工資待遇和職稱評聘方面就形成了很大的差異，鄉(xiāng)村學(xué)校的教師在政策的關(guān)照下，不但可以獲得額外的補貼，還能相對容易地評上相應(yīng)的職稱，而城區(qū)學(xué)校能力更強、水平更高的教師，不但教學(xué)負(fù)擔(dān)重，還享受不到相應(yīng)待遇，自然令人心浮動，都想跳槽到隔壁學(xué)校去任教。從這里我們可以看出兩個問題，一是相關(guān)的政策走向與教師、學(xué)生的整體流向恰好是相反的，從而導(dǎo)致了政策與現(xiàn)實在某種情形下的錯位；二是對頂層設(shè)計的有關(guān)政策沒有做出因地制宜的精細(xì)化處理，沒有按照各地的實際情況，制定出相對合理的實施辦法，也就難免引發(fā)新的矛盾和不平衡。平心而論，對邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)鄉(xiāng)村教師的堅守和奉獻(xiàn)給予什么樣的評價和待遇都不過分，但我們在制定相關(guān)政策的時候，一定要審時度勢，讓它的正向作用得到最大限度的發(fā)揮，而不是相反。假如一個當(dāng)了二十多年鄉(xiāng)村教師的人，如今就因為變成了城區(qū)教師，便使得他或她以前沒有得到的東西，現(xiàn)在仍然無法得到的話，那就是對這個群體的另類的不公平。所以，當(dāng)我們對一項政策叫好的時候，是不是應(yīng)該再想一想：它還能更好一些嗎？