論公證賠償制度

畢冰

【摘要】近年來，隨著公證事業(yè)的飛速發(fā)展以及人們證據(jù)意識的不斷提高，公證業(yè)務(wù)大量增長，而公證賠償問題也日益凸顯。我國《公證法》中對公證賠償?shù)囊?guī)定，在一定程度上化解了公證賠償在司法實踐中的難題。但是，由于《公證法》關(guān)于公證賠償僅作了原則性框架規(guī)定，公證賠償制度也并未發(fā)揮預(yù)期的效果。本文在對公證賠償責(zé)任的性質(zhì)與構(gòu)成要件進行分析的基礎(chǔ)上，簡要論述當(dāng)前我國公證賠償制度存在的問題，并對我國公證賠償制度的完善提出建議。

【關(guān)鍵詞】公證賠償；性質(zhì)；構(gòu)成要件；建議

隨著我國《公證法》的頒布，我國公證事業(yè)逐步走向正軌。由于經(jīng)公證的證據(jù)極高的證明力，加之人們證據(jù)意識的不斷提高，公證業(yè)務(wù)不斷發(fā)展起來。事實上，由于各方面的原因，公證錯誤的情況在所難免，在出現(xiàn)公證錯誤時，就需要公證賠償制度發(fā)生作用。但當(dāng)前我國《公證法》對公證賠償制度的規(guī)定較為原則性、框架性，并未明確公證賠償責(zé)任的性質(zhì)，亦未明確公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，因而對于司法實踐缺乏指導(dǎo)意義。基于此，本文對我國公證賠償制度的現(xiàn)存問題進行分析，以期提出應(yīng)對之策。

一、公證賠償?shù)膬?nèi)涵

按照我國《公證法》第四十三條之規(guī)定，“公證機構(gòu)及其公證員因過錯給當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。”按照這一規(guī)定，我國現(xiàn)行公證法規(guī)定了公證賠償責(zé)任為過錯責(zé)任，而承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是公證機構(gòu)而非公證員。

二、公證賠償責(zé)任的性質(zhì)

筆者認(rèn)為，考察公證賠償責(zé)任的性質(zhì)，首先需明確公證機構(gòu)的法律性質(zhì)。從比較法的角度，大陸法系國家與英美法系國家對于公證機構(gòu)的性質(zhì)的規(guī)定有所不同，因而公證賠償責(zé)任的性質(zhì)亦不同。首先，大陸法系國家大多將公證機構(gòu)視為公權(quán)力機構(gòu)，如德國和法國，他們將公證員視為國家公務(wù)員，公證員作出的公正行為是職務(wù)行為而非私行為，因此，公證員發(fā)生公證錯誤時，公證機構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任事實上屬國家賠償責(zé)任。而英美法系國家則不同，如英國、美國，英美法系國家的公證制度偏向于形式證明，公證人的公正行為大多是確認(rèn)當(dāng)事人所簽署的文書等符合形式規(guī)定，因此英美法系的公證基本上不涉及實體方面的內(nèi)容，因而英美國家的公證證明力并不強。

在我國，國內(nèi)對公證賠償責(zé)任的法律性質(zhì)存在三種不同的觀點，第一種觀點認(rèn)為，公證機構(gòu)是進行公證屬于行使公權(quán)力，因此公證賠償屬于國家賠償；第二種觀點認(rèn)為，公證機構(gòu)本質(zhì)上是中介機構(gòu)，因此公證賠償屬于民事賠償；第三種觀點也認(rèn)為公證機構(gòu)的本質(zhì)是中介機構(gòu)，但其負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任是一種法律未規(guī)定的中介賠償。[2]而按照通說，公證賠償責(zé)任屬于民事責(zé)任而非國家責(zé)任。然筆者認(rèn)為，雖然我國《公證法》第六條規(guī)定了公證機構(gòu)并非行使國家職能的機構(gòu)，但事實上，在現(xiàn)實社會中國，公證文書具有極強的證明力，其具有的公權(quán)性質(zhì)是不容否定的，因此，筆者認(rèn)為公證賠償責(zé)任系國家賠償責(zé)任有其合理性。但同時，國家賠償責(zé)任在本質(zhì)上也是一種民事責(zé)任，代表的是國家與人民之間的私人法律關(guān)系，因此，筆者認(rèn)為，將公證賠償責(zé)任定性為特殊的民事責(zé)任亦有可合理解釋。

三、我國現(xiàn)行公證賠償制度存在的問題

我國現(xiàn)行《公證法》對于公證賠償制度僅有原則性規(guī)定，在司法實務(wù)中可操作性不強，具體而言，我國現(xiàn)有的公證賠償制度主要存在如下幾個方面的問題。

1.公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件不明確

在認(rèn)定公證賠償責(zé)任系屬特殊的民事責(zé)任的基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為，公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有如下四個方面：首先，需公證員主觀上有過錯，這也是《公證法》的內(nèi)在要求；其次，需公證員客觀上確有過錯行為；第三，需要當(dāng)事人受有損失；第四，需公證人的過錯行為與當(dāng)事人的損失之間具有因果關(guān)系。但我國《公證法》并未規(guī)定判定公證員過錯的標(biāo)準(zhǔn)，即并未明確規(guī)定公證員在從事公證業(yè)務(wù)時應(yīng)當(dāng)進到何種程度的注意義務(wù)，這就導(dǎo)致在司法實踐中對公證員的過錯認(rèn)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)注，一方面致使法律適用的不統(tǒng)一，另一方面導(dǎo)致公證員容易被苛責(zé)。

2.公證賠償?shù)木葷緩讲煌晟?/p>

公正行業(yè)具有自律性，公證協(xié)會理應(yīng)發(fā)揮作用。但在司法實踐中，雖然現(xiàn)行法律規(guī)定了對于公證賠償糾紛可以由公證協(xié)會進行調(diào)解，但事實上可操作性并不強。一方面，公證協(xié)會作出的賠償協(xié)議主要依賴于公證機構(gòu)自愿履行，缺乏強制執(zhí)行力，因而受害者要想獲得強制履行，仍需訴諸法院請求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，降低了解決糾紛的效率；另一方面，在理賠時，保險公司也更傾向于認(rèn)可法院的判決，這就導(dǎo)致調(diào)解的設(shè)置形同虛設(shè)。

3.公證賠償保障機制不完善

我國已未公證賠償制度設(shè)置了保障機制，即通過公證賠償基金的設(shè)置來保障公證賠償?shù)膶崿F(xiàn)，這是公證行業(yè)的重大進步，但我國公證賠償保障機制尚待完善。這主要在于公證賠償基金的繳付與管理存在問題。據(jù)中國公證協(xié)會2008年的《公證賠償基金情況通報》，自2001年公證賠償基金建立之日起至2008年，中國公證協(xié)會均未足額向保險公司繳納保費，甚至造成本可以通過責(zé)任保險分擔(dān)的賠償金額不能得到賠付，帶來全行業(yè)的損失。 同時，我國《公證法》雖規(guī)定了公證員有過錯的，可以向公證員追償，但事實上追償也難以得到落實。

四、完善我國公證賠償制度的建議

1.明確公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

完善我國公證賠償制度，首先需明確公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，筆者認(rèn)為其中最重要的是明確公證員的過錯判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，因公證行為的高證明力以及高效率，只要公證員盡到法律、法規(guī)及相關(guān)法律文件所規(guī)定的注意義務(wù)，則不宜對公證員太過苛責(zé)。但同時筆者還認(rèn)為，公證業(yè)務(wù)具有專業(yè)性，理當(dāng)對公證員的注意義務(wù)設(shè)置較高的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，公證人員只要盡到了同行業(yè)的注意義務(wù)，就不宜認(rèn)定其有過錯。

2.完善公證賠償行業(yè)內(nèi)部裁決程序

在發(fā)生公證賠償時，筆者建議為當(dāng)事人設(shè)置可供選擇的程序，即發(fā)生公證賠償時，當(dāng)事人及利害關(guān)系人可以選擇與公證機構(gòu)協(xié)商，或者申請公證協(xié)會調(diào)解，還可直接向法院提起訴訟。但為了避免司法資源的浪費，筆者認(rèn)為可以賦予公證機構(gòu)作出的調(diào)解協(xié)議以強制執(zhí)行力。

3.完善公證賠償保障機制

完善公證賠償保障機制，首先要細(xì)化公證賠償基金的收取標(biāo)準(zhǔn)，即在國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)之下，允許地方依據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平設(shè)置更高的標(biāo)準(zhǔn)。其次要加強公證賠償基金的管理，這主要針對公證賠償基金未足額繳納，未依法管理的問題。積極落實《公證賠償基金管理試行辦法》的規(guī)定，對于未足額繳納的依法收取滯納金，對于違法管理的行為依法給與行政處罰。

五、結(jié)語

當(dāng)前我國《公證法》雖規(guī)定了公證賠償制度，但這一規(guī)定過于原則性，并未明確公證賠償責(zé)任的性質(zhì)，亦未明確公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，因而對于司法實踐缺乏指導(dǎo)意義。公證賠償責(zé)任在本質(zhì)上是一種特殊的民事責(zé)任，過錯責(zé)任。但對公證員應(yīng)設(shè)置較高的注意義務(wù)，即需公證人員盡到同行業(yè)應(yīng)盡的注意義務(wù)，才能證明其無過錯。同時，要不斷完善公證賠償保障機制，加強公證賠償基金的管理，以保障公證賠償?shù)膶崿F(xiàn)。

參考文獻：

[1]陳加滿：《論公證賠償?shù)奶厥饷袷仑?zé)任性質(zhì)》，法學(xué)雜志，2007年第1期。

[2]唐先鋒、趙春蘭、王洪宇：《我國專家民事責(zé)任制度研究》，法律出版社，2005年。

[3]周英娟：《對幾起公證賠償案件的思考》，法制與社會，2016年第2期。

[4]吳奕晗：《論公證賠償制度》，中國政法大學(xué)，2011年。