家庭背景對子代教育的影響

□文/喬俊苗

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 北京）

［提要］本文利用2012年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）研究教育的代際傳遞問題。結(jié)果表明：父母的受教育程度對子女的受教育水平有顯著的正向影響，父母的受教育程度越高，子代就有更多的教育機(jī)會；父親與母親不同的受教育水平對子代的教育機(jī)會有不同的影響，父親的教育水平對子代的教育影響更大；從教育的代際流動性方面來看，農(nóng)村的教育代際流動性低于城市，最后再根據(jù)實證分析結(jié)果提出相應(yīng)的應(yīng)對措施。

一、引言

Machin and Vignoles（2004）認(rèn)為：“教育在人的生命周期中具有持久影響，是社會經(jīng)濟(jì)地位代際傳遞的主要渠道?！弊怨乓詠?，我國就有“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”的諺語，家庭背景在很大程度上能夠影響下一代的發(fā)展，教育同樣也受到家庭背景的影響，甚至地區(qū)之間有教育機(jī)會不平等的現(xiàn)象，近年來，“寒門再難出貴子”說法的盛行，間接地反映了這個問題。鄒薇、馬占利（2018）認(rèn)為：“教育具有代際傳遞性，貧困現(xiàn)象的‘代代相傳’提供了更深層次的理論闡釋?！?/p>

教育的代際不平等體現(xiàn)為同一時期出生的人群卻擁有不平等的發(fā)展機(jī)會，并通過人力資本積累的差距加劇代際間收入的不平等。為此，本文從以下方面來展開研究：家庭背景對子代的影響到底有多大？父母的受教育水平對子代教育的影響有何差異？城鄉(xiāng)之間的教育代際傳遞是否有所不同？通過對以上問題的研究，提出減少教育機(jī)會不平等的政策建議。

二、理論模型與研究假設(shè)

Roemer（1993）指出：大量研究已經(jīng)表明，經(jīng)濟(jì)不平等在很大程度上來自機(jī)會不平等，機(jī)會不平等主要是指那些超越了個人控制的“環(huán)境”因素所產(chǎn)生的不平等。李春玲（2003）等認(rèn)為教育機(jī)會不平等受到社會、政治、經(jīng)濟(jì)等諸多因素的制約，而家庭背景是影響子代獲得教育機(jī)會的重要因素。我國改革開放以來，教育體系有了很大的變化，基于以上的觀點研究我國家庭中觀測父代的努力程度對子代的傳遞，進(jìn)而觀測家庭背景對子代的影響。

本文將做出以下假設(shè)：H1：家庭教育背景越高，子女的受教育水平越高；H2：父母不同的教育程度會對子女的教育有不同的影響，父親的影響更大；H3：城鄉(xiāng)之間存在教育機(jī)會的差別，鄉(xiāng)村的教育機(jī)會不平等高于城市。

綜上所述，采用CFPS數(shù)據(jù)庫中2012年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，從數(shù)據(jù)中選出父母的受教育年限，再觀察相對應(yīng)的子代的受教育年限，觀測其中是否存在相關(guān)關(guān)系；隨后在模型中加入子女的健康狀況、所在地區(qū)、婚姻狀況等控制變量，觀察教育的代際傳遞狀況。

對于代際傳遞的測算，我們用以下的模型來研究：

其中，被解釋變量為Ed，表示子女的受教育水平；解釋變量中F_ed和M_ed分別表示父親的受教育水平和母親的受教育水平；而控制變量則包括子女的性別（gender）、子女的出生年月（year）、婚姻狀況（married）、子女的戶籍狀況（hukou）和家庭人口數(shù)（familysize）。

三、研究設(shè)計

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源。本文研究的是教育的代際傳遞問題，使用的數(shù)據(jù)是2012年的中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS），這個數(shù)據(jù)庫中包含個體層面、家庭層面和社區(qū)層面的內(nèi)容，為學(xué)者進(jìn)行研究和分析提供了堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。本文選取了出生日期在1970年到1989年這段時間的被調(diào)查者，包括被調(diào)查者的受教育情況及父母的受教育情況，并基于城鄉(xiāng)戶籍、性別、婚姻和家庭人口數(shù)等因素，剔除了其中不適合回歸的樣本，比如性別一項中填寫“不適用”的樣本等，最后選取的有效樣本個數(shù)為12，770。

（二）變量說明

1、受教育程度。本文的被解釋變量為子女的受教育水平，解釋變量是父親的受教育水平和母親的受教育水平。在CFPS的問卷中，對于學(xué)歷的回答包括“文盲/半文盲、小學(xué)、初中、高中（中專/技校/職高）、大專、大學(xué)本科、碩士、博士”這八種，其中沒讀完小學(xué)的被視為“文盲/半文盲”。根據(jù)被調(diào)查者及其父母的最高學(xué)歷，用受教育年限來表示受教育水平：“文盲/半文盲”=1，“小學(xué)”=6，“初中”=9，“高中（中專/技校/職高）”=12，“大?！?15，“大學(xué)本科”=16，“碩士”=19，“博士”=22。

2、控制變量。為了研究教育的代際傳遞在城鄉(xiāng)之間是否存在差異，加入城鄉(xiāng)控制變量，包括居住地及戶籍兩方面內(nèi)容，并引入虛擬變量。子女的戶籍分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，具體的賦值為非農(nóng)業(yè)戶口=1，農(nóng)業(yè)戶口=0。此外，加入性別這一控制變量，可以觀測教育的代際傳遞中是否存在性別方面的差異，男性=1，女性=0。還需要控制其他可能的因素，比如調(diào)查者的出生年份、婚姻狀況和家庭人口數(shù)等。具體的賦值內(nèi)容包括：婚姻方面，已婚=1，未婚=0；家庭人口數(shù)和出生年份這兩個變量根據(jù)原表信息填寫。

四、描述性統(tǒng)計

（一）基本描述性統(tǒng)計。對數(shù)據(jù)進(jìn)行基本的統(tǒng)計性描述顯示：子女的平均受教育水平為9.34年，滿足九年義務(wù)教育的教育水平；在性別方面，所選樣本中男性占比較高，比例超過50%，女性占比為45%左右；在出生年份方面，70后和80后的樣本數(shù)量大體相等；在戶籍方面，非農(nóng)戶口的占比為27.7%，農(nóng)業(yè)戶口的樣本占比為72.3%，樣本中農(nóng)業(yè)戶口所占比重較大；在婚姻狀況方面，有83.5%的樣本都是已婚狀態(tài)，僅有16.5%的樣本未婚；家庭人口數(shù)方面可以看出，一般的家庭人口數(shù)在4～5人。

父親的受教育水平均值為6.57，母親的受教育水平均值為4.56，父親學(xué)歷的平均水平達(dá)到了小學(xué)，而母親學(xué)歷的平均水平還未達(dá)到小學(xué)。說明我們選取樣本所代表的70后和80后的父親的平均教育水平要高于母親的平均受教育水平。池彪（2019）認(rèn)為：“在傳統(tǒng)的婚姻市場上，一般要求學(xué)歷上的“門當(dāng)戶對”，而且一般男方學(xué)歷要大于或等于女方學(xué)歷，這種夫妻之間的教育匹配模式將會顯著地提高夫妻關(guān)系融洽的可能性”。但是教育的高學(xué)歷極端情況出現(xiàn)在了母親這一方，這是與平常觀念相比比較特殊的一個方面，接下來進(jìn)一步追蹤父母受教育水平的分布狀況。

在文盲/半文盲的分布中，母親所在的比重高達(dá)48.79%，遠(yuǎn)高于父親的25.76%，而且在之后的小學(xué)、初中、高中以及大專及以上，父親的比重都高于母親的比重，其中初中的差距最大。父親的整體受教育水平高于母親，可以看出中國的教育在性別方面存在著不公平現(xiàn)象。而這種現(xiàn)象主要因為老一輩重男輕女的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，并且有著“女子無才便是德”的傳統(tǒng)落后的觀點，而在本文所選取的樣本中，農(nóng)業(yè)戶口的人數(shù)占比例高，也使得這種現(xiàn)象更加明顯。

子女的受教育水平處于文盲/半文盲的人數(shù)所占的比重為9.45%，遠(yuǎn)低于父親的25.76%和母親的48.79%，子女的受教育水平達(dá)到初中及以上學(xué)歷的為73.59，完成九年義務(wù)教育的人數(shù)占比很高，說明我國的基礎(chǔ)教育實力增強(qiáng)。

（二）子女受教育水平的性別差異。子代的受教育水平在性別方面有明顯不同，男性的受教育年限總體上高于女性。具體來看，在小學(xué)及以下的學(xué)歷占比中，女性為31.2%，男性的占比為21.9%；在中等教育占比方面，女性占比為51.6%，男性占比為60.9%；在高等教育占比方面，女性的占比也比男性的占比低的并不十分明顯，性別差異不大。所以，在基礎(chǔ)教育方面，重男輕女的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，而在高等教育方面，性別差異并不明顯，可能與父母的受教育水平相關(guān)。

（三）子女受教育水平的城鄉(xiāng)差異。子女的受教育水平存在著城鄉(xiāng)差異。農(nóng)村居民的文盲/半文盲的比重達(dá)到了12.8%，而城市居民的文盲/半文盲比重只有0.7%，兩者差異非常大；農(nóng)村居民的小學(xué)及以下學(xué)歷的比重高達(dá)43.5%，而城市居民的該比重為5.3%。這個階段的學(xué)歷差異，城鄉(xiāng)居民之間表現(xiàn)的較為嚴(yán)重。在高等教育方面，農(nóng)村居民大專及以上的學(xué)歷占比6.3%，而城市居民的大專及以上學(xué)歷的占比為45.3%。由此可見，農(nóng)村居民接受的教育資源遠(yuǎn)比城市低，城鄉(xiāng)之間的教育差異比較明顯。

（四）回歸分析。第一次回歸是僅加入控制變量得到的結(jié)果，其中年份、性別和戶口與教育水平呈顯著正相關(guān)。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，出生年份越靠后的人有更多的機(jī)會接觸更高的教育；城區(qū)居民比鄉(xiāng)村居民更容易接受高的教育，因為城市地區(qū)往往有更好的教育資源；家庭人口數(shù)與教育呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，家庭人口數(shù)越多，每個人獲得的教育機(jī)會將減少。第二次回歸是加入全部的變量，總體來看戶口對于教育的影響是最大的，解釋變量父母的受教育水平對于教育的影響也不可忽視，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，子女的受教育水平高離不開父母接受教育的程度，正是由于父母高的教育水平，也希望子女接受到更好的教育；從父母的教育程度對子女的影響方面來看，父親對子代教育程度的影響高于母親對子代教育所產(chǎn)生的影響。

五、總結(jié)建議

本文利用2012年CFPS數(shù)據(jù)分析家庭背景對子代教育的影響，包括父母不同的受教育水平所產(chǎn)生的影響和城鄉(xiāng)代際傳遞的差異分析等方面，得出的結(jié)論包括以下幾點：第一，父母的受教育程度對子女的受教育水平有顯著的正向影響，且父親的受教育程度對子女的影響更大。第二，從城鄉(xiāng)戶籍差異來看，農(nóng)村地區(qū)的教育代際傳遞性比城市地區(qū)更強(qiáng)，農(nóng)村地區(qū)的教育不公平現(xiàn)象更加嚴(yán)重，城鄉(xiāng)差異較大；而且高等教育方面，城市戶籍子女接受高等教育的可能性比農(nóng)村戶籍子女更高。主要因為農(nóng)村地區(qū)的教育資源相對缺乏，子女的受教育水平更依賴于父母的受教育程度，但農(nóng)村地區(qū)父母的受教育程度普遍較低，所以農(nóng)村地區(qū)的教育代際流動性較低，階層固化現(xiàn)象更為嚴(yán)重。

根據(jù)實證分析結(jié)果提出相應(yīng)的解決措施：政府應(yīng)統(tǒng)籌好城鄉(xiāng)教育資源的均衡配置，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間的教育公平。目前，農(nóng)村地區(qū)的教育質(zhì)量整體上比較差，再加上近年來鄉(xiāng)村學(xué)校合并，寄宿生增加，不利于學(xué)生全身心學(xué)習(xí)。我國應(yīng)加大對農(nóng)村地區(qū)的教育投資，也要讓一些優(yōu)秀的青年教師流動到農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校，讓貧困地區(qū)的學(xué)生也能享受到優(yōu)秀教師的栽培；深化戶籍制度改革，減輕戶籍對適齡兒童的教育歧視，保障非城市戶籍人群在城市地區(qū)的受教育機(jī)會。