我國個稅稅收負(fù)擔(dān)的合理性考量

曲新譜

摘 要：稅收負(fù)擔(dān)作為稅收分配范疇的核心問題，是研究稅收參與國民收入分配的主要方向和起點(diǎn)，是國家制定分配政策和稅收政策的主要依據(jù)之一。合理的稅收負(fù)擔(dān)，不僅是社會經(jīng)濟(jì)資源科學(xué)分配的重要因素，也是稅收職能作用能夠充分發(fā)揮的重要前提。我國的宏觀稅負(fù)在整體上較高，個人所得稅的微觀稅負(fù)又呈現(xiàn)出不均衡的狀況。本文分析了我國個稅稅負(fù)的合理性，得出應(yīng)當(dāng)加快稅收制度改革的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：稅收負(fù)擔(dān)；合理性；宏觀；微觀

1 個稅概述

稅收是一國政府財(cái)政收入的主要來源，稅收來源于人民。稅收負(fù)擔(dān)合理，就會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步較快增長，稅收負(fù)擔(dān)不合理，就會擾亂市場秩序，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至?xí)?yán)重的破壞社會的安定與和諧。以下將從宏微觀的角度考量我國個稅稅負(fù)的水平。

1.1 我國個稅稅負(fù)的宏觀指標(biāo)

個人所得稅的宏觀稅收負(fù)擔(dān)，通常以一定時期的個人所得稅稅收總量占國民生產(chǎn)總值（GNP）來表示。我國的個人所得稅的宏觀稅負(fù)問題，主要是我國的整體稅負(fù)與其他國家整體稅負(fù)之間的比較。宏觀稅負(fù)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的國情不同又可區(qū)分為大（政府收入占GDP的比重）、中（財(cái)政收入占GDP的比重）、?。ǘ愂帐杖胝糋DP的比重）三個統(tǒng)計(jì)口徑。在與財(cái)政體系較為完善的國家比較時，這些國家的收入比較規(guī)范，財(cái)政收入的絕大部分是稅收收入，以“小口徑”來反映這些國家的宏觀稅負(fù)較為合理。在與發(fā)展中國家比較時，用“小口徑”不能真正的反映微觀經(jīng)濟(jì)主體的真實(shí)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)水平，因此，與發(fā)達(dá)國家的宏觀稅負(fù)比較采用以“大”比“小”，與發(fā)展中國家比較采用以“中”比“中”。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，采取估算的方式可得到我國宏觀稅負(fù)約在10%左右。從我國處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的實(shí)際情況來看宏觀稅負(fù)正處于上升期，其宏觀稅負(fù)水平已出現(xiàn)逐漸接近發(fā)達(dá)國家的趨勢，并且明顯高于人均收入接近的發(fā)展中國家的宏觀稅負(fù)水平。由此可知，我國宏觀稅負(fù)水平較高。

1.2 我國個稅稅負(fù)的微觀指標(biāo)

個人所得稅的微觀稅負(fù)的計(jì)算方式較為統(tǒng)一，即個人所繳納的個人所得稅款占個人收入的比例，其計(jì)算結(jié)果即為微觀稅負(fù)率。我國個人所得稅的微觀負(fù)擔(dān)呈現(xiàn)出的是稅負(fù)不均衡的問題。首先，工資薪金所得項(xiàng)占個稅總收入的比例一直較高，約為50%左右。其次，我國個人所得稅的主要來源是中低收入的工薪階層。早在2011年，我國65%的個稅就來自工薪階層。最后，我國的工資、薪金免征額為固定的3500元，未綜合考慮到實(shí)際個體所負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)用、家庭贍養(yǎng)費(fèi)用、地域差異等因素的影響。

2 個稅稅負(fù)的合理性分析

2.1 個稅宏觀稅負(fù)的合理性分析

稅收效率原則就是指稅制要有利于資源的有效配置和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，并且在稅收征收環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)最小投入最大產(chǎn)出。個人所得稅作為直接稅更加有利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使市場逐漸趨向于成熟，而且，對消費(fèi)者課稅更有助于擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)實(shí)際資本的形成。間接稅會減少個人可利用的收入，并且它所減少的主要是用于消費(fèi)的收入，具有促進(jìn)儲蓄的效能。而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要的是實(shí)際資本的形成，以促進(jìn)社會生產(chǎn)力的進(jìn)一步提高。而我國目前間接稅的比重很高，由此，我國的個人所得稅現(xiàn)狀并不符合稅收效率原則，其對國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行產(chǎn)生了一定的負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行變革。

稅收對于公民來說是義務(wù)，但也是權(quán)利的保障。一方面，國家對公民征稅必須符合稅收法定、稅收平等和稅收效率三項(xiàng)原則，這是合理納稅的根本體現(xiàn)，也是對納稅人權(quán)利的基本保障。另一方面，公民與其實(shí)國家達(dá)成了一定意義上的契約關(guān)系，公民之所以納稅，提供政府日常運(yùn)作的資金，根本上是由于相信國家會通過一系列的行政行為為人民的生活提供基本的服務(wù)，滿足人民的物質(zhì)精神需要。當(dāng)國家沒有依照稅收的基本原則或者沒有按照約定滿足人民的需求時納稅人應(yīng)當(dāng)利用法律來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。在發(fā)達(dá)國家，公民通常具有強(qiáng)烈的納稅意識，他們不僅在繳納稅款時具有主動性，對于納稅人的權(quán)利更具有敏感度和強(qiáng)烈的捍衛(wèi)意識。而在我國，納稅人的權(quán)利義務(wù)意識淡薄，大多數(shù)人對納稅人的理解僅局限于每月必須按時繳納工資薪金所得稅。其中一個原因是個人所得稅在我國的地位很低，在我國間接稅才是絕對的主體稅種。稅負(fù)大多數(shù)情況下是通過轉(zhuǎn)嫁的方式附加在納稅人頭上，大多數(shù)情況下我們并不知道自己拿了多少稅，因何而納稅，而以看得見的方式存在著的個人所得稅卻只占稅收的一小部分，因此，在數(shù)次上調(diào)免征額之后，依然不能對整體稅負(fù)產(chǎn)生顯著的影響。公民稅收主體意識的缺失可能會部分掩蓋因?yàn)槎愂肇?fù)擔(dān)沉重而帶來的負(fù)面情緒，但是另一方面也弱化了稅收主體的權(quán)利義務(wù)觀念，偷稅漏稅的行為較為頻繁也是稅收主體意識缺乏導(dǎo)致的一個后果。

2.2 個稅微觀稅負(fù)的合理性分析

稅收的橫向公平原則主要指同等支付能力的人有同等的納稅責(zé)任。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為以所得作為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一課稅，較為客觀公正。因此，以所得為基礎(chǔ)，假定相同所得的納稅人負(fù)擔(dān)能力相同。以具體例子來看，A、B兩人收入相同，均為6000元，且假設(shè)他們的家庭負(fù)擔(dān)等相同，但收入構(gòu)成不同，A的收入僅僅來源于工資薪金，而B的收入由工資薪金和稿酬兩部分組成，計(jì)算所得稅，A應(yīng)繳145元，而B應(yīng)繳稅合計(jì)73元，這就出現(xiàn)了橫向不公平的問題。

再來看稅收的縱向公平。根據(jù)納稅人納稅能力的不同，征收不等額的稅收，區(qū)別對待。實(shí)際情況是，雖然越高收入的納稅人繳納稅款越多，但是實(shí)際的稅負(fù)增長卻不成比例，對于被納入個人所得稅工資薪金課稅范圍的納稅者們來說，收入越低其稅收負(fù)擔(dān)的增長速度越快，而收入越高，稅收負(fù)擔(dān)的增長速度越慢，導(dǎo)致了稅率在低收入部分，爬升的較快，而在高收入部分爬升的速度較慢。這樣的稅率結(jié)構(gòu)致使個稅對高收入階層的調(diào)節(jié)效應(yīng)沒有對低收入的調(diào)節(jié)效應(yīng)明顯，使得個人所得稅出現(xiàn)縱向不公平的現(xiàn)象。

綜上所述，我國個稅負(fù)擔(dān)存在不合理的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)制度的改革、完善，充分發(fā)揮稅收的效率和公平。稅收是公民與國家密切聯(lián)系建立的基礎(chǔ)，合理的課稅，將有利于人民生活水平的提升，也有利于國家發(fā)展步伐的持續(xù)邁進(jìn)。個稅改革之路雖看似艱辛，但卻勢在必行，稅收制度的完善牽一發(fā)而動全身。我國個稅改革的方向應(yīng)鎖定在合理擴(kuò)大個稅比例降低間接稅比列的前提之下，并且分類綜合課稅模式的建立、工資薪金稅率結(jié)構(gòu)的完善、費(fèi)用扣除的科學(xué)化以及家庭課稅的實(shí)現(xiàn)都是我國個人所得稅稅收制度改革的必經(jīng)之路，只有依據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)狀況找到適宜的改革路徑并在稅制結(jié)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，才能實(shí)現(xiàn)稅收的公平效率原則，并充分發(fā)揮個人所得稅的收入調(diào)節(jié)功能，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加科學(xué)化。

參考文獻(xiàn)

[1]王超慧.論個人所得稅的政策取向及改革方向[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2005.

[2]安體富，孫玉棟.中國稅收負(fù)擔(dān)與稅收政策研究[M].北京：中國稅務(wù)出版社，2006：56-85.

[3]Hoffman，Smith，Willis.Individual Income Taxes[M].South-Western College Publishing.2000.p50-60.

[4]Cnossen.S.Value-Added Taxes in Central and Eastern European Countries：A Comparative Survey and Evaluation OECD[M].1998.p75-155.

[5]John Creedy.Indirect tax reform and the role of exemptions[M]. Fiscal Studies. 2001.12p：457-486.